@alexandros-s said in Επιλογή Ελαστικών & Ζαντών!!! Ζητείται βοήθεια.... [#3]:
Παλιά αναρωτιόμουν για ποιον λόγο δε βρίσκεις συχνά συγκριτικά τεστ σε μικρότερες διαστάσεις. Με τον καιρό κατάλαβα ποια είναι η αιτία. Όσο μικρότερες οι διαστάσεις τόσο πιο ανεπαισθητες είναι οι διαφορές. Πιο ελαφριά τα οχήματα, πιο χαμηλές οι επιδόσεις. Αν λοιπόν βάλεις σε ενα seicento, michelin η gislaved δε θα δεις διαφορά. Πού να την δεις; στο φρενάρισμα; αφού είναι πανάλαφρο. Στο κράτημα; αφού είτε θα τουμπάρει, είτε δε θα αποκτήσει αρκετή ταχύτητα για να φύγει. Μαλακό ή σκληρό προφίλ πάλι, έχει ελάχιστη σημασία, αφού είναι πολύ ελαφρύ για να ανοίγει.
Αυτός είναι και ο λόγος που οι κάτοχοι τέτοιων αυτοκινήτων είναι γενικά πολύ ικανοποιημένοι με μοντέλα ελαστικών που άλλοι, με πιο βαριά οχήματα, χτυπούν το κεφάλι τους στον τοίχο για την επιλογή φθηνου ελαστικού.
Δεν βρίσκεις συγκριτικά σε μικρότερες διαστάσεις διότι πλέον έχουν μεγαλώσει, ακόμα και σε μικρά αυτοκίνητα.
Στις αρχές της δεκαετίας του '90 ένα sedan c segment φόραγε 175/70/13.
Στα τελειώματα της παραπάνω δεκαετίας πήγαμε σε 195/60/15, ενώ στα 00's φτάσαμε στο 205/55/16.
Πλέον έχουμε ακόμα μεγαλύτερα νούμερα.
Όσον αφορά τους κατόχους και την ικανοποίηση με οικονομικότερα μοντέλα ελαστικών, αυτή έχει να κάνει πρωτίστως με την απόσταση των επιδόσεων μεταξύ α' και β' κατηγορίας. Αυτή είναι μικρότερη τα τελευταία χρόνια. Πρόσεξε, δεν αναφέρομαι στην γ' κατηγορία (αυτή που στο tyrereviews αναφέρεται ως economy και budget), αλλά στην β' (mid range κατά tyrereviews).
Όταν π.χ. βλεπω ως καταναλωτής ότι το Kleber Dynaxer HP4 (mid range) φρενάρει στο βρεγμένο σε 40.2 μέτρα, όταν το Dunlop Sport Bluresponse (premium) χρειάζεται 41.5, τότε είμαι επιφυλακτικός στο κατά πόσον αξίζει το έξτρα 20% κόστος (ποσοστό το οποίο στις μεγαλύτερες διαστάσεις είναι υψηλότερο) για να αγοράσω τα α' κατηγορίας.