Αρχικά σας ευχαριστώ πολύ αμφότερους. Στην πράξη τώρα με απλά λόγια όπως τα καταλαβαίνω με τις 'τεχνικές γνώσεις' μπάσκετ, σνουκερ και σύνταξης δικογραφιών κλάδου Τάξης που κατέχω:
- Το eCVT με το πλανητικό σύστημα γραναζιων μου δίνει την εντύπωση ότι έχει πολλά περισσότερα κινητά μέρη. Στο απλό CVT κατανοώ ότι το όλο θέμα είναι στην συντήρηση του ήτοι σωστό timing στην αλλαγή λαδιών του CVT αλλά και του ιμάντα/αλυσίδας αυτού. Πώς λοιπόν θεωρητικά είναι πιο αξιόπιστο το eCVT όταν έχει περισσότερα κινητά μέρη; Μου φαίνεται μαθηματικά παράδοξο. Αυτό το σύστημα γραναζιων δεν το καθιστά πιο πολύπλοκο από την ύπαρξη ενός ιμάντα ή μιας αλυσίδας; Ένα από αυτά τα γρανάζια αν πηδήξει δόντι (excuse my French) ακόμα και από αστοχία υλικού δεν απαιτεί πολύ περισσότερη εργασία για αποκατάσταση πχ;
- Για το απλό CVT. Ο ιμάντας/αλυσίδα λέτε ότι πρέπει να έχει μόνιμα μια στρώση λαδιού για ευνόητους λόγους. Αυτό πως επιτυγχάνεται; Είναι όλο αυτό το σύστημα έγκλειστο σε κάποιο box γεμάτο ειδικό λάδι; Ή η αλυσίδα/ιμάντας στην κίνηση της έχει κάποια επαφή η οποία της δίνει την απαραίτητη λίπανση κατά κάποιο τρόπο;
- Για την εφαρμογή του CVT στο Civic X. Στην έκδοση 1,5Τ 182ps με μηχανικό κιβώτιο δίνει 25Nm ροπής 139gr ρύπων WLTP 8,3' 0-100 220 τελική και 5,1 μέση κατανάλωση WLTP με βάρος 1308kg. Στην αντίστοιχη με CVT δίνει 22 Nm ροπής 152gr ρύπων WLTP 8,5' 0-100 200 τελική 6,7 μέση κατανάλωση WLTP με βάρος 1341kg. Ειπώθηκε παραπάνω ότι αυτά τα κιβώτια δίνουν λίγο λιγότερους ρύπους. Εδώ βλέπω το αντίθετο με πεσμένες όλες τις επιδόσεις ενώ ταυτότητα είναι ανεβασμένη η μέση κατανάλωση χωρίς όλο αυτό να δικαιολογείται από τα 33kg επιπλέον κιλά της έκδοσης με CVT. Θεωρούμε ότι αυτό εξηγείται λόγω 'κακής' εφαρμογής/ρύθμισης του CVT ή είναι μια ένδειξη αυτού που ειπώθηκε ότι δηλαδή 'δεν σηκώνει' υψηλές ροπές και επιδόσεις το CVT με αποτέλεσμα η Honda να έριξε την απόδοση του μοτέρ από επιλογή ώστε να μειώσει την πιθανότητα φθοράς;
- Αν σας ζητούσα να μαντεψετε, καθώς μέσα στο μυαλό τους κάνεις δεν μπορεί να μπει, τι θα απαντούσατε στην ερώτηση γιατί οι Ευρωπαίοι κατασκευαστές δεν προτιμάνε τα CVT/eCVT κιβώτια αλλά τα T/C & DCT από την στιγμή που προφανώς προωθούν αυτά προς μόνιμη αντικατάσταση των μηχανικών κιβωτίων; Δεν αναφέρομαι στον κορεάτικο όμιλο γιατί κάνει χρήση όλων των τύπων (Tuscon full hybrid) ενώ η Mazda είναι μια κατηγορία μόνη της και αυτή την στιγμή δεν θυμάμαι αν το 6χ αυτόματο στα 3/CX3 είναι DCT ή T/C.
1)Όπως έγραψε ο Φάνης τα γραναζια εφόσον είναι μελετημένα και σχεδιασμένα εφαρμόζουν τέλεια μεταξύ τους και επιμεριζουν το φορτίο. Ο ιμαντας στα cvt είναι πολλά εννομενα ελάσματα μετάλλου σε ειδικό σχήμα τα όποια ενώνονται μεταξύ τους χωρίς κάποια κολλα ή βίδα. Απλά το ενα 'πιέζει' το αλλο και σχηματίζουν έναν ιμάντα. Αυτό το έχουν επιλέξει διοτι ο ιμαντας παίρνει διαφορά σχήματα καθώς πιέζεται από τα τύμπανα του cvt. Σε κάποια cvt όπως αυτα της Subaru αλλά και ένα νέο της hyundai που το φοράει σε νέα μοντέλα π.χ το νέο hyundai a suv, τον ρόλο του ιμάντα τον παίρνει μια ειδικά σχεδιασμένη καδένα. Με σκοπό την αξιοπιστία και αντοχή σε μεγάλα φορτία. Σκέψου ότι όλη η ροπη του κινητηρα επί τον πολλαπλασιασμό της περνάει μέσα από αυτά τα ελάχιστα χιλιοστά της πλαϊνής επιφάνειας των ελασμάτων του ιμάντα. Αυτά τα πλαϊνά είναι 'τρακτερωτά' όπως τα πλαϊνά κουμπάκια στα κινητά για να υπάρχει πρόσφυση. Αν φθαρούν τότε το κιβωτιο 'σπιναρει' ή 'πατιναρει' πιο εύκολα από ότι όταν ηταν καινουργιο
***Το λάδι το αποτρεπει αυτό. Τουλάχιστον στην θεωρεια. ***
***2)Σωστη η παρατήρηση πως πρέπει να κολυμπά στο λάδι ο μεταλλικός ιμαντας. Στις παλαιότερες γενιές των cvt ο ιμαντας περνούσε μέσα από κάρτερ και λίμνη με λάδι. Αυτή όμως η τεχνοτροπία είχε ως αποτέλεσμα υψηλότερη καταναλωση και χειρότερη απόδοση. Με τον καιρό αναπτύχθηκαν αλλά συστήματα ψεκασμού του λαδιου με μπεκ όπου υπολόγισαν πόσο λάδι χρειαζόταν ο ιμαντας και ψεκαζε. Η φθορά έρχεται διοτι ειναι δύο κινούμενα μέρη όπου το ενα πιέζει το αλλο κατά τη διάρκεια περιστροφής και δημιουργείται τριβη. Το φιλμ λάδιου όμως το αποτρέπει αυτό ως ένα σημείο αλλά και παλι ειναι ο τρόπος λειτουργίας τους που απαιτεί προσοχή και άψογο λάδι. ***
***Πολύ σωστά, αν το φροντίζεις με αλλαγές λαδιων θα σε φροντίζει και αυτό με αξιοπιστία. Η αλλαγές λαδιων όμως κοστιζουν ακριβα διοτι απ όσο έχω ψάξει χρειάζεται για μια σωστή αλλαγή λαδιου του κιβωτιου πλύση με έξτρα λάδι που και αυτό πληρώνεται κατά το service. ***
***3) Συγκρίνεις χειροκινητο με cvt. Τα cvt παράγουν σε νορμαλ χρήση λιγότερα co2 συγκριτικά με τα ανταγνωγιστικα αυτόματα κιβωτια με μετατροπεα ροπης. Ναι για λόγους προστασίας του ιμάντα έχουν ρίξει την ροπη. Υπολόγισαν πως μεχρι αυτά τα Nm θεωρητικά δεν έχει θέμα αξιοπιστιας, κυρίως ο ιμάντας. Για αυτο θα δεις πως αυτά τα κιβωτια ως επι των πλείστων φοριούνται από πολύ μικρά μοτερ, ατμοσφαιρικά και με λίγα Nm ροπης ***
***4) Οπως είπε ο Φάνης, είναι θέμα αυτοκινητιστικού πολιτισμου και επιλογής. Κακά τα ψέματα τα cvt σε απομονώνουν από την άμεση αισθηση του κινητηρα και αυτό το στοιχείο δεν είναι σπορτιφ. Αυτό αντιθέτως σε πολλούς είναι στοιχείο ηρεμίας και πολιτισμένο χαρακτήρα του αυτοκινήτου. Είναι καθαρά θέμα έρευνας αγοράς και επιλογών των αγοραστών. ***
***Να πούμε εδώ πως βελτιώνονται συνεχώς τα cvt. Για παράδειγμα το cvt direct shift της Toyota (οχι το e cvt αλλα το κανονικό cvt που φορά στα μη hybrid οχήματα της) εχει κανει μια πατέντα όπου βελτιώνει θεαματικά την απομόνωση του κινητηρα κατά την κίνηση από στάση. Προσέθεσε μια ακόμα ταχύτητα (ως γρανάζι, δηλαδή όπως τα χειροκίνητα κιβωτια) κατά την κίνηση από στάση. Έτσι υπάρχει άμεση ανταπόκριση χωρίς την αισθηση πατιναρισματος από στάση ενώ μειώνει κατά πολύ την φθορά του ιμάντα διοτι μη ξεχνάμε ότι το μεγαλύτερο φορτίο του ιμάντα και γενικως των κιβωτίων αυτών είναι όταν προσπαθούν να υπέρ νικήσουν την αδράνεια του οχήματος και όλο το φορτίο και η ροπη περνά από εκείνα πλαϊνά σημεία στα ελάσματα. Αν το εξαλείψεις αυτό, με ένα έξτρα γρανάζι όπως η Toyota τότε αλαφραίνεις κατά πολύ τον φόρτο εργασίας του ιμάντα. ***
Απαντησα εδώ. Όταν μιλάμε για αυτοκίνητα ποιος χεστηκε για το supermarket... Χαχαχα