Posts made by dettol

νομιζω οτι μπερδευετε την θεωρια της κινητικης με την πραγματικοτητα. Εχετε στο μυαλο σας τον τοιχο σαν αυτα που καναμε στις ασκησεις φυσικης, σαν κατι ιδεατο που δεν αλλαζει καθολου η κατασταση του, ενω η πραγματικοτητα ειναι ΣΙΓΟΥΡΑ διαφορετικη. Δεν λεω οτι θα σπασει, θα γκρεμιστει ή κατι δραματικο, αλλα ΣΙΓΟΥΡΑ θα απορροφησει ενα κομματι της ενεργειας του οχηματος. Εχετε δει σκηνες ατυχηματος που αυτοκινητα να πεφτουν πανω σε μαντρες και να μην παθαινει τιποτα ο τοιχος; Αν ναι, πασο...

@lap said in Chery Forum:

Αυτό που ισχύει στον τοίχο είναι ότι η ορμή του οχήματος θα δημιουργήσει μεγαλύτερη παραμόρφωση στο όχημα διότι ο τοίχος καθώς δεν παραμορφώνεται δεν απορροφά ενέργεια.

Αν όμως είναι σαν αυτούς τους τοίχους στα crash tests που έχουν κάτι σαν ζώνη παραμόρφωσης τότε θα μοιραστεί κατά ένα ποσοστό

Η ταχύτητα όμως λόγω ταυτόσημων συντελεστών παραμένει 50χλμ/ ωρα

Απλή φυσική δημοσίου λαϊκού λυκείου είναι. Δεν είναι ειδικότητα στα crash tests.

οτι και να πεις, δεν με πειθεις οτι η συγκρουση δυο αντιθετα κινουμενων οχηματων με 50χλμ/ω το καθενα ισοδυναμει με συγκρουση ενος οχηματος με 50χλμ/ω σε τοιχο.
Δηλ, δεν υπαρχει τιποτα που να υποστηριζει αυτο.

@tkin73 said in Chery Forum:

@red_monster said in Chery Forum:

@tkin73 said in Chery Forum:

Αποτελέσματα σχεδόν μετωπικης δύο tiggo 9 με 50 χλμ έκαστο.
Οι αερόσακοι άνοιξαν , η πόρτα του οδηγού για απεγκλωβισμό ανοίγει.

Για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις και σχόλια του τύπου είναι σαν να συγκρούστηκε ένα όχημα με 100 χλμ σε τοίχο δεν ισχύει γιατί πρόκειται για αμάξια που κουβαλούν την ίδια κινητική ενέργεια άρα το καθένα λειτουργει σαν κινούμενος τοίχος για το αλλο.
Τα αποτελέσματα είναι σαν να χτύπησε με 50 χλμ σε τοίχο μόνο του.
Αν είχαμε όμως ένα βαρύτερο όχημα τότε το ελαφρύτερο θα πάθαινε μεγαλύτερη ζημιά
https://youtube.com/shorts/ZPerrFgEbp0?

Προφανώς και ΟΧΙ !

Και όμως ισχύει.
Στην πρώτη περίπτωση αντίθετα κινούμενα οχήματα ίδιας μάζας/όγκου και ταχύτητας όταν συγκρουστούν συμμετρικά κανένα δεν απορροφά την ενέργεια του άλλου . Το καθένα απορροφά όλη την ενέργεια.
Το ίδιο γίνεται και με τον τοίχο!
Δεν απορροφά καθόλου ενέργεια επιστρέφει στο όχημα.
Άρα η πρώτη περίπτωση των οχημάτων είναι σαν να συγκρουστεί με 50 χλμ το ένα σε "κινούμενο τοίχο".

σιγουρα η αθροιση των ταχυτητων δεν ισχυει και σιγουρα τα οχηματα, λογω της παραμορφωσης που παθαινουν απορροφουν καλυτερη την κινητικη ενεργεια σε συγκριση με εναν τοιχο, επομενως δεν ειναι σαν να πεσει ενα οχημα με 100χλμ/ω πανω σε τοιχο (οπως πολυ σωστα ανεφερες).
Δεν ειμαι τοσο σιγουρος ομως οτι ισχυει, αυτο το οποια διαφωνησε και ο red monster, το
"Τα αποτελέσματα είναι σαν να χτύπησε με 50 χλμ σε τοίχο μόνο του."

Δεν ειμαι ειδικος crash test, αλλα μου μοιαζει λαθος η προταση μεσα σε εισαγωγικα.

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@monman2 said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

MIG-25 = η μεγαλύτερη σπατάλη πόρων στην ιστορία για να αντιμετωπιστεί ένα βομβαρδιστικό (Β-70) που απο το 1960 είχε ακυρωθεί .

Ξεχνάς το U2

Δεν ήταν μόνο το U2 (που ήταν πολύ αργό, απλά πετούσε πολύ ψηλά), αλλά κυρίως το SR-71. Μετά το MiG-25 (και τους Α/Α πυραύλους) κανένα από αυτά δεν μπορούσε να πετάξει με ασφάλεια κοντά στην ΕΣΣΔ.

Το mig25 αναπτύχθηκε, εν μέρει, για να αντιμετωπιστεί το u2. Το sr71 είναι λίγο μεταγενέστερο. Πρακτικά, ο συνδυασμός υψηλής ταχύτητας και ύψους πτήσης έκανε το sr71 άτρωτο καθώς το interception geometry απλά δεν έβγαινε. Το u2 που ήταν πολύ πιο αργό ήταν και τρωτό.

Το SR-71 μπορούσε να καταρριφθεί από το MiG-25 καθώς είχαν μεν την ίδια μέγιστη ταχύτητα (και η αναγνώριση είχε γίνει από ραντάρ εδάφους εκατοντάδες χλμ πριν την απογείωση των MiG), αλλά τα Σοβιετικά αναχαιτιστικά έφεραν τα βλήματα αέρος-αέρος R40 με μέγιστη ταχύτητα Mach 4.5, σε αντίθεση με το άοπλο SR-71.
To U2 ήταν εύκολος στόχος για πολλά αναχαιτιστικά α/φ της εποχής (π.χ. το Su-15), όπως και για τους Α/Α πυραύλους, σαν αυτούς που κατέρριψαν τον Σμηναγό Powers.

Μίλησα για interception geometry όπου μπαίνουν μέσα όλοι οι παράγοντες. Πότε είδαν τον στόχο στα ραντάρ, πότε σηκώθηκαν τα αναχαιτιστικα, πόσος χρόνος χρειάστηκε να ανέβουν στο απαιτούμενο ύψος και να φτάσουν την απαιτούμενη ταχύτητα και τέλος πότε καταφέρουν να βάλουν τον στόχο εντός missile envelope. Ολα αυτά είναι πολύ δύσκολα όταν ο στόχος πετάει ήδη με Mach 3 στα 80-90.000 πόδια.
Οσο για τον r40 και γενικά όλους τους πυραύλους, η μέγιστη ταχύτητα επιτυγχάνεται για μικρό χρονικό διάστημα όσο «καίει» ο κινητήρας. Μετά συμπεριφέρεται ως glider (με υψηλή όμως κινητική ενέργεια). Επομένως δεν είναι Mach 4.5-3 =1.5 , άρα θα έχουμε αναχαίτιση. Νομίζω τα γνωρίζεις όλα αυτά.

Επειδή τα γνωρίζω όλα αυτά:

1. Τα ραντάρ μπορούσαν να αναγνωρίσουν τον εισερχόμενο στόχο εκατοντάδες χλμ πριν φτάσει στα αεροδρόμια, στα οποία τηρούσαν υπηρεσία φυλακής MiG-25 σε ετοιμότητα λεπτών.
2. Τα καταδιωκτικά απογειώνονταν από διάφορα αεροδρόμια στην διαφαινόμενη πορεία του στόχου (που ήταν προδιαγεγραμμένη σε γενικές γραμμές βάσει και της αυτονομίας και του διαδρόμου διαφυγής του).
3. Από εκεί και πέρα τα καταδιωκτικά αναλόγως της κατεύθυνσης (κατά μέτωπο, πλαγίως ή σε καταδίωξη) έφταναν στην ιδανική ταχύτητα και απόσταση για την εκτόξευση των όπλων τους.
4. Οι R40 αποδεσμεύονταν από τα MiG-25 στα 3 Mach και είχαν μεγάλη πιθανότητα επιτυχούς πλήγματος σε στόχους ταχύτητας 3000 χ.α.ω. και σε βεληνεκές 40 χλμ.

Για αυτό και οι Αμερικανοί περιόρισαν το SR-71 από τις πτήσεις πάνω από την ΕΣΣΔ και έστρεψαν τις προσπάθειες στους κατασκοπευτικούς δορυφόρους.

Προσωπικα, απο τις πληροφοριες που εχω διαβασει, διαφωνω οτι θα ηταν τοσο ευκολη η αναχαιτιση των sr71. Απο τη στιγμη ομως που ουτε πληροφοριες εχουμε για επιχειρησεις εχουμε, ουτε καταρριψεις εχουν υπαρξει, ειναι ενα θολο τοπιο οπου δεν υπαρχουν αποδειξεις για την μια ή την αλλη πλευρα. Ετσι και αλλιως μετα αναπτυχθηκε γρηγορα η τεχνολογια των δορυφορων, οποτε μειωθηκε η αναγκη για κατασκοπευτικα αεροπλανα.

4. συγνωμη αλλα βεληνεκες 40χλμ ή 22nm ειναι απλα αστειο για τετοιου ειδους αναχαιτισεις και οταν η wikipedia αναφερει 31-50nm operational range (με ρωσικη πηγα) αμφιβαλλω αν ηταν και 22nm η εμβελεια του, με τις παραμετρους που εξεταζουμε. Το mig 31 με τους r33 (aa-9) θα ηταν οντως πολυ πιο επικινδυνο.

Aπο το 70 ηδη ειχε αναπτυξει η ΕΣΣΔ πυραυλους που μπορουν να καταριψουν αυτα τα αεροπλανα και αργοτερα μπορουν να καταριψουν και τους δορυφορους. Το βεληνεκες πια ειναι χιλιαδες χμ. Συνοπτικα ηταν/ειναι 20 χρονια μπροστα σε πυραυλικη τεχνολογια σε σχεση με την δυση. Και σε ηλεκτρονικο πολεμο.

Πχ το 1974 (η ηταν το 1973 δεν θυμαμαι) στον ΑραβοΙσραηλινο πολεμο οι ποιο φθηνοι και βασικοι πυραυλοι που ειχαν δωσει στους αραβες κατέρριψαν 150 Ισραηλινα αεροπλανα τις πρωτες μερες και μονο.

Επισης στην προσφατη Ιρανισραηλινη συγκρουση πυραυλοι 20 ετιας δεν μπορουσαν να αναχαιτιστουν απο τους ισραηλινους και επεφεραν σημαντικα πληγματα στο Ισραηλ.

Σε ποιο όνειρο τα έχεις δει όλα αυτά;!
Δεκτό να μην τρώμε αμάσητη την δυτική προπαγάνδα αλλά εσύ το τερμάτισες
Το 82-0 της κοιλάδας bekaa το έχεις υπόψιν σου;

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@monman2 said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

MIG-25 = η μεγαλύτερη σπατάλη πόρων στην ιστορία για να αντιμετωπιστεί ένα βομβαρδιστικό (Β-70) που απο το 1960 είχε ακυρωθεί .

Ξεχνάς το U2

Δεν ήταν μόνο το U2 (που ήταν πολύ αργό, απλά πετούσε πολύ ψηλά), αλλά κυρίως το SR-71. Μετά το MiG-25 (και τους Α/Α πυραύλους) κανένα από αυτά δεν μπορούσε να πετάξει με ασφάλεια κοντά στην ΕΣΣΔ.

Το mig25 αναπτύχθηκε, εν μέρει, για να αντιμετωπιστεί το u2. Το sr71 είναι λίγο μεταγενέστερο. Πρακτικά, ο συνδυασμός υψηλής ταχύτητας και ύψους πτήσης έκανε το sr71 άτρωτο καθώς το interception geometry απλά δεν έβγαινε. Το u2 που ήταν πολύ πιο αργό ήταν και τρωτό.

Το SR-71 μπορούσε να καταρριφθεί από το MiG-25 καθώς είχαν μεν την ίδια μέγιστη ταχύτητα (και η αναγνώριση είχε γίνει από ραντάρ εδάφους εκατοντάδες χλμ πριν την απογείωση των MiG), αλλά τα Σοβιετικά αναχαιτιστικά έφεραν τα βλήματα αέρος-αέρος R40 με μέγιστη ταχύτητα Mach 4.5, σε αντίθεση με το άοπλο SR-71.
To U2 ήταν εύκολος στόχος για πολλά αναχαιτιστικά α/φ της εποχής (π.χ. το Su-15), όπως και για τους Α/Α πυραύλους, σαν αυτούς που κατέρριψαν τον Σμηναγό Powers.

Μίλησα για interception geometry όπου μπαίνουν μέσα όλοι οι παράγοντες. Πότε είδαν τον στόχο στα ραντάρ, πότε σηκώθηκαν τα αναχαιτιστικα, πόσος χρόνος χρειάστηκε να ανέβουν στο απαιτούμενο ύψος και να φτάσουν την απαιτούμενη ταχύτητα και τέλος πότε καταφέρουν να βάλουν τον στόχο εντός missile envelope. Ολα αυτά είναι πολύ δύσκολα όταν ο στόχος πετάει ήδη με Mach 3 στα 80-90.000 πόδια.
Οσο για τον r40 και γενικά όλους τους πυραύλους, η μέγιστη ταχύτητα επιτυγχάνεται για μικρό χρονικό διάστημα όσο «καίει» ο κινητήρας. Μετά συμπεριφέρεται ως glider (με υψηλή όμως κινητική ενέργεια). Επομένως δεν είναι Mach 4.5-3 =1.5 , άρα θα έχουμε αναχαίτιση. Νομίζω τα γνωρίζεις όλα αυτά.

Επειδή τα γνωρίζω όλα αυτά:

1. Τα ραντάρ μπορούσαν να αναγνωρίσουν τον εισερχόμενο στόχο εκατοντάδες χλμ πριν φτάσει στα αεροδρόμια, στα οποία τηρούσαν υπηρεσία φυλακής MiG-25 σε ετοιμότητα λεπτών.
2. Τα καταδιωκτικά απογειώνονταν από διάφορα αεροδρόμια στην διαφαινόμενη πορεία του στόχου (που ήταν προδιαγεγραμμένη σε γενικές γραμμές βάσει και της αυτονομίας και του διαδρόμου διαφυγής του).
3. Από εκεί και πέρα τα καταδιωκτικά αναλόγως της κατεύθυνσης (κατά μέτωπο, πλαγίως ή σε καταδίωξη) έφταναν στην ιδανική ταχύτητα και απόσταση για την εκτόξευση των όπλων τους.
4. Οι R40 αποδεσμεύονταν από τα MiG-25 στα 3 Mach και είχαν μεγάλη πιθανότητα επιτυχούς πλήγματος σε στόχους ταχύτητας 3000 χ.α.ω. και σε βεληνεκές 40 χλμ.

Για αυτό και οι Αμερικανοί περιόρισαν το SR-71 από τις πτήσεις πάνω από την ΕΣΣΔ και έστρεψαν τις προσπάθειες στους κατασκοπευτικούς δορυφόρους.

Προσωπικα, απο τις πληροφοριες που εχω διαβασει, διαφωνω οτι θα ηταν τοσο ευκολη η αναχαιτιση των sr71. Απο τη στιγμη ομως που ουτε πληροφοριες εχουμε για επιχειρησεις εχουμε, ουτε καταρριψεις εχουν υπαρξει, ειναι ενα θολο τοπιο οπου δεν υπαρχουν αποδειξεις για την μια ή την αλλη πλευρα. Ετσι και αλλιως μετα αναπτυχθηκε γρηγορα η τεχνολογια των δορυφορων, οποτε μειωθηκε η αναγκη για κατασκοπευτικα αεροπλανα.

4. συγνωμη αλλα βεληνεκες 40χλμ ή 22nm ειναι απλα αστειο για τετοιου ειδους αναχαιτισεις και οταν η wikipedia αναφερει 31-50nm operational range (με ρωσικη πηγα) αμφιβαλλω αν ηταν και 22nm η εμβελεια του, με τις παραμετρους που εξεταζουμε. Το mig 31 με τους r33 (aa-9) θα ηταν οντως πολυ πιο επικινδυνο.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@monman2 said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

MIG-25 = η μεγαλύτερη σπατάλη πόρων στην ιστορία για να αντιμετωπιστεί ένα βομβαρδιστικό (Β-70) που απο το 1960 είχε ακυρωθεί .

Ξεχνάς το U2

Δεν ήταν μόνο το U2 (που ήταν πολύ αργό, απλά πετούσε πολύ ψηλά), αλλά κυρίως το SR-71. Μετά το MiG-25 (και τους Α/Α πυραύλους) κανένα από αυτά δεν μπορούσε να πετάξει με ασφάλεια κοντά στην ΕΣΣΔ.

Το mig25 αναπτύχθηκε, εν μέρει, για να αντιμετωπιστεί το u2. Το sr71 είναι λίγο μεταγενέστερο. Πρακτικά, ο συνδυασμός υψηλής ταχύτητας και ύψους πτήσης έκανε το sr71 άτρωτο καθώς το interception geometry απλά δεν έβγαινε. Το u2 που ήταν πολύ πιο αργό ήταν και τρωτό.

Το SR-71 μπορούσε να καταρριφθεί από το MiG-25 καθώς είχαν μεν την ίδια μέγιστη ταχύτητα (και η αναγνώριση είχε γίνει από ραντάρ εδάφους εκατοντάδες χλμ πριν την απογείωση των MiG), αλλά τα Σοβιετικά αναχαιτιστικά έφεραν τα βλήματα αέρος-αέρος R40 με μέγιστη ταχύτητα Mach 4.5, σε αντίθεση με το άοπλο SR-71.
To U2 ήταν εύκολος στόχος για πολλά αναχαιτιστικά α/φ της εποχής (π.χ. το Su-15), όπως και για τους Α/Α πυραύλους, σαν αυτούς που κατέρριψαν τον Σμηναγό Powers.

Μίλησα για interception geometry όπου μπαίνουν μέσα όλοι οι παράγοντες. Πότε είδαν τον στόχο στα ραντάρ, πότε σηκώθηκαν τα αναχαιτιστικα, πόσος χρόνος χρειάστηκε να ανέβουν στο απαιτούμενο ύψος και να φτάσουν την απαιτούμενη ταχύτητα και τέλος πότε καταφέρουν να βάλουν τον στόχο εντός missile envelope. Ολα αυτά είναι πολύ δύσκολα όταν ο στόχος πετάει ήδη με Mach 3 στα 80-90.000 πόδια.
Οσο για τον r40 και γενικά όλους τους πυραύλους, η μέγιστη ταχύτητα επιτυγχάνεται για μικρό χρονικό διάστημα όσο «καίει» ο κινητήρας. Μετά συμπεριφέρεται ως glider (με υψηλή όμως κινητική ενέργεια). Επομένως δεν είναι Mach 4.5-3 =1.5 , άρα θα έχουμε αναχαίτιση. Νομίζω τα γνωρίζεις όλα αυτά.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@monman2 said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

MIG-25 = η μεγαλύτερη σπατάλη πόρων στην ιστορία για να αντιμετωπιστεί ένα βομβαρδιστικό (Β-70) που απο το 1960 είχε ακυρωθεί .

Ξεχνάς το U2

Δεν ήταν μόνο το U2 (που ήταν πολύ αργό, απλά πετούσε πολύ ψηλά), αλλά κυρίως το SR-71. Μετά το MiG-25 (και τους Α/Α πυραύλους) κανένα από αυτά δεν μπορούσε να πετάξει με ασφάλεια κοντά στην ΕΣΣΔ.

Το mig25 αναπτύχθηκε, εν μέρει, για να αντιμετωπιστεί το u2. Το sr71 είναι λίγο μεταγενέστερο. Πρακτικά, ο συνδυασμός υψηλής ταχύτητας και ύψους πτήσης έκανε το sr71 άτρωτο καθώς το interception geometry απλά δεν έβγαινε. Το u2 που ήταν πολύ πιο αργό ήταν και τρωτό.

@monman2 said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

MIG-25 = η μεγαλύτερη σπατάλη πόρων στην ιστορία για να αντιμετωπιστεί ένα βομβαρδιστικό (Β-70) που απο το 1960 είχε ακυρωθεί .

Ξεχνάς το U2

@iceman7 said in Chery Forum:

@jordi said in Chery Forum:

Αν αποφάσιζαν να κρατήσουν τις υφιστάμενες προσφορές που τρέχουν μέχρι 30/09 (-1000€ στην τιμή, δηλαδή 24990 η πλούσια έκδοση, 3,9% επιτόκιο με προκαταβολή τουλάχιστον 20% και έως 60 δόσεις, 7 + 5 χρόνια εγγύηση) σε μόνιμη βάση, νομίζω θα μπορούσαν να κάνουν σοβαρό μπάσιμο στην αγορά. Το αυτοκίνητο το οδήγησα, αλλά όχι σε συνθήκες που θα ήθελα για να βγάλω καλά συμπεράσματα. Το κράτημα του είναι καλό στις στροφές και η άνεση της ανάρτησης αποδεκτή. Το γκάζι θέλει γενικά ήπια διαχείριση, όχι απότομη και το φρένο έχει καλή αίσθηση στο πεντάλ. Το εσωτερικό φαίνεται καλοφτιαγμένο και περνώντας πάνω από έντονες ανωμαλίες, δεν ακούγονταν ιδιαίτεροι τριγμοί από τα πλαστικά. Οι κάμερες στις στροφές που ενεργοποιούνται και σου δείχνουν πανοραμικά το αυτοκίνητο, είνα ωραίο εφέ, αλλά λίγο αργό στην απόκρισή του. Γενικά μου φάνηκε ότι ως αυτοκίνητο αξίζει τα λεφτά του, ιδιαίτερα η πλούσια έκδοση που έχει κυριολεκτικά τα πάντα, αλλά θεωρώ ότι πρέπει να κρατήσουν τις τρέχουσες προσφορές για να θορυβήσουν πραγματικά την αγορά. Το αυτοκίνητο ουσιαστικά μόλις παρουσιάστηκε, τώρα ξεκινάνε οι πρώτες δημοσιογραφικές δοκιμές, ο κόσμος δεν το γνωρίζει και όταν με το καλό πάει στις εκθέσεις για να το δει από κοντά, να το οδηγήσει, ενδεχομένως να το παραγγείλει και του πουν 26000€ αντί για 25, 7,9% επιτόκιο αντί για 3,9% και 7 χρόνια εγγύηση αντί για 12, εκεί νομίζω αρκετοί θα διστάσουν να κάνουν το βήμα παραπάνω και ίσως αποφασίσουν να πάνε σε μία πιο εγνωσμένη μάρκα.

Και εγώ το οδήγησα σήμερα. Δυστυχως την απλή έκδοση στην ΕΚΚΑ.
Δεν τρελάθηκα.
Ισως λίγο μεγαλύτερο από όσο χρειάζεται για καθημερινό πόλης.
Άνετο πάντως και με ποιοτικό εσωτερικό.
Πολλά ηλεκτρονικά.
Καλή τιμή, επιτόκιο και εγγύηση που πρέπει να μείνουν τα ίδια μέχρι να μπορέσουν να φέρουν αμάξια σε εκθέσεις και τεστ.
Το εκβιαστικό παράγγειλε τώρα και μέχρι 30/9 το θεωρώ απαράδεκτο ως καταναλωτής που είδα το αμάξι για 15 λεπτά σε ένα τεστ χωρίς καν χρόνο να το περιεργαστώ στην έκθεση.

Έχουν προϊόν που αν το πλασάρουν σωστά ο κουβάς γιαρις κρος θα πάρει τη θέση που πραγματικά του αξίζει για τα σκατα που προσφέρει σε απτή ποιότητα.

Σε επίπεδο κινητήρα δεν διαπίστωσα ιδιαίτερα τους 204 ίππους. Επιτάχυνε σαν το γιαρις. Ισως στο σπορ κάτι παραπάνω έκανε που το πάτησα από φανάρι σε φανάρι στη Μεσογειων. Έπιασα 100. Σε μια αναστροφή είχε καλό κόψιμο το τιμόνι.
Μουγκρητό από το κιβώτιο δεν είχε. Άκουγες τον κινητήρα όταν έπαιρνε μπρος αλλά όχι ενοχλητικά.
Κινείται με μπαταρία αθόρυβα αλλά όχι τόσο σβέλτα.
Βέβαια φαίνεται πιο γερό και βαρύ σκαρί από τα γιαρις κρος.
Είχε κάποιες ανόητες ελλείψεις όπως ότι τα φλας δεν είναι one touch, η έλλειψη ηλεκτροχρωματικου και φωτός στα σκιαδια (ειδικά σε σχέση με τα υπόλοιπα που δίνει).
Απλά χωρίς να είναι κακό σου άφηνε μια άψυχη γεύση. Σαν να είναι ένα ακόμα κινέζικο. Τα οποία μοιάζουν τελικά φασόν αμάξια. Πολλά κοινά όλα τους.
Δεν βοηθάει και ο εξωτερικός σχεδιασμός που δεν σε τρελαίνει.
Κατανάλωση ήταν από πριν κολλημένη στο 5,4 και δεν άλλαξε στο μικρό τεστ που κάναμε.
Για όποιον κοιτάει την κατηγορία και θα ήθελε ένα αμάξι για όλα ίσως να ήταν ιδανική επιλογή.

Στην ίδια έκθεση είχε και τα lync&co.
Το 01 πανάκριβο πια και το 02 περίεργο εσωτερικά.
Και μόνο για το τιμόνι 2 ακτίνων έφαγε άκυρο πριν καν το οδηγήσω.

Οι κινέζοι πραγματικά δεν καταλαβαίνω τι δυσκολία έχουν με τον ηλεκτροχρωματικο καθρέφτη. Βάζουν ότι άλλη μπούρδα που ακριβοπληρώνουμε στους ευρωπαίους, αλλά δεν βάζουν κάτι τόσο απλό (και χρήσιμο!). Wtf?

@criuser said in Περί αυτοκίνησης, ανέμων & υδάτων!:

Μόνο στην Εύβοια δεν το έχω συναντήσει αυτό ποτέ...

Ε αφού ξέρουν ότι έρχεται το γρήγορο σετριο που τους προσπερνάει εν ριπή οφθαλμού ενώ ταυτόχρονα καίει σταγόνες πετρελαίου. Δεν χρειάζεται να κάνουν στην άκρη, θα περάσεις έτσι και αλλιώς!

προσωπικα, σιχαινομαι τον χαρακτηρισμο premium διοτι δεν εχω ιδεα τι σημαινει. Μαλακα πλαστικα; οθονη και ατμοσφαιρικο φωτισμο; αναπαυτικο καθισμα; ωραιο τιμονι; και αν σημαινει αυτα, απο ποιο "σημειο" και μετα χαρακτηριζεται ενα οχημα "premium";
Ενα entry level οχημα της merc/bmw θεωρειται αυτοματα "premium" επειδη εχει το αντιστοιχο badge; Ενα top spec hyundai ειναι premium παρολο που ειναι κορεατικο; Ας μην παμε στα κινεζικα, διοτι τα σαλονια που βλεπεις εκει σε κανουν να ντρεπεσαι. Παρολα αυτα, δεν τα θεωρει πολυς κοσμος "premium" αυτα τα αυτοκινητα.
Επομενως τελικα που καταληγουμε;

Προσωπικα με αφηνει απολυτα ικανοποιημενο το σαλονι των τεσλα και αυτο ειναι αρκετο για εμενα.
Απο εκει και περα, νομιζω οτι ολοι μπορουμε να συμφωνησουμε οτι δεν ειναι εικονα τιμονιου αυτη που ειδαμε για οχημα 4ετιας, ακομα και αν ηταν dacia (ας μην μου την πεσουν οι κατοχοι dacia) ή οποιαδηποτε αλλη μαρκα θεωρειται οτι ειναι οικονομικη.

Ξανά και ξαναδιαβάζω τι έγραψα και δεν βρίσκω ίχνος συναισθήματος παρά μόνο παράθεση γεγονότων. Ειλικρινά δεν σας καταλαβαίνω.

@alexandros-k said in TESLA FORUM:

@dettol said in TESLA FORUM:

@alexandros-k said in TESLA FORUM:

@dettol said in TESLA FORUM:

Το ατύχημα: Τον Σεπτέμβριο του 2022, ένα Tesla Model S ενεπλάκη σε σοβαρό ατύχημα στην Autobahn της Γερμανίας, κοντά στο Baar-Ebenhausen, προσκρούοντας σε δέντρο.

To 2022 ειχε γινει?

εκανα copy paste το ποστ του fb. Δεν ημουν μπροστα στο δυστυχημα, οποτε δεν γνωρζω ποτε συνεβη.

Προς τι η ειρωνια ?? Κι εγω ενα αρθρο ποσταρα , δεν ημουν μπροστα

ξαναδιαβασε λεξη-λεξη τι εγραψα. Δεν διακρινω πουθενα ειρωνια.

@tolisk20 said in TESLA FORUM:

@katafractos17 said in TESLA FORUM:

Γιατί θεωρούνται Premium τα Tesla?
Καλά, όχι ότι θα έπρεπε να το πάθει έτσι κι αλλιώς, premium ή μη.

Θεωρουνται οπως το πες..

μολις πριν λιγα ποστ αναφερθηκα στα τεσλα ως τα volkswagen της ηλεκτρικης εποχης. Μονο καποιος αφελης τα θεωρει premium. Ως value for money τα αναφερουμε συνεχως

@alexandros-k said in TESLA FORUM:

@dettol said in TESLA FORUM:

Το ατύχημα: Τον Σεπτέμβριο του 2022, ένα Tesla Model S ενεπλάκη σε σοβαρό ατύχημα στην Autobahn της Γερμανίας, κοντά στο Baar-Ebenhausen, προσκρούοντας σε δέντρο.

To 2022 ειχε γινει?

εκανα copy paste το ποστ του fb. Δεν ημουν μπροστα στο δυστυχημα, οποτε δεν γνωρζω ποτε συνεβη.

@bekiaris said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

@dettol said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

@katafractos17 said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

Αντί για ID.2 δε θα βγάλει το ηλεκτρικό Polo που παρουσίασε;
Ή τα έχω καταλάβει λάθος;

το id2 ειναι το ηλεκτρικο polo.

το οποίο αν θυμάμαι καλά αναφέρεται για κάπου στο 26? μην εχει βγει και τρίτο dolphin Μεχρι τοτε

ηταν για τελος του 25, αλλα πηρε παραταση για Μαρτιο (αν θυμαμαι καλα) 2026. Κατσε μην τελικα παει για 2027

@katafractos17 said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

Αντί για ID.2 δε θα βγάλει το ηλεκτρικό Polo που παρουσίασε;
Ή τα έχω καταλάβει λάθος;

το id2 ειναι το ηλεκτρικο polo.

ελα μωρε.. 100 πανω , 100 κατω, ποιος ασχολειται;

https://www.gocar.gr/news/feed/51514,afentiko_Audi_syzhthsh_mellontika_aytoki.html?fbclid=IwY2xjawNDjP1leHRuA2FlbQIxMQABHtK7smSIMJvBaOhTG_oCGRyZB_u_LmhWcXArfo-9_iwzXBRNF3PdxH9Cox7u_aem_dZmNS5VvR3U0hRANlmshHg

"Το αφεντικό της Audi μίλησε «Τα ηλεκτρικά, είναι απλά καλύτερα»"

@alexandros-k said in TESLA FORUM:

Ο οδηγός ενός Tesla Model S και δύο παιδιά κάηκαν ζωντανοί επειδή οι διασώστες δεν μπόρεσαν να ανοίξουν τις ηλεκτρικές πόρτες

https://www.autoblog.gr/2025/09/26/o-odigos-enos-tesla-model-s-kai-dyo-paidia-kaikan-zontanoi-epeidi-oi-diasostes-den-boresan-na-anoixoun-tis-ilektrikes-portes/

Από το fb group ηλεκτροκίνηση στην Ελλάδα

Πρόκειται για ένα ατύχημα που όντως συνέβη, αλλά η ακριβής αιτία του εγκλωβισμού έχει παρερμηνευθεί και διαδοθεί με ανακρίβειες.

Τι συνέβη στην πραγματικότητα:

• Το ατύχημα: Τον Σεπτέμβριο του 2022, ένα Tesla Model S ενεπλάκη σε σοβαρό ατύχημα στην Autobahn της Γερμανίας, κοντά στο Baar-Ebenhausen, προσκρούοντας σε δέντρο.

• Ο εγκλωβισμός: Ο οδηγός και τα δύο παιδιά του εγκλωβίστηκαν μέσα στο όχημα.

• Η δυσκολία διάσωσης: Οι πυροσβέστες που έσπευσαν στο σημείο αντιμετώπισαν όντως δυσκολίες στην απεγκλώβιση, αλλά όχι επειδή οι πόρτες "μπλόκαραν ηλεκτρονικά" με την έννοια μιας ηλεκτρονικής βλάβης. Αντιθέτως:

  • Η τεράστια δύναμη της σύγκρουσης παραμόρφωσε το σασί του αυτοκινήτου, με αποτέλεσμα οι πόρτες να σφηνώσουν και να μην ανοίγουν.

  • Οι διασώστες δίστασαν να χρησιμοποιήσουν τα εργαλεία τους (όπως οι "δόσεις ζωής") λόγω της άγνοιας για τη θέση της μπαταρίας υψηλής τάσης του ηλεκτρικού αυτοκινήτου, καθώς η κατάσταση ήταν εξαιρετικά επικίνδυνη.

  • Επίσης, η ιδιαίτερη σχεδίαση των λαβών της Tesla, οι οποίες είναι χωνευτές, δυσκόλεψε την αρχική προσπάθεια.

Συνοπτικά, το τραγικό ατύχημα συνέβη, αλλά η αιτία του εγκλωβισμού δεν ήταν ηλεκτρονική βλάβη του συστήματος των θυρών. Ήταν συνδυασμός της σοβαρής φυσικής ζημιάς από τη σύγκρουση και της δυσκολίας των διασωστών να διαχειριστούν ένα όχημα με άγνωστες για αυτούς τεχνικές ιδιαιτερότητες.