To χρέος είναι ένα μέγεθος και η εξυπηρέτηση του ένα άλλο.
Η εξιολογηση για την εξυπηρέτηση του είναι ένα μίγμα διαφόρων δεικτών δημοσιονομικών ισοζυγιων με διάφορες λογιστικές αξιολογήσεις (δηλαδή αξιολογούνται κάποια μεγέθη και κάποια άλλα όχι σε κάθε επιμέρους δείκτη δημοσιονομικών ισοζυγιων), ύψος των επιτοκίων δανεισμού κρατικών ομολόγων, δεικτών μεταβολής παραγόντων του ΑΕΠ όπως η εσωτερική κατανάλωση,οι δημόσιες δαπάνες, κτλ. Όλα αυτά τα βάζουν σε μια συνάρτηση με διαφορετικούς βαθμός βαρύτητας και βγάζουν ένα αποτέλεσμα υπο διάφορα δυσμενή σενάρια (ρίσκο) κατά πόσο εξυπηρετείται και κατά πόσο υπάρχουν προοπτικές για βελτίωση της θέσης εξυπηρέτησης του.

Αυτό κάνουν οι οίκοι αξιολόγησης. Εννοείται πως έψαξα να το δω ξανά, δεν τα θυμάμαι όλα αυτά. Αυτό για τα ειρωνικά σχόλια περί επιστήμης και μόρφωσης!
Πάμε παρακάτω!

Τώρα αν θέλουμε να τα λέμε έξω από τα δόντια, όπως άλλωστε κάνω πάντα, είναι κυρίως θέμα πολιτικής απόφασης και ευρωπαϊκής αλληλεγγύης.
Εάν οι πολιτικές και η γενικότερη ευρωπαικη συγκυρία ευνοούν εμάς τότε διάφορα μεγέθη της συνάρτησης αυτής θα έχουν τέτοια νούμερα (μέσω προγραμμάτων επενδύσεων, μεταφορά κονδυλιων σε διάφορα επενδυτικά πρότζεκτς, επαναγορά κρατικών ομολόγων), ώστε να φαίνεται ότι υπάρχει μια κάποια εξυπηρέτηση.

Το χρέος μας είναι τεράστιο. Είναι αποτέλεσμα του παρελθόντος.
Πρώτος έχω αναφέρει σε επίπεδο καφενείου για τη συζήτηση διαφορά πρότζεκτς, έστω και χαζά με το φτωχό μου μυαλό, με σκοπό να φουσκωσουμε τα νούμερα του ΑΕΠ μας. Εάν το κάνουμε αυτό (φούσκωμα του ΑΕΠ) τότε όπως εξήγησα πιο πάνω η συνάρτηση της εξυπηρέτησης αλλάζει ραγδαία!

@storm said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Πως το βλέπετε λοιπόν ....

Κυβέρνηση νδ-πασοκ, νδ-σύριζα, ή νδ-πασοκ-σύριζα και τα μυαλά στα κάγκελα....

Όποιος δεν θέλει Μητσοτάκη και θέλει να πέσει, ας γράψει τι θέλει.

Περιμένω να διαβάσω. Αν τολμά κανένας.

Φαντάζομαι εξαιρείς τους κομμουνιστές. Για εμάς είναι ευκολάκι η απάντηση.

Για το χρέος μας τι θα κάνατε;

Λαπ η επιδοματικες πολιτικες προοριζονται για στηριξη των οικονομικα ασθενεστερων και δεν λογιζονται ως μοχλος αναπτυξης. Αυτα στις σοβαρες χωρες. Οι φοροι προοριζονται για συντηρηση και αναπτυξη. Οι φοροι πρεπει να εμφανιζονται με διαρκεια ή σταδιακα μειωμενοι. Οι εισφορες που θεωρητικα εχουν προσωρινο χαρακτηρα πρεπει να κινουνται σε χαμηλα επιπεδα. Τοτε και μονο ενα κρατος κρινεται θετικα στις αξιολογησεις των επενδυτων. Αυτη ειναι η δικη μου αισθηση.

Η κοινωνία απαρτίζεται από διάφορα στρώματα. Οι ανάγκες του ανθρώπου για διαβίωση είναι συγκεκριμένες οπότε οι κοινωνικές παροχές επιδομάτων είναι βασικό εργαλείο ανάπτυξης για όλες τις μεγάλες και σοβαρές οικονομίες του πλανήτη. Η ανάπτυξη περνάει μέσα από την ιδιωτική κατανάλωση όλων των πολιτών. Ένας πολίτης όσα λεφτά και αν αποταμίευσει οι ανάγκες του θα είναι ως ένα όριο παρόμοιες με των υπόλοιπων πολιτών. Άρα η ανάπτυξη επιζητά την κατανάλωση όλων των πολιτών.

Πολλές χώρες που βρισκόταν σε ύφεση ειτε μικρή ανάπτυξη διαπίστωσαν πως χωρίς επιδοματικη πολιτική δεν περνούσαν οι ελαφρύνσεις που έκαναν στους καταναλωτές/εργαζόμενους ως αύξηση μισθών. Επειδή η χώρα βρισκόταν σε επίφοβη οικονομική θέση τα κεφάλαια είχαν την τάση να μαζεύουν όποια ελάφρυνση ως κέρδος και αποταμίευση και έκαναν μικρότερες επενδύσεις από αυτές που θα έκαναν σε άλλη φάση (υψηλή ανάπτυξη) του κύκλου.

Στην σημερινή εποχή ουτε καν τα αποταμίευουν. Απλά επενδύουν σε άλλες οικονομίες. Αυτό που μετρά πολύ είναι η αγοραστική δύναμη της χώρας ή της χώρας που απευθύνεται η παραγωγή τους.

Ως αποτέλεσμα οι οικονομίες γονάτιζαν τελείως. Υπήρχε κοινωνική κριση διαβίωσης και εβρισκαν έδαφος εκραιες πολιτικές με αποτέλεσμα οι χώρα να έπεφτε σε ένα αρνητικό κοινωνικοοικονομικο σπιραλ. Οπότε το μοντέλο της ελάφρυνσης ως κύριο εργαλείο σε μια τέτοια οικονομική φάση χωρίς κάποια άλλη επιδοματικη πολιτική (αναδιανομή πλούτου) ηταν τελείως λάθος μίγμα πολιτικής.

Η μόνη περίπτωση που ελαφρύνσεις χωρίς επιδοματικη πολιτική έβγαλαν μια οικονομία (με σοβαρή παραγωγική βάση) από το τέλμα της ήταν στην φάση του στασιμοπληθωρισμου. Όταν η ζήτηση δεν επέφερε υψηλοτερη παραγωγή για να την καλυψει , είτε λόγω κρίσης πόρων και παγίων είτε τεχνηέντως λογω καρτέλ. Επέφερε όμως μεγάλες κοινωνικές ανισότητες, ισοπεδώνοντας τελείως τη μεσαία τάξη.

Πλέον οι μεγάλες οικονομίες έχουν καθιερώσει μια κοινωνική πολιτική επιδομάτων στην ουσία μικρής αναδιανομής πλουτου καθώς έχουν διαπιστώσει πως τους προστατεύει από πτώσεις σε αρνητικούς κύκλους. Πάντα όμως υπάρχει και η προϋπόθεση των σταθερών τιμών σε κάποια βασικά πάγια παραγωγής, αλλά μη μπούμε σε πιο τεχνικά θέματα.
Όταν μια χώρα πέφτει σε αρνητικούς κύκλους δεν γνωρίζει με ακρίβεια το πώς θα βγει και πόσο λαβωμένη θα είναι διότι σε κάθε κύκλο παίζει ρόλο και η διεθνής συγκυρία και καταστάσεις. Οπότε είναι δύσκολη η επιλογή μιας μονόπλευρης πολιτικής χωρίς να υπολογίζονται οι συνέπειες.

Υπάρχει και η άλλη άποψη που είναι σεβαστή και αναφέρεται ως ρεάλ πολιτική. Και εγώ την βρίσκω αρκετά σοβαρή και λογική, δεν ξέρω όμως αν είναι πανάκεια. Αυτή μας λέει αυτο που λες και εσύ ως έναν βαθμό. Δηλαδή μία αντικυκλικη πολιτική. Λιγότερες εισφορές σε περίοδο κρίσης και υψηλότερες σε περιόδους ανάπτυξης για δημιουργία λίπους που προφυλάσσει για το μέλλον και αποτρέπει την δημιουργία φούσκας.

Όπως εξήγησα πιο πάνω ιστορικά δεν έχει δείξει αυτή η πολιτική ότι ήταν πάντα πετυχημένη αλλά σε εποχές σταθερότητας έχει θετικά αποτελέσματα.

Τεσπά.... καλημέρα να έχουμε

@realzeus said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@storm said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Πως το βλέπετε λοιπόν ....

Κυβέρνηση νδ-πασοκ, νδ-σύριζα, ή νδ-πασοκ-σύριζα και τα μυαλά στα κάγκελα....

Όποιος δεν θέλει Μητσοτάκη και θέλει να πέσει, ας γράψει τι θέλει.

Περιμένω να διαβάσω. Αν τολμά κανένας.

Φαντάζομαι εξαιρείς τους κομμουνιστές. Για εμάς είναι ευκολάκι η απάντηση.

Προφανώς δεν εννοούσα εσένα φίλε μου. Είσαι ίσως ο μοναδικός που έχεις αναφέρει το κόμμα και την ιδεολογία που προτιμάς. Και αυτό στο αναγνωρίζω.

Εγώ στα κόμματα δεν έχω σταθερή προτίμηση. Την μία έτσι, την άλλη γιουβέτσι. Ιδεολογικά όμως έχω κατασταλάξει.

Με το χρέος δεν είναι τα πράγματα όπως τα δείχνει το γράφημα....
Το 2010 , είχαμε το 120 % ενός ΑΕΠ , κάπου στα 240 δις.
Δηλαδή είχαμε χρέος κοντά στα 290 δις.

Πέρσι με την μεγάλη ύφεση το ΑΕΠ ήταν κάπου στα 170 δισ και το χρέος πήγε στα 340 δις.

Φέτος θα πάμε κάπου στα 180 δις και έτσι το χρέος θα πέσει στο 190 % , ενώ του χρόνου , μπορεί να κατέβουμε αρκετά , αφού θα αποπληρώσουμε το ΔΝΤ και κάποιο ακριβό χρέος του πρώτου μνημονίου.

Επειδή λοιπόν τα κράτη πάντα θα χρωστάνε , αυτό που έχει σημασία δεν είναι το χρέος και το ποσοστό του στο ΑΕΠ, αλλά το ετήσιο κόστος εξυπηρέτησης του.

Αυτό με τα μνημόνια έχει μειωθεί, γιατί τα χρέη πήγαν 30-50 χρόνια μετά και τα επιτόκια έπεσαν κάτω από το 2 %.

Ουσιαστικά η άνοδος του ΑΕΠ, θα πηγαίνει για να αλλάζουν τα ομόλογα σε νέα με μακρύτερη διάρκεια και χαμηλότερο επιτόκιο, που θα σημαίνει μείωση του κόστους εξυπηρέτησης και βέβαια έτσι σιγά σιγά θα πέφτει και ο λόγος χρέους προς αεπ.

Δηλαδή όταν είχαμε 30% μεγαλύτερο ετήσιο ΑΕΠ και χρωστούσαμε το 140%, ας το πούμε ενάμιση ετήσιο εισόδημα, ΔΕΝ βγαίναμε στις πληρωμές κι έπρεπε να δανειστούμε με 6-8%.
Δεν μπορούσαν τότε να μας ανακεφαλαιοποιήσουν το δανεισμό για αργότερα και να συνεχίσουμε με 2%.

Τώρα που έχουμε 30% μικρότερο ετήσιο εισόδημα από τότε (μπακαλίστικα τα νούμερα ως τρόπος του λέγειν) και χρωστάμε 2 ετήσια εισοδήματα, είναι σαφές πως έχουμε μεγαλύτερες πιθανότητες να είμαστε καλοπληρωτές στο μέλλον και γι αυτό μας δανείζουν φθηνότερα.

Οπότε κι εγώ αν χρωστάω μιαμισή φορά πάνω από το ετήσιο εισόδημά μου με καλό μισθό είμαι επίφοβος για την Τράπεζα. Καλό θα ήταν να παραιτηθώ, να μείνω άνεργος για κάποιο διάστημα, κι όταν βρω μια δουλειά με βασικό μισθό, τότε θα θεωρούμαι καλοπληρωτής (γιατί κάποια στιγμή μάλλον θα πάρω προαγωγή) και δεν θα χάσουν τα λεφτά τους οι δανειστές.

Αυτά τώρα τα σκέφτομαι εγώ ο άσχετος με το απλοϊκό μου το μυαλό που δε σκαμπάζω την Επιστήμη.

Πήλιου το χρέος που είχαμε πριν από τα μνημόνια προερχόταν από παλιά...

Τόσο παλιά το 70 και το 80 και το 90 που είχαμε πληθωρισμό , υποτιμήσεις και δανειζόμαστε σε συνάλλαγμα.

Είναι σαν αυτούς που πήραν στεγαστικό σε ελβετικό, γιατί είχε επιτόκιο 1,5 % , αντί για 4 % που έδινε το ευρώ.

Μόνο που το ελβετικό ανατιμήθηκε γύρω στο 15 % και έτσι βρέθηκαν να πληρώνουν , αλλά το χρέος να μην μειώνεται.

Αυτά λοιπόν τα παλιά δάνεια κούρεψαν, γύρω στα 80 δις , είπαν και στα άλλα δάνεια , μας έδωσαν νέα λεφτά της ΕΕ και του ΔΝΤ και με αυτά αποπληρώσαμε τα παλιά και χρωστάμε τα νέα που όμως έχουν αστείο επιτόκιο.

Οσο για αυτά που λες περί προσωπικού παραδείγματος και παραιτήσεως , προφανώς και ισχύουν, αφού οι τράπεζες κάνουν ρυθμίσεις , όταν κινδυνεύουν να χάσουν τα λεφτά τους....

Απλά μαθηματικά, ένα χρέος 1000000 με επιτόκιο 0.5% έχει μικρότερους τόκους (κόστος εξυπηρέτησης) από ένα 100000 με 10% επιτόκιο. Αντιλαμβάνομαι βέβαια την ερώτηση "και πως το ξεπληρώνω;" αλλά η απάντηση για τα κράτη ειναι πάντα με νέο δανεισμό, μην μπλέξετε κράτη με νοικοκυριά, δεν υπάρχει κράτος που να αποπληρώνει χρέος. Οπότε αυτό που θέλουμε είναι τα μελλοντικά δάνεια που θα αποπληρώνουν τωρινά να έχουν μικρότερα επιτόκια και να μην αυξάνεται το χρέος από τα επιτόκια. Καλή ώρα ότι θα κάνουμε με το ΔΝΤ, με δανεικά θα το ξεπληρώσουμε, μικρότερου επιτοκίου όμως.

Η υπόθεση είχε ξεκινήσει ως παράνομη αγοραπωλησία μιας τεράστιας έκτασης 14.700 στρ. στα ΒΔ της Ζακύνθου, η οποία περιλάμβανε γη κοινοτική, εκκλησιαστική και ιδιωτική, και συγκεκριμένα τη γη των κοινοτήτων Εξωχώρας, Μαριών, Αναφωνητρίας και Βολίμων, το μοναστήρι του Αϊ-Γιώργη των Κρημνών, τον Ι.Ν. Σπηλιάς Αγίου Γερασίμου, δρόμους, δάση, ρέματα, αρχαιολογικά μνημεία, τις παραλίες Ναυάγιο και Πόρτο Βρώμη και τις ιδιοκτησίες 200 φτωχών οικογενειών της περιοχής. Η αγοραπωλησία είχε γίνει το 2014 με βάση ένα αμετάφραστο ενετικό έγγραφο του 18ου αιώνα, στην μεσιτική PIMANA και με φερόμενο αγοραστή τον εμίρη του Κατάρ – για να γίνει τουριστική ανάπτυξη, με ξενοδοχεία και κατοικίες ουρανοξύστες τύπου νήσου Pearl, γύρω από τη διάσημη παραλία του Ναυαγίου, σε ένα σχέδιο που έχει υποστηριχθεί πολιτικά κατ’ επανάληψη από κεντρικά και τοπικά στελέχη της Νέας Δημοκρατίας.
Έξι χρόνια δικαστικού αγώνα

Τον ίδιο χρόνο η Μητρόπολη Ζακύνθου που είχε την κυριότητα σημαντικού μέρους της πωληθείσας έκτασης ξεκίνησε μακροχρόνιο δικαστικό αγώνα, ακολουθούμενη από τους κατοίκους των ορεινών χωριών της ΒΔ Ζακύνθου, ο οποίος μετά από 6 χρόνια κατέληξε στο βούλευμα 1679/2020 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Με το βούλευμα αυτό το Συμβούλιο δικαίωσε τη Μητρόπολη και τους κατοίκους αποφαινόμενο ότι η αγοραπωλησία ήταν απάτη και παρέπεμψε τα επτά άτομα που συμμετείχαν σε αυτήν σε δίκη για κακουργήματα. Αμέσως μετά η PIMANA μεταβιβάστηκε από την κρατική επενδυτική εταιρεία του Κατάρ σε ξένη εταιρεία αγνώστου ιδιοκτήτη, με έδρα τις Παρθένες Νήσους, και εμφανίστηκε μυστηριωδώς στο Δ.Σ. της νέας εταιρείας το όνομα του Ευθ. Μπουλούτα, διευθύνοντα συμβούλου της Ελλάκτωρ και πιο πρόσφατα, με βάση καταγγελία του Θ. Γαλιατσάτου, πρώην αντιπεριφερειάρχη Ιονίων Νήσων, και του Γεώργιου Μυλωνογιάννη, συμβούλου του πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη και προέδρου της ίδιας κατασκευαστικής.

Κι ενώ Μητρόπολη και κάτοικοι της ορεινής Ζακύνθου περίμεναν τη δίκη εκείνων που διέπραξαν την παράνομη αγοραπωλησία η οποία θα άνοιγε το δρόμο για την ακύρωση του σχετικού συμβολαίου, αλλά αυτή τεχνηέντως καθυστερούσε, τον περασμένο Ιούνιο είχαμε παρέμβαση της κυβέρνησης της ΝΔ, που με νομοσχέδιο του Υπουργείου Τουρισμού επιχείρησε να προωθήσει το ίδιο σχέδιο με εναλλακτικό τρόπο, μέσω της ίδρυσης ανώνυμης εταιρείας του Δημοσίου, με διάρκεια 99 χρόνια και την επωνυμία ΝΑΥΑΓΙΟ ΑΕ. Το νομοσχέδιο έδινε στη ΝΑΥΑΓΙΟ ΑΕ τη δυνατότητα να απαλλοτριώσει ότι υπάρχει γύρω – γύρω, πέραν του αιγιαλού της παραλίας του Ναυαγίου, δηλαδή τις περιουσίες των χωρικών και της εκκλησίας, να κάνει πολεοδόμηση με ειδικούς όρους και να κάνει και ΣΔΙΤ, παραχωρώντας όλη τη δημόσια γη γύρω από το Ναυάγιο (και ό,τι έχει απαλλοτριώσει από τις περιουσίες των κατοίκων ή την εκκλησίας) για 99 χρόνια στον όποιο ιδιώτη επενδυτή – εμίρη του Κατάρ ή άλλον.

Το κόλπο για να αποφύγουμε την κατακραυγή του δήμαρχου και του μητροπολίτη στη Βουλή

Για να μην έχει πολιτικό κόστος όμως από αυτές τις αντιδράσεις, η κυβέρνηση τι τέχνασμα σκαρφίστηκε; Έφερε προς ψήφιση στη Βουλή το νομοσχέδιο του Υπουργείου Τουρισμού «Πρότυποι Τουριστικοί Προορισμοί Ολοκληρωμένης Διαχείρισης κ.ά.», πριν λίγες μέρες, στις 10 Δεκεμβρίου βγάζοντας όμως από μέσα το άρθρο για τη ΝΑΥΑΓΙΟ ΑΕ. Από την πρώτη μέρα της συζήτησης του νομοσχεδίου που άρχισε στις 14 Δεκεμβρίου στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου, ο τομεάρχης Περιβάλλοντος και Ενέργειας του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. Σωκράτης Φάμελλος ρώτησε τον νυν Υπουργό Τουρισμού Β. Κικίλια γιατί έβγαλε το άρθρο για το Ναυάγιο κι αν θα το φέρει αργότερα με τροπολογία αλλά ο Υπουργός απέφυγε να απαντήσει.

Η συζήτηση τελείωσε στις 16 Δεκεμβρίου και πράγματι στις 17 Δεκεμβρίου τη νύχτα η κυβέρνηση έφερε τροπολογία με την επίμαχη ρύθμιση για το Ναυάγιο, που πάντως είχε κάποιες διαφορές σε σχέση με την αρχική διάταξη. Συγκεκριμένα, αντί της ίδρυσης ΑΕ του Δημοσίου, το Ναυάγιο θα οριστεί ως Πρότυπη Τουριστική Περιοχή Αξιοποίησης και Προστασίας, και «εν όψει της εξέχουσας σημασίας του» για τη χώρα, θα αναλάβει τη διαχείρισή του ειδική Επιτροπή αποτελούμενη από πέντε μέλη, εκ των οποίων ένα από το Υπουργείο Τουρισμού (τα υπόλοιπα 4 από το Δήμο, την Περιφέρεια, τους ξενοδόχους και το Επαγγελματικό Επιμελητήριο της Ζακύνθου), που θα έχει τη δυνατότητα να απαλλοτριώνει ότι υπάρχει γύρω-γύρω και να κάνει πολεοδόμηση με ειδικούς όρους, κατά παρέκκλιση της εθνικής νομοθεσίας και μόνο με την υπογραφή του Υπουργού Τουρισμού.

Προσωπικά θεωρώ ότι πρέπει να γίνονται επενδύσεις.
Γιατί εδώ , όπως είναι γραμμένο το άρθρο, υπάρχει μία λογική να μην γίνονται, γιατί κάποιοι είναι βολεμένοι και έχουν τον σταθερό μισθό τους .

Από εκεί και μετά υπάρχουν νόμοι για προστασία όσων είναι να προστατευθούν , αρχαία , αιγιαλός κλπ , για την αποζημίωση όσων απαλλοτριωθούν τα κτήματα τους, ενώ προφανώς θα ισχύσουν ειδικοί όροι δόμησης, αφού πρόκειται για ειδική τουριστική επένδυση, ενώ όσο είναι χωράφια ισχύει ο γενικός κανόνας για τα εκτός σχεδίου.

Αρα λοιπόν ναι στην επένδυση, να δούμε με σοβαρότητα το πως και το που...

Από κορμοράνους που έρπουν χορτάσαμε....

Διαβαζω πως καλπάζει λέει το ΠΑΣΟΚ. Πώς γίνεται αυτό; Ως χθες ήταν αυτό που μας έριξε στο μνημόνιο και τώρα σε δέκα μέρες πείρε λέει 10 μονάδες πάνω .....15%

Καλά οι ζαιοι το παίζουν κουλ.... Και καλά δεν αγχώνονται....
Ο κόσμος ψάχνει νέα πρόσωπα

Κατά τα άλλα:
https://www.news247.gr/oikonomia/akriveia-se-apognosi-ta-noikokyria-choris-telos-oi-anatimiseis.9468771.html

ΒΖΙΙΙΙΝΝΝΝ

Θεωρητικά πάντα, ο,τι και αν πάρει το ΚΙΝΑΛ δεν πρέπει να ανησυχούμε οι (εξ αποτελεσμάτων πάντα) αντιδεξιοι αφού θα συμμαχισει με τους παλιοβρωμοσκατοζαιους για να ξεπλύνει την ντροπή του ΔΝΤ, τι, όχι;

http://www.tokoulouri.com/politics/sasmos/

Παρεμπιπτόντως, η Τσομπανακη είναι μια εξαιρετική ηθοποιός. Έχει εντυπωσιάσει τους πάντες με τις υποκριτικές της ικανότητες και εκτός αυτού παραμένει μια πολύ όμορφη γυναίκα παρα την ηλικία της.

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Διαβαζω πως καλπάζει λέει το ΠΑΣΟΚ. Πώς γίνεται αυτό; Ως χθες ήταν αυτό που μας έριξε στο μνημόνιο και τώρα σε δέκα μέρες πείρε λέει 10 μονάδες πάνω .....15%

Καλά οι ζαιοι το παίζουν κουλ.... Και καλά δεν αγχώνονται....
Ο κόσμος ψάχνει νέα πρόσωπα

Ο κοσμος δε ψαχνει νεα προσωπα μα παλιες πολιτικες ΠαΣοΚ. Τοτε που οι σημερινοι ανω των 60 εκλεβαν λεφτα απο το μελλον. Δηλαδις το σημερις. Ο ΣυΡιΖαΣ αποδειχθηκε πολυ κατω των προσδοκιων κι ετσι τωρα επιστρεφουν στο μαντρι που ηξεραν. Λογικο μου φαινεται. Αν δεν τραβηξει πισω ο Ανδρουλακης τα ορφανα τυπου Κουρουμπλη, Ξενογιαννακοπουλου , Σπιρτζη τοτε ναι, η δυναμικη του ΠαΣοΚ θα ειναι αναντιστρεπτη.

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Διαβαζω πως καλπάζει λέει το ΠΑΣΟΚ. Πώς γίνεται αυτό; Ως χθες ήταν αυτό που μας έριξε στο μνημόνιο και τώρα σε δέκα μέρες πείρε λέει 10 μονάδες πάνω .....15%

Καλά οι ζαιοι το παίζουν κουλ.... Και καλά δεν αγχώνονται....
Ο κόσμος ψάχνει νέα πρόσωπα

10 μονάδες παραπάνω απ τα ποσοστά που έπαιρνε ο Λοβέρδος 10 μέρες πριν τις εκλογές;
Απ το να χουμε Σύριζα καλύτερα να χουμε ΠΑΣΟΚ, να αποπληρωθεί και το χρέος του

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Από εκεί και μετά υπάρχουν νόμοι για προστασία όσων είναι να προστατευθούν , αρχαία , αιγιαλός κλπ , για την αποζημίωση όσων απαλλοτριωθούν τα κτήματα τους, ενώ προφανώς θα ισχύσουν ειδικοί όροι δόμησης, αφού πρόκειται για ειδική τουριστική επένδυση, ενώ όσο είναι χωράφια ισχύει ο γενικός κανόνας για τα εκτός σχεδίου.

Αρα λοιπόν ναι στην επένδυση, να δούμε με σοβαρότητα το πως και το που...

Από κορμοράνους που έρπουν χορτάσαμε....

Δεν ισχύει ακριβώς αυτό, εννοείται ότι έχεις δίκιο ότι τα τουριστικά κτίρια αντιμετωπίζονται διαφορετικά από τα υπόλοιπα στην εκτός σχεδίου , αλλά αυτή είναι η κείμενη Εθνική Νομοθεσία η οποία καταργείται στη περίπτωση. Κοινώς με απόφαση του Υπ.Τουρισμού θα εγκριθούν νέοι όροι και τροπολογίες οι οποίες θα υπερισχύουν, για τη συγκεκριμένη επένδυση της Εθνικής Νομοθεσίας κατά το συμφέρον της Επένδυσης.
Δεν είναι η πρώτη φορά που γίνεται , η σημερινή κυβέρνηση το έφερε πρώτη φορά στην επένδυση του Ελληνικού, μέχρι στιγμής νομίζω ότι έχουν περάσει πάνω από 11 τέτοιες υπερβάσεις της νομοθεσίας ( μέγιστο ύψος, χρήσεις γης, αρχαιολογικές διατάξεις, ρυθμίσεις κοινόχρηστων χώρων, ζώνες πρασίνου, θέματα καθέτων ιδιοκτησιών κ.λπ. ) και το νομοθέτησε και στον Αναπτυξιακό, όπου εκεί χρειάζεται η απόφαση του Υπ.Ανάπτυξης για τροπολογίες κατά παρέκκλιση της κείμενης νομοθεσίας.
Άρα δύο τινά συμβαίνουν , ή η κείμενη νομοθεσία μας είναι λάθος , ή η κυβέρνηση έχει τη δυνατότητα να αξιολογεί διαφορετικά τον κάθε επενδυτή ( να μην πω πολίτη, ας μείνουμε στα επενδυτικά σχέδια) , απέναντι στο Νόμο αναλόγως του ύψους των χρημάτων τα οποία καταβάλει ή μάλλον χρηματοδοτείται γιατί οι πλείστες των επενδύσεων του αναπτυξιακού είναι χρηματοδοτούμενες από προγράμματα όπως της Τράπεζας Επενδύσεων.
Απλό παράδειγμα , έχει περάσει η τροπολογία όπου οι στρατηγικές επενδύσεις ( ένταξη στον Αναπτυξιακό) επί δημοσίων ή ιδιωτικών ακινήτων που αφορούν εντός σχεδίου περιοχές, μπορούν με παρόμοια ρύθμιση, να μετακινούνται ή να καταργούνται ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές και να αναδιατάσσεται το δίκτυο των κοινόχρηστων χώρων. Το 99,9% των κατασκευαστών θα πρέπει να ακολουθούν πιστά τα παραπάνω ( τα ξέρεις καλύτερα από εμένα) το 0,1% θα μπορεί να τα αλλάζει κατά το συμφέρον της επένδυσης.
Να καταλάβω το αντιεπιχείρημα για την ανάγκη επενδύσεων , τα όρια όμως της ισονομίας που ακριβώς μπορούν να μπουν , ποίο είναι το ακριβές αντίτιμο;

@civil357 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Από εκεί και μετά υπάρχουν νόμοι για προστασία όσων είναι να προστατευθούν , αρχαία , αιγιαλός κλπ , για την αποζημίωση όσων απαλλοτριωθούν τα κτήματα τους, ενώ προφανώς θα ισχύσουν ειδικοί όροι δόμησης, αφού πρόκειται για ειδική τουριστική επένδυση, ενώ όσο είναι χωράφια ισχύει ο γενικός κανόνας για τα εκτός σχεδίου.

Αρα λοιπόν ναι στην επένδυση, να δούμε με σοβαρότητα το πως και το που...

Από κορμοράνους που έρπουν χορτάσαμε....

Δεν ισχύει ακριβώς αυτό, εννοείται ότι έχεις δίκιο ότι τα τουριστικά κτίρια αντιμετωπίζονται διαφορετικά από τα υπόλοιπα στην εκτός σχεδίου , αλλά αυτή είναι η κείμενη Εθνική Νομοθεσία η οποία καταργείται στη περίπτωση. Κοινώς με απόφαση του Υπ.Τουρισμού θα εγκριθούν νέοι όροι και τροπολογίες οι οποίες θα υπερισχύουν, για τη συγκεκριμένη επένδυση της Εθνικής Νομοθεσίας κατά το συμφέρον της Επένδυσης.
Δεν είναι η πρώτη φορά που γίνεται , η σημερινή κυβέρνηση το έφερε πρώτη φορά στην επένδυση του Ελληνικού, μέχρι στιγμής νομίζω ότι έχουν περάσει πάνω από 11 τέτοιες υπερβάσεις της νομοθεσίας ( μέγιστο ύψος, χρήσεις γης, αρχαιολογικές διατάξεις, ρυθμίσεις κοινόχρηστων χώρων, ζώνες πρασίνου, θέματα καθέτων ιδιοκτησιών κ.λπ. ) και το νομοθέτησε και στον Αναπτυξιακό, όπου εκεί χρειάζεται η απόφαση του Υπ.Ανάπτυξης για τροπολογίες κατά παρέκκλιση της κείμενης νομοθεσίας.
Άρα δύο τινά συμβαίνουν , ή η κείμενη νομοθεσία μας είναι λάθος , ή η κυβέρνηση έχει τη δυνατότητα να αξιολογεί διαφορετικά τον κάθε επενδυτή ( να μην πω πολίτη, ας μείνουμε στα επενδυτικά σχέδια) , απέναντι στο Νόμο αναλόγως του ύψους των χρημάτων τα οποία καταβάλει ή μάλλον χρηματοδοτείται γιατί οι πλείστες των επενδύσεων του αναπτυξιακού είναι χρηματοδοτούμενες από προγράμματα όπως της Τράπεζας Επενδύσεων.
Απλό παράδειγμα , έχει περάσει η τροπολογία όπου οι στρατηγικές επενδύσεις ( ένταξη στον Αναπτυξιακό) επί δημοσίων ή ιδιωτικών ακινήτων που αφορούν εντός σχεδίου περιοχές, μπορούν με παρόμοια ρύθμιση, να μετακινούνται ή να καταργούνται ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές και να αναδιατάσσεται το δίκτυο των κοινόχρηστων χώρων. Το 99,9% των κατασκευαστών θα πρέπει να ακολουθούν πιστά τα παραπάνω ( τα ξέρεις καλύτερα από εμένα) το 0,1% θα μπορεί να τα αλλάζει κατά το συμφέρον της επένδυσης.
Να καταλάβω το αντιεπιχείρημα για την ανάγκη επενδύσεων , τα όρια όμως της ισονομίας που ακριβώς μπορούν να μπουν , ποίο είναι το ακριβές αντίτιμο;

Πολύ προφανές ότι η νομοθεσία παραμένει περίπλοκη και δαιδαλώδης ούτως ώστε ο εκάστοτε επενδυτής να γλύφει τις πατούσες της κάθε κυβέρνησης και να την έχει ανάγκη με ότι αυτό συνεπάγεται. Γι αυτό άλλωστε έχουμε και αυτά τα περίεργα σχήματα με τον κανονικό επενδυτή να έχει π.χ. το 90% και από διπλα ένας κολαούζος νταβατζής με 10% ο οποίος όμως θα αναλάβει όλα αυτά τα "γύρω-γύρω". Και αυτο δεν βλέπω να το αλλάζει ούτε η υφιστάμενη κυβέρνηση αν και αναρωτιεμαι με την έκταση που πήρε το θέμα "της έκθεσης τσιόδρα" στα "πετσωμένα" -κατά τα άλλα- μέσα, ποιον κάλο πάτησε.
Πάντως τις επενδύσεις τις θέλουμε και όλες αυτές οι αντιδράσεις (πάντα η περιοχή είναι "απείρου κάλλους", "σπάνιας ομορφιάς" και "μοναδικότητας", έχει "υπόγεια νερά", "χλωριδα και πανίδα" που θα ενοχληθεί κλπ) για το οτιδήποτε (ξενοδοχειακή μονάδα, αιολικό πάρκο...) από συνήθως ΔΥ ή συνταξιούχους με σταθερό μηνιαίο income όπως λέει και ο criu με κάνουν και απορώ. Και δεν μπορεί να μην έχει δημιουργηθει τόσα χρόνια ένα σαφές πλαίσιο για το τι μπορεί να γίνει και που ή όχι, άρα άλλος είναι ο λόγος.

@fiverg said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Και δεν μπορεί να μην έχει δημιουργηθει τόσα χρόνια ένα σαφές πλαίσιο για το τι μπορεί να γίνει και που ή όχι, άρα άλλος είναι ο λόγος.

O λόγος είναι απλός: να υπάρχει δουλειά για τόσο κόσμο (η γραφειοκρατία είναι η λύση για την ανεργεία) και για να τρώνε οι πολιτικοί (γνωστό ότι πολλοί εξ΄αυτών είναι στην "μισθοδοσία" επιχερηματιών...ο συγχωρεμένος ο Νίκας είχε 3 από δαύτους).