@storm said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

@bekiaris said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

@storm said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

Δυστυχώς στην δική μου περίπτωση όλα τα κόμματα που κατεβαίνουν στις εκλογές τρώνε άκυρο από τα αποδυτήρια.

Μέχρι στιγμής πάντως δεν το έχω μετανιώσει. Το αντίθετο. Αισθάνομαι και πολύ όμορφα. Οι λόγοι είναι πολλοί και δεν θα γίνουν κατανοητοί στο φόρουμ.

αρα απέχεις απο τις εκλογές? η αποχή ειναι υπερ του συστήματος ομως

Ναι δεν ψηφίζω. Το έχω αναφέρει αρκετές φορές.

το κάνουν πολύ άνθρωποι αυτο, και το θεωρώ λάθος, στην ουσία επιδοτείται το σύστημα που δεν θα θέλατε να ειναι στην εξουσία.

μια όμορφη οικογένεια εκεί στην ΝΔ....τα αδερφικά μαχαίρια έχουν ακονιστεί...εξάλλου, όταν τα πράγαμτα ειναι οριακά, οι φυγόκεντρες δυνάμεις, το επιβάλλουν....

Βορίδης για τη δήλωση Μπακογιάννη για αλαζόνες υπουργούς: Εγώ δεν έχω δει, ρωτήστε την ίδια γιατί το είπε

@bekiaris said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

@storm said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

@bekiaris said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

@storm said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

Δυστυχώς στην δική μου περίπτωση όλα τα κόμματα που κατεβαίνουν στις εκλογές τρώνε άκυρο από τα αποδυτήρια.

Μέχρι στιγμής πάντως δεν το έχω μετανιώσει. Το αντίθετο. Αισθάνομαι και πολύ όμορφα. Οι λόγοι είναι πολλοί και δεν θα γίνουν κατανοητοί στο φόρουμ.

αρα απέχεις απο τις εκλογές? η αποχή ειναι υπερ του συστήματος ομως

Ναι δεν ψηφίζω. Το έχω αναφέρει αρκετές φορές.

το κάνουν πολύ άνθρωποι αυτο, και το θεωρώ λάθος, στην ουσία επιδοτείται το σύστημα που δεν θα θέλατε να ειναι στην εξουσία.

Ανάλογα από ποια πλευρά το βλέπεις.
Άλλος ψηφίζοντας μπορεί να έχει να κερδίσει κάτι, είτε νοιώθει ότι θα κερδίσει κάτι, είτε αισθάνεται ότι η "φωνή του" μέσω της ψήφου προσφέρει κάτι στην κοινωνία.

Εγώ από την πλευρά μου αναζητώ λόγους για τους οποίους θα άξιζε το κόπο να πάω να ψηφίσω. Και λόγους δεν βρίσκω.

Για να το κάνω ποιο κατανοητό. Δεν υπάρχει κόμμα που να πω:"Αυτοί μάλιστα. Αυτούς να πάω να τους ψηφίσω".

Προφανώς δεν θα πήγαινα να ψηφίσω για να μην βγει ο Μητσοτάκης ή ο Αλέξης ή ο Νίκος ή η Ζωή ή οι υπόλοιποι. Αυτό δεν το θεωρώ ψήφο.

οι άριστοι, οι επιτελικοί, εκφράζονται με χυδαίο τρόπο, δεν σέβονται τίποτα, δείχνου με κάθε τρόπο τον πανικό τους και τον πραγματικό τους χαρακτήρα πλέον. Ψηφίστε τους!!!
εντωμεταξύ κανένας δνε μας εχει πει, αν το ιατρείο που σκότωσε τον Μαζωνάκη, εκτός απο παράνομες δραστηριότητες, είχε και πολιτική στήριξη με προώθηση VIP πελατων...ΕΕΕ?

Νέα επεισόδια του Άδωνι Γεωργιάδη με δημοσιογράφους, επειδή ρώτησαν κάτι που δεν του άρεσε

Η ακραία φράση «Τώρα αυτά τα λέτε σοβαρά; Μήπως έχετε πάρει κάνα μπάφο πριν βγείτε στην εκπομπή;» στο πλαίσιο απάντησης του υπουργού Υγείας, Αδωνι Γεωργιάδη, επειδή ο δημοσιογράφος Νίκος Ελευθερόγλου τόλμησε να ρωτήσει αν η ΝΔ με άλλο πρωθυπουργό θα μπορούσε να συγκυβερνησει με το δεύτερο σε δυναμικότητα κόμμα, εν προκειμένω το ΠΑΣΟΚ, ούτε ως αστείο δεν έπρεπε να εκστομιστεί από τον υπουργό στην εκπομπή «Η επόμενη κίνηση» του Αction 24.

Το 60% των Ελλήνων πληρώνει λογαριασμούς με δανεικά και κάρτες

Τα νέα στοιχεία από την τελευταία έκθεση της Intrum (European Consumer Payment Report 2026) δείχνουν μια σκληρή καθημερινότητα: έξι στους δέκα καταφεύγουν σε δανεικά ή στην πιστωτική κάρτα για να πληρώσουν τα βασικά, πάνω από ένας στους τρεις αναγκάζεται να αφήσει απλήρωτες ή καθυστερημένες οφειλές, ενώ σχεδόν οι μισοί έχουν υιοθετήσει τη λογική του “Αγόρασε τώρα, πλήρωσε αργότερα”.

Μπούρδα Νο1 το 6 στους 10 που καταφεύγουν σε δανεικά για να πληρώσουν τα βασικά. Π.χ. εγώ, (αλλά και ένα σωρό άλλοι που γνωρίζω εδώ και δεκαετίες) πληρώνω με πιστωτική τα βασικά, όχι γιατί δεν έχω να πληρώσω και καταφεύγω στο δανεισμό, αλλά, απλούστατα, γιατί δεν θέλω να κουβαλάω μετρητά, πεντάρες και φραγκοδίφραγκα στην τσέπη και στο πορτοφόλι μου σε σούπερ, βενζινάδικα, λαικές, μπακάλικα, περίπτερα, φούρνους, προπό, κ.ο.κ.
Εν τω μεταξύ, ο αρθρογράφος και το σιτε είναι τόσο ξεφτυλισμένοι που αλλάζουν τον τίτλο, ενώ στο κείμενο γράφει άλλα (πολύ πιο σοβαρά):
το 60% των Ελλήνων καταναλωτών παραδέχεται ότι το τελευταίο εξάμηνο αναγκάστηκε να δανειστεί ή να βάλει “φωτιά” στην πιστωτική κάρτα μόνο και μόνο για να καταφέρει να πληρώσει τους λογαριασμούς του.

Μπούρδα Νο2 το συμπέρασμα που μπορεί να καταλήξει κάποιος ότι για να αγοράζουν τώρα οι μισοί και να πληρώνουν αργότερα, άρα έχουν οικονομικό πρόβλημα.
Κάποιοι έχουν, και πιθανόν μεγάλο, αλλά αρκετοί το κάνουν επειδή απλά μπορούν.

Το δεύτερο εύρημα είναι το μόνο σοβαρό και ανησυχητικό : πάνω από ένας στους τρεις αναγκάζεται να αφήσει απλήρωτες ή καθυστερημένες οφειλές

Το 60% των Ελληνων καταναλωτων εχει προσβαση στο δανεικο χρημα ή σε πιστωτικη καρτα?
Στον τειρεσια ποσοι ειναι?

ΑΥΤΟ το πλι χαζο ειναι υφυπουργος εξωτερικων

Ειδική περίπτωση θεωρείται ο Γιάννης Λοβέρδος, καθώς -εκ παραδρομής σύμφωνα με όσα φέρεται να υποστηρίζει- ψήφισε υπέρ της άρσης της ασυλίας του Λευτέρη Αυγενάκη, αλλά καταψήφισε το εισαγγελικό αίτημα για τον Μακάριο Λαζαρίδη. Ταυτοχρόνως, ψήφισε να αρθεί η ασυλία της Ζωής Κωνσταντοπούλου μετά από τη μήνυση του αστυνομικού, αλλά να μην αρθεί η ασυλία της για τη μήνυση

@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

Εγώ αντίθετα δεν βρίσκω κανένα λόγο να μην είναι δεξιός κάθε παραγωγικός άνθρωπος.

Η τεμπελιά δεν έχει να κάνει με την πολιτική ιδεολογία, όπως και η εργατικότητα δεν είναι "προνόμιο" των δεξιών.

Έλα από το γραφείο να σου δείξω ένα σωρό δεξιούς ξυστες

Ο ξύστης δεν έχει κόμμα. Εχει βύσμα.

Εγώ δεν είπα ότι η εργατικότητα είναι προνόμιο των δεξιών.

Είπα ότι ο εργατικός άνθρωπος θα έπρεπε να είναι δεξιός.

Μιλάω όμως πάντα ως ιδεολογία, όχι σαν κομματική αντιστοιχία.

Γιατί ο εργατικός άνθρωπος θέλει να ζει σε ένα πολιτικό περιβάλλον που θα αμείβεται η εργατικότητα του, αλλά και θα προστατεύεται από παραβάσεις του ανταγωνισμού και της εξουσίας.

Αντίθετα ένας που θέλει να αράζει και να εποφθαλμιά τον κόπο των άλλων προτιμάει τα άκρα και τον ολοκληρωτισμό τους και τους πατερούληδες τους.

Τα έχει πει όλα (ή τα περισσότερα) ο Sowell.

Αλλά σε μια χώρα που οι πολίτες έχουν εθιστεί στο κρατικό χρήμα, που είναι και το μέσο των πολιτικών για να τους ελέγχουν, τα απλά και αυτονόητα γίνονται πολύπλοκα και δυσνότητα.

@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

Εγώ αντίθετα δεν βρίσκω κανένα λόγο να μην είναι δεξιός κάθε παραγωγικός άνθρωπος.

Η τεμπελιά δεν έχει να κάνει με την πολιτική ιδεολογία, όπως και η εργατικότητα δεν είναι "προνόμιο" των δεξιών.

Έλα από το γραφείο να σου δείξω ένα σωρό δεξιούς ξυστες

Ο ξύστης δεν έχει κόμμα. Εχει βύσμα.

Εγώ δεν είπα ότι η εργατικότητα είναι προνόμιο των δεξιών.

Είπα ότι ο εργατικός άνθρωπος θα έπρεπε να είναι δεξιός.

Μιλάω όμως πάντα ως ιδεολογία, όχι σαν κομματική αντιστοιχία.

Γιατί ο εργατικός άνθρωπος θέλει να ζει σε ένα πολιτικό περιβάλλον που θα αμείβεται η εργατικότητα του, αλλά και θα προστατεύεται από παραβάσεις του ανταγωνισμού και της εξουσίας.

Αντίθετα ένας που θέλει να αράζει και να εποφθαλμιά τον κόπο των άλλων προτιμάει τα άκρα και τον ολοκληρωτισμό τους και τους πατερούληδες τους.

Μας χωρίζει άβυσσος, δεν υπάρχει νόημα να σου εξηγήσω πχ. ότι υπάρχει και ηθική αμοιβή, πέρα από την υλική ή το να εργάζεσαι για το καλό του συνόλου κτλ.
Αυτό που περιγράφεις εσύ δεν είναι ιδεολογία της δεξιάς, αλλά ατομικισμός.
Με την λογική τη δική σου, ένας γιατρός δεν πρέπει να σου παρέχει τις πρώτες βοήθειες σε ένα τροχαίο στο δρόμο, αλλά να σε αφήσει να πεθάνεις στην άσφαλτο, επειδή δεν θα έχεις τις αισθήσεις σου για να τον πληρώσεις

#pantelis_foreva

Τέτοια τσιτάτα συγκινούν μονάχα τους δεξιούς απόφοιτους των ΕΠΑΛ που δεν έχουν σχετική κατάρτιση των οικονομικών σχολών ώστε να κατανοήσουν τα δεκάδες λάθη μέσα σε μια μονάχα φράση. Διότι ούτε οι ίδιοι οι δεξιοί που έχουν γνώσεις δεν θα τα δέχονταν αυτά.

Τουλάχιστον οι αριστεροί διαβάζουν και μαθαίνουν, εξελίσσονται ως άνθρωποι. Των δεξιών δυστυχώς πολύ συχνά όλες τους οι γνώσεις είναι φήμες και διαδώσεις, και πλέον στην εποχή μας και memes.

Ας δούμε τι λέει η ΑΙ μιας και ζούμε στην εποχή του παραλόγου και πλέον όλοι έχουν γνώμη ακόμα και για θέματα που δεν γνωρίζουν.

1. Η Διαστρέβλωση της Κλασικής Σοσιαλιστικής Θεωρίας
   Το επιχείρημα ότι οι σοσιαλιστές θεωρούν ότι ο πλούτος «απλώς υπάρχει» είναι ιστορικά ανακριβές.

• Η πραγματικότητα: Ο ίδιος ο Karl Marx, ο θεμελιωτής του επιστημονικού σοσιαλισμού, αφιέρωσε το μεγαλύτερο μέρος του έργου του (ειδικά το Το Κεφάλαιο) στην ανάλυση του πώς ακριβώς παράγεται και συσσωρεύεται ο πλούτος στον καπιταλισμό.
• Η Εργατική Θεωρία της Αξίας (Labor Theory of Value): Ο σοσιαλισμός βασίζεται στην παραδοχή ότι η εργασία είναι η μοναδική πηγή δημιουργίας νέας αξίας (πλούτου). Συνεπώς, οι σοσιαλιστές δεν αγνοούν τη δημιουργία του πλούτου, αλλά υποστηρίζουν ότι αυτός παράγεται από τους εργαζόμενους και όχι από τους κατόχους του κεφαλαίου, οι οποίοι στη συνέχεια τον ιδιοποιούνται.

2. Η Σύγχρονη Σοσιαλδημοκρατία και τα Κίνητρα Παραγωγής
   Στη σύγχρονη ακαδημαϊκή συζήτηση, ο όρος «σοσιαλισμός» στη Δύση αναφέρεται συχνά στη Σοσιαλδημοκρατία (π.χ. το Σκανδιναβικό μοντέλο).

• Η κριτική στον Sowell: Οι σύγχρονοι κεντροαριστεροί και σοσιαλδημοκράτες οικονομολόγοι (όπως ο Thomas Piketty ή ο Paul Krugman) δεν ενδιαφέρονται μόνο για την αναδιανομή. Αντίθετα, μελετούν εκτενώς πώς η κρατική επένδυση στις δημόσιες υποδομές, την παιδεία και την υγεία αποτελεί τον βασικό καταλύτη για τη δημιουργία νέου πλούτου, καθώς δημιουργεί ένα πιο υγιές, εξειδικευμένο και παραγωγικό εργατικό δυναμικό.

3. Το Λάθος του «Αχυρανθρώπου» (Straw Man Fallacy)
   Στη λογική και την ακαδημαϊκή επιχειρηματολογία, ο Sowell χρησιμοποιεί εδώ την τεχνική του «αχυρανθρώπου». Υπεραπλουστεύει και γελοιοποιεί τη θέση του αντιπάλου του (παρουσιάζοντάς τον ως αφελή που πιστεύει ότι ο πλούτος φυτρώνει στα δέντρα) για να μπορέσει να την καταρρίψει εύκολα. Η ακαδημαϊκή κοινότητα απορρίπτει τέτοιες γενικεύσεις, καθώς στερούνται της απαραίτητης επιστημονικής αυστηρότητας και ανήκουν περισσότερο στον χώρο της πολιτικής ρητορικής.

Συνοψίζοντας, το λάθος του Sowell στη φράση αυτή είναι ότι συγχέει την διαφωνία για το ποιος δικαιούται τον πλούτο με την άγνοια για το πώς παράγεται.

Εν ολίγοις, δεξιοί κομπογιαννίτες και πολιτικοί προπαγανδιστές που τους θαυμάζουν αδαείς και ανίδεοι.

Είναι η άποψη μου και η δική μου πίστη που την επιβεβαιώνω καθημερινώς. Τη χαμηλή ικανότητα κριτικής σκέψης την εντοπίζω συχνά σε αυτό το επίπεδο τυπικής κατάρτισης, όχι ότι δεν υπάρχουν εξαιρέσεις κυρίως αριστερών που έχουν απίστευτη γνώση και αγάπη για μάθηση. Θυμάμαι ας πούμε ένα ταβερνιάρη σε ένα χωριό που οι γνώσεις του ήταν απίστευτες. Ο άνθρωπος ήταν βιβλιοφάγος. Έβαζε κάτω ολόκληρα πανεπιστήμια.

Τεσπα για να μη πολυλογώ δεν έχεις άδικο, καλό είναι ένα επίπεδο συζήτησης με αλληλοσεβασμό αλλά που να βρούμε το επίπεδο;

Το επίπεδο το κερδίζει ο συνομιλητής με την αξιοσύνη και την ευγένεια του.

Βρες τα μου εσύ στα προηγούμενα ποστς να ζητήσω συγχώρεση.

Εν ολίγοις είτε είσαι είτε δεν είσαι κομμουνιστής, σοσιαλιστής και όλα αυτά είναι αδιανόητο να μη γνωρίζεις ότι η βάση ανάλυσης του σοσιαλισμού είναι η περιγραφή της παραγωγής του πλούτου.

Πιο βασική γνώση δεν υπάρχει για κάποιον που θέλει και προσδοκά να αναλύει την πολιτική.

Είναι τόσο απλοϊκές γνώσεις που είναι σαν να λες ότι το νερό χημικά περιγράφεται ως H2O. Δνε χρειάζεται να είσαι χημικός για να το γνωρίζεις. Εάν και πάλι δεν το γνωρίζεις, ε τότε μην σχολιάζεις θέματα χημείας.

Δεν ξέρω τι άλλο να πω με ευγενικό τρόπο.

Ευτυχώς που βγήκε το ai, για να μπορούν οι εθισμένοι κρατιστές να βρίσκουν επιχειρήματα ενάντια σε νομπελίστες οικονομολόγους.

Οι σύγχρονοι έλληνες κεντρο-αριστεροί και αριστεροί και το μοντέλο εξουσίας που έχουν στο μυαλό τους είναι να συνεχιστεί το "Δοβλέτι", που ήταν το κράτος επί Τουρκοκρατίας. Αυτό το λογισμικό έχουν στο μυαλό τους. Αντικαταστάθηκε ο πασάς με την απελευθέρωση του έθνους, αλλά να κρατήσουν την καρέκλα του.

Δεν είναι τυχαίο κιόλας ότι έλκονται από καθεστώτα τύπου Ρωσίας, Κίνας. Ιράν κλπ που έχουν κι αυτοί "Δοβλέτι". Αν ο άνθρωπος είναι δούλος στο μυαλό και την ψυχή, το πιο κοντινό που βρίσκει καταφύγιο και τον κάνει να νιώθει ασφάλεια είναι το κράτος.

@andya3 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

Ευτυχώς που βγήκε το ai, για να μπορούν οι εθισμένοι κρατιστές να βρίσκουν επιχειρήματα ενάντια σε νομπελίστες οικονομολόγους.

Ρε συ ένας προπαγανδιστής ήταν στα όρια του κομπογιαννίτη…. Ποιο Νόμπελ;;;;; Έχεις κάποια σχέση με τα θέματα που συζητάς;

Μάλλον τον μπερδεύεις με τον Φρίντμαν. Ουτε καν ξέρεις ποιος είπε τι,

Ευτυχώς που βγήκε και έτσι διάφοροι ανίδεοι θα πάψουν να μολύνουν το ίντερνετ με την αμορφωσιά τους. Τόσα χρόνια προσπαθεί ο μορφωμένος κόσμος να βάλει μια τάξη στις βλακείες του ίντερνετ, τώρα η ΑΙ με βάση την βιβλιογραφία θα βοηθήσει αρκετά.

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

@andya3 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #4:

Ευτυχώς που βγήκε το ai, για να μπορούν οι εθισμένοι κρατιστές να βρίσκουν επιχειρήματα ενάντια σε νομπελίστες οικονομολόγους.

Ρε συ ένας προπαγανδιστής ήταν στα όρια του κομπογιαννίτη…. Ποιο Νόμπελ;;;;; Έχεις κάποια σχέση με τα θέματα που συζητάς;

Μάλλον τον μπερδεύεις με τον Φρίντμαν. Ουτε καν ξέρεις ποιος είπε τι,

Ευτυχώς που βγήκε και έτσι διάφοροι ανίδεοι θα πάψουν να μολύνουν το ίντερνετ με την αμορφωσιά τους. Τόσα χρόνια προσπαθεί ο μορφωμένος κόσμος να βάλει μια τάξη στις βλακείες του ίντερνετ, τώρα η ΑΙ με βάση την βιβλιογραφία θα βοηθήσει αρκετά.

Πράγματι ο Φρίντμαν είχε πάρει το Νόμπελ. Αλλά κι o Sowell μαθητής του ήταν, τα ίδια έλεγαν.

Ο Sowell είναι οικονομολόγος με PhD από το University of Chicago και έχει διδάξει σε Cornell, UCLA κ.ά., ενώ από το 1977 συνδέεται με το Hoover Institution του Stanford.

Έχει λάβει σημαντικές διακρίσεις, μεταξύ άλλων:

National Humanities Medal (2002) από τον Πρόεδρο George W. Bush.
Bradley Prize (2003) για πνευματικό έργο.
Έχει υπάρξει υποψήφιος για Νόμπελ ορισμένες χρονιές.

Κατά τ' άλλα ανοίγουμε συζήτηση που είχαμε κάνει και παλαιότερα. Το να χαρακτηρίζεις εσύ ο ανύπαρκτος κομπογιαννίτη και προπαγανδιστή το Sowell, δεν σε κάνει κάποιον, ούτε προσδίδει κύρος στις απόψεις σου, απλώς αυτο-εξευτελίζεσαι.

1. Paul Krugman (Βραβείο Νόμπελ 2008)

Ο Paul Krugman, ένας από τους πιο επιδραστικούς σύγχρονους οικονομολόγους, έχει επιτεθεί επανειλημμένα στη «Σχολή του Σικάγου» και προσωπικά στις απόψεις που εκπροσωπεί ο Sowell.

• Η κριτική: Ο Krugman έχει αποδείξει με σύγχρονα μακροοικονομικά δεδομένα ότι η απόλυτη πίστη του Sowell στην ελεύθερη αγορά αποτελεί «οικονομικό δογματισμό». Έχει επικρίνει σφοδρά τη θέση του Sowell ότι ο κατώτατος μισθός καταστρέφει πάντα τις θέσεις εργασίας, δείχνοντας ότι η σύγχρονη έρευνα (όπως των Card και Krueger) αποδεικνύει το αντίθετο. Ο Krugman έχει χαρακτηρίσει αυτή την προσέγγιση ως «ζόμπι-οικονομικά» (ιδέες που έχουν πεθάνει από τα δεδομένα, αλλά συνεχίζουν να κυκλοφορούν για πολιτικούς λόγους).

2. Thomas Piketty

Ο Γάλλος οικονομολόγος, συγγραφέας του μπεστ σέλερ Το Κεφάλαιο τον 21ο Αιώνα, κατέρριψε με τεράστιο όγκο ιστορικών δεδομένων 300 ετών την κεντρική θεωρία του Sowell για την ανισότητα.

• Η κριτική: Ο Sowell ισχυριζόταν ότι η ανισότητα είναι φυσιολογική και ανταμείβει την παραγωγικότητα. Ο Piketty απέδειξε εμπειρικά ότι ο καπιταλισμός χωρίς κρατική παρέμβαση τείνει να συσσωρεύει τον πλούτο στα χέρια ελάχιστων (όπου η απόδοση του κεφαλαίου είναι μεγαλύτερη από την οικονομική ανάπτυξη), οδηγώντας σε κοινωνική αστάθεια. Η εργασία του Piketty ουσιαστικά κατέστησε τις απλοϊκές αναλύσεις του Sowell για την αγορά ξεπερασμένες στην ακαδημαϊκή συζήτηση περί πλούτου.

3. Joseph Stiglitz (Βραβείο Νόμπελ 2001)

Ο Stiglitz, πρώην επικεφαλής οικονομολόγος της Παγκόσμιας Τράπεζας, έχει αποδομήσει το θεωρητικό θεμέλιο πάνω στο οποίο πάταγε ο Sowell: την ιδέα των «τέλειων αγορών».

• Η κριτική: Ο Sowell βασίστηκε στη θεωρία ότι οι αγορές αυτορυθμίζονται αποτελεσματικά αν το κράτος δεν ανακατεύεται. Ο Stiglitz κέρδισε το Νόμπελ αποδεικνύοντας τα «οικονομικά της ασύμμετρης πληροφόρησης»—ότι δηλαδή οι αγορές είναι γεμάτες ατέλειες, οι άνθρωποι δεν έχουν ποτέ την ίδια πληροφόρηση και, χωρίς κρατική ρύθμιση, οι ελεύθερες αγορές οδηγούν σε μονοπώλια, εκμετάλλευση και κρίσεις (όπως αυτή του 2008).

4. Amartya Sen (Βραβείο Νόμπελ 1998)

Ο Sen, κορυφαίος οικονομολόγος της ανάπτυξης και της κοινωνικής ευημερίας, ήρθε σε πλήρη ρήξη με τη φιλοσοφία του Sowell για το κράτος πρόνοιας.

• Η κριτική: Ενώ ο Sowell υποστήριζε ότι η κρατική βοήθεια δημιουργεί «εξάρτηση» και καταστρέφει την κουλτούρα της εργασίας, ο Sen απέδειξε ότι η ελευθερία και η οικονομική ανάπτυξη μιας χώρας είναι αδύνατες χωρίς κρατικές επενδύσεις στη δημόσια υγεία και την παιδεία. Ο Sen έδειξε ότι οι λιμοί και η ακραία φτώχεια δεν συμβαίνουν λόγω έλλειψης αγαθών στην ελεύθερη αγορά, αλλά λόγω έλλειψης δημοκρατικών θεσμών και κοινωνικής πρόνοιας.

5. William Darity Jr.

Ο Darity, κορυφαίος Αμερικανός οικονομολόγος με εξειδίκευση στα φυλετικά οικονομικά (Stratification Economics), έχει κάνει τις πιο στοχευμένες κριτικές στο έργο του Sowell για τη φυλή.

• Η κριτική: Ο Darity έχει αποδομήσει πλήρως τα βιβλία του Sowell, κατηγορώντας τον ότι χρησιμοποιεί ανεπιστημονικά, κυκλικά επιχειρήματα για να ρίξει την ευθύνη της φτώχειας των μαύρων στην «κουλτούρα» τους. Με εκτενείς μελέτες, ο Darity απέδειξε ότι ακόμη και όταν οι μαύροι έχουν την ίδια ακριβώς «κουλτούρα», εκπαίδευση και οικογενειακή δομή με τους λευκούς, το μισθολογικό χάσμα και η διαφορά πλούτου παραμένουν τεράστια λόγω συστημικών διακρίσεων (redlining, αποκλεισμός από την αγορά εργασίας), στοιχεία που ο Sowell απλώς απέφευγε να μετρήσει.