@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@green-power said in MERCEDES-BENZ FORUM:

Παραμύθια για αγρίους οι Ρώσοι έκαναν τρία χρόνια να πάρουν το 20% της Ουκρανίας θα τα βάλουν με το ΝΑΤΟ;

Άνετα. Η Ουκρανία ήταν το πρώτο και ισχυρότερο αμυντικό φράγμα όλης της Δύσης. Επίσης η Δύση έστειλε όλα τα όπλα που είχε και δεν είχε!!!

Αφη προηγούμενης γενιας, άρματα μάχης το ίδιο ή υποβαθμίσμενα (abrams χωρίς την du θωρακιση), τομα ανάλογα των δικων μας bmp3. Τι σύγχρονο όπλο προσβολής εκτός κάποιων λίγων storm shadow δόθηκαν στους ουκρανους; Δόθηκαν himars με περιορισμό στο ποσό βαθιά μπορούσαν να χτυπήσουν...
Γενικώς, αν εξαιρέσουμε κάποια συγχρονα αντιαεροπορικα, στους ουκρανους η Δύση ξεφορτωσε όλη την παλιατζουρα της. Δεν θα πω ωστόσο ότι δεν ξεβρακωθηκαν οι δυτικοί. Προφανώς το δόγμα των "μπουτικ" οπλων που είναι -και καλά - τεχνολογικά αρτια αλλα κοστίζουν μια περιουσία και δεν μπορούν να υπαρχουν σε επαρκείς αριθμούς, ψόφησε. Οι ευρωπαιοι επισης εδειξαν την εξοπλιστικη τους γυμνια οταν ζητιανευαν απο εμας leo1 (που δεν θα εκαναν και καποια διαφορα). Την ίδια νιλα έπαθαν και οι Ρώσοι με το armata, το su57 και τους hi tech βαλιστικους τους και ζητω το t72 και το su3X και τα shahed. Στα συν των ρωσσων βεβαίως ότι προσαρμοστηκαν στην νέα μορφή πολέμου πολύ γρήγορα ενω οι δυτικοι ακομη κοιμουνται! Οι Γερμανοί προωθούν άρμα μάχης κόστους 20+ εκ, εκτός τόπου και χρόνου!

@w202-amg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@criuser said in MERCEDES-BENZ FORUM:

https://www.lifo.gr/culture/arxaiologia/o-metaxas-exigei-stoys-ekdotes-kai-toys-arhisyntaktes-giati-apantise-ohi-sto

Κρουζ το διάβασα, δεν θέλω να κατηγορήσω αλλά εγώ βλέπω από αυτό το κείμενο 3 πράγματα: 1) Δεν έκατσε να διαπραγματευτεί με Γερμανία και απλά μας λέει τι του είπαν.
2) Πιθανόν κατάλαβε ότι οι Βούλγαροι και οι Ιταλοί ήταν πολύ πιο γρήγοροι από εμάς, άρα δεν είχε και νόημα εκείνη τη στιγμή
3) Θεωρούσε ότι η Αγγλία θα μας βοηθήσει δεδομένα όπως φυσικά και ειδάλλως θα μας πετσόκοβε, πράγμα που το έκανε έτσι και αλλιώς γιατί είναι η......Αγγλία.
Δεν ξέρω αν τα βλέπω λάθος ...... εμένα μου έχει μείνει μια πικρία ότι χώρες που ήταν σε μειονεκτική θέση και μάλιστα στους ηττημένους έπεσαν είτε στα μαλακά είτε βρέθηκαν και κερδισμένες.
Ο Αντενάουερ διαπραγματεύονταν ενώ η χώρα είχε π@@@@ τα πάντα και εμείς όντας ουδέτεροι δεν μπορούσαμε έστω υπο συζήτηση να κόψουμε την όρεξη στην Ιταλία και τη Βουλγαρία?!

Ξεχνάς βασικά πράγματα.

Πρώτα ότι η Τουρκία σε αυτόν τον πόλεμο έμεινε απ΄ έξω γιατί δεν μπήκε από μόνη της όπως στον πρώτο για να κοντράρει την Ρωσία, αλλά και γιατί δεν της επιτέθηκε κανείς.

Εμείς στον πρώτο προσπαθήσαμε να μείνουμε ουδέτεροι και ήταν σωστό για να "χωνέψουμε" τα εδάφη του 12-13, αλλά η Σερβία ήταν από την αρχή στον πόλεμο, η Βουλγαρία το ίδιο και η Τουρκία και βρεθήκαμε στην δίνη του πολέμου.

Στον Β΄ ΠΠ αν ο Μουσσολίνι δεν μας θεωρούσε ώς εύκολη λεία για να δείξει κάτι και αυτός στον Χίτλερ, δεν θα είχαμε μπει.

Επίσης είναι γνωστό ότι ο Χίτλερ ενημερώθηκε από τον Μουσσολίνι την ημέρα της εισβολής και δεν του άρεσε καθόλου να ανοίξει νότιο μέτωπο, ενώ ήθελε να κάνει συμφωνία ειρήνης με την Αγγλία που θα κέρδιζε πολλά, τουλάχιστον τις αποικίες της.

Οι συνομιλίες με τον Χίτλερ άρχισαν κάπου στα Χριστούγεννα, ενώ είχαμε ήδη καταλάβει μεγάλο μέρος της Βορείου Ηπείρου.

Τέλος Ιανουαρίου, πέθανε ο Μεταξάς. Θα μπορούσαν να υπάρξουν διάφορες υποψίες για αυτό, αλλά ποιος ξέρει.

Η ουσία είναι ότι δεν υπήρξε διαδοχή ανάλογης δυνατότητας, οπότε ο Κορυζής έκανε διαχείριση και ο Παπάγος από πολιτική δεν.

Ετσι στις όποιες συζητήσεις ο Μουσσολίνι έλεγε ότι θα μας τσακίσει με την εαρινή επίθεση, όταν αυτή δεν πέτυχε και έχοντας ο Χίτλερ αποφασισμένη την επίθεση στην Ρωσία, ενώ είχε ήδη στον άξονα Ρουμανία και Βουλγαρία, αλλά και Γιουγκοσλαβία, αποφάσισε να κάνει εκκαθάριση του πεδίου.

Πήγε να του στραβώσει στην Γιουγκοσλαβία, αλλά δεν πρόλαβαν να οργανωθούν αυτοί καθόλου.

Πάμε τώρα στο 1944.

Τι έχουμε στο περιβάλλον μας ?

Ρουμανία και Βουλγαρία, υπό την σκέπη της ΕΣΣΔ. Το ίδιο και η Γιουγκοσλαβία και η Αλβανία, σύμφωνα με την Γιάλτα.

Αρα η Ρουμανία και η Βουλγαρία γλύτωσαν από την ήττα και τις συνέπειες της και ειδικά η Βουλγαρία από τα εγκλήματα της που έκανε πέραν του Στρυμώνα και μέχρι τον Εβρο.

Αλλά και οι Γερμανοί φεύγοντας έκαναν καταστροφές.

Γιατί όλα αυτά όμως ?

Γιατί οι αντάρτικες οργανώσεις εδώ ήταν ήδη σε εμφύλιο, ενώ ο εμφύλιος είχε επεκταθεί και στον στόλο και στον στρατό στην Μέση Ανατολή και στην Ιταλία.

Αν είχαμε ομόνοια εμείς τότε, θα είχαμε εύκολα 50000 στρατό στην χώρα και τον στόλο και άλλους 10000 εκεί που θα μπορούσαν να επιβάλλουν όρους στους υποχωρούντες Γερμανούς και να απελευθερώσουν τα νησιά, αλλά και να απαιτήσουν αποζημιώσεις από την Βουλγαρία και την Αλβανία. Εδαφικές ή και χρηματικές.

Οσο για τους ηττημένους Γερμανούς και Ιταλούς, τα πρώτα 5 χρόνια μέχρι το 1950, ήταν όντως ηττημένοι. Μετά όμως είπαν να μην ξανακάνουν το λάθος των Βερσαλλιών στέλνοντας τους Γερμανούς στην πείνα.

Σε αυτήν την 5ετία που έγιναν κοσμογονικές αλλαγές εμείς σκοτωνόμαστε μεταξύ μας και ακόμα και η ΕΟΚΑ άργησε 10 χρόνια, τότε που οι υποσχέσεις της Αγγλίας ήταν πρόσφατες.

Μετά μπήκε το Κυπριακό σε όλο το θέμα των αποικιών και έχασε την μοναδικότητα του.

@a-d-p said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@w202-amg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Δεν είμαι ειδικός στην αεροπορία, αλλά η αναβάθμιση στο επίπεδο Viper ήταν η μοναδική και καλύτερη λύση.

Η αναβάθμιση είχε δύο τύπους ραντάρ διαθέσιμους, φαινόταν ότι είχαμε επιλέξει στα πρώτα στάδια τον λάθος τύπο που δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί διασύνδεση με τον υπόλοιπο δίκτυο μας..... Υποτίθεται ότι θα το διορθωναν, αλλά από τότε δεν ξανά ακούστηκε κάτι.

Μήπως εννοείς το σύστημα αυτοπροστασίας, που τελικά για λόγους οικονομίας επιλέξαμε να κρατήσουμε το παλιό aspis; Με αυτό υπάρχουν ζητήματα διαλειτουργικότητας
Η όλη αναβάθμιση έγινε για να πάρουμε ραντάρ aesa, δεν υπήρχε λόγος να βάλουμε μηχανικής σάρωσης

Δεν θυμάμαι λεπτομέρειες, ίσως πω και λανθασμένα πράγματα

@criuser said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@w202-amg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@criuser said in MERCEDES-BENZ FORUM:

https://www.lifo.gr/culture/arxaiologia/o-metaxas-exigei-stoys-ekdotes-kai-toys-arhisyntaktes-giati-apantise-ohi-sto

Κρουζ το διάβασα, δεν θέλω να κατηγορήσω αλλά εγώ βλέπω από αυτό το κείμενο 3 πράγματα: 1) Δεν έκατσε να διαπραγματευτεί με Γερμανία και απλά μας λέει τι του είπαν.
2) Πιθανόν κατάλαβε ότι οι Βούλγαροι και οι Ιταλοί ήταν πολύ πιο γρήγοροι από εμάς, άρα δεν είχε και νόημα εκείνη τη στιγμή
3) Θεωρούσε ότι η Αγγλία θα μας βοηθήσει δεδομένα όπως φυσικά και ειδάλλως θα μας πετσόκοβε, πράγμα που το έκανε έτσι και αλλιώς γιατί είναι η......Αγγλία.
Δεν ξέρω αν τα βλέπω λάθος ...... εμένα μου έχει μείνει μια πικρία ότι χώρες που ήταν σε μειονεκτική θέση και μάλιστα στους ηττημένους έπεσαν είτε στα μαλακά είτε βρέθηκαν και κερδισμένες.
Ο Αντενάουερ διαπραγματεύονταν ενώ η χώρα είχε π@@@@ τα πάντα και εμείς όντας ουδέτεροι δεν μπορούσαμε έστω υπο συζήτηση να κόψουμε την όρεξη στην Ιταλία και τη Βουλγαρία?!

Ξεχνάς βασικά πράγματα.

Πρώτα ότι η Τουρκία σε αυτόν τον πόλεμο έμεινε απ΄ έξω γιατί δεν μπήκε από μόνη της όπως στον πρώτο για να κοντράρει την Ρωσία, αλλά και γιατί δεν της επιτέθηκε κανείς.

Εμείς στον πρώτο προσπαθήσαμε να μείνουμε ουδέτεροι και ήταν σωστό για να "χωνέψουμε" τα εδάφη του 12-13, αλλά η Σερβία ήταν από την αρχή στον πόλεμο, η Βουλγαρία το ίδιο και η Τουρκία και βρεθήκαμε στην δίνη του πολέμου.

Στον Β΄ ΠΠ αν ο Μουσσολίνι δεν μας θεωρούσε ώς εύκολη λεία για να δείξει κάτι και αυτός στον Χίτλερ, δεν θα είχαμε μπει.

Επίσης είναι γνωστό ότι ο Χίτλερ ενημερώθηκε από τον Μουσσολίνι την ημέρα της εισβολής και δεν του άρεσε καθόλου να ανοίξει νότιο μέτωπο, ενώ ήθελε να κάνει συμφωνία ειρήνης με την Αγγλία που θα κέρδιζε πολλά, τουλάχιστον τις αποικίες της.

Οι συνομιλίες με τον Χίτλερ άρχισαν κάπου στα Χριστούγεννα, ενώ είχαμε ήδη καταλάβει μεγάλο μέρος της Βορείου Ηπείρου.

Τέλος Ιανουαρίου, πέθανε ο Μεταξάς. Θα μπορούσαν να υπάρξουν διάφορες υποψίες για αυτό, αλλά ποιος ξέρει.

Η ουσία είναι ότι δεν υπήρξε διαδοχή ανάλογης δυνατότητας, οπότε ο Κορυζής έκανε διαχείριση και ο Παπάγος από πολιτική δεν.

Ετσι στις όποιες συζητήσεις ο Μουσσολίνι έλεγε ότι θα μας τσακίσει με την εαρινή επίθεση, όταν αυτή δεν πέτυχε και έχοντας ο Χίτλερ αποφασισμένη την επίθεση στην Ρωσία, ενώ είχε ήδη στον άξονα Ρουμανία και Βουλγαρία, αλλά και Γιουγκοσλαβία, αποφάσισε να κάνει εκκαθάριση του πεδίου.

Πήγε να του στραβώσει στην Γιουγκοσλαβία, αλλά δεν πρόλαβαν να οργανωθούν αυτοί καθόλου.

Πάμε τώρα στο 1944.

Τι έχουμε στο περιβάλλον μας ?

Ρουμανία και Βουλγαρία, υπό την σκέπη της ΕΣΣΔ. Το ίδιο και η Γιουγκοσλαβία και η Αλβανία, σύμφωνα με την Γιάλτα.

Αρα η Ρουμανία και η Βουλγαρία γλύτωσαν από την ήττα και τις συνέπειες της και ειδικά η Βουλγαρία από τα εγκλήματα της που έκανε πέραν του Στρυμώνα και μέχρι τον Εβρο.

Αλλά και οι Γερμανοί φεύγοντας έκαναν καταστροφές.

Γιατί όλα αυτά όμως ?

Γιατί οι αντάρτικες οργανώσεις εδώ ήταν ήδη σε εμφύλιο, ενώ ο εμφύλιος είχε επεκταθεί και στον στόλο και στον στρατό στην Μέση Ανατολή και στην Ιταλία.

Αν είχαμε ομόνοια εμείς τότε, θα είχαμε εύκολα 50000 στρατό στην χώρα και τον στόλο και άλλους 10000 εκεί που θα μπορούσαν να επιβάλλουν όρους στους υποχωρούντες Γερμανούς και να απελευθερώσουν τα νησιά, αλλά και να απαιτήσουν αποζημιώσεις από την Βουλγαρία και την Αλβανία. Εδαφικές ή και χρηματικές.

Οσο για τους ηττημένους Γερμανούς και Ιταλούς, τα πρώτα 5 χρόνια μέχρι το 1950, ήταν όντως ηττημένοι. Μετά όμως είπαν να μην ξανακάνουν το λάθος των Βερσαλλιών στέλνοντας τους Γερμανούς στην πείνα.

Σε αυτήν την 5ετία που έγιναν κοσμογονικές αλλαγές εμείς σκοτωνόμαστε μεταξύ μας και ακόμα και η ΕΟΚΑ άργησε 10 χρόνια, τότε που οι υποσχέσεις της Αγγλίας ήταν πρόσφατες.

Μετά μπήκε το Κυπριακό σε όλο το θέμα των αποικιών και έχασε την μοναδικότητα του.

Συμφωνώ σε όλα και τα λες οπως είναι, απλά εμένα πάλι μου μένει η πικρία πώς διαχρονικά είμαστε δεδομένοι εντολοδόχοι και λόγω της ιδιότητας μας αυτής μένουμε πάντα στην απέξω και με εσωτερικά προβλήματα μάλιστα όπως πολύ σωστά είπες.

Οταν φτάσετε στο 1981, φωνάξτε με.

@lap said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Οταν φτάσετε στο 1981, φωνάξτε με.

44 εισαι ; μεσηληξ σε πηραν και σενα τα χρονια φουκαρα .

@lap said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Οταν φτάσετε στο 1981, φωνάξτε με.

Αν δεν είχαμε εμφύλιο, δεν θα φτάναμε ποτέ στο δικό σου 1981.

Θα ήταν το 1981, ένας χρόνος όπως όλοι μετά το 1944.

Άρα δεν θα έχτιζες ούτε μια πολυκατοικία.

Θα πουλούσες καλαμπόκι στα πανηγύρια της Εύβοιας και μαλλί της γριάς έξω από τα Καπή.

@lap said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Άρα δεν θα έχτιζες ούτε μια πολυκατοικία.

Θα πουλούσες καλαμπόκι στα πανηγύρια της Εύβοιας και μαλλί της γριάς έξω από τα Καπή.

Ουτε αυτο θα τον ειχα εργατη στο κολχοζ οπου θα ημουν κομμισαριος

Μάλλον λάθος κουμπί πατήσατε στο 1944...

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@green-power said in MERCEDES-BENZ FORUM:

Παραμύθια για αγρίους οι Ρώσοι έκαναν τρία χρόνια να πάρουν το 20% της Ουκρανίας θα τα βάλουν με το ΝΑΤΟ;

Άνετα. Η Ουκρανία ήταν το πρώτο και ισχυρότερο αμυντικό φράγμα όλης της Δύσης. Επίσης η Δύση έστειλε όλα τα όπλα που είχε και δεν είχε!!!

Αφη προηγούμενης γενιας, άρματα μάχης το ίδιο ή υποβαθμίσμενα (abrams χωρίς την du θωρακιση), τομα ανάλογα των δικων μας bmp3. Τι σύγχρονο όπλο προσβολής εκτός κάποιων λίγων storm shadow δόθηκαν στους ουκρανους; Δόθηκαν himars με περιορισμό στο ποσό βαθιά μπορούσαν να χτυπήσουν...
Γενικώς, αν εξαιρέσουμε κάποια συγχρονα αντιαεροπορικα, στους ουκρανους η Δύση ξεφορτωσε όλη την παλιατζουρα της. Δεν θα πω ωστόσο ότι δεν ξεβρακωθηκαν οι δυτικοί. Προφανώς το δόγμα των "μπουτικ" οπλων που είναι -και καλά - τεχνολογικά αρτια αλλα κοστίζουν μια περιουσία και δεν μπορούν να υπαρχουν σε επαρκείς αριθμούς, ψόφησε. Οι ευρωπαιοι επισης εδειξαν την εξοπλιστικη τους γυμνια οταν ζητιανευαν απο εμας leo1 (που δεν θα εκαναν και καποια διαφορα). Την ίδια νιλα έπαθαν και οι Ρώσοι με το armata, το su57 και τους hi tech βαλιστικους τους και ζητω το t72 και το su3X και τα shahed. Στα συν των ρωσσων βεβαίως ότι προσαρμοστηκαν στην νέα μορφή πολέμου πολύ γρήγορα ενω οι δυτικοι ακομη κοιμουνται! Οι Γερμανοί προωθούν άρμα μάχης κόστους 20+ εκ, εκτός τόπου και χρόνου!

Θα αναφέρω κάποιους αριθμούς για να γίνουν κατανοητά κάποια πράγματα.

• Όλο το ΝΑΤΟ έχει 7000 άρματα, οι Ρώσοι είχαν πριν τον πόλεμο 15.000 (παλιά και καινούρια προφανώς). Η διαφορά είναι ότι το ΝΑΤΟ έστειλε ότι μπορούσε να στείλει ενώ οι Ρώσοι αναπληρώνουν τα αποθέματά τους με την παραγωγή που έχουν, αυξάνοντας το αρματικό τους δυναμικό. Επίσης τα αναβαθμισμένα Τ-72 και Τ-90 έχουν συστήματα που δεν έχουν τα Δυτικά άρματα. Τέλος BMP 3 δεν έχουμε εμείς (η παραγγελία ακυρώθηκε), BMP 1 εννοείς μάλλον.

• Οι Δυτικοί δεν έχουν ούτε καν για τους ίδιους α/φ και άρματα τελευταίας γενιάς, όχι να στείλουν στους Ουκρανούς. Οι Ρώσοι κι αυτοί πρώτα ξόδεψαν τα παλιά τους όπλα. Δοκίμασαν όμως επιτυχώς τα Su-57 και T-14 στο πεδίο, όπλα στρατηγικής σημασίας, τα οποία κρατάνε για περίπτωση σύγκρουσης με όλο το ΝΑΤΟ. Στην παρούσα σύγκρουση χρησιμοποιούν Su-27/30/35, και MiG-29/35 για αεροπορική υπεροχή αν και η Ουκρανική ΠΑ δεν έχει να αντιπαραθέσει μαχητικά στο πεδίο (τα F-16 και Mirage δεν τολμάνε να αντιπαρατεθούν, με ομολογία των ίδιων των Ουκρανών). Οπότε οι Ρώσοι εξαπολύουν UAVs και βλήματα αέρος-εδάφους (Kinzhal από MiG-31 και Κh-101 και διαφόρους άλλους πυραύλους cruise από στρατηγικά βομβαρδιστικά και από εκατοντάδες χιλιόμετρα μακρυά), χτυπώντας προχθές από την Λβίβ μέχρι ένα αμερικάνικο εργοστάσιο στα σύνορα με την Πολωνία. Επίσης όταν χρειάζεται μπορούν να χρησιμοποιήσουν βαλλιστικοιύς πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς. Δεν ξέρω αν είδατε την συνέντευξη του Λουκασένκο προχθές, αλλά είπε ότι ο Πούτιν του ανέφερε πως οι Στρατηγοί εισηγήκαν να ισοπεδωθεί το Κίεβο και ειδικά το Μέγαρο Μαρίνσκι (Έδρα την Ουκρανικής Κυβέρνησης) με πολυ-ηχητικούς (και όχι υπερηχητικούς όπως λένε οι άσχετοι δημοσιογραφίσκοι) πυραύλους Ορέσνικ και ο Ρώσος Πρόεδρος το απέρριψε λέγοντας πως δεν θέλει να σκοτώσει τον Ζελένσκι. Αλήθεια ή ψέμα δεν το ξέρουμε, πάντως οι Ρώσοι αν ήθελαν θα μπορούσα να ισοπεδώσουν όλο το Κίεβο μέσα σε 10 λεπτά!!!

Η οπλική υπεροχή των Ρώσων είναι καταφανής και τεράστια. Οι Βαλτικοί, Πολωνοί κλπ, λένε ότι αν πέσει η Ουκρανία δεν θα μπορούν να σταματήσουν τους Ρώσους παρά μόνον με τακτικά πυρηνικά όπλα, ή αν φτάσουν στην Μάγχη, οπότε δεν θα έχουν που αλλού να πάνε... Από τακτικής άποψης έχουν δίκαιο, γιατί ξέρουν την αναλογία δυνάμεων. Από στρατηγικής άποψης κάνουν λάθος, γιατί οι Ρώσοι δεν έχουν σκοπό να καεί όλος ο πλανήτης από θερμοπυρηνικά όπλα. Απλά η υστερία και ο αντιρωσισμός τους έχει καταλάβει καθώς θυμήθηκαν τον Β' ΠΠ. Ξέχασαν βέβαια ότι τότε ήταν με το μέρος των Ναζί (αναφέρομαι στους Βαλτικούς, όχι στους ταλαίπωρους Πολωνούς που πέρασαν το μαρτύριο του Σίσυφου!) και για αυτό τους φέρθηκαν οι Ρώσοι με αυτόν τον τρόπο στο τέλος. Όπως ακριβώς το ίδιο έκαναν οι Δυτικοί Ουκρανοί του Stepan Bandera, τα μεγαλύτερα καθάρματα του Β΄ ΠΠ μετά τους Γερμανούς Ναζί. Και λίγα τους έκανε μετά ο Στάλιν...

Με αυτά και με εκείνα πάλι οι Ρώσοι θα κερδίσουν, όπως κέρδισαν κάθε πόλεμο τα τελευταία 100 χρόνια (και μην ακούσω για το Αφγανιστάν - το κατέλαβαν ολόκληρο πλην από κάτι οροπέδια). Κι εμείς καταφέραμε να γίνουμε εχθροί με μια από τις τρεις υπερδυνάμεις του πλανήτη και μάλιστα αυτήν που είναι πιο κοντά σε εμάς. Μπράβο ΜΑΛΑΚΑ Μητσοτάκη!!!

Ξεκινάω από το ότι η Ρωσσία πολεμάει με την Ουκρανία και όχι με το ΝΑΤΟ ως εντέχνως αφήνει να εννοηθεί η φιλορωσσική πλευρά.
Το ΝΑΤΟ πως είπαμε στηρίζει κυρίως με παλιατζούρες. Αν η Ρωσία πολεμούσε με ο ΝΑΤΟ θα απέναντί της F35 με JASSM και όχι
F16A με βόμβες ελεύθερης πτώσης και βεβαίως θα είχε να αντιμετωπίσει και την συνολική δύναμη αρμάτων, αφων, αντιαεροπορικών κλπ. Προφανώς και οι ευρωπαίοι έφτασαν σε σημεία ξεφτίλας, ολόκληρη Γερμανία και έχει λιγότερα άρματα από Ελλάδα, δεν θα μπορούσε να στείλει στους ουκρανούς πολύ περισσότερα αν μιλάμε για άρματα, ωστόσο αν ήταν αν συγκρουστεί η ίδια οι ρώσσοι θα έβρισκαν απέναντί τους Eurofighter με Meteor και όχι mirage-2000 με απαρχαιωμένους 530D. Προφανώς οι Ουκρανοί τώρα παίρνουν μόνο ότι περισσεύει, δεν είναι κρυφό αυτό. Με αυτά απέναντί της έχει φτάσει η Ρωσία μετά από 3 χρόνια πολέμου να κατέχει αγκομαχώντας το 20% της Ουκρανίας, για να φτάσει την Πολωνία και μετά παραπέρα βλέπω να θέλει καμιά δεκαετία.
Μου αρέσει που οι φίλια προσκείμενοι βλέπετε έναν κολοσσό που μπορεί να πολεμάει "εσ' αεί" ενώ είναι μια χώρα με 145 εκ πληθυσμό που και για το μέτωπο της Ουκρανίας αναγκάστηκε να καταφύγει στην βοήθεια βορειοκορεατών σε μάχιμους. Μιλάμε για επιστράτευση έτσι απλά, λες και αν ο Πούτιν κηρύξει γενική επιστράτευση η ρώσικη νεολαία θα του πει ευχαριστώ και θα πάει να σκοτωθεί με χαρά εισβάλοντας στην Πολωνία. Μιλάμε για συμβατικό πόλεμο προφανώς,
όχι για πυρηνικό ολοκαύτωμα.

Όσο για τις διπλωματικές σχέσεις με την Ρωσία, αντιπαρέρχομαι προφανώς τον μύθο με την "κοντά σε εμάς" Ρωσία, εκτός και αν εννοείς γεωγραφικά. Πάντα η στάση της Ρωσίας έναντι ημών ήταν από αδιάφορη έως εχθρική, αφήνω τα παλαιότερα για να θυμίσω και την προσέγγιση του Καραμανλή που αγόρασε κι ένα σωρό όπλα
και οι Ρώσοι "ανταπέδωσαν" βάζοντας την Rosatom να αναπτύξει το πυρηνικό πρόγραμμα της Τουρκίας. Το ότι κορόιδευε τους έρμους τους ζαίους με αγωγούς και προκαταβολές, το ότι μπλέχτηκε ενεργά στο να μην ισχύσει η συμφωνία με το μακεδονικό (βασικός χορηγός των παραθρησκευτικών οργανώσεων...) κλπ. Έχασε η βενετιά βελόνι...

ΥΓ: Εννοείται ότι στο Αφγανιστάν έφαγαν τα μούτρα τους και μάλιστα ως ΕΣΣΔ και όχι ως μικρότερη Ρωσσία που είναι τώρα. Το 80% της χώρας (δλδ όλα τα βουνά στα οποία βρίσκονταν οι μουζαχεντίν) ήταν εκτός ελέγχου των εισβολέων! Η ήττα (απόσυρση) αποτέλεσε την αρχή της πτώσης της ΕΣΣΔ. Πιθανόν να έχουμε κάτι ανάλογο στις μέρες μας και με τις ΗΠΑ.

Τεσπά. Ο καθένας μπορει να δωσει τη δικη του γνωμη για το τι μπορεί να κανει και τι είναι ικανη να κανει η Ρωσία. Βεβαια μια ματιά στα γεγονότα των τελευταίων 150 ετων δειχνει πως οι Γαλλοι, Αγγλοι και Γερμανοι μαζι με την υπολοιπη κουστωδια , φοβουμενοι την Τσαρικη Ρωσια ή την Σοβιετικη ενωση ή την Ρωσία, εχουν δοκιμασει πρωτοι να της επιτεθουν και εντελει να την καταλυσουν. Ακομη και αυτη η εισβολη πριν 3 χρόνια μπορεί να ερμηνευτει στο μελλον απο ηρεμους ιστορικους ως μια κατα βαση αμυντικη ενέργεια της Ρωσιας απεναντι στην διαθεση των Ευρωπαιων να φερουν ξανά τον κινδυνο στην πορτα της. Στα υπόλοιπα οι Ευρωπαίοι και αμερικανοι μονο α/φη 5ης γενιάς δεν εχουν δοκιμασει στο πεδίο. Επισης η Ουκρανία εδω και πολυ καιρο θα ειχε λυγισει αν δεν ειχε την ευρεία υποστηριξη των προαναφερομενων χωρων και των ΗΠΑ του Μπαιντεν. Στο πεδίο της μαχης εχουν κατ επαναληψη σημειωθει θανατοι στρατιωτων Αγγλικης, Γαλλικης, Αμερικανικης καθως και αλλων εθνοτητων - χωρων. Συνεπώς εμεσα εχουμε συγκρουση Νατο Ρωσιας μα σε οριοθετημενο θέατρο επιχειρησεων. Αυτό μπορεί να πει καποιος διχως να απεχει πολυ απο την πραγματικότητα. Ενδιαφέρον είναι πως στην προσφατη απόπειρα του Τραμπ για ειρηνευση, πρωτη και καλυτερη πεταχτηκε η τριαδα των ευρωπαιων ηγετων των χωρων που ανεφερα. Αυτοι σαν κανονικά αφεντικά του Ζελενσκι απαντουν πρωτοι και σε σκληρη γλωσσα για την Ουκρανία τους. Γιατί μόνο των Ουκρανων δεν είναι. Μια ισχυρή ενδειξη αυτου που λεω ειναι οι αποπειρες να χτυπηθουν τα πυρηνικά εργοστασια σε Ζαποριζια και Κουρσκ. Ποιος Ουκρανος θα ηθελε κατι τετοιο ενω ακομη ειναι νωπες οι πληγες του Τσερνομπιλ (το οποιο βρισκεται σε ουκρανικη γη)? Ποιοι είναι αυτοί που επιτρέπουν να γινονται τετοιες ενεργειες σε ουκρανικο εδαφος ή στη μεθωριο? Προφανως καποιοι που δεν ειναι τοσο κοντα στην Ουκρανια, τη Ρωσία, τους Ουκρανους και τους Ρωσους.

@realzeus said in [Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική

Με αυτά και με εκείνα πάλι οι Ρώσοι θα κερδίσουν, όπως κέρδισαν κάθε πόλεμο τα τελευταία 100 χρόνια (και μην ακούσω για το Αφγανιστάν - το κατέλαβαν ολόκληρο πλην από κάτι οροπέδια). Κι εμείς καταφέραμε να γίνουμε εχθροί με μια από τις τρεις υπερδυνάμεις του πλανήτη και μάλιστα αυτήν που είναι πιο κοντά σε εμάς. Μπράβο ΜΑΛΑΚΑ Μητσοτάκη!!!

Ειχες γραψει οτι στην προσφατη συγκρουση Ιραν - Ισραηλ θα μεταφερθούν πυρηνικά απο την Ρωσία στο Ιραν για να κερδισουν τη σύγκρουση. Κατι που δεν εγινε και το ΙΡΑΝ ηπιε το τσαγακι του και ειπε ευχαριστω.

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in [Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική

Με αυτά και με εκείνα πάλι οι Ρώσοι θα κερδίσουν, όπως κέρδισαν κάθε πόλεμο τα τελευταία 100 χρόνια (και μην ακούσω για το Αφγανιστάν - το κατέλαβαν ολόκληρο πλην από κάτι οροπέδια). Κι εμείς καταφέραμε να γίνουμε εχθροί με μια από τις τρεις υπερδυνάμεις του πλανήτη και μάλιστα αυτήν που είναι πιο κοντά σε εμάς. Μπράβο ΜΑΛΑΚΑ Μητσοτάκη!!!

Ειχες γραψει οτι στην προσφατη συγκρουση Ιραν - Ισραηλ θα μεταφερθούν πυρηνικά απο την Ρωσία στο Ιραν για να κερδισουν τη σύγκρουση. Κατι που δεν εγινε και το ΙΡΑΝ ηπιε το τσαγακι του και ειπε ευχαριστω.

Σε παρακαλώ να με διαβάζεις πιο προσεχτικά αν θέλεις να παραθέτεις τα γραφόμενα μου. Έγραψα για μεταφορά πυρηνικού υλικού (και όχι πυρηνικών όπλων) από το Ιράν προς την Ρωσία, όχι το αντίστροφο. Επίσης έγραψα για ενδεχόμενη μεταφορά Ρωσικών όπλων Α/Α από την Ρωσία προς το Ιράν. Το Ιράν δεν δέχθηκε να λάβει τα Ρωσικά Α/Α και το πλήρωσε. Όπως επίσης και το Ισραήλ βομβαρδίστηκε ανηλεώς από το Ιράν! Οι Ισραηλινοί έπρεπε να φωνάξουν τον μπαμπά τους (ΗΠΑ) για να βομβαρδίσουν τις πυρηνικές εγκαταστάσεις του Ιράν γιατί τα δικά τους όπλα δεν μπορούσαν να φτάσουν στις υπόγειες εγκαταστάσεις των Ιρανών.

@spi_duster said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Τεσπά. Ο καθένας μπορει να δωσει τη δικη του γνωμη για το τι μπορεί να κανει και τι είναι ικανη να κανει η Ρωσία. Βεβαια μια ματιά στα γεγονότα των τελευταίων 150 ετων δειχνει πως οι Γαλλοι, Αγγλοι και Γερμανοι μαζι με την υπολοιπη κουστωδια , φοβουμενοι την Τσαρικη Ρωσια ή την Σοβιετικη ενωση ή την Ρωσία, εχουν δοκιμασει πρωτοι να της επιτεθουν και εντελει να την καταλυσουν. Ακομη και αυτη η εισβολη πριν 3 χρόνια μπορεί να ερμηνευτει στο μελλον απο ηρεμους ιστορικους ως μια κατα βαση αμυντικη ενέργεια της Ρωσιας απεναντι στην διαθεση των Ευρωπαιων να φερουν ξανά τον κινδυνο στην πορτα της. Στα υπόλοιπα οι Ευρωπαίοι και αμερικανοι μονο α/φη 5ης γενιάς δεν εχουν δοκιμασει στο πεδίο. Επισης η Ουκρανία εδω και πολυ καιρο θα ειχε λυγισει αν δεν ειχε την ευρεία υποστηριξη των προαναφερομενων χωρων και των ΗΠΑ του Μπαιντεν. Στο πεδίο της μαχης εχουν κατ επαναληψη σημειωθει θανατοι στρατιωτων Αγγλικης, Γαλλικης, Αμερικανικης καθως και αλλων εθνοτητων - χωρων. Συνεπώς εμεσα εχουμε συγκρουση Νατο Ρωσιας μα σε οριοθετημενο θέατρο επιχειρησεων. Αυτό μπορεί να πει καποιος διχως να απεχει πολυ απο την πραγματικότητα. Ενδιαφέρον είναι πως στην προσφατη απόπειρα του Τραμπ για ειρηνευση, πρωτη και καλυτερη πεταχτηκε η τριαδα των ευρωπαιων ηγετων των χωρων που ανεφερα. Αυτοι σαν κανονικά αφεντικά του Ζελενσκι απαντουν πρωτοι και σε σκληρη γλωσσα για την Ουκρανία τους. Γιατί μόνο των Ουκρανων δεν είναι. Μια ισχυρή ενδειξη αυτου που λεω ειναι οι αποπειρες να χτυπηθουν τα πυρηνικά εργοστασια σε Ζαποριζια και Κουρσκ. Ποιος Ουκρανος θα ηθελε κατι τετοιο ενω ακομη ειναι νωπες οι πληγες του Τσερνομπιλ (το οποιο βρισκεται σε ουκρανικη γη)? Ποιοι είναι αυτοί που επιτρέπουν να γινονται τετοιες ενεργειες σε ουκρανικο εδαφος ή στη μεθωριο? Προφανως καποιοι που δεν ειναι τοσο κοντα στην Ουκρανια, τη Ρωσία, τους Ουκρανους και τους Ρωσους.

Ο πόλεμος είναι Ρωσίας-Ουκρανίας. Οι Νατοικές χώρες βοηθούν με τα απολειφάδια τους διεξάγοντας "Proxy war",δεν είναι άμεσα εμπλεκόμενες με τις δικές τους ένοπλες δυνάμεις, όποιος δεν θέλει
ας μην το βλέπει και ας νομίζει ότι έχουμε γ παγκόσμιο και σύρραξη ρωσίας με όλο το νατο.
Οι θάνατοι μισθοφόρων πάσης φύσεως και εθνικότητας δεν αλλάζουν την πραγματικότητα. Το ότι δλδ πέθαναν Βορειοκορεάτες στο μέτωπο σημαίνει ότι η Ουκρανία είναι σε ενεργό πόλεμο με την Β Κορέα και όλο της τον στρατό;
Να θυμίσω ότι η ρωσική εισβολή στο Κίεβο τις πρώτες ημέρες του πολέμου σταμάτησε από τους ουκρανούς και μόνο χωρίς καμία συνεισφορά δυτικών, συνεπώς το ότι οι ουκρανοί θα είχαν καταρρεύσει "μόνοι τους" είναι μια απλή υπόθεση εργασίας, τριαμισυ χρόνια πολεμάνε...

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in [Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική

Με αυτά και με εκείνα πάλι οι Ρώσοι θα κερδίσουν, όπως κέρδισαν κάθε πόλεμο τα τελευταία 100 χρόνια (και μην ακούσω για το Αφγανιστάν - το κατέλαβαν ολόκληρο πλην από κάτι οροπέδια). Κι εμείς καταφέραμε να γίνουμε εχθροί με μια από τις τρεις υπερδυνάμεις του πλανήτη και μάλιστα αυτήν που είναι πιο κοντά σε εμάς. Μπράβο ΜΑΛΑΚΑ Μητσοτάκη!!!

Ειχες γραψει οτι στην προσφατη συγκρουση Ιραν - Ισραηλ θα μεταφερθούν πυρηνικά απο την Ρωσία στο Ιραν για να κερδισουν τη σύγκρουση. Κατι που δεν εγινε και το ΙΡΑΝ ηπιε το τσαγακι του και ειπε ευχαριστω.

Σε παρακαλώ να με διαβάζεις πιο προσεχτικά αν θέλεις να παραθέτεις τα γραφόμενα μου. Έγραψα για μεταφορά πυρηνικού υλικού (και όχι πυρηνικών όπλων) από το Ιράν προς την Ρωσία, όχι το αντίστροφο. Επίσης έγραψα για ενδεχόμενη μεταφορά Ρωσικών όπλων Α/Α από την Ρωσία προς το Ιράν. Το Ιράν δεν δέχθηκε να λάβει τα Ρωσικά Α/Α και το πλήρωσε. Όπως επίσης και το Ισραήλ βομβαρδίστηκε ανηλεώς από το Ιράν! Οι Ισραηλινοί έπρεπε να φωνάξουν τον μπαμπά τους (ΗΠΑ) για να βομβαρδίσουν τις πυρηνικές εγκαταστάσεις του Ιράν γιατί τα δικά τους όπλα δεν μπορούσαν να φτάσουν στις υπόγειες εγκαταστάσεις των Ιρανών.

Οποτε υποστήριξες οτι μπορει να μεταφερόταν πυρηνικο υλικο ωστε να χρησιμοποιηθεί απο τις εγκαταστασεις που κατα φημολογια ειναι ετοιμες να παραξουν πυρηνικα οπλα ωστε να κερδισουν τη συγκρουση. Και αυτο θα επρεπε να το διαβασω ποιο προσεκτικα ως αντιδραση και στρατηγικη στην συγκεκριμένη σύγκρουση;

Τελος δεν ειναι μονο ο μπαμπακας ΗΠΑ οπως προκλητικα αναφερεις αλλα συνδυασμένες αμυντικες επιχειρήσεις ΗΠΑ, ΗΒ και Γαλλιας μεταξυ αλλων για τον ανηλεη βομβαρδισμο στον Ισραηλ οπως επισης εσυ αναφερεις.

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Οποτε υποστήριξες οτι μπορει να μεταφερόταν πυρηνικο υλικο ωστε να χρησιμοποιηθεί απο τις εγκαταστασεις που κατα φημολογια ειναι ετοιμες να παραξουν πυρηνικα οπλα ωστε να κερδισουν τη συγκρουση. Και αυτο θα επρεπε να το διαβασω ποιο προσεκτικα ως αντιδραση και στρατηγικη στην συγκεκριμένη σύγκρουση;

Αυτό το συμπέρασμα από που το έβγαλες; Μίλησα για μεταφορά υλικού ώστε να προφυλαχθεί.

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Τελος δεν ειναι μονο ο μπαμπακας ΗΠΑ οπως προκλητικα αναφερεις αλλα συνδυασμένες αμυντικες επιχειρήσεις ΗΠΑ, ΗΒ και Γαλλιας μεταξυ αλλων για τον ανηλεη βομβαρδισμο στον Ισραηλ οπως επισης εσυ αναφερεις.

Εδώ σε έχασα. Μίλησα για την επιχείρηση των ΗΠΑ κατά του Ιράν με τα Β2. Τι λες εσύ, πραγματικά δεν καταλαβαίνω...

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Όποιος λοιπόν πάει ανάποδα με τα συμφέροντα (Ιράν) και δεν έχει πυρηνικά (βλέπε Κιμ) τρώει βόμβες.

Άρα χαζός ήταν ο Κιμ που έφτιαξε πυρηνικά (βασικά οι Κινέζοι πρέπει να τα έφτιαξαν); Κι αν αύριο δώσουν οι Ρώσοι (δεν θα γίνει, λόγω διεθνών Συνθηκών, αλλά πες ότι γίνεται) στην Τεχεράνη 10 πυρηνικά όπλα, θα κάτσει ήσυχα το Ισραήλ και οι ΗΠΑ; Μήπως τελικά αυτή είναι η λύση; Να δώσουν 10 κεφαλές και 2 φορητούς εκτοξευτές ICBM οι Ρώσοι στους Ιρανούς, ώστε να κάτσει καλά το Ισραήλ; Τροφή για σκέψη...

Αυτες ηταν οι σκεψεις σου και σημερα προσπαθεις να τις αλλαξεις λιγο. Στο δευτερο σκελος της απαντησης σου δεν θα αναφερθω γιατι να αναρωτιομαστε εαν στις επιχειρησεις ΗΠΑ συμμετεχουν ΗΒ και Γαλλια ειναι σαν ρωταμε εαν το χταποδι εχει πλοκαμια.

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Όποιος λοιπόν πάει ανάποδα με τα συμφέροντα (Ιράν) και δεν έχει πυρηνικά (βλέπε Κιμ) τρώει βόμβες.

Άρα χαζός ήταν ο Κιμ που έφτιαξε πυρηνικά (βασικά οι Κινέζοι πρέπει να τα έφτιαξαν); Κι αν αύριο δώσουν οι Ρώσοι (δεν θα γίνει, λόγω διεθνών Συνθηκών, αλλά πες ότι γίνεται) στην Τεχεράνη 10 πυρηνικά όπλα, θα κάτσει ήσυχα το Ισραήλ και οι ΗΠΑ; Μήπως τελικά αυτή είναι η λύση; Να δώσουν 10 κεφαλές και 2 φορητούς εκτοξευτές ICBM οι Ρώσοι στους Ιρανούς, ώστε να κάτσει καλά το Ισραήλ; Τροφή για σκέψη...

Αυτες ηταν οι σκεψεις σου και σημερα προσπαθεις να τις αλλαξεις λιγο. Στο δευτερο σκελος της απαντησης σου δεν θα αναφερθω γιατι να αναρωτιομαστε εαν στις επιχειρησεις ΗΠΑ συμμετεχουν ΗΒ και Γαλλια ειναι σαν ρωταμε εαν το χταποδι εχει πλοκαμια.

Τι δεν κατάλαβες; Το Ιράν βομβαρδίστηκε επειδή δεν είχε πυρηνικά όπλα. Η Β. Κορέα δεν θα βομβαρδιστεί επειδή έχει.
Θα ήθελα επίσης να μας πεις πως ενεπλάκησαν Αγγλία και Γαλλία στον βομβαρδισμό των Αμερικανών στο Ιράν.