Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.

terryp117

@sarantism said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@k-m said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@terryp117 said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@k-m said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@k-m said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Βεβαιώθηκαν 161 παραβάσεις μετά από ελέγχους της Τροχαίας σε Λουτράκι και Αγίους Θεοδώρους

Μου είπαν ότι έγραψαν deliveρα που δεν φορούσε κίτρινο γιλέκο. Καλα που είπαν ή μαλακια ? Είναι υποχρεωτικό?

Για πατινεϊρους

Ο αι μου λεει

το ανακλαστικό γιλέκο είναι υποχρεωτικό για τους διανομείς (delivery) με δίκυκλο ή μοτοποδήλατο στην Ελλάδα, βάσει της Κοινής Υπουργικής Απόφασης 72555/2023 (ΦΕΚ 4958/Β/7-8-2023).

Ο συγκεκριμένος ηταν με παπί

ΕΣΥ ΠΑΡΕ ΤΟ ΓΙΛΕΚΟ ΣΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ, γιατί αν δεν έχεις και σε σταματήσει το όργανο και το ζητήσει, τον ήπιες...!!!
Εννοείται με τον κατάλληλο πυροσβεστήρα, το σωστό φαρμακείο με την ασημοκουβέρτα , χωρίς ληγμένο μπεταντίν και φυσικά τον νέο φακό με μαγνήτη που επικάθεται στην οροφή του αυτοκινήτου, αυτόν ευτυχώς τον δίνει δώρο η Τογιότα, έχε όμως το νου σου μη λήξουν οι μπαταρίες και δεν δουλεύει..!!!
ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΣΟΦΕΣ ΥΠΟΥΡΓΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, έρχονται και συμπληρώνουν τον νέο ΚΟΚ, ώστε όποιος κινείται στο δρόμο, να είναι απίθανο να ξεφύγει χωρίς φέσι...!!!

Έχω φακο, κόφτη ζώνης, θραυστη κρυστάλλων με ενσωματωμένο μαχαίρι.

Αν δεν του κανει θα το ανοίξω

Αυτό για θραύση κρυστάλων και κοπής ζώνης το έχω και εγώ. Πάρα πολύ χρήσιμο κατά τη γνώμη μου.
Ελπίζω να είναι όπως υπόσχεται στην πράξη και να μην τυραννιέμαι μέχρι να σπάσω κάποιο τζάμι.
Επειδή στις ΗΠΑ το έχουν οι αστυνομικοί και το βλέπω στην πράξη συχνά. Καλό είναι με γάντια μην κοπεί το χέρι.

ΔΕ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΓΑΝΤΙΑ, το τζάμι σου αν θα σπάσει θρυμματίζεται σαν ρύζι, είναι ακίνδυνο πλέον σήμερα, άσε που αν είναι τρίπλεξ που είναι τα περισσότερα δεν πετάγεται καν..!!

tgd

Το θέμα με τις καμερες και τα λάθη τους είναι διεθνή. Δείτε τα ποσοστά λάθους στην αναγνώριση πινακιδων στις ΗΠΑ.

Youtube Video

A d P

@tgd said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Το θέμα με τις καμερες και τα λάθη τους είναι διεθνή. Δείτε τα ποσοστά λάθους στην αναγνώριση πινακιδων στις ΗΠΑ.

Λογικό, αφού από τις ίδιες εταιρείες ψωνίζουν όλοι, δεν παράγουμε δικές μας

A d P

Αστυνομικός μεταμφιεσμένος σε θάμνο έκοψε 74 κλήσεις μέσα σε έξι ώρες (+video)

dettol

https://www.protothema.gr/greece/article/1864465/tautopoiithike-o-odigos-tou-vutioforou-pou-ekane-epikinduni-prosperasi-se-tuflo-simeio-sti-limni-plastira/

Με αφορμη το περιστατικο με το βυτιοφορο στην λιμνη πλαστηρα μου δημιουργηθηκε η εξης απορια. Στην αγγλια υπαρχει επισημο καναλι επικοινωνιας οπου ο πολιτης μπορει να στειλει φωτο/βιντεο στην αστυνομια με παραβιασεις του ΚΟΚ και μετα αρμοδιοι αποφασιζουν για την περαιτερω πορεια.
Για ποιον λογο να μην γινεται αυτο, επισημα και εδω, αλλα να αντιδρα η πολιτεια μονο σε οτι γινεται viral; Πρακτικα υπαρχει καμμια διαφορα; Βιντεο το ενα, βιντεο και το αλλο, αλλα σαφεστατα καλυτερα να υπαρχει θεσμοθετημενος ο τροπος παρα αυτο το χαλι που το κρατος αντιδρα οποτε πιστευει οτι υπαρχει κατακραυγη (οπως πχ με το ελικοπτερο που προσγειωθηκε στην παραλια ή τοσες αλλες αντιστοιχες περιπτωσεις)

A d P

@dettol said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Στην αγγλια υπαρχει επισημο καναλι επικοινωνιας οπου ο πολιτης μπορει να στειλει φωτο/βιντεο στην αστυνομια με παραβιασεις του ΚΟΚ και μετα αρμοδιοι αποφασιζουν για την περαιτερω πορεια.

Είναι θέμα διαφορετικής νομικής ερμηνείας και προσέγγισης για το πώς εφαρμόζονται αυτές οι αρχές στους δημόσιους δρόμους τα GDPR.
Οι κανόνες για τα προσωπικά δεδομένα, τις πινακίδες και τα πρόσωπα είναι θεωρητικά οι ίδιοι με την Ελλάδα.
Η τεράστια διαφορά έγκειται στις εξαιρέσεις και στον τρόπο διαχείρισης του υλικού.

Στην Ελλάδα δίνεται σχεδόν πάντα Προτεραιότητα στην προστασία του ατόμου από την "ιδιωτική αστυνόμευση".

Φοβούνται ότι αν επιτραπεί αυτό, θα μετατραπούν οι πολίτες σε "καταδότες" ή θα γίνει κατάχρηση με συνεχείς βιντεοσκοπήσεις πολιτών.

Ίσως κατάλοιπο της δικτατορίας,
αποτελεί μια αντανακλαστική κοινωνική και πολιτική αντίδραση στα βιώματα εκείνης της περιόδου.

Στην ελληνική κοινωνική συνείδηση, η καταγγελία ενός συμπολίτη στις αρχές (ακόμα και για μια τροχαία παράβαση) είναι ιστορικά φορτισμένη.

Και η απάντηση του ΑΙ

Κατά τη διάρκεια της Κατοχής και της Χούντας, η συστηματική χρήση «πληροφοριοδοτών» και «καταδοτών» κατέστρεψε κοινωνικούς ιστούς και οδήγησε σε διώξεις.
Ως εκ τούτου, οποιοδήποτε σύστημα ενθαρρύνει τους πολίτες να βιντεοσκοπούν και να καταγγέλλουν ο ένας τον άλλον ξυπνά ιστορικά τραύματα και αντιμετωπίζεται με καχυποψία, ως απόπειρα δημιουργίας μιας κοινωνίας «χαφιέδων».

ilias-a

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@dettol said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Στην αγγλια υπαρχει επισημο καναλι επικοινωνιας οπου ο πολιτης μπορει να στειλει φωτο/βιντεο στην αστυνομια με παραβιασεις του ΚΟΚ και μετα αρμοδιοι αποφασιζουν για την περαιτερω πορεια.

Είναι θέμα διαφορετικής νομικής ερμηνείας και προσέγγισης για το πώς εφαρμόζονται αυτές οι αρχές στους δημόσιους δρόμους τα GDPR.
Οι κανόνες για τα προσωπικά δεδομένα, τις πινακίδες και τα πρόσωπα είναι θεωρητικά οι ίδιοι με την Ελλάδα.
Η τεράστια διαφορά έγκειται στις εξαιρέσεις και στον τρόπο διαχείρισης του υλικού.

Στην Ελλάδα δίνεται σχεδόν πάντα Προτεραιότητα στην προστασία του ατόμου από την "ιδιωτική αστυνόμευση".

Φοβούνται ότι αν επιτραπεί αυτό, θα μετατραπούν οι πολίτες σε "καταδότες" ή θα γίνει κατάχρηση με συνεχείς βιντεοσκοπήσεις πολιτών.

Ίσως κατάλοιπο της δικτατορίας,
αποτελεί μια αντανακλαστική κοινωνική και πολιτική αντίδραση στα βιώματα εκείνης της περιόδου.

Στην ελληνική κοινωνική συνείδηση, η καταγγελία ενός συμπολίτη στις αρχές (ακόμα και για μια τροχαία παράβαση) είναι ιστορικά φορτισμένη.

Και η απάντηση του ΑΙ

Κατά τη διάρκεια της Κατοχής και της Χούντας, η συστηματική χρήση «πληροφοριοδοτών» και «καταδοτών» κατέστρεψε κοινωνικούς ιστούς και οδήγησε σε διώξεις.
Ως εκ τούτου, οποιοδήποτε σύστημα ενθαρρύνει τους πολίτες να βιντεοσκοπούν και να καταγγέλλουν ο ένας τον άλλον ξυπνά ιστορικά τραύματα και αντιμετωπίζεται με καχυποψία, ως απόπειρα δημιουργίας μιας κοινωνίας «χαφιέδων».

Βρε Σιμο εχει γεμισει ο τοπος καμερες και σωστα για εμενα κρατικες και ιδιωτικες, ας επιτρεψουν τις καμερες στα οχηματα, να τις κανουν υποχρεωτικες στα επαγγελματικα οχηματα και να εχουν νομικη ισχυ οι καταγραφες τους.
Σιγουρα θα αποτρεψει αρκετους ακομα απο τετοια συμπεριφορα και θα μειωσουν τους νεκρους απο τους δρομους.

dettol

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@dettol said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Στην αγγλια υπαρχει επισημο καναλι επικοινωνιας οπου ο πολιτης μπορει να στειλει φωτο/βιντεο στην αστυνομια με παραβιασεις του ΚΟΚ και μετα αρμοδιοι αποφασιζουν για την περαιτερω πορεια.

Είναι θέμα διαφορετικής νομικής ερμηνείας και προσέγγισης για το πώς εφαρμόζονται αυτές οι αρχές στους δημόσιους δρόμους τα GDPR.
Οι κανόνες για τα προσωπικά δεδομένα, τις πινακίδες και τα πρόσωπα είναι θεωρητικά οι ίδιοι με την Ελλάδα.
Η τεράστια διαφορά έγκειται στις εξαιρέσεις και στον τρόπο διαχείρισης του υλικού.

Στην Ελλάδα δίνεται σχεδόν πάντα Προτεραιότητα στην προστασία του ατόμου από την "ιδιωτική αστυνόμευση".

Φοβούνται ότι αν επιτραπεί αυτό, θα μετατραπούν οι πολίτες σε "καταδότες" ή θα γίνει κατάχρηση με συνεχείς βιντεοσκοπήσεις πολιτών.

Ίσως κατάλοιπο της δικτατορίας,
αποτελεί μια αντανακλαστική κοινωνική και πολιτική αντίδραση στα βιώματα εκείνης της περιόδου.

Στην ελληνική κοινωνική συνείδηση, η καταγγελία ενός συμπολίτη στις αρχές (ακόμα και για μια τροχαία παράβαση) είναι ιστορικά φορτισμένη.

Και η απάντηση του ΑΙ

Κατά τη διάρκεια της Κατοχής και της Χούντας, η συστηματική χρήση «πληροφοριοδοτών» και «καταδοτών» κατέστρεψε κοινωνικούς ιστούς και οδήγησε σε διώξεις.
Ως εκ τούτου, οποιοδήποτε σύστημα ενθαρρύνει τους πολίτες να βιντεοσκοπούν και να καταγγέλλουν ο ένας τον άλλον ξυπνά ιστορικά τραύματα και αντιμετωπίζεται με καχυποψία, ως απόπειρα δημιουργίας μιας κοινωνίας «χαφιέδων».

ειναι παρανοϊκο να εχει αρνητικη χροια το να φερεις καποιον που ΠΑΡΑΝΟΜΕΙ προ των ευθυνων του. Ειδικα οταν μιλαμε για χοντρες παραβασεις του ΚΟΚ που ισοδυναμουν με αποπειρα κατα της ζωης.
Αλλα απο την αλλη, ειναι το μονο παρανοϊκο που συμβαινει σε αυτην την χωρα;

A d P

@ilias-a said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@dettol said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Στην αγγλια υπαρχει επισημο καναλι επικοινωνιας οπου ο πολιτης μπορει να στειλει φωτο/βιντεο στην αστυνομια με παραβιασεις του ΚΟΚ και μετα αρμοδιοι αποφασιζουν για την περαιτερω πορεια.

Είναι θέμα διαφορετικής νομικής ερμηνείας και προσέγγισης για το πώς εφαρμόζονται αυτές οι αρχές στους δημόσιους δρόμους τα GDPR.
Οι κανόνες για τα προσωπικά δεδομένα, τις πινακίδες και τα πρόσωπα είναι θεωρητικά οι ίδιοι με την Ελλάδα.
Η τεράστια διαφορά έγκειται στις εξαιρέσεις και στον τρόπο διαχείρισης του υλικού.

Στην Ελλάδα δίνεται σχεδόν πάντα Προτεραιότητα στην προστασία του ατόμου από την "ιδιωτική αστυνόμευση".

Φοβούνται ότι αν επιτραπεί αυτό, θα μετατραπούν οι πολίτες σε "καταδότες" ή θα γίνει κατάχρηση με συνεχείς βιντεοσκοπήσεις πολιτών.

Ίσως κατάλοιπο της δικτατορίας,
αποτελεί μια αντανακλαστική κοινωνική και πολιτική αντίδραση στα βιώματα εκείνης της περιόδου.

Στην ελληνική κοινωνική συνείδηση, η καταγγελία ενός συμπολίτη στις αρχές (ακόμα και για μια τροχαία παράβαση) είναι ιστορικά φορτισμένη.

Και η απάντηση του ΑΙ

Κατά τη διάρκεια της Κατοχής και της Χούντας, η συστηματική χρήση «πληροφοριοδοτών» και «καταδοτών» κατέστρεψε κοινωνικούς ιστούς και οδήγησε σε διώξεις.
Ως εκ τούτου, οποιοδήποτε σύστημα ενθαρρύνει τους πολίτες να βιντεοσκοπούν και να καταγγέλλουν ο ένας τον άλλον ξυπνά ιστορικά τραύματα και αντιμετωπίζεται με καχυποψία, ως απόπειρα δημιουργίας μιας κοινωνίας «χαφιέδων».

Βρε Σιμο εχει γεμισει ο τοπος καμερες και σωστα για εμενα κρατικες και ιδιωτικες, ας επιτρεψουν τις καμερες στα οχηματα, να τις κανουν υποχρεωτικες στα επαγγελματικα οχηματα και να εχουν νομικη ισχυ οι καταγραφες τους.
Σιγουρα θα αποτρεψει αρκετους ακομα απο τετοια συμπεριφορα και θα μειωσουν τους νεκρους απο τους δρομους.

Αυτό το λες εσύ, τον Τέρρυ τον ρώτησες;

Δεν φταίω εγώ παιδιά, έτσι είναι η νομοθεσία, προέχει της οδικής ασφάλειας, το να μην με βιντεοσκόπησει με την γκόμενα ο γείτονας

dettol

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@ilias-a said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@dettol said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Στην αγγλια υπαρχει επισημο καναλι επικοινωνιας οπου ο πολιτης μπορει να στειλει φωτο/βιντεο στην αστυνομια με παραβιασεις του ΚΟΚ και μετα αρμοδιοι αποφασιζουν για την περαιτερω πορεια.

Είναι θέμα διαφορετικής νομικής ερμηνείας και προσέγγισης για το πώς εφαρμόζονται αυτές οι αρχές στους δημόσιους δρόμους τα GDPR.
Οι κανόνες για τα προσωπικά δεδομένα, τις πινακίδες και τα πρόσωπα είναι θεωρητικά οι ίδιοι με την Ελλάδα.
Η τεράστια διαφορά έγκειται στις εξαιρέσεις και στον τρόπο διαχείρισης του υλικού.

Στην Ελλάδα δίνεται σχεδόν πάντα Προτεραιότητα στην προστασία του ατόμου από την "ιδιωτική αστυνόμευση".

Φοβούνται ότι αν επιτραπεί αυτό, θα μετατραπούν οι πολίτες σε "καταδότες" ή θα γίνει κατάχρηση με συνεχείς βιντεοσκοπήσεις πολιτών.

Ίσως κατάλοιπο της δικτατορίας,
αποτελεί μια αντανακλαστική κοινωνική και πολιτική αντίδραση στα βιώματα εκείνης της περιόδου.

Στην ελληνική κοινωνική συνείδηση, η καταγγελία ενός συμπολίτη στις αρχές (ακόμα και για μια τροχαία παράβαση) είναι ιστορικά φορτισμένη.

Και η απάντηση του ΑΙ

Κατά τη διάρκεια της Κατοχής και της Χούντας, η συστηματική χρήση «πληροφοριοδοτών» και «καταδοτών» κατέστρεψε κοινωνικούς ιστούς και οδήγησε σε διώξεις.
Ως εκ τούτου, οποιοδήποτε σύστημα ενθαρρύνει τους πολίτες να βιντεοσκοπούν και να καταγγέλλουν ο ένας τον άλλον ξυπνά ιστορικά τραύματα και αντιμετωπίζεται με καχυποψία, ως απόπειρα δημιουργίας μιας κοινωνίας «χαφιέδων».

Βρε Σιμο εχει γεμισει ο τοπος καμερες και σωστα για εμενα κρατικες και ιδιωτικες, ας επιτρεψουν τις καμερες στα οχηματα, να τις κανουν υποχρεωτικες στα επαγγελματικα οχηματα και να εχουν νομικη ισχυ οι καταγραφες τους.
Σιγουρα θα αποτρεψει αρκετους ακομα απο τετοια συμπεριφορα και θα μειωσουν τους νεκρους απο τους δρομους.

Αυτό το λες εσύ, τον Τέρρυ τον ρώτησες;

Δεν φταίω εγώ παιδιά, έτσι είναι η νομοθεσία, προέχει της οδικής ασφάλειας, το να μην με βιντεοσκόπησει με την γκόμενα ο γείτονας

τοτε πως γινεται και σε δημοφιλεις υποθεσεις, ξαφνικα ξυπναει το κρατος και ψαχνει να βρει βιντεο; παραδειγμα αυτο που ξεκινησε την κουβεντα με το βυτιοφορο. Εκει γιατι δεν ειναι παρανομη η βιντεοσκοπηση του περιστατικου απο τον δικυκλιστη;

Δεν το λεω ως κατηγορια απεναντι σου, προφανως και δεν φερεις καμμια ευθυνη για τους νομους. Τροπο να καταλαβω τι συμβαινει προσπαθω να βρω.

A d P

@dettol said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@ilias-a said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@dettol said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Στην αγγλια υπαρχει επισημο καναλι επικοινωνιας οπου ο πολιτης μπορει να στειλει φωτο/βιντεο στην αστυνομια με παραβιασεις του ΚΟΚ και μετα αρμοδιοι αποφασιζουν για την περαιτερω πορεια.

Είναι θέμα διαφορετικής νομικής ερμηνείας και προσέγγισης για το πώς εφαρμόζονται αυτές οι αρχές στους δημόσιους δρόμους τα GDPR.
Οι κανόνες για τα προσωπικά δεδομένα, τις πινακίδες και τα πρόσωπα είναι θεωρητικά οι ίδιοι με την Ελλάδα.
Η τεράστια διαφορά έγκειται στις εξαιρέσεις και στον τρόπο διαχείρισης του υλικού.

Στην Ελλάδα δίνεται σχεδόν πάντα Προτεραιότητα στην προστασία του ατόμου από την "ιδιωτική αστυνόμευση".

Φοβούνται ότι αν επιτραπεί αυτό, θα μετατραπούν οι πολίτες σε "καταδότες" ή θα γίνει κατάχρηση με συνεχείς βιντεοσκοπήσεις πολιτών.

Ίσως κατάλοιπο της δικτατορίας,
αποτελεί μια αντανακλαστική κοινωνική και πολιτική αντίδραση στα βιώματα εκείνης της περιόδου.

Στην ελληνική κοινωνική συνείδηση, η καταγγελία ενός συμπολίτη στις αρχές (ακόμα και για μια τροχαία παράβαση) είναι ιστορικά φορτισμένη.

Και η απάντηση του ΑΙ

Κατά τη διάρκεια της Κατοχής και της Χούντας, η συστηματική χρήση «πληροφοριοδοτών» και «καταδοτών» κατέστρεψε κοινωνικούς ιστούς και οδήγησε σε διώξεις.
Ως εκ τούτου, οποιοδήποτε σύστημα ενθαρρύνει τους πολίτες να βιντεοσκοπούν και να καταγγέλλουν ο ένας τον άλλον ξυπνά ιστορικά τραύματα και αντιμετωπίζεται με καχυποψία, ως απόπειρα δημιουργίας μιας κοινωνίας «χαφιέδων».

Βρε Σιμο εχει γεμισει ο τοπος καμερες και σωστα για εμενα κρατικες και ιδιωτικες, ας επιτρεψουν τις καμερες στα οχηματα, να τις κανουν υποχρεωτικες στα επαγγελματικα οχηματα και να εχουν νομικη ισχυ οι καταγραφες τους.
Σιγουρα θα αποτρεψει αρκετους ακομα απο τετοια συμπεριφορα και θα μειωσουν τους νεκρους απο τους δρομους.

Αυτό το λες εσύ, τον Τέρρυ τον ρώτησες;

Δεν φταίω εγώ παιδιά, έτσι είναι η νομοθεσία, προέχει της οδικής ασφάλειας, το να μην με βιντεοσκόπησει με την γκόμενα ο γείτονας

τοτε πως γινεται και σε δημοφιλεις υποθεσεις, ξαφνικα ξυπναει το κρατος και ψαχνει να βρει βιντεο; παραδειγμα αυτο που ξεκινησε την κουβεντα με το βυτιοφορο. Εκει γιατι δεν ειναι παρανομη η βιντεοσκοπηση του περιστατικου απο τον δικυκλιστη;

Δεν το λεω ως κατηγορια απεναντι σου, προφανως και δεν φερεις καμμια ευθυνη για τους νομους. Τροπο να καταλαβω τι συμβαινει προσπαθω να βρω.

Όταν ένα βίντεο κάνει τον γύρο του διαδικτύου ή παραδοθεί στις αρχές για σοβαρή παράβαση, η Ελληνική Αστυνομία σχηματίζει δικογραφία, ταυτοποιεί τον οδηγό και μπορεί να επιβάλει κυρώσεις (διοικητικές ή ποινικές), αλλά η διαδικασία γίνεται χειροκίνητα και κατά περίπτωση, όχι μέσω αυτοματοποιημένης ροής υποβολής.

Τα περισσότερα βίντεο (όπως αυτό στη Λίμνη Πλαστήρα) γίνονται γνωστά επειδή ανέβηκαν πρώτα στο TikTok ή στο Facebook. Αυτό από μόνο του αποτελεί σοβαρή παραβίαση του GDPR (διαπόμπευση, επεξεργασία χωρίς συγκατάθεση), γεγονός που περιπλέκει τη χρήση του ως νόμιμο αποδεικτικό μέσο για ένα απλό διοικητικό πρόστιμο.