Posts made by sette

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fanis75 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Γιατί, έχει απειλήσει την Ελλάδα το Ιράν;

Προφανώς. όχι ευθέως, αλλά όταν μιλάει για αφανισμό των απίστων, είμαστε και εμείς μέσα σε αυτούς.

Φάνη φίλε μου, μην γίνεσαι Μιχαλολιάκος ή Κασιδιάρης...

Ιουδαισμός και Ισλάμ, είναι φασιστικές θρησκείες, αν δεν μασάμε τα λόγια μας. Οι Εβραίοι (τω θρήσκευμα), λίγο πολύ βλέπουν όλους τους άλλους ως κατώτερα όντα. Τα μουσλίμια, έχουν ιερό καθήκον την 'εξάπλωση' του ισλάμ σε όλους τους άπιστους με το 'καλό' ή το 'κακό'... Σε έναν ιδανικό κόσμο, θα αλληλοσφάζονταν και θα κοιμόμαστε πολύ πιο ήσυχα...

ΟΛΕΣ οι θρησκείες είναι καρκίνος, δεν διαφωνώ επ' αυτού. Αλλά δες πόσους Παλαιστίνιους αμάχους έχει σκοτώσει το επίσημο Κράτος του Ισραήλ όλα αυτά τα χρόνια.

Εδώ θα διαφωνήσω. Ο χριστιανισμός (ακόμη και αν μιλήσουμε για τα πρώτα του χρόνια), δεν υπήρξε θρησκεία της επιβολής. Άλλο το τι έκανε το εκάστοτε ιερατείο ή ο όχλος. Δεν υπάρχουν στα ιερά του κείμενα (όχι Παλαιά Διαθήκη που ουσιαστικά περιγράφει το τι γινόταν με τους Εβραίους) 'οδηγίες' βίαιου προσηλυτισμού ή παρακίνηση σε βία. Ακολούθως (χωρίς να γνωρίζω τα πράγματα σε βάθος), ούτε ινδουισμός ή βουδισμός έχουν τέτοια πράγματα. Προφανώς και άλλες θρησκείες (ζωροαστρισμός). Αυτό που δεν έχω καταλάβει στα δικά μας, είναι το πώς γίνεται κάποιος να είναι (και να νιώθει) Έλληνας και ταυτόχρονα να ασπάζεται το ισλάμ... Νομίζω ούτε η ψυχιατρική επιστήμη!

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fanis75 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Γιατί, έχει απειλήσει την Ελλάδα το Ιράν;

Προφανώς. όχι ευθέως, αλλά όταν μιλάει για αφανισμό των απίστων, είμαστε και εμείς μέσα σε αυτούς.

Φάνη φίλε μου, μην γίνεσαι Μιχαλολιάκος ή Κασιδιάρης...

Ιουδαισμός και Ισλάμ, είναι φασιστικές θρησκείες, αν δεν μασάμε τα λόγια μας. Οι Εβραίοι (τω θρήσκευμα), λίγο πολύ βλέπουν όλους τους άλλους ως κατώτερα όντα. Τα μουσλίμια, έχουν ιερό καθήκον την 'εξάπλωση' του ισλάμ σε όλους τους άπιστους με το 'καλό' ή το 'κακό'... Σε έναν ιδανικό κόσμο, θα αλληλοσφάζονταν και θα κοιμόμαστε πολύ πιο ήσυχα...

@margm said in Διάφορες Τεχνικές απορίες..........:

@sette said in Διάφορες Τεχνικές απορίες..........:

Έχω κολλημένα κλαπέτα στη πολλαπλή εισαγωγής και μου ανέφεραν ότι πρέπει να την αλλάξω (προς ώρας κάνω το Κινέζο και περιμένω να κάνω οτιδήποτε μαζί με το service, έχοντας στο μεταξύ αυξημένη κατανάλωση και αναμένο λαμπάκι μηχανής. Ο ilias από εδώ μου πρότεινε να πάω σε μτχ αντί imitation, ώστε να γλυτώσω αρκετά χρήματα. Η τελευταία, μου ανέφεραν 478 ευρώ με τοποθέτηση. Απορία άσχετου... Δεν επισκευάζεται η υπάρχουσα; Μου φαίνεται παράλογο να μη γίνεται... Γνωρίζετε κάποιον Αθήνα; Πιο πολύ το ρωτάω για να γλυτώσω την επίσκεψη στον εγκαταστάτη υγραερίου για επαναρύθμιση... Ford Mondeo 2004 1.8.

Παρόμοιο θέμα έβγαζαν και τα Opel κυρίως με τα twinport μοτέρ τα κλαπετα εισαγωγής.
Γενικά υπάρχουν μαγαζιά μόνο με μεταχειρισμένα για Ford .
Το καλύτερο θα ήταν όπως είπε ο Ηλίας μεταχειρισμένη . Πάει όλη η εισαγωγή ή μόνο ο μηχανισμός κλαπετα ;

Αν δεν έχω καταλάβει λάθος, όλη.

Έχω κολλημένα κλαπέτα στη πολλαπλή εισαγωγής και μου ανέφεραν ότι πρέπει να την αλλάξω (προς ώρας κάνω το Κινέζο και περιμένω να κάνω οτιδήποτε μαζί με το service, έχοντας στο μεταξύ αυξημένη κατανάλωση και αναμένο λαμπάκι μηχανής. Ο ilias από εδώ μου πρότεινε να πάω σε μτχ αντί imitation, ώστε να γλυτώσω αρκετά χρήματα. Η τελευταία, μου ανέφεραν 478 ευρώ με τοποθέτηση. Απορία άσχετου... Δεν επισκευάζεται η υπάρχουσα; Μου φαίνεται παράλογο να μη γίνεται... Γνωρίζετε κάποιον Αθήνα; Πιο πολύ το ρωτάω για να γλυτώσω την επίσκεψη στον εγκαταστάτη υγραερίου για επαναρύθμιση... Ford Mondeo 2004 1.8.

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

και πιθανότατα καλύτερα και των rafale

Όχι πιθανότατα, αλλά σαφώς ανώτερα.

Κρατάω μια 'πισινή' , καθώς δεν γνωρίζουμε το επίπεδο των εξαγωγικών Su-35. Υπάρχει και το ζήτημα του ραντάρ (μικρότερο AESA vs θηριώδους PESA) , του rcs (μάλλον εδώ το rafale υπερτερεί, οπότε δεν γνωρίζουμε πως διαμορφώνεται η απόσταση αποκάλυψης του ενός α/φους από το άλλο) και φυσικά όπλων και ηλεκτρονικών. Ένα εξίσου αν όχι σημαντικότερο σημείο, είναι η διασύνδεση του κάθε αεροσκάφους με τα υπόλοιπα συστήματα της κάθε χώρας (πχ AWACS, ραντάρ κλπ). Δεν μπαίνουμε καν σε μη μετρήσιμα πράγματα όπως η εκπαίδευση/τακτικές της κάθε αεροπορίας...

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@wantone said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@wantone said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Μπορεί να μην το γνωρίζεις (απόλυτα λογικό και ούτε θα έπρεπε να με ξέρεις), αλλά κι εγώ άνθρωπος του χώρου είμαι, απόστρατος Αξκός. Από δηλώσεις έχουμε χορτάσει. Στην πράξη δεν μπορούν να φτιάξουν ούτε το ρημάδι το άρμα Altay οι Τούρκοι, γιατί δεν έχουν κινητήρες.

ΥΓ: Άλλο πυρηνοκίνητο υ/β και άλλο υ/β πυρηνικών όπλων.

Προφανώς και δεν το γνώριζα. Η Τουρκία δεν είναι ότι δεν μπορεί να παράξει κινητήρα άρματος ή μαχητικού. Το πρόβλημα έγκειται στο να παράξει κάτι ανταγωνιστικό και στην αιχμή της τεχνολογίας. Πχ κινητήρα στα επίπεδα ενός F-100 δεν θα είχε πρόβλημα να δημιουργήσει. Ούτε ένα κινητήρα ίσως σαν τους perkins των 1200 ίππων του challenger. Κινητήρα σαν των F-35/F-22 ή ακόμη και των 1500 ίππων για άρματα (σε βάρος και όγκο συγκρίσιμο με τους top του είδους) δεν μπορεί. Αυτή η τεχνογνωσία δεν δίνεται (ούτε πληρώνεται). Για τα υποβρύχια, πολύ σωστά. Το γράφω άλλωστε ως πυρηνοκίνητο και όχι 'πυρηνικό'. Το ζήτημα είναι ότι η Τουρκία δεν χρειάζεται κάτι τέτοιο ή μάλλον το χρειάζεται αν έχει μακροπρόθεσμα πολύ πιο μεγάλους στόχους από ότι παραδέχεται επίσημα...

Kινητηρα αεροπλανων ουτε η Κινα δεν μπορει να παραξει μονη της. Θελει πολυ τεχνολογια και χρονια προσπαθειας, δεν ειναι απλο. Κινητηρα ντηζελ ειναι ποιο ευκολο και παλι ομως θελει χρονια προσπαθεια. Γιαυτο εχουν οι Κινεζοι τα ηλεκτρικα αμαξια γιατι ηλεκτροκινητηρες ειναι ευκολα να παραχθουν.

Έχω εντελώς διαφορετική άποψη αλλά και αποδείξεις... Η Κίνα βγάζει ήδη τους WS-19 (αντίστοιχος του F-414) και WS-15 (στις περίπου 40k lb και παρόμοιος του παλαιότερου F-119). Στα άρματα μάχης, έχει ήδη κινητήρα 1500 ίππων, ενώ ήδη έχει βγάλει υβριδική έκδοση του.

ειναι αντιγραφες κυριως ρωσικων κινητηρων ψαχτο λιγο και θα δεις

Αυτοί που γράφεις είναι προηγούμενα μοντέλα που βασίστηκαν σε RD-33 και AL-31. Δηλαδή οι WS-13 και WS-10 αντίστοιχα. Τα μοντέλα που έγραψα, δεν θα μπορούσαν να είναι αντιγραφές ρωσικών, γιατί δεν υπάρχουν!

AL-41F. Τα έχουν κάνει λίγο αχταρμά οι Ρώσοι με τα designations. Υπάρχει άλλος 41 που προορίζονταν για το MiG-1.42-1.44, από το οποίο προέρχεται ο νέος κινητήρας του Su-57 και άλλος 41 ο οποίος είναι εξέλιξη του 31 και που φοράει το Su-36. Σε κάθε περίπτωση όλη η τεχνολογία των Κινέζων προέρχεται από Ρωσικά σχέδια.

Οι κωδικοί των Ρώσων είναι μπέρδεμα και για τους ίδιους... Το ζήτημα είναι ότι οι κινητήρες των Su-35, είναι εξέλιξη των αρχικών AL-31F οι οποίοι έχουν ως αντίστοιχους τους WS-10/A. Οι AL-41F των Su-35 είναι στην ίδια κλάση με τους WS-10C. Οι WS-15 που ανέφερα, είναι εντελώς νέο σχέδιο και αντίστοιχο των αρχικών AL-41F του MFI και των AL-51 των τελικών Su-57. Δεν θα μπορούσαν να έχουν προέλθει από αντιγραφή, καθώς η Κίνα δεν απέκτησε MFI ή SU-57 (που ακόμη δεν έχουν AL-51...). Ομοίως και για τους WS-19, όπου έχουν τόση σχέση με τους RD-33, όση σχέση έχει η 911 turbo με τον αρχικό σκαραβαίο...

Όλα συνδέονται μεταξύ τους. Τα αρχικά σχέδια των κινητήρων του Su-27, που μετεξελίχθηκε στο J15 αντιγραφής, ξεκίνησε το όλο θέμα. Επίσης η αγορά των Su-35 έγινε για την αντιγραφή των νεότερων κινητήρων τους. Οι Κινέζοι δηλαδή δεν ξεκίνησαν από το μηδέν, αλλά είχαν ήδη χρόνια (αντεγραμμένης) τεχνογνωσίας. Όπως άλλωστε και με το Α/Α S400 που αγόρασαν και προσπαθούν να αντιγράψουν.

Ότι δεν ξεκίνησαν από το μηδέν είναι το μόνο σίγουρο... Θεωρώ πως πλέον έχουν τη δυνατότητα να είναι ανταγωνιστικοί χωρίς αντιγραφές κλπ. Ακόμη και τα su-35 πιστεύω τα πήραν ως buck up λύση σε περίπτωση που οι εξελίξεις σε δικούς τους κινητήρες και κάποια ηλεκτρονικά, δεν πήγαιναν σύμφωνα με τις προσδοκίες τους. Άσε που αντικειμενικά, τα Su-35, είναι σαφώς καλύτερα των Su-30MKI των Ινδών και πιθανότατα καλύτερα και των rafale. Πως λέει μια ψυχή απέναντι; Kazan-kazan...

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@wantone said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@wantone said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Μπορεί να μην το γνωρίζεις (απόλυτα λογικό και ούτε θα έπρεπε να με ξέρεις), αλλά κι εγώ άνθρωπος του χώρου είμαι, απόστρατος Αξκός. Από δηλώσεις έχουμε χορτάσει. Στην πράξη δεν μπορούν να φτιάξουν ούτε το ρημάδι το άρμα Altay οι Τούρκοι, γιατί δεν έχουν κινητήρες.

ΥΓ: Άλλο πυρηνοκίνητο υ/β και άλλο υ/β πυρηνικών όπλων.

Προφανώς και δεν το γνώριζα. Η Τουρκία δεν είναι ότι δεν μπορεί να παράξει κινητήρα άρματος ή μαχητικού. Το πρόβλημα έγκειται στο να παράξει κάτι ανταγωνιστικό και στην αιχμή της τεχνολογίας. Πχ κινητήρα στα επίπεδα ενός F-100 δεν θα είχε πρόβλημα να δημιουργήσει. Ούτε ένα κινητήρα ίσως σαν τους perkins των 1200 ίππων του challenger. Κινητήρα σαν των F-35/F-22 ή ακόμη και των 1500 ίππων για άρματα (σε βάρος και όγκο συγκρίσιμο με τους top του είδους) δεν μπορεί. Αυτή η τεχνογνωσία δεν δίνεται (ούτε πληρώνεται). Για τα υποβρύχια, πολύ σωστά. Το γράφω άλλωστε ως πυρηνοκίνητο και όχι 'πυρηνικό'. Το ζήτημα είναι ότι η Τουρκία δεν χρειάζεται κάτι τέτοιο ή μάλλον το χρειάζεται αν έχει μακροπρόθεσμα πολύ πιο μεγάλους στόχους από ότι παραδέχεται επίσημα...

Kινητηρα αεροπλανων ουτε η Κινα δεν μπορει να παραξει μονη της. Θελει πολυ τεχνολογια και χρονια προσπαθειας, δεν ειναι απλο. Κινητηρα ντηζελ ειναι ποιο ευκολο και παλι ομως θελει χρονια προσπαθεια. Γιαυτο εχουν οι Κινεζοι τα ηλεκτρικα αμαξια γιατι ηλεκτροκινητηρες ειναι ευκολα να παραχθουν.

Έχω εντελώς διαφορετική άποψη αλλά και αποδείξεις... Η Κίνα βγάζει ήδη τους WS-19 (αντίστοιχος του F-414) και WS-15 (στις περίπου 40k lb και παρόμοιος του παλαιότερου F-119). Στα άρματα μάχης, έχει ήδη κινητήρα 1500 ίππων, ενώ ήδη έχει βγάλει υβριδική έκδοση του.

ειναι αντιγραφες κυριως ρωσικων κινητηρων ψαχτο λιγο και θα δεις

Αυτοί που γράφεις είναι προηγούμενα μοντέλα που βασίστηκαν σε RD-33 και AL-31. Δηλαδή οι WS-13 και WS-10 αντίστοιχα. Τα μοντέλα που έγραψα, δεν θα μπορούσαν να είναι αντιγραφές ρωσικών, γιατί δεν υπάρχουν!

AL-41F. Τα έχουν κάνει λίγο αχταρμά οι Ρώσοι με τα designations. Υπάρχει άλλος 41 που προορίζονταν για το MiG-1.42-1.44, από το οποίο προέρχεται ο νέος κινητήρας του Su-57 και άλλος 41 ο οποίος είναι εξέλιξη του 31 και που φοράει το Su-36. Σε κάθε περίπτωση όλη η τεχνολογία των Κινέζων προέρχεται από Ρωσικά σχέδια.

Οι κωδικοί των Ρώσων είναι μπέρδεμα και για τους ίδιους... Το ζήτημα είναι ότι οι κινητήρες των Su-35, είναι εξέλιξη των αρχικών AL-31F οι οποίοι έχουν ως αντίστοιχους τους WS-10/A. Οι AL-41F των Su-35 είναι στην ίδια κλάση με τους WS-10C. Οι WS-15 που ανέφερα, είναι εντελώς νέο σχέδιο και αντίστοιχο των αρχικών AL-41F του MFI και των AL-51 των τελικών Su-57. Δεν θα μπορούσαν να έχουν προέλθει από αντιγραφή, καθώς η Κίνα δεν απέκτησε MFI ή SU-57 (που ακόμη δεν έχουν AL-51...). Ομοίως και για τους WS-19, όπου έχουν τόση σχέση με τους RD-33, όση σχέση έχει η 911 turbo με τον αρχικό σκαραβαίο...

@wantone said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@wantone said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Μπορεί να μην το γνωρίζεις (απόλυτα λογικό και ούτε θα έπρεπε να με ξέρεις), αλλά κι εγώ άνθρωπος του χώρου είμαι, απόστρατος Αξκός. Από δηλώσεις έχουμε χορτάσει. Στην πράξη δεν μπορούν να φτιάξουν ούτε το ρημάδι το άρμα Altay οι Τούρκοι, γιατί δεν έχουν κινητήρες.

ΥΓ: Άλλο πυρηνοκίνητο υ/β και άλλο υ/β πυρηνικών όπλων.

Προφανώς και δεν το γνώριζα. Η Τουρκία δεν είναι ότι δεν μπορεί να παράξει κινητήρα άρματος ή μαχητικού. Το πρόβλημα έγκειται στο να παράξει κάτι ανταγωνιστικό και στην αιχμή της τεχνολογίας. Πχ κινητήρα στα επίπεδα ενός F-100 δεν θα είχε πρόβλημα να δημιουργήσει. Ούτε ένα κινητήρα ίσως σαν τους perkins των 1200 ίππων του challenger. Κινητήρα σαν των F-35/F-22 ή ακόμη και των 1500 ίππων για άρματα (σε βάρος και όγκο συγκρίσιμο με τους top του είδους) δεν μπορεί. Αυτή η τεχνογνωσία δεν δίνεται (ούτε πληρώνεται). Για τα υποβρύχια, πολύ σωστά. Το γράφω άλλωστε ως πυρηνοκίνητο και όχι 'πυρηνικό'. Το ζήτημα είναι ότι η Τουρκία δεν χρειάζεται κάτι τέτοιο ή μάλλον το χρειάζεται αν έχει μακροπρόθεσμα πολύ πιο μεγάλους στόχους από ότι παραδέχεται επίσημα...

Kινητηρα αεροπλανων ουτε η Κινα δεν μπορει να παραξει μονη της. Θελει πολυ τεχνολογια και χρονια προσπαθειας, δεν ειναι απλο. Κινητηρα ντηζελ ειναι ποιο ευκολο και παλι ομως θελει χρονια προσπαθεια. Γιαυτο εχουν οι Κινεζοι τα ηλεκτρικα αμαξια γιατι ηλεκτροκινητηρες ειναι ευκολα να παραχθουν.

Έχω εντελώς διαφορετική άποψη αλλά και αποδείξεις... Η Κίνα βγάζει ήδη τους WS-19 (αντίστοιχος του F-414) και WS-15 (στις περίπου 40k lb και παρόμοιος του παλαιότερου F-119). Στα άρματα μάχης, έχει ήδη κινητήρα 1500 ίππων, ενώ ήδη έχει βγάλει υβριδική έκδοση του.

ειναι αντιγραφες κυριως ρωσικων κινητηρων ψαχτο λιγο και θα δεις

Αυτοί που γράφεις είναι προηγούμενα μοντέλα που βασίστηκαν σε RD-33 και AL-31. Δηλαδή οι WS-13 και WS-10 αντίστοιχα. Τα μοντέλα που έγραψα, δεν θα μπορούσαν να είναι αντιγραφές ρωσικών, γιατί δεν υπάρχουν!

@super-t said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Τι ιδιαίτερη τεχνολογία έχουν οι κινητήρες στα τανκς που δεν μπορούν να την πετύχουν οι Κινέζοι;

Είναι θέμα βάρους, όγκου και κατανάλωσης καυσίμου (πέραν από αξιοπιστίας). Πχ κινητήρα 1500 ίππων μπορούν να βγάλουν πολλοί, αλλά αν οι διαστάσεις απαιτούν το άρμα να φτάσει τους 80 τόνους (λόγο όγκου πχ), δεν είναι ανταγωνιστικός. Θα χρειαστεί μεγαλύτερη ιπποδύναμη, μεγαλύτερο ποσό καυσίμων κλπ, δημιουργώντας ένα φαύλο κύκλο, όπου αυξάνεται το βάρος της πλατφόρμας, ώστε να στεγάσει τον μεγαλύτερο κινητήρα κ.ο.κ.

@wantone said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Μπορεί να μην το γνωρίζεις (απόλυτα λογικό και ούτε θα έπρεπε να με ξέρεις), αλλά κι εγώ άνθρωπος του χώρου είμαι, απόστρατος Αξκός. Από δηλώσεις έχουμε χορτάσει. Στην πράξη δεν μπορούν να φτιάξουν ούτε το ρημάδι το άρμα Altay οι Τούρκοι, γιατί δεν έχουν κινητήρες.

ΥΓ: Άλλο πυρηνοκίνητο υ/β και άλλο υ/β πυρηνικών όπλων.

Προφανώς και δεν το γνώριζα. Η Τουρκία δεν είναι ότι δεν μπορεί να παράξει κινητήρα άρματος ή μαχητικού. Το πρόβλημα έγκειται στο να παράξει κάτι ανταγωνιστικό και στην αιχμή της τεχνολογίας. Πχ κινητήρα στα επίπεδα ενός F-100 δεν θα είχε πρόβλημα να δημιουργήσει. Ούτε ένα κινητήρα ίσως σαν τους perkins των 1200 ίππων του challenger. Κινητήρα σαν των F-35/F-22 ή ακόμη και των 1500 ίππων για άρματα (σε βάρος και όγκο συγκρίσιμο με τους top του είδους) δεν μπορεί. Αυτή η τεχνογνωσία δεν δίνεται (ούτε πληρώνεται). Για τα υποβρύχια, πολύ σωστά. Το γράφω άλλωστε ως πυρηνοκίνητο και όχι 'πυρηνικό'. Το ζήτημα είναι ότι η Τουρκία δεν χρειάζεται κάτι τέτοιο ή μάλλον το χρειάζεται αν έχει μακροπρόθεσμα πολύ πιο μεγάλους στόχους από ότι παραδέχεται επίσημα...

Kινητηρα αεροπλανων ουτε η Κινα δεν μπορει να παραξει μονη της. Θελει πολυ τεχνολογια και χρονια προσπαθειας, δεν ειναι απλο. Κινητηρα ντηζελ ειναι ποιο ευκολο και παλι ομως θελει χρονια προσπαθεια. Γιαυτο εχουν οι Κινεζοι τα ηλεκτρικα αμαξια γιατι ηλεκτροκινητηρες ειναι ευκολα να παραχθουν.

Έχω εντελώς διαφορετική άποψη αλλά και αποδείξεις... Η Κίνα βγάζει ήδη τους WS-19 (αντίστοιχος του F-414) και WS-15 (στις περίπου 40k lb και παρόμοιος του παλαιότερου F-119). Στα άρματα μάχης, έχει ήδη κινητήρα 1500 ίππων, ενώ ήδη έχει βγάλει υβριδική έκδοση του.

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Μπορεί να μην το γνωρίζεις (απόλυτα λογικό και ούτε θα έπρεπε να με ξέρεις), αλλά κι εγώ άνθρωπος του χώρου είμαι, απόστρατος Αξκός. Από δηλώσεις έχουμε χορτάσει. Στην πράξη δεν μπορούν να φτιάξουν ούτε το ρημάδι το άρμα Altay οι Τούρκοι, γιατί δεν έχουν κινητήρες.

ΥΓ: Άλλο πυρηνοκίνητο υ/β και άλλο υ/β πυρηνικών όπλων.

Προφανώς και δεν το γνώριζα. Η Τουρκία δεν είναι ότι δεν μπορεί να παράξει κινητήρα άρματος ή μαχητικού. Το πρόβλημα έγκειται στο να παράξει κάτι ανταγωνιστικό και στην αιχμή της τεχνολογίας. Πχ κινητήρα στα επίπεδα ενός F-100 δεν θα είχε πρόβλημα να δημιουργήσει. Ούτε ένα κινητήρα ίσως σαν τους perkins των 1200 ίππων του challenger. Κινητήρα σαν των F-35/F-22 ή ακόμη και των 1500 ίππων για άρματα (σε βάρος και όγκο συγκρίσιμο με τους top του είδους) δεν μπορεί. Αυτή η τεχνογνωσία δεν δίνεται (ούτε πληρώνεται). Για τα υποβρύχια, πολύ σωστά. Το γράφω άλλωστε ως πυρηνοκίνητο και όχι 'πυρηνικό'. Το ζήτημα είναι ότι η Τουρκία δεν χρειάζεται κάτι τέτοιο ή μάλλον το χρειάζεται αν έχει μακροπρόθεσμα πολύ πιο μεγάλους στόχους από ότι παραδέχεται επίσημα...

Το πρόβλημα είναι ότι αυτά, τα γράφουν άνθρωποι του χώρου και όχι κάποιος τυχαίος όπως εγώ. Υπάρχουν πολλές αναλύσεις και μάλιστα και ελληνικές. Επιπρόσθετα υπάρχει η δήλωση του ίδιου του Ερντογάν (2019 ή 2020) ότι δε νοείται να μην έχει η Τουρκία πυρηνικά όπλα από την στιγμή που άλλα κράτη διαθέτουν πυραύλους με πυρηνικές κεφαλές. Όταν η Τουρκία έχει στο πρόγραμμα τη κατασκευή πυρηνικινητων υποβρυχίων και βαλλιστικών άνω των 2000 km (να τα χρησιμοποιήσει που όλα αυτά;), αντιλαμβάνεται κάποιος ποιο είναι το επόμενο βήμα... Τέλος, τα σχέδια για πυρηνικά εργοστάσια, αφορούν σε επιπλέον 3 και μάλιστα από διάφορες χώρες.

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in [Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως)

Επίσης έχουμε δικαίωμα στην αυτοάμυνα, ενώ το ΝΑΤΟ στο οποίο ανήκουμε, δεν μπορεί να διασφαλίσει την ασφάλεια μας έναντι άλλου μέλους του. Σχετικά με τη συνθήκη, όταν η Τουρκία αποκτήσει πυρηνικά ή απλά μας επιτεθεί, εμείς θα την αναχαιτίσουμε με τη μεγαβόμβα που λέγεται διεθνές δίκαιο και τη top secret γόμωση από υπογραφές μας που δεν πρέπει να παραβούμε...

Αυτό με την δήθεν πυρηνική απειλή από τη Τουρκία πόθεν προκύπτει; Και η Τουρκία έχει υπογράψει την ίδια συνθήκη και δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι προσπαθεί καν να προβεί σε εμπλουτισμό ουρανίου. Εκτός από τον πυρηνικό σταθμό, που φτιάχνουν οι Ρώσοι (και θα τον διαχειρίζονται οι ίδιοι), δεν έχει καν πολιτικό πυρηνικό πρόγραμμα!

Μία πολύ καλή ένδειξη είναι η επένδυση εδώ και δεκαετίες σε ανάπτυξη βαλλιστικών πυραύλων. Πρώτα αναπτύσσεις τους φορείς και μετά τη γόμωση. Άλλωστε, σε ανύποπτο χρόνο, έχουν υπάρξει δηλώσεις ότι αν αποκτήσει το Ιράν πυρηνικά, θα αποκτήσει και η Τουρκία ή αναφορές στο Ισραήλ για δικαιολόγηση απόκτησης από την ίδια. Επιπρόσθετα, έχοντας ως όραμα να παίξει το ρόλο του ηγέτη του μουσουλμανικού κόσμου, η απόκτηση πυρηνικών είναι must. Φυσικά και οι αδελφικές σχέσεις με Πακιστάν, βάζουν ένα ακόμη λιθαράκι... Τέλος, το ότι έχει υπογράψει οποιαδήποτε συνθήκη, είναι το τελευταίο πράγμα που θα την εμπόδιζε... Για τη Τουρκία μιλάμε! Όχι την Ελβετία... Αυτό είναι το πιο αδύναμο και συνάμα αστείο επιχείρημα.

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Μπήκε η ουκρανια στο νατο και της την έπεσαν οι ρωσοι;

Η Ουκρανία σκότωνε Ρώσους που ήθελαν να αυτονομηθούν. Αυτή τουλάχιστον ήταν η αφορμή.

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Αν μπορούσαμε ήδη με το casus beli το ακουγιου και όλοι οι ναυαταθμοι που βλέπουν αιγαιο θα έπρεπε να έχουν γίνει ίσωμα.

Ηρέμησε Κολοκοτρώνη...

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

θα έπρεπε να είχαμε διαχρονικό στόχο την απόκτηση πυρηνικών

Το ξέρεις ότι έχουμε υπογράψει μια συνθήκη για τη μη διάδοση πυρηνικών όπλων...;

Επίσης έχουμε δικαίωμα στην αυτοάμυνα, ενώ το ΝΑΤΟ στο οποίο ανήκουμε, δεν μπορεί να διασφαλίσει την ασφάλεια μας έναντι άλλου μέλους του. Σχετικά με τη συνθήκη, όταν η Τουρκία αποκτήσει πυρηνικά ή απλά μας επιτεθεί, εμείς θα την αναχαιτίσουμε με τη μεγαβόμβα που λέγεται διεθνές δίκαιο και τη top secret γόμωση από υπογραφές μας που δεν πρέπει να παραβούμε...

@monman2 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Το ΤΑSS σου αρέσει καλλίτερα ;
https://tass.com/world/1973217
σιγούλια σιγούλια το κλείνουν το μαγαζί

και απο Ιρανική πηγή ,αντιφρονούντες βέβαια αλλα σε λίγο καθεστωτικοί

Edit

Δεν είναι θέμα να μου αρέσει. Επίσης δεν είναι παράλογη η είδηση εντός αυξημένων συγκρούσεων. Είναι τραβηγμένο να προδικάζουμε ότι στο Ιράν αλλάζει η κυβέρνηση. Είναι σαν αυτούς που έλεγαν ότι οι Ρώσοι φεύγουν από τη Συρία...

{mod} δεν επιτρέπεται η άσκοπη παράθεση φωτογραφιών

@monman2 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@piliourits said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Θα πανηγυρίζουν όσοι είναι στη σωστή πλευρά της Ιστορίας όταν φτάσουν τα καύσιμα 2μισι ευρώ το λίτρο πάλι.

Edit

Μπα για καμμιά εβδομάδα θα χαρούν οι πρατηριούχοι το ΙΡΑΝ τελείωσε
ο Πρίγκηπας θα αυξήσει και άλλο την παραγωγή
αντε καλό καλοκαίρι θα έχουμε με ελεύθερο απο τους Μουλάδες και Βασιλικό ΙΡΑΝ

Για να μη προκαλούμε μειδίαμα, καλό είναι να ελέγχουμε τις πηγές που παραθέτουμε. Δεν είναι σοβαρή πηγή κάποια με όνομα Great Israel...

{mod} δεν επιτρέπεται η άσκοπη παράθεση φωτογραφιών

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@sette said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@piliourits said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@piliourits said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Επιτρέπεται να έχει πυρηνικά ο ημίτρελος Κιμ, ενώ έχει πυρηνικά ο σοφός και σώφρων ηγέτης Ντόναλντ;
Επιτρέπεται να αποκτήσουν πυρηνικά οι μουλάδες του Ιράν, ενώ έχουν πυρηνικά οι κοσμικοί δημοκράτες του Πακιστάν;

Προσωπικά ποσώς με κόφτει. Ας ζήσουν ισραηλινοι, Τούρκοι, σαουδαραβες κλπ με αυτό το ενδεχόμενο. Αλλά για,το γεγονός ότι,σε καποιο καιρό θα,έχουν και Τούρκοι, ναι, πιστεύω ότι θα,έπρεπε να,μας,απασχολεί.

Γιατί, μη ρίξουν πυρηνικά στην Άθενς Ριβιέρα;

Επ αυτού του ενδεχόμενου (το να γίνει η Τουρκία πυρηνική δυναμη) και το τι αυτό μπορεί να σημαίνει υπάρχουν ειδικοτεροι εμου να σου εξηγήσουν αν όντως υποτίθεται ότι σε ενδιαφέρει.

Έχω την εξής άποψη περί του θέματος. Μία πυρηνική Τουρκία, θα συνεχίσει να μας κάνει bullying όπως τώρα, με τη διαφορά ότι θα παίρνει ότι ζητάει άμεσα, αντί να παρακολουθούμε το τωρινό κουκλοθέατρο με τις σταδιακές υποχωρήσεις μας. Το Ιράν, δεν διεκδικεί εκτάσεις άλλων χωρών, ούτε κάνει εισβολές εν αντιθέσει με τη Τουρκία. Από αυτό και μόνο, η Τουρκία δεν θ έπρεπε να αφεθεί να αποκτήσει πυρηνικά. Θέλω να πιστεύω ότι θα αποτραπεί τέτοιο γεγονός από το Ισραήλ. Εμείς (για την ακρίβεια τα ασπόνδυλα που κυβερνούν) δεν θα κάνουμε τίποτα, ενώ θα έπρεπε να είχαμε διαχρονικό στόχο την απόκτηση πυρηνικών. Επιλέξαμε ΕΕ και να είμαστε pillars... Θελέστα και παθέστα...

Καλά, ΟΚ, μέσω χεσμπολαχ πολεμάει τους ισραηλινούς και μέσω χουθι τους σαουδαραβες. Δεν είναι και τίποτα φιλειρηνικοι άγγελοι εκεί στο Ιράν που δεν πειράζουν κανέναν...

Σαφώς, όπως δεν είναι αγγελούδια και οι Ισραηλινοί... Η κλιμάκωση που έγινε είναι που φέρνει το πράγμα εκτός ελέγχου.

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@piliourits said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@piliourits said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Επιτρέπεται να έχει πυρηνικά ο ημίτρελος Κιμ, ενώ έχει πυρηνικά ο σοφός και σώφρων ηγέτης Ντόναλντ;
Επιτρέπεται να αποκτήσουν πυρηνικά οι μουλάδες του Ιράν, ενώ έχουν πυρηνικά οι κοσμικοί δημοκράτες του Πακιστάν;

Προσωπικά ποσώς με κόφτει. Ας ζήσουν ισραηλινοι, Τούρκοι, σαουδαραβες κλπ με αυτό το ενδεχόμενο. Αλλά για,το γεγονός ότι,σε καποιο καιρό θα,έχουν και Τούρκοι, ναι, πιστεύω ότι θα,έπρεπε να,μας,απασχολεί.

Γιατί, μη ρίξουν πυρηνικά στην Άθενς Ριβιέρα;

Επ αυτού του ενδεχόμενου (το να γίνει η Τουρκία πυρηνική δυναμη) και το τι αυτό μπορεί να σημαίνει υπάρχουν ειδικοτεροι εμου να σου εξηγήσουν αν όντως υποτίθεται ότι σε ενδιαφέρει.

Έχω την εξής άποψη περί του θέματος. Μία πυρηνική Τουρκία, θα συνεχίσει να μας κάνει bullying όπως τώρα, με τη διαφορά ότι θα παίρνει ότι ζητάει άμεσα, αντί να παρακολουθούμε το τωρινό κουκλοθέατρο με τις σταδιακές υποχωρήσεις μας. Το Ιράν, δεν διεκδικεί εκτάσεις άλλων χωρών, ούτε κάνει εισβολές εν αντιθέσει με τη Τουρκία. Από αυτό και μόνο, η Τουρκία δεν θ έπρεπε να αφεθεί να αποκτήσει πυρηνικά. Θέλω να πιστεύω ότι θα αποτραπεί τέτοιο γεγονός από το Ισραήλ. Εμείς (για την ακρίβεια τα ασπόνδυλα που κυβερνούν) δεν θα κάνουμε τίποτα, ενώ θα έπρεπε να είχαμε διαχρονικό στόχο την απόκτηση πυρηνικών. Επιλέξαμε ΕΕ και να είμαστε pillars... Θελέστα και παθέστα...

@dstou said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Η ίδρυση του κράτους του Ισραήλ, με τον τρόπο που αυτό έγινε, δηλαδή την ανακύρηξη ενός ισραηλινού κράτους σε μια περιοχή, πεσ το και γκρίζα ζώνη, που κατοικείτο το 1948 κατά πλειοψηφία από μη ισραηλίτες, αποτελεί ΙΜΟ το μεγαλύτερο γεωπολιτικό λάθος των 'μεγάλων δυνάμεων', από καταβολής κόζμου. Η αντίληψη που επικρατούσε για τους μη εβραίους κάτοικους της περιοχής ήταν το φαιδρό: 'έλα μωρέ, κάτι άφραγκοι περιπλανώμενοι γιδοβοσκοί και καμηλιέρηδες είναι αυτοί, σιγά τώρα'.
Ελάτε τώρα 'μεγάλοι', λύστε το γόρδιο δεσμό, ελάτε να σας δω...

Αφού υποτίθεται οι ναζί έκαναν τα εγκλήματα εναντίον των Εβραίων, έπρεπε το κράτος του Ισραήλ να ιδρυθεί εντός πρώην γερμανικού εδάφους. Κατά προτίμηση εκεί που υπήρχαν Γερμανοί και χαριστικά αφού τους ξαποστειλαν, έδωσαν τα εδάφη στη Πολωνία.

@monman2 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Να τα βάλουμε σε μια σειρά ;
απο το Παλαιστο-ποιημένο BBC
https://www.bbc.com/news/articles/ce3v6w2qr12o

...Iran's "many failures" to provide the IAEA with full answers about its undeclared nuclear material and activities constitutes non-compliance...

To ΙΡΑΝ απέτυχε να δώσει ικανοποιητικές απαντήσεις στον Διεθνή Οργανισμό Ατομικής Ενέργειας για αδήλωτες ποσότητες πυρηνικού υλικού.

Με λίγα λόγια πιάστηκαν να κάνουν παράνομες ενέργειες που "έδειχναν" πρόγραμμα ανάπτυξης πυρηνικών όπλων και φυσικά κλασικοί Ιρανοί το επιβεβαίωσαν αμέσως !

Iran would respond by setting up a new uranium enrichment facility at a "secure location" and by replacing first-generation centrifuges used to enrich uranium with more advanced, sixth-generation machines at the underground Fordo facility.

Αντε και ... διεθνή οργανισμέ
εμείς θα φτιάξουμε και άλλη εγκατάσταση εμπλουτισμού ουρανίου σε "ασφαλή" τοποθεσία
και θα αναβαθμίσουμε τους φυγοκεντρικούς διαχωριστές που χρησιμοποιούμε! ΖΗΤΩ!

Α Π Ο Λ Υ Τ Α δικαιολογημένη επαγγελματική και ακριβής η αντίδραση του Ισραήλ που στόχευσε μόνο τους σχετικούς στόχους.

Σε αντίθεση με τα αντίποινα του ΙΡΑΝ που έβαλαν στην εξέδρα εκτόξευσης το διάθημα του Τελ Αβίβ και οπου πέσουν ... δολοφόνοι και ανίκανοι ταυτόχρονα, οι ενέργειες τους φωτογραφίζουν τι θα έκανα με τα πυρηνικά όπλα αν τα αποκτούσαν ποτέ.

Φυσικά και είμαι με τον πρίγκηπα
Σαουδική Αραβία: Ο διάδοχος του θρόνου αποκάλεσε «νέο Χίτλερ» τον ηγέτη του Ιράν
https://www.iefimerida.gr/news/378391/saoydiki-aravia-o-diadohos-toy-thronoy-apokalese-neo-hitler-ton-igeti-toy-iran

Η Β. Κορέα που απέκτησε πυρηνικά, τα έριξε πουθενά ή απλά τα χρησιμοποίησε για την επιβίωση της; Το Ιράν γιατί να μην αποκτήσει; Γιατί να μην υπάρχει δόγμα MAD; Ποιος το αποφασίζει αυτό και γιατί το Ισραήλ είχε το δικαίωμα να αποκτήσει πυρηνικά χωρίς να το ενοχλήσει κανείς; Το Ισραήλ επιτέθηκε πρώτο και όσες περικοκλάδες και να συμπληρώσεις, αυτό δεν αλλάζει. Κάθε χώρα, απαντάει ανάλογα με τις δυνατότητες της, αλλά μόνο άσχετοι γράφουν ότι το Ιράν ρίχνει στα τυφλά. Μία χαρά αεροδρόμια, λιμάνια και ενεργειακές υποδομές στόχευσε (άλλο αν τις πέτυχε στο 100% ή αν θραύσματα από αναχαιτίσεις έπεσαν σε άσχετα σημεία). Θα ήθελα να έβλεπα πόσες γραβάτες θα έτρωγε ο Νετανιάχου, αν δεν συμμετείχαν στην αναχαίτιση των βαλλιστικών και οι γνωστοί υποκριτές ΗΠΑ (τάχα μου δεν εμπλέκονται στην επίθεση του Ισραήλ, αλλά εμποδίζουν την απάντηση του Ιράν) και οι γνωστές ανακατώστρες Εγγλέζοι. Ούτε καν άσυλο έπρεπε να δωθεί από Κύπρο σε ισραηλινά πολιτικά αεροσκάφη... Όταν κάνεις μαγκιες, οφείλεις να είσαι διατεθειμένος να υποστείς και τις συνέπειες, όχι να προσπαθείς να εμπλέξεις τρίτους ή να βασίζεσαι σε ξένες πλάτες... Θα άρεσε στο Ισραήλ αν ξαφνικά οι αποστολές στο Ιράν αναχαιτιζονταν από Κίνα και Ρωσία πχ;