Τώρα που πιάσαμε τις ταινίες,
αξέχαστη είναι κι αυτή που δείχνει
πως αντιδρούν οι ακροατές
στους Αμερικάνους αξιωματούχους
που κάνουν δηλώσεις για τον πόλεμο:

Youtube Video

Και πως κάποια στιγμή ο Εβραίος την κάνει σιγά σιγά και θα τους αφήσει να βρουν την άκρη μόνοι τους...

απόβαση στο νησι Καργκ...

Youtube Video

Εγώ είμαι αλλού. Θυμήθηκα τον Αντώνιο και την Κλεοπάτρα με την Λιζ (Ελίζαμπεθ) Τέιλορ. Ωραία γυναίκα και με όμορφα μπαλκόνια. Ειδικά σε εκείνο το έργο που δεν το θυμάμαι όλο αλλά θυμάμαι μια σκηνή με την Λιζ...Κανόνι η Λιζ...
Και ένα άλλο με τον Μελ Γκίμπσον: Είμασταν κάποτε στρατιώτες (έτσι δε λέγεται;).
Η γυναίκα του, λιγο νεότερη και εκείνη, πολύ γοητευτική.
Α και ένα ακόμη πολύ ωραία με την Μουρ (σιγά μην σπάσω την παράδοση και θυμάμαι όλο της το όνομα) που παει ειδικές δυνάμεις για να σπάσει το ταμπού που πήγαιναν μόνον άντρες και μετά παίρνει και τα μαλιά της με την ψιλή.
Κοντά στο κλίμα είναι όλα αυτά. Εκτός από τον Αντώνιο....Έχει όμως ωραία γυναίκα το έργο!! Ο Αντώνιος δεν είχε ωραίο τέλος....Την πάτησε....

Απλά το μνι της Κλεοπάτρας είχε θανατικό..

Οποιος έμπαινε, πέθαινε...

Πήγε να ρίξει και τον Οκταβιανό, αλλά είδε τι έπαθαν οι άλλοι και προτίμησε να της χαρίσει το φιδάκι τον Διαμαντή...

Σχάρες οροφής ή ελληνικό Ενεργό Σύστημα Προστασίας στα άρματα του ΕΣ;

https://doureios.com/shares-orofis-i-elliniko-energo-systima-prostasias-sta-armata-tou-es/#google_vignette

@a-d-p said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Σχάρες οροφής ή ελληνικό Ενεργό Σύστημα Προστασίας στα άρματα του ΕΣ;

Σαν αρματιστής έχω να πω ότι πόνεσε η μέση μου με το που το είδα, γιατί να μπεις από τις θυρίδες οροφής με αυτό πάνω είναι ζόρικο πολύ.
Επίσης, δεν βλέπω να παρέχεται σοβαρή αντιβαλλιστική προστασία από αυτήν την πέργκολα...

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@a-d-p said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Σχάρες οροφής ή ελληνικό Ενεργό Σύστημα Προστασίας στα άρματα του ΕΣ;

Σαν αρματιστής έχω να πω ότι πόνεσε η μέση μου με το που το είδα, γιατί να μπεις από τις θυρίδες οροφής με αυτό πάνω είναι ζόρικο πολύ.
Επίσης, δεν βλέπω να παρέχεται σοβαρή αντιβαλλιστική προστασία από αυτήν την πέργκολα...

Και ο Σ. Βλάσσης, αν και διαφημίζει φουλ την EODH, το ίδιο λέει στο άρθρο.

@a-d-p said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@a-d-p said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Σχάρες οροφής ή ελληνικό Ενεργό Σύστημα Προστασίας στα άρματα του ΕΣ;

Σαν αρματιστής έχω να πω ότι πόνεσε η μέση μου με το που το είδα, γιατί να μπεις από τις θυρίδες οροφής με αυτό πάνω είναι ζόρικο πολύ.
Επίσης, δεν βλέπω να παρέχεται σοβαρή αντιβαλλιστική προστασία από αυτήν την πέργκολα...

Και ο Σ. Βλάσσης, αν και διαφημίζει φουλ την EODH, το ίδιο λέει στο άρθρο.

Ε δεν χρειάζεται να δίδασκες στην Σχολή Αξιωματικών Τεθωρακισμένων για να καταλάβεις ότι αυτό είναι απλά σκίαστρο για τον ήλιο...

^^^...για να δεις και την επόμενη μερα τον ήλιο

Κάποιοι υποστηρίζουν οτι το κινεζικό J-20 "Mighty Dragon" είναι εφάμιλλο των αμερικανικών αεροσκαφών
Κάποιοι λένε οτι είναι στελθ
Κάποιοι ...

Η αλήθεια είναι πως το όνομα του σχεδιαστή του Yang Wei αφαιρέθηκε από τη λίστα της Κινεζικής Ακαδημίας Επιστημών , ο ίδιος εξαφανίστηκε για λίγες μέρες μέχρι που βρέθηκε εκτελεσμένος με μια σφαίρα στο κεφάλι!

https://www.globaldefensecorp.com/2026/03/20/j-20-2

Ο ΓΓ ισως να μην είχε νευριάζει τόσο αν είχαν απλώς φαει μερικά δισ σε γουάν...
αλλα τα πήρε στο κρανίο οταν ειδε βίντεο που το J-20 ανατινάχθηκε στον αερα μετα απο 2 λεπτά πτήσης σκοτώνοντας την γυναίκα δοκιμαστή πιλότο και απο την μετέπειτα έρευνα που διεταξε έμαθε οτι

Όλα ήταν ένα ψέμα
Όλα ήταν ένα λάθος
Όλα τώρα πάνε στράφι
Ήσουν μόνο μια απάτη...

Youtube Video

Ο "Mighty Dragon" είναι "Paper Dragon"

https://www.capital.gr/diethni/3982306/pos-mporoun-oi-ipa-na-anoixoun-to-steno-tou-ormouz-me-ti-bia-kai-poioi-einai-oi-kindunoi/

Διαβάζοντας το παραπάνω άρθρο και κοιτώντας τα στοιχεία για το νησί Χάργκ

https://el.wikipedia.org/wiki/Χαργκ

είδα ότι μιλάμε για ένα νησάκι εμβαδού 20 τμ, το οποίο είναι όμως 25 χλμ από τις ακτές.

Ετσι για σύγκριση λοιπόν αυτού του μεγέθους είναι τα νησάκια μας Χάλκη και Οινούσσες στο Αιγαίο.

Και αυτά πολύ κοντά σε μεγαλύτερα νησιά μας.

Ετσι λοιπόν για άσκηση και συζήτηση να ρωτήσω τους ειδικούς ΕΑ και ΠΔ του φόρουμ μας, πόσο δύσκολο θα είναι να το καταλάβουν οι Αμερικανοί, τι κόσμος θα απαιτηθεί και πόσο δύσκολο θα είναι να το κρατήσουν.

Σύμφωνα με όσα λέγονται θα έχουν πλήρη αεροπορική και ναυτική υπεροχή, άρα θα κινδυνεύουν από ντρόν, πυραύλους, νάρκες.

Τα τυχόν βλήματα μικρού βεληνεκούς από την ακτή θεωρώ ότι θα έχουν δυσκολία να τα ρίξουν.

Για πείτε οι ειδικοί.

Το «ακριβό» μάθημα της αεράμυνας: Τι διδάσκει στην Ευρώπη η σύγκρουση στο Ιράν
Στην ανάλυση της δεξαμενής σκέψης Bruegel αναδεικνύεται η «ασυμμετρία» του κόστους κατάρριψης των drones από ακριβά πυραυλικά συστήματα και υποδεικνύονται οι πρακτικές που εφαρμόζει η Ουκρανία στον πόλεμο

ΒΡΥΞΕΛΛΕΣ – ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΣΗ. Η σύγχρονη αεράμυνα κινδυνεύει να καταστεί οικονομικά μη βιώσιμη απέναντι σε φθηνές αλλά μαζικές επιθέσεις με μη επανδρωμένα αεροσκάφη (drones) και πυραύλους, προειδοποιούν οι οικονομολόγοι Γκούντραμ Βολφ και Αλεξάντρ Μπουρίλκοφ από τη δεξαμενή σκέψης Bruegel στις Βρυξέλλες.

Αναλύοντας ουσιαστικά το «ισοζύγιο» κόστους και αποτελεσματικότητας στην αμερικανοϊσραηλινή σύγκρουση με το Ιράν, οι δύο ειδικοί επισημαίνουν ότι η εικόνα για τις ΗΠΑ και το Ισραήλ είναι «πιο προβληματική απ’ όσο δείχνουν οι πολιτικές δηλώσεις».

Οπως τονίζουν, η Τεχεράνη έχει καταφέρει να πλήξει κρίσιμες υποδομές, στρατιωτικές βάσεις και ακόμη και κατοικημένες περιοχές, ενώ ταυτόχρονα διατηρεί ανθεκτικές τις δομές διοίκησης και ελέγχου της.

Το παράδοξο του κόστους
Κεντρικό σημείο της ανάλυσης είναι η λεγόμενη ασυμμετρία κόστους. Ενα drone τύπου Shahed μπορεί να κοστίζει μερικές δεκάδες χιλιάδες ευρώ, ενώ η αναχαίτισή του απαιτεί πυραύλους από συστήματα όπως εκείνα των Patriot, με κόστος που φτάνει τα 4 εκατ. δολάρια ανά βολή.

«Η οικονομική εξίσωση της άμυνας έχει αντιστραφεί», σημειώνουν οι συγγραφείς, προσθέτοντας ότι ακόμη και όταν οι αναχαιτίσεις είναι επιτυχείς, το συνολικό κόστος για τον αμυνόμενο είναι δυσανάλογα υψηλό.

Παράλληλα, προηγμένα συστήματα όπως το Arrow 3 και το THAAD είναι περιορισμένα σε αριθμό και δεν μπορούν να αναπληρωθούν γρήγορα.

Η αεράμυνα δεν αρκεί
Οι δύο αναλυτές υπογραμμίζουν, παράλληλα, ότι ακόμη και η πιο προηγμένη αεράμυνα δεν επαρκεί απέναντι σε μαζικές επιθέσεις.

«Σε μια παρατεταμένη σύγκρουση, το κρίσιμο στοιχείο είναι η παραγωγική ικανότητα», αναφέρουν, επισημαίνοντας ότι τα αποθέματα των δυτικών χωρών εξαντλούνται ταχύτερα απ’ όσο μπορούν να αναπληρωθούν.

Η εμπειρία από τον πόλεμο στην Ουκρανία έχει ήδη καταδείξει ότι ακόμη και τα πιο εξελιγμένα συστήματα δυσκολεύονται να αντιμετωπίσουν συνεχείς επιθέσεις με drones και πυραύλους.

Το «μάθημα» για την Ευρώπη
Ομως, για την Ευρώπη, οι «προκλήσεις» είναι ακόμη μεγαλύτερες, καθώς μια πιθανή αντιπαράθεση με τη Ρωσία θα ήταν σαφώς πιο απαιτητική.

Σε αντίθεση με το Ιράν, η Ρωσία διαθέτει ισχυρή αεροπορία, προηγμένα συστήματα πυραύλων και σημαντική βιομηχανική βάση.

«Μια σύγκρουση στην Ευρώπη θα μπορούσε να εξελιχθεί σε μια πιο έντονη εκδοχή των σημερινών συγκρούσεων, με μαζικές επιθέσεις που θα δοκιμάσουν τα όρια της αεράμυνας», προειδοποιούν.

Οι δύο αναλυτές καταλήγουν σε δύο βασικά συμπεράσματα:

Πρώτον, η Ευρώπη πρέπει να επενδύσει σε φθηνές και μαζικά διαθέσιμες λύσεις αεράμυνας, όπως συστήματα αντιμετώπισης drones και οικονομικά μέσα αναχαίτισης. «Η άμυνα πρέπει να καταστεί οικονομικά βιώσιμη», τονίζουν.
Δεύτερον, η αποτροπή δεν μπορεί να βασίζεται μόνο στην άμυνα. Η Ευρώπη οφείλει να αναπτύξει ικανότητες πλήγματος σε βάθος, ώστε να στοχεύει εγκαταστάσεις παραγωγής και στρατιωτικές υποδομές του αντιπάλου.
Οπως επισημαίνουν, τα πλήγματα της Ουκρανίας σε ρωσικές εγκαταστάσεις έχουν ήδη αποδείξει ότι η μείωση της παραγωγής όπλων του αντιπάλου είναι συχνά πιο αποτελεσματική –και οικονομική– από την αναχαίτιση κάθε εισερχόμενης απειλής.

Σύμφωνα με την ανάλυση, η φύση του πολέμου αλλάζει: δεν κρίνεται πλέον μόνο από την τεχνολογική υπεροχή αλλά και από τη δυνατότητα μαζικής παραγωγής και τη διαχείριση κόστους.

«Η Ευρώπη πρέπει να αναθεωρήσει άμεσα τη στρατηγική της», καταλήγουν. «Χωρίς φθηνή και επαρκή αεράμυνα, σε συνδυασμό με ισχυρές επιθετικές δυνατότητες, η αποτροπή της θα παραμείνει αδύναμη».

Επομένως, το βασικό συμπέρασμα πλέον, και, κυρίως, για την Ευρώπη, είναι ότι στον σύγχρονο πόλεμο δεν αρκεί να αναχαιτίζεις — πρέπει να το κάνεις με τον πιο αποτελεσματικό και βιώσιμο οικονομικά τρόπο.

Η ανάλυση του Bruegel

https://share.google/p62n0IWnMcx9Fszcq

Ανοησίες οικονομολόγων που βλέπουν τον πόλεμο σαν φορολογική δήλωση...

Δεν βλέπουν βασικά πράγματα στις συγκρούσεις.

1. Το Ιράν έχει ένα στυγνό ανελεύθερο καθεστώς που δεν το νοιάζει αν θα έχει θύματα ένστολους ή και αμάχους, γιατί είναι σε θρησκευτικό φανατισμό.
   Ετσι έχει εδώ και δεκαετίες οργανωθεί για να έχει άμυνα για ανταρτοπόλεμο και να κάνει πολύ δύσκολη την χερσαία εισβολή.

Αντίστοιχη λογική είχαμε κοντά μας με την κομμουνιστική Αλβανία και τα χιλιάδες πολυβολεία και θέσεις ατομικής αμύνης, σε παλλαϊκό επίπεδο, όπου ταυτόχρονα έλεγχε και τον πληθυσμό.

Οπως μου έλεγαν φίλοι Βορειοηπειρώτες, αλλά και Αλβανοί, είχαν όλοι την θέση τους στην άμυνα, σε χαρακώματα, πολυβολεία κλπ και έκαναν συνέχεια ασκήσεις.

Απέναντι σε αυτό το Ιράν προφανώς το κόστος των ανθρώπινων απωλειών των Αμερικανών σε περίπτωση χερσαίας εισβολής θα είναι δύσκολα διαχειρίσιμο.

Ακόμα θα έπρεπε να έκαναν και μαζικούς βομβαρδισμούς με κίνδυνο θανάτου αμάχων που θα χρησιμοποιηθούν και ως ανθρώπινες ασπίδες από το καθεστώς, όπως είδαμε και στην Γάζα.

2. Η σύγκριση με την Ουκρανία πάλι δεν βλέπει ότι η Ρωσία δεν έχει σκοπό να ισοπεδώσει τον αδελφό λαό της, αλλά να εμποδίσει το ΝΑΤΟ να έρθει στα 500 χλμ από την Μόσχα.

Ετσι κοιτάει να καταλάβει τις ρωσόφωνες περιοχές και να χρησιμοποιήσει το φυσικό σύνορο του Δνείπερου, χωρίς να έχουν πολλά θύματα σε αμάχους.

3 και η μεγαλύτερη ανοησία των οικονομολόγων στραταρχών.
Είναι η αναφορά τους σε σύγκρουση στην Ευρώπη, μεταξύ της Δυτικής Ευρώπης και της Ρωσίας, που όλοι ξέρουμε ότι σημαίνει πυρηνικό πόλεμο και καταστροφή.

Προφανώς δεν θα μείνουν στα παιχνίδια με ντρόν σε μια τέτοια περίπτωση αν οι ανόητοι Γερμανοί ναζί που είναι πίσω από τέτοιες "μελέτες" θελήσουν να πάρουν την ρεβάνς.

Οι Ρώσοι δεν θα έχουν κανένα θέμα να ισοπεδώσουν πάλι τις πόλεις τους, αφού δεν θα πρόκειται για αδελφό λαό, αλλά για ένα λαό που δεν μαθαίνει από τα λάθη του.

@a-d-p said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Το «ακριβό» μάθημα της αεράμυνας: Τι διδάσκει στην Ευρώπη η σύγκρουση στο Ιράν
Στην ανάλυση της δεξαμενής σκέψης Bruegel αναδεικνύεται η «ασυμμετρία» του κόστους κατάρριψης των drones από ακριβά πυραυλικά συστήματα και υποδεικνύονται οι πρακτικές που εφαρμόζει η Ουκρανία στον πόλεμο

ΒΡΥΞΕΛΛΕΣ – ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΣΗ. Η σύγχρονη αεράμυνα κινδυνεύει να καταστεί οικονομικά μη βιώσιμη απέναντι σε φθηνές αλλά μαζικές επιθέσεις με μη επανδρωμένα αεροσκάφη (drones) και πυραύλους, προειδοποιούν οι οικονομολόγοι Γκούντραμ Βολφ και Αλεξάντρ Μπουρίλκοφ από τη δεξαμενή σκέψης Bruegel στις Βρυξέλλες.

Αναλύοντας ουσιαστικά το «ισοζύγιο» κόστους και αποτελεσματικότητας στην αμερικανοϊσραηλινή σύγκρουση με το Ιράν, οι δύο ειδικοί επισημαίνουν ότι η εικόνα για τις ΗΠΑ και το Ισραήλ είναι «πιο προβληματική απ’ όσο δείχνουν οι πολιτικές δηλώσεις».

Οπως τονίζουν, η Τεχεράνη έχει καταφέρει να πλήξει κρίσιμες υποδομές, στρατιωτικές βάσεις και ακόμη και κατοικημένες περιοχές, ενώ ταυτόχρονα διατηρεί ανθεκτικές τις δομές διοίκησης και ελέγχου της.

Το παράδοξο του κόστους
Κεντρικό σημείο της ανάλυσης είναι η λεγόμενη ασυμμετρία κόστους. Ενα drone τύπου Shahed μπορεί να κοστίζει μερικές δεκάδες χιλιάδες ευρώ, ενώ η αναχαίτισή του απαιτεί πυραύλους από συστήματα όπως εκείνα των Patriot, με κόστος που φτάνει τα 4 εκατ. δολάρια ανά βολή.

«Η οικονομική εξίσωση της άμυνας έχει αντιστραφεί», σημειώνουν οι συγγραφείς, προσθέτοντας ότι ακόμη και όταν οι αναχαιτίσεις είναι επιτυχείς, το συνολικό κόστος για τον αμυνόμενο είναι δυσανάλογα υψηλό.

Παράλληλα, προηγμένα συστήματα όπως το Arrow 3 και το THAAD είναι περιορισμένα σε αριθμό και δεν μπορούν να αναπληρωθούν γρήγορα.

Η αεράμυνα δεν αρκεί
Οι δύο αναλυτές υπογραμμίζουν, παράλληλα, ότι ακόμη και η πιο προηγμένη αεράμυνα δεν επαρκεί απέναντι σε μαζικές επιθέσεις.

«Σε μια παρατεταμένη σύγκρουση, το κρίσιμο στοιχείο είναι η παραγωγική ικανότητα», αναφέρουν, επισημαίνοντας ότι τα αποθέματα των δυτικών χωρών εξαντλούνται ταχύτερα απ’ όσο μπορούν να αναπληρωθούν.

Η εμπειρία από τον πόλεμο στην Ουκρανία έχει ήδη καταδείξει ότι ακόμη και τα πιο εξελιγμένα συστήματα δυσκολεύονται να αντιμετωπίσουν συνεχείς επιθέσεις με drones και πυραύλους.

Το «μάθημα» για την Ευρώπη
Ομως, για την Ευρώπη, οι «προκλήσεις» είναι ακόμη μεγαλύτερες, καθώς μια πιθανή αντιπαράθεση με τη Ρωσία θα ήταν σαφώς πιο απαιτητική.

Σε αντίθεση με το Ιράν, η Ρωσία διαθέτει ισχυρή αεροπορία, προηγμένα συστήματα πυραύλων και σημαντική βιομηχανική βάση.

«Μια σύγκρουση στην Ευρώπη θα μπορούσε να εξελιχθεί σε μια πιο έντονη εκδοχή των σημερινών συγκρούσεων, με μαζικές επιθέσεις που θα δοκιμάσουν τα όρια της αεράμυνας», προειδοποιούν.

Οι δύο αναλυτές καταλήγουν σε δύο βασικά συμπεράσματα:

Πρώτον, η Ευρώπη πρέπει να επενδύσει σε φθηνές και μαζικά διαθέσιμες λύσεις αεράμυνας, όπως συστήματα αντιμετώπισης drones και οικονομικά μέσα αναχαίτισης. «Η άμυνα πρέπει να καταστεί οικονομικά βιώσιμη», τονίζουν.
Δεύτερον, η αποτροπή δεν μπορεί να βασίζεται μόνο στην άμυνα. Η Ευρώπη οφείλει να αναπτύξει ικανότητες πλήγματος σε βάθος, ώστε να στοχεύει εγκαταστάσεις παραγωγής και στρατιωτικές υποδομές του αντιπάλου.
Οπως επισημαίνουν, τα πλήγματα της Ουκρανίας σε ρωσικές εγκαταστάσεις έχουν ήδη αποδείξει ότι η μείωση της παραγωγής όπλων του αντιπάλου είναι συχνά πιο αποτελεσματική –και οικονομική– από την αναχαίτιση κάθε εισερχόμενης απειλής.

Σύμφωνα με την ανάλυση, η φύση του πολέμου αλλάζει: δεν κρίνεται πλέον μόνο από την τεχνολογική υπεροχή αλλά και από τη δυνατότητα μαζικής παραγωγής και τη διαχείριση κόστους.

«Η Ευρώπη πρέπει να αναθεωρήσει άμεσα τη στρατηγική της», καταλήγουν. «Χωρίς φθηνή και επαρκή αεράμυνα, σε συνδυασμό με ισχυρές επιθετικές δυνατότητες, η αποτροπή της θα παραμείνει αδύναμη».

Επομένως, το βασικό συμπέρασμα πλέον, και, κυρίως, για την Ευρώπη, είναι ότι στον σύγχρονο πόλεμο δεν αρκεί να αναχαιτίζεις — πρέπει να το κάνεις με τον πιο αποτελεσματικό και βιώσιμο οικονομικά τρόπο.

Η ανάλυση του Bruegel

https://share.google/p62n0IWnMcx9Fszcq

Αυτό που κανένας δεν έχει πει ενώ όλοι το έλεγαν για την Ρωσία για τους Αμερικανοεβραίους έχουν καταπιεί τη γλώσσα τους είναι πως: Αυτός που κάνει την επίθεση με στρατό θα πρέπει να έχει 3 φορές παραπάνω στρατό από ότι ο αμυνόμενος.
Μας είχαν πρήξει οι αναλυτές για την περίπτωση της Ρωσία, μούγγα για ΗΠΑ και Ισραήλ.
Ας μαζέψουν καμιά 3.300.000 στρατιώτες και ας πάνε να κάνουν τους ήρωες.

@criuser

Πως πιστεύεις ότι μπορούν να ισοπεδώσουν τις ουκρανικές πόλεις οι Ρώσοι (χωρίς χρήση πυρηνικών όπλων) αλλά δεν το κάνουν;

Υπόψιν ότι στον Β ΠΠ ένα Lancaster κουβάλαγε κάπου 5 τόνους βόμβες και στις επιδρομές συμμετείχαν πάνω από 50. Στις δε μεγάλες (πχ Αμβουργο) ήταν μεταξύ 700 και 1000 αφων (4 με 5 χιλ τόνοι εκρηκτικών σε μια ημέρα).
Ένας kinzhal έχει περίπου 500 κιλά κεφαλή, ένα su 34 μεταφέρει το πολύ 12 τόνους βομβών… Επίσης οι Ρώσοι δεν είναι ακόμη σε απόσταση βολής πυροβολικού από κάποια ουκρανική πόλη.

Είδες μήπως να «ισοπεδώνουν» οι αμερικανοί την Τεχαρανη; Όλοι τις υποδομές χτυπάνε. Οι εικόνες που βλέπεις στην γάζα είναι κατά πλειοψηφία από εκρηκτικά στο έδαφος.

Οι πόλεμοι έχουν και logistics. Και αυτό που λένε παραπάνω σωστό είναι, οι δυτικοί έμειναν σε πανάκριβα όπλα και οι υπόλοιποι στράφηκαν σε φθηνά μαζικής παραγωγής, δεν βγαίνει η εξίσωση αν θέλεις patriot για shahed. Βγαίνει μόνο (δύο πύραυλοι για ένα στόχο) αν πας να καταρρίψεις αφος πολλαπλασσιου κόστους η βαλιστικο ανάλογου κόστους. Τα ίδια βλέπουν και στο Ισραήλ, όσα iron κάτι κι αν ρίξουν ένα ποσοστό θα περάσει να κάνει ζημιά. Για αυτό και οι αμερικανοί άρχισαν να εμπλέκουν ελικόπτερα η τα Α10 στον περσικό για να καταστρέφουν εναέρια ή θαλάσσια drones με πυροβόλα.

@sarantism said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@a-d-p said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Το «ακριβό» μάθημα της αεράμυνας: Τι διδάσκει στην Ευρώπη η σύγκρουση στο Ιράν
Στην ανάλυση της δεξαμενής σκέψης Bruegel αναδεικνύεται η «ασυμμετρία» του κόστους κατάρριψης των drones από ακριβά πυραυλικά συστήματα και υποδεικνύονται οι πρακτικές που εφαρμόζει η Ουκρανία στον πόλεμο

ΒΡΥΞΕΛΛΕΣ – ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΣΗ. Η σύγχρονη αεράμυνα κινδυνεύει να καταστεί οικονομικά μη βιώσιμη απέναντι σε φθηνές αλλά μαζικές επιθέσεις με μη επανδρωμένα αεροσκάφη (drones) και πυραύλους, προειδοποιούν οι οικονομολόγοι Γκούντραμ Βολφ και Αλεξάντρ Μπουρίλκοφ από τη δεξαμενή σκέψης Bruegel στις Βρυξέλλες.

Αναλύοντας ουσιαστικά το «ισοζύγιο» κόστους και αποτελεσματικότητας στην αμερικανοϊσραηλινή σύγκρουση με το Ιράν, οι δύο ειδικοί επισημαίνουν ότι η εικόνα για τις ΗΠΑ και το Ισραήλ είναι «πιο προβληματική απ’ όσο δείχνουν οι πολιτικές δηλώσεις».

Οπως τονίζουν, η Τεχεράνη έχει καταφέρει να πλήξει κρίσιμες υποδομές, στρατιωτικές βάσεις και ακόμη και κατοικημένες περιοχές, ενώ ταυτόχρονα διατηρεί ανθεκτικές τις δομές διοίκησης και ελέγχου της.

Το παράδοξο του κόστους
Κεντρικό σημείο της ανάλυσης είναι η λεγόμενη ασυμμετρία κόστους. Ενα drone τύπου Shahed μπορεί να κοστίζει μερικές δεκάδες χιλιάδες ευρώ, ενώ η αναχαίτισή του απαιτεί πυραύλους από συστήματα όπως εκείνα των Patriot, με κόστος που φτάνει τα 4 εκατ. δολάρια ανά βολή.

«Η οικονομική εξίσωση της άμυνας έχει αντιστραφεί», σημειώνουν οι συγγραφείς, προσθέτοντας ότι ακόμη και όταν οι αναχαιτίσεις είναι επιτυχείς, το συνολικό κόστος για τον αμυνόμενο είναι δυσανάλογα υψηλό.

Παράλληλα, προηγμένα συστήματα όπως το Arrow 3 και το THAAD είναι περιορισμένα σε αριθμό και δεν μπορούν να αναπληρωθούν γρήγορα.

Η αεράμυνα δεν αρκεί
Οι δύο αναλυτές υπογραμμίζουν, παράλληλα, ότι ακόμη και η πιο προηγμένη αεράμυνα δεν επαρκεί απέναντι σε μαζικές επιθέσεις.

«Σε μια παρατεταμένη σύγκρουση, το κρίσιμο στοιχείο είναι η παραγωγική ικανότητα», αναφέρουν, επισημαίνοντας ότι τα αποθέματα των δυτικών χωρών εξαντλούνται ταχύτερα απ’ όσο μπορούν να αναπληρωθούν.

Η εμπειρία από τον πόλεμο στην Ουκρανία έχει ήδη καταδείξει ότι ακόμη και τα πιο εξελιγμένα συστήματα δυσκολεύονται να αντιμετωπίσουν συνεχείς επιθέσεις με drones και πυραύλους.

Το «μάθημα» για την Ευρώπη
Ομως, για την Ευρώπη, οι «προκλήσεις» είναι ακόμη μεγαλύτερες, καθώς μια πιθανή αντιπαράθεση με τη Ρωσία θα ήταν σαφώς πιο απαιτητική.

Σε αντίθεση με το Ιράν, η Ρωσία διαθέτει ισχυρή αεροπορία, προηγμένα συστήματα πυραύλων και σημαντική βιομηχανική βάση.

«Μια σύγκρουση στην Ευρώπη θα μπορούσε να εξελιχθεί σε μια πιο έντονη εκδοχή των σημερινών συγκρούσεων, με μαζικές επιθέσεις που θα δοκιμάσουν τα όρια της αεράμυνας», προειδοποιούν.

Οι δύο αναλυτές καταλήγουν σε δύο βασικά συμπεράσματα:

Πρώτον, η Ευρώπη πρέπει να επενδύσει σε φθηνές και μαζικά διαθέσιμες λύσεις αεράμυνας, όπως συστήματα αντιμετώπισης drones και οικονομικά μέσα αναχαίτισης. «Η άμυνα πρέπει να καταστεί οικονομικά βιώσιμη», τονίζουν.
Δεύτερον, η αποτροπή δεν μπορεί να βασίζεται μόνο στην άμυνα. Η Ευρώπη οφείλει να αναπτύξει ικανότητες πλήγματος σε βάθος, ώστε να στοχεύει εγκαταστάσεις παραγωγής και στρατιωτικές υποδομές του αντιπάλου.
Οπως επισημαίνουν, τα πλήγματα της Ουκρανίας σε ρωσικές εγκαταστάσεις έχουν ήδη αποδείξει ότι η μείωση της παραγωγής όπλων του αντιπάλου είναι συχνά πιο αποτελεσματική –και οικονομική– από την αναχαίτιση κάθε εισερχόμενης απειλής.

Σύμφωνα με την ανάλυση, η φύση του πολέμου αλλάζει: δεν κρίνεται πλέον μόνο από την τεχνολογική υπεροχή αλλά και από τη δυνατότητα μαζικής παραγωγής και τη διαχείριση κόστους.

«Η Ευρώπη πρέπει να αναθεωρήσει άμεσα τη στρατηγική της», καταλήγουν. «Χωρίς φθηνή και επαρκή αεράμυνα, σε συνδυασμό με ισχυρές επιθετικές δυνατότητες, η αποτροπή της θα παραμείνει αδύναμη».

Επομένως, το βασικό συμπέρασμα πλέον, και, κυρίως, για την Ευρώπη, είναι ότι στον σύγχρονο πόλεμο δεν αρκεί να αναχαιτίζεις — πρέπει να το κάνεις με τον πιο αποτελεσματικό και βιώσιμο οικονομικά τρόπο.

Η ανάλυση του Bruegel

https://share.google/p62n0IWnMcx9Fszcq

Αυτό που κανένας δεν έχει πει ενώ όλοι το έλεγαν για την Ρωσία για τους Αμερικανοεβραίους έχουν καταπιεί τη γλώσσα τους είναι πως: Αυτός που κάνει την επίθεση με στρατό θα πρέπει να έχει 3 φορές παραπάνω στρατό από ότι ο αμυνόμενος.
Μας είχαν πρήξει οι αναλυτές για την περίπτωση της Ρωσία, μούγγα για ΗΠΑ και Ισραήλ.
Ας μαζέψουν καμιά 3.300.000 στρατιώτες και ας πάνε να κάνουν τους ήρωες.

Δεν πάει έτσι
Το 3 : 1 δεν ισχύει για χώρες σαν σύνολο είναι για εναν συγκεκριμένο χώρο και χρόνο αλλα εγω το βλέπω σαν μια βλακεία που επικαλούνται απόστρατοι στα κανάλια που θέλουν να φανούν πολιτισμένοι και μετρημένοι να μην φοβίσουν τις μαμάδες και ταυτόχρονα να την πουν στον Τραμπ , φέρετρα και τέτοια ...

Το καλλίτερο παράδειγμα οτι δεν ισχύει είναι η επιβίωση μέχρι τώρα του Ισραήλ.

@monman2 said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

απόστρατοι στα κανάλια που θέλουν να φανούν πολιτισμένοι και μετρημένοι να μην φοβίσουν τις μαμάδες και ταυτόχρονα να την πουν στον Τραμπ , φέρετρα και τέτοια

Σε αυτό έχει δίκιο ο Μονμαν, πρώτον οι καραβαναδες άμα πάρουν και κάνα βαθμό παραπάνω, θέλουν να πείσουν τον κόσμο ότι μεγάλωσαν με γαλλικά και πιάνο, λες και δεν φαίνεται ότι ζουν για προβατίνα και Notis!
Και δεύτερον, τι φέρετρα, πλάκα κάνουμε, μαζεύουν ο,τι μείνει σε χοντρή νάιλον σακούλα και χαρτόκουτα, σε παλέτες, σαν τα κατεψυγμένα τους φέρνουν, σιγά μην τους βάλουν σε ξύλο κερασιάς με μεταξωτά...

@monman2 said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@sarantism said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@a-d-p said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Το «ακριβό» μάθημα της αεράμυνας: Τι διδάσκει στην Ευρώπη η σύγκρουση στο Ιράν
Στην ανάλυση της δεξαμενής σκέψης Bruegel αναδεικνύεται η «ασυμμετρία» του κόστους κατάρριψης των drones από ακριβά πυραυλικά συστήματα και υποδεικνύονται οι πρακτικές που εφαρμόζει η Ουκρανία στον πόλεμο

ΒΡΥΞΕΛΛΕΣ – ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΣΗ. Η σύγχρονη αεράμυνα κινδυνεύει να καταστεί οικονομικά μη βιώσιμη απέναντι σε φθηνές αλλά μαζικές επιθέσεις με μη επανδρωμένα αεροσκάφη (drones) και πυραύλους, προειδοποιούν οι οικονομολόγοι Γκούντραμ Βολφ και Αλεξάντρ Μπουρίλκοφ από τη δεξαμενή σκέψης Bruegel στις Βρυξέλλες.

Αναλύοντας ουσιαστικά το «ισοζύγιο» κόστους και αποτελεσματικότητας στην αμερικανοϊσραηλινή σύγκρουση με το Ιράν, οι δύο ειδικοί επισημαίνουν ότι η εικόνα για τις ΗΠΑ και το Ισραήλ είναι «πιο προβληματική απ’ όσο δείχνουν οι πολιτικές δηλώσεις».

Οπως τονίζουν, η Τεχεράνη έχει καταφέρει να πλήξει κρίσιμες υποδομές, στρατιωτικές βάσεις και ακόμη και κατοικημένες περιοχές, ενώ ταυτόχρονα διατηρεί ανθεκτικές τις δομές διοίκησης και ελέγχου της.

Το παράδοξο του κόστους
Κεντρικό σημείο της ανάλυσης είναι η λεγόμενη ασυμμετρία κόστους. Ενα drone τύπου Shahed μπορεί να κοστίζει μερικές δεκάδες χιλιάδες ευρώ, ενώ η αναχαίτισή του απαιτεί πυραύλους από συστήματα όπως εκείνα των Patriot, με κόστος που φτάνει τα 4 εκατ. δολάρια ανά βολή.

«Η οικονομική εξίσωση της άμυνας έχει αντιστραφεί», σημειώνουν οι συγγραφείς, προσθέτοντας ότι ακόμη και όταν οι αναχαιτίσεις είναι επιτυχείς, το συνολικό κόστος για τον αμυνόμενο είναι δυσανάλογα υψηλό.

Παράλληλα, προηγμένα συστήματα όπως το Arrow 3 και το THAAD είναι περιορισμένα σε αριθμό και δεν μπορούν να αναπληρωθούν γρήγορα.

Η αεράμυνα δεν αρκεί
Οι δύο αναλυτές υπογραμμίζουν, παράλληλα, ότι ακόμη και η πιο προηγμένη αεράμυνα δεν επαρκεί απέναντι σε μαζικές επιθέσεις.

«Σε μια παρατεταμένη σύγκρουση, το κρίσιμο στοιχείο είναι η παραγωγική ικανότητα», αναφέρουν, επισημαίνοντας ότι τα αποθέματα των δυτικών χωρών εξαντλούνται ταχύτερα απ’ όσο μπορούν να αναπληρωθούν.

Η εμπειρία από τον πόλεμο στην Ουκρανία έχει ήδη καταδείξει ότι ακόμη και τα πιο εξελιγμένα συστήματα δυσκολεύονται να αντιμετωπίσουν συνεχείς επιθέσεις με drones και πυραύλους.

Το «μάθημα» για την Ευρώπη
Ομως, για την Ευρώπη, οι «προκλήσεις» είναι ακόμη μεγαλύτερες, καθώς μια πιθανή αντιπαράθεση με τη Ρωσία θα ήταν σαφώς πιο απαιτητική.

Σε αντίθεση με το Ιράν, η Ρωσία διαθέτει ισχυρή αεροπορία, προηγμένα συστήματα πυραύλων και σημαντική βιομηχανική βάση.

«Μια σύγκρουση στην Ευρώπη θα μπορούσε να εξελιχθεί σε μια πιο έντονη εκδοχή των σημερινών συγκρούσεων, με μαζικές επιθέσεις που θα δοκιμάσουν τα όρια της αεράμυνας», προειδοποιούν.

Οι δύο αναλυτές καταλήγουν σε δύο βασικά συμπεράσματα:

Πρώτον, η Ευρώπη πρέπει να επενδύσει σε φθηνές και μαζικά διαθέσιμες λύσεις αεράμυνας, όπως συστήματα αντιμετώπισης drones και οικονομικά μέσα αναχαίτισης. «Η άμυνα πρέπει να καταστεί οικονομικά βιώσιμη», τονίζουν.
Δεύτερον, η αποτροπή δεν μπορεί να βασίζεται μόνο στην άμυνα. Η Ευρώπη οφείλει να αναπτύξει ικανότητες πλήγματος σε βάθος, ώστε να στοχεύει εγκαταστάσεις παραγωγής και στρατιωτικές υποδομές του αντιπάλου.
Οπως επισημαίνουν, τα πλήγματα της Ουκρανίας σε ρωσικές εγκαταστάσεις έχουν ήδη αποδείξει ότι η μείωση της παραγωγής όπλων του αντιπάλου είναι συχνά πιο αποτελεσματική –και οικονομική– από την αναχαίτιση κάθε εισερχόμενης απειλής.

Σύμφωνα με την ανάλυση, η φύση του πολέμου αλλάζει: δεν κρίνεται πλέον μόνο από την τεχνολογική υπεροχή αλλά και από τη δυνατότητα μαζικής παραγωγής και τη διαχείριση κόστους.

«Η Ευρώπη πρέπει να αναθεωρήσει άμεσα τη στρατηγική της», καταλήγουν. «Χωρίς φθηνή και επαρκή αεράμυνα, σε συνδυασμό με ισχυρές επιθετικές δυνατότητες, η αποτροπή της θα παραμείνει αδύναμη».

Επομένως, το βασικό συμπέρασμα πλέον, και, κυρίως, για την Ευρώπη, είναι ότι στον σύγχρονο πόλεμο δεν αρκεί να αναχαιτίζεις — πρέπει να το κάνεις με τον πιο αποτελεσματικό και βιώσιμο οικονομικά τρόπο.

Η ανάλυση του Bruegel

https://share.google/p62n0IWnMcx9Fszcq

Αυτό που κανένας δεν έχει πει ενώ όλοι το έλεγαν για την Ρωσία για τους Αμερικανοεβραίους έχουν καταπιεί τη γλώσσα τους είναι πως: Αυτός που κάνει την επίθεση με στρατό θα πρέπει να έχει 3 φορές παραπάνω στρατό από ότι ο αμυνόμενος.
Μας είχαν πρήξει οι αναλυτές για την περίπτωση της Ρωσία, μούγγα για ΗΠΑ και Ισραήλ.
Ας μαζέψουν καμιά 3.300.000 στρατιώτες και ας πάνε να κάνουν τους ήρωες.

Δεν πάει έτσι
Το 3 : 1 δεν ισχύει για χώρες σαν σύνολο είναι για εναν συγκεκριμένο χώρο και χρόνο αλλα εγω το βλέπω σαν μια βλακεία που επικαλούνται απόστρατοι στα κανάλια που θέλουν να φανούν πολιτισμένοι και μετρημένοι να μην φοβίσουν τις μαμάδες και ταυτόχρονα να την πουν στον Τραμπ , φέρετρα και τέτοια ...

Το καλλίτερο παράδειγμα οτι δεν ισχύει είναι η επιβίωση μέχρι τώρα του Ισραήλ.

Εντάξει. Και έτσι θα πρέπει στο σημείο που θα χτυπήσαν να έχουν 3πλάσια δύναμη, από τους Ιρανούς που έχουν απόθεμα 1.100.000 στρατιώτες. Καλούς στις μάχες σε σχέση με τους Ιρακινούς.
40 χρόνια ετοιμάζονται για αυτήν την αναμέτρηση.
Το καθεστώς αυτό με έναν μόνον τρόπο πέφτει.
Από τους ίδιους τους Ιρανούς.

@sarantism said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Το καθεστώς αυτό με έναν μόνον τρόπο πέφτει.
Από τους ίδιους τους Ιρανούς.

Δεν το σκέφτονται έτσι οι Αμερικάνοι. Σου λέει, εμείς με τις ενέργειες μας τους φέραμε στην εξουσία, εμείς θα τους κατεβάσουμε...
Όπως σε τόσες άλλες χώρες.

Είναι τρομερό πάντως το ότι η Αμερική έχει αυτο-οριστεί ο νταβατζής του κόσμου που ξεδιάντροπα κλέβει όλους τους φυσικούς πόρους απ όλες τις χώρες του κόσμου (τα έκαναν και άλλοι προηγουμένως βέβαια, αλλά σε άλλες εποχές) και δεν έχει κανένας πολιτικός (Έλληνας ή μη) το σθένος να τα πει ως έχουν και όλοι κλείνουν τα μάτια. Όμως όταν κλείνεις τα μάτια στα πάντα, όταν/αν έρθει η σειρά σου, το ίδιο θα κάνουν και οι υπόλοιποι για εσένα.
Δεν υπάρχει καμία ενωμένη Ευρώπη, κανένας μεγάλος πολιτικός πλέον. Μιλάμε για ανθρωπάκια, ανδρείκελα καλύτερα, που συμφωνούν σε όλα.