-
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@piliourits said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Λαπ, σε θεωρητικό επίπεδο έχεις δίκιο.
Στη πράξη, είναι κατ όνομα "Δημοκρατία" αυτό που ζούμε από Σημίτη μέχρι σήμερα, ή μάλλον είναι απόδειξη ότι δεν καταφέραμε ποτέ να γίνουμε έστω ΥΠΟΤΥΠΩΔΗΣ Δημοκρατία ακόμη και μετά τη Μεταπολιτευση, ούτε καν στο ελάχιστο επίπεδο ελειπους βασικής δημοκρατικής λειτουργίας των θεσμών των υπολοίπων Δυτικών πλουτοκρατικων καπιταλιστικων χωρών, και παραμειναμε εσαει στην εποχή των πασάδων και των κοτζαμπάσηδων...Αλλά ας σκεφτόμαστε άλλα, πιο ευχάριστα πράγματα...
Κατ´ επίφαση δημοκρατία έχουμε σε παγκόσμιο επίπεδο.
εκλεγμένη ολιγαρχία οικονομικών και πολιτικών ελίτ.
Όσο φτωχότερη μια χώρα, τόσο χειρότερα.Σωστο αυτό ,πλέον έχουμε περάσει σε φάση που όπως δείχνουν οι τελευταίες δηλώσεις των εν αναμονή πλανηταρχών,καμμία χώρα δεν θα είναι ασφαλής ακόμα και αν είναι σύμμαχος,γείτονας ή πιστό σκυλάκι!
Νταβατζιλικι πουλάνε οι αυτοκρατορίες στο βάθος των αιώνων, δεν είναι κάτι καινούργιο
Ναι απλά έχουμε μετά από πολλά χρόνια ωμή,δημοσια και από τα πιο επίσημα χείλη αναφορά ότι δεν υπάρχουν όρια και κανόνες.
Απλώς οι Δυτικοί δεν μπουκαρουν όπως οι Ρωμαίοι με τις λεγεώνες ή όπως οι Σοβιετικοί με τα τανκς, αλλά ζητούν Γη και ύδωρ με πιο "ευγενικό" τρόπο.
Είσαι κυρίαρχο κράτος de jure, αλλά όχι de facto. Παλιά σε έκαναν επαρχία τους επίσημα, τώρα σε αφήνουν να έχεις την ψευδαίσθηση ότι είσαι ελεύθερος, ψηφίζεις, επιλέγεις αυτόν που θέλεις να σε κυβερνήσει και όλα καλά και όλα ωραία και όμορφαΘα περιμένω την επίσημη διάψευση που πριν το παρόν δεν δόθηκε σε ερώτηση περί χρήσης στρατιωτικών μέσων για να συμφωνήσω πλήρως.Φυσικα υπάρχει η Γιουγκοσλαβία,το Ιράκ,η Συρια,η Κούβα,ΝΑσιατικες χώρες που μια χαρά μπουκάρουν οι λεγεωνάριοι του σήμερα καθώς η εξαγωγή δημοκρατίας ακολουθεί την εξαγωγή μπανανών όταν η δεύτερη ζορίζεται λίγο στην επιβολή της!
Τις εισβολές (εκδημοκρατισμός είναι η σωστή λέξη
) που αναφέρεις, (ξέχασες το Αφγανιστάν, όπου μπουκαραν και οι 2 υπερδυνάμεις ) τις έχω συμπεριλάβει στους Ρωμαίους, αποτελούν μακρινό παρελθόν.
Στο σήμερα μπουκαρουν οικονομικά και πολεμούν δια αντιπροσώπων.
Βλέπεις τι μπασιμο κάνει η Κίνα, χωρίς να ρίξει τουφεκιάΣυμφωνω αν και ειδικά την διάλυση της Γιουγκοσλαβίας δεν θα την χαρακτήριζα μακρινό παρελθόν.
Ναι ο πόλεμος δια αντιπροσώπων ισχύει με στρατιωτική και οικονομική βοήθεια ,η Κίνα θα δείξει σίγουρα με το επόμενο κεντρο εξουσίας των ΗΠΑ αυτή θεωρείται ο επόμενος μεγάλος αντίπαλος και όχι Η Ρωσία.Ας ελπίσουμε ότι δεν θα δούμε στρατιωτική επίλυση αλλά προσωπικά είμαι απαισιόδοξος και για το πολιτικό προσωπικό και για τους πολίτες που τους ψηφίζουμε -ανεχόμαστε.
Το Αφγανιστάν δεν το ξέχασα το άφησα απέξω για να μην ανοίξει πολύ και σε λάθος τοπικ η κουβεντα.
Το μόνο που θα πω είναι ότι δεν θα γίνω απολογητής της επιλογών της εξουσίας της ΕΣΣΔ ειδικά για την μετά το 1953 εποχή!
Μπορεί να γίνει συζήτηση για τις επιλογές και τα τραγικά λάθη αλλά προσωπικά το ξεκινάω από άλλη βάση οπότε θα χαθούμε.
Για το συγκεκριμένο μόνο να πω πως από αυτά που θα πούμε εμείς για το θέμα πιο αποκαλυπτικά,αντικειμενικά και έγκυρα είναι η θέση των γυναικών στην τότε και μετέπειτα εποχή.Στην πρώτη φοιτούσαν κανονικά σε σχολεία ,φορούσαν ό,τι ακριβώς φορούσαν και οι δυτικές και γενικά ήταν σε πολύ καλύτερη θέση από την μετέπειτα.
Μετα την υποβοηθούμενη έπικρατηση των μαχητών της ελευθερίας όπως αποκαλούνταν από τους Αμερικανούς οι μετέπειτα επικηρυγμένοι τρομοκράτες πριν τους στείλουν για πιλάφια με μια σφαίρα στο κεφάλι,το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να κοιτάνε μέσα από ένα τσουβάλι συνοδεία ημιτρελων φανατικών.
Οπως περίπου γίνεται δηλαδή στο θεοκρατικό Ιρανικό καθεστώς,απλά όταν γίνεται στο Αφγανιστάν στο τέλος τους αφήνουν και προίκα να φυλάνε καλύτερα τις φυτείες ή όταν γίνεται στη Συρια είναι απελευθερωτές και μετριοπαθείς συνομιλητές! -
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@piliourits said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Λαπ, σε θεωρητικό επίπεδο έχεις δίκιο.
Στη πράξη, είναι κατ όνομα "Δημοκρατία" αυτό που ζούμε από Σημίτη μέχρι σήμερα, ή μάλλον είναι απόδειξη ότι δεν καταφέραμε ποτέ να γίνουμε έστω ΥΠΟΤΥΠΩΔΗΣ Δημοκρατία ακόμη και μετά τη Μεταπολιτευση, ούτε καν στο ελάχιστο επίπεδο ελειπους βασικής δημοκρατικής λειτουργίας των θεσμών των υπολοίπων Δυτικών πλουτοκρατικων καπιταλιστικων χωρών, και παραμειναμε εσαει στην εποχή των πασάδων και των κοτζαμπάσηδων...Αλλά ας σκεφτόμαστε άλλα, πιο ευχάριστα πράγματα...
Κατ´ επίφαση δημοκρατία έχουμε σε παγκόσμιο επίπεδο.
εκλεγμένη ολιγαρχία οικονομικών και πολιτικών ελίτ.
Όσο φτωχότερη μια χώρα, τόσο χειρότερα.Σωστο αυτό ,πλέον έχουμε περάσει σε φάση που όπως δείχνουν οι τελευταίες δηλώσεις των εν αναμονή πλανηταρχών,καμμία χώρα δεν θα είναι ασφαλής ακόμα και αν είναι σύμμαχος,γείτονας ή πιστό σκυλάκι!
Νταβατζιλικι πουλάνε οι αυτοκρατορίες στο βάθος των αιώνων, δεν είναι κάτι καινούργιο
Ναι απλά έχουμε μετά από πολλά χρόνια ωμή,δημοσια και από τα πιο επίσημα χείλη αναφορά ότι δεν υπάρχουν όρια και κανόνες.
Απλώς οι Δυτικοί δεν μπουκαρουν όπως οι Ρωμαίοι με τις λεγεώνες ή όπως οι Σοβιετικοί με τα τανκς, αλλά ζητούν Γη και ύδωρ με πιο "ευγενικό" τρόπο.
Είσαι κυρίαρχο κράτος de jure, αλλά όχι de facto. Παλιά σε έκαναν επαρχία τους επίσημα, τώρα σε αφήνουν να έχεις την ψευδαίσθηση ότι είσαι ελεύθερος, ψηφίζεις, επιλέγεις αυτόν που θέλεις να σε κυβερνήσει και όλα καλά και όλα ωραία και όμορφαΘα περιμένω την επίσημη διάψευση που πριν το παρόν δεν δόθηκε σε ερώτηση περί χρήσης στρατιωτικών μέσων για να συμφωνήσω πλήρως.Φυσικα υπάρχει η Γιουγκοσλαβία,το Ιράκ,η Συρια,η Κούβα,ΝΑσιατικες χώρες που μια χαρά μπουκάρουν οι λεγεωνάριοι του σήμερα καθώς η εξαγωγή δημοκρατίας ακολουθεί την εξαγωγή μπανανών όταν η δεύτερη ζορίζεται λίγο στην επιβολή της!
Τις εισβολές (εκδημοκρατισμός είναι η σωστή λέξη
) που αναφέρεις, (ξέχασες το Αφγανιστάν, όπου μπουκαραν και οι 2 υπερδυνάμεις ) τις έχω συμπεριλάβει στους Ρωμαίους, αποτελούν μακρινό παρελθόν.
Στο σήμερα μπουκαρουν οικονομικά και πολεμούν δια αντιπροσώπων.
Βλέπεις τι μπασιμο κάνει η Κίνα, χωρίς να ρίξει τουφεκιάΣυμφωνω αν και ειδικά την διάλυση της Γιουγκοσλαβίας δεν θα την χαρακτήριζα μακρινό παρελθόν.
Ναι ο πόλεμος δια αντιπροσώπων ισχύει με στρατιωτική και οικονομική βοήθεια ,η Κίνα θα δείξει σίγουρα με το επόμενο κεντρο εξουσίας των ΗΠΑ αυτή θεωρείται ο επόμενος μεγάλος αντίπαλος και όχι Η Ρωσία.Ας ελπίσουμε ότι δεν θα δούμε στρατιωτική επίλυση αλλά προσωπικά είμαι απαισιόδοξος και για το πολιτικό προσωπικό και για τους πολίτες που τους ψηφίζουμε -ανεχόμαστε.
Το Αφγανιστάν δεν το ξέχασα το άφησα απέξω για να μην ανοίξει πολύ και σε λάθος τοπικ η κουβεντα.
Το μόνο που θα πω είναι ότι δεν θα γίνω απολογητής της επιλογών της εξουσίας της ΕΣΣΔ ειδικά για την μετά το 1953 εποχή!
Μπορεί να γίνει συζήτηση για τις επιλογές και τα τραγικά λάθη αλλά προσωπικά το ξεκινάω από άλλη βάση οπότε θα χαθούμε.
Για το συγκεκριμένο μόνο να πω πως από αυτά που θα πούμε εμείς για το θέμα πιο αποκαλυπτικά,αντικειμενικά και έγκυρα είναι η θέση των γυναικών στην τότε και μετέπειτα εποχή.Στην πρώτη φοιτούσαν κανονικά σε σχολεία ,φορούσαν ό,τι ακριβώς φορούσαν και οι δυτικές και γενικά ήταν σε πολύ καλύτερη θέση από την μετέπειτα.
Μετα την υποβοηθούμενη έπικρατηση των μαχητών της ελευθερίας όπως αποκαλούνταν από τους Αμερικανούς οι μετέπειτα επικηρυγμένοι τρομοκράτες πριν τους στείλουν για πιλάφια με μια σφαίρα στο κεφάλι,το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να κοιτάνε μέσα από ένα τσουβάλι συνοδεία ημιτρελων φανατικών.
Οπως περίπου γίνεται δηλαδή στο θεοκρατικό Ιρανικό καθεστώς,απλά όταν γίνεται στο Αφγανιστάν στο τέλος τους αφήνουν και προίκα να φυλάνε καλύτερα τις φυτείες ή όταν γίνεται στη Συρια είναι απελευθερωτές και μετριοπαθείς συνομιλητές!Δεν διαφωνώ μαζί σου σε κάτι, άλλωστε εγώ στην "Στάζι" υπηρετούσα, αλλά έχω γίνει "πραγματιστής " τώρα
Όποιος πάει κόντρα στους Αμερικανούς, βαπτίζεται δικτάτορας ή τρομοκράτης και τον τρώει η μαρμάγκα .
Μόνο τον Κιμ αφήνουν, γιατί είναι μορφή
(σσ. για να πουλάνε προστασία στη Νότια Κορέα )Αν είχαν έρθει αλλιώς τα πράγματα και κυριαρχούσε ο Κομμουνισμός, θα τον βαπτιζαμε "φασίστα" και θα μπουκαραμε με τα Τ54
ΥΓ. "Πλάκα με κάνεις "
Έχουν περάσει πάνω από 30 χρόνια από την διάλυση της Γιουγκοσλαβίας, οι ίδιοι το έχουν "ξεχάσει" σε λίγο θα μπούνε και στην ΕΕ, ίσως και στο ΝΑΤΟ , εμείς γιατί να το θυμόμαστε; -
@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Την κριτική μου για τον Σημίτη την έγραψα.
Αλλά μια και αναφέρθηκαν τα διακοποδάνεια και υπήρχαν και οι χρυσές κάρτες για όλους και όλα τα υπόλοιπα, αυτά όντως ήταν εγκληματικά για ένα οικονομολόγο όπως ήταν ο Σημίτης και μάλιστα της γερμανικής σχολής, που θέλει να είναι μαζεμένη στα χρέη.
Υπήρχε και ένας άλλος λόγος που τον καταλαβαίνουμε μόνο όσοι τον ζήσαμε. Και για αυτό ευθύνεται ο Σημίτης γιατί ήξερε τις αντιλήψεις του κόσμου.
Ας πάμε λοιπόν μόνο σε μια δεκαετία, αυτή του 1990. Τυπικά 12 χρόνια, αφού πρέπει να πιάσουμε από 1/1/1990 μέχρι 31/12/2001 που τελείωσε η δραχμή.
Η περίοδος αυτή χαρακτηριζόταν από υψηλό πληθωρισμό που ερχόταν από τις δεκαετίες του 80 και την μισή του 70, δηλαδή ουσιαστικά από το 1974, που λόγω του Κυπριακού και των 2 πετρελαικών κρίσεων του 1973 και του 1979, είχαμε πληθωρισμό πάνω από 20 %.
Ετσι ο κόσμος είχε εθιστεί στο να ανεβαίνουν οι τιμές.
Αν πάμε πριν το 1974 που είχαμε επί 20 χρόνια από την υποτίμηση του Μαρκεζίνη του 1953, σχετικά χαμηλό πληθωρισμό και πάντα μονοψήφιο γύρω στο 5 %, έχουμε προλάβει στις συναλλαγές και τις δεκάρες και τα εικοσάλεπτα και τα 50αράκια. Τις πεντάρες είχαν καταργήσει εκεί στο τέλος του 60. Αλλά τα εισιτήρια του λεωφορείου για παράδειγμα στις αρχές του 70, είχαν 1 δραχμή, 1,20 έως 2 και 2,50 αργότερα. Οπως και οι εφημερίδες. Το σουβλάκι 2-3 δραχμές και με πίττα 3-4. Σε αυτές τις τιμές και τα παγωτά.
Σταδιακά άρχισαν να ανεβαίνουν οι τιμές και να εξαφανίζονται τα νομίσματα και να βγαίνουν νέα χαρτονομίσματα, αλλά και νομίσματα.
Ετσι χάθηκαν τα νομίσματα των λεπτών, μετά χάθηκαν και οι δραχμές και τα δίφραγκα, έγινε το 50άρικο νόμισμα, βγήκε το 5χίλιαρο, αργότερα χάθηκε και το τάληρο, έγινε νόμισμα το 100άρικο και φτάσαμε σε νόμισμα το 500άρικο και χαρτονόμισμα το 10χίλιαρο.
Ετσι έφτασες να δίνεις 1000άρικο για σάντουιτς και 150 δραχμές για τυρόπιττα μικρή.
Και ξαφνικά εκεί που οι συναλλαγές γίνονταν με μικρότερο νόμισμα πρακτικά το 50άρικο, που είχε το μπουκαλάκι το νερό, βγήκαμε σε ένα περιβάλλον που εμφανίστηκαν πάλι τα λεπτά.
Και μάλιστα με μικρότερο νόμισμα το 1 λεπτό, που παίζει να είχαν να το δουν 50 χρόνια, αν υπήρχαν τότε και δεν πάμε 100 χρόνια πίσω.
Αποτέλεσμα ότι έπρεπε να σκεφτούμε και να προσαρμοστούμε στο γεγονός ότι το μπουκάλι το νερό των 50 δρχ ήταν 17 λεπτά του ευρώ και όχι 50 λεπτά που το έκαναν, αφού δεν μπορούσαν να διαχειριστούν τα χάλκινα στο μυαλό του κόσμου.
Και ενώ λοιπόν έπρεπε να περάσουμε ένα στάδιο αποπληθωρισμού, για να καταλάβουμε την αξία του ευρώ, στάδιο που δεν χρειάζονταν οι άλλες χώρες που είχαν ισχυρά νομίσματα, όπως ας πούμε η Γερμανία, που το 1 μάρκο έγινε μισό ευρώ, ήρθε ο Σημίτης και μας άνοιξε τις κάνουλες του φτηνού δανεικού χρήματος και ξέφυγαν τα πάντα.
Παρε και μια ισοτιμια που αμεσως καταλαβαινες
340,750
μια απλη διαιρεση στο μυαλο σου και αμεσως καταλαβαινες την αισχροκερδια . -
@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Ναι επι Σημίτη υπάρχουν δημοσιονομικοί δείκτες που η Ελλάδα είχε να δει από την εποχή της δεκαετίας του 50 σε μια όμως διαφορετική οικονομία με έμφαση στις υπηρεσίες ενώ το 50 στις βιοτεχνίες!
....Όπως επισης το γργονος πως δεν ήθελε να κερδίσει η χώρα τους ολυμπιακούς αγωνες διότι είχε άλλο σχέδιο διακυβέρνησης! Δεν ήταν υπέρ των μεγάλων έργων υποδομών εντυπωσιασμού αλλά υπέρ της αγοραστικής δύναμης της εργατικής τάξης στα όρια πάντα της παραγωγικότητας της οικονομίας,Δεν είμαι οικονομολόγος,αλλά εγώ καταλαβαίνω μια έντονη αντίφαση σε αυτά τα δύο -υποτιθέμενα- σκεπτικά.
Δεν γίνεται -όπως και αποδείχθηκε- να έχεις παραγωγικότητα κι η "βαριά" σου βιομηχανία να είναι η παροχή υπηρεσιών (γιατί,το λένε κι οι λέξεις, δεν είναι παραγωγή οι όποιες υπηρεσίες).
Παραγωγική οικονομία δεν είναι τα rooms to let,οι ταβέρνες κι οι καφετέριες κ.λ.π. Να βοηθήσουν εν μέρει την οικονομία ναι,αλλά να είναι η μόνη εθνική οικονομία ενός κράτους όχι.Οπότε όλοι όσοι κυβέρνησαν τελευταία -και ο Σημίτης- ή α) ήταν άσχετοι και δεν έβλεπαν το άτοπο και ρηχό της επιλογής τους ή β) εσκεμμένα ήθελαν να παρουσιάσουν οικον.ανάπτυξη με φούσκες (χρηματιστήρια,ομόλογα,υπηρεσίες,διακοποδάνεια) και γρήγορα -είχαν και εκλογές να κερδίσουν και να ικανοποιούν τους κομμ.στρατούς,αλλά και το λοιπό "καλομαθήμενο πόπολο"- και δεν μπορούσαν να περιμένουν ανάπτυξη με αληθινή παραγωγικότητα που θα ήθελε στήσιμο δεκαετιών για να αποδόσει μακροπρόθεσμα.
Ο καθένας κρίνει. Εγώ προσωπικά, τείνω προς την 2η εκδοχή.
-
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@a-d-p said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@piliourits said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Λαπ, σε θεωρητικό επίπεδο έχεις δίκιο.
Στη πράξη, είναι κατ όνομα "Δημοκρατία" αυτό που ζούμε από Σημίτη μέχρι σήμερα, ή μάλλον είναι απόδειξη ότι δεν καταφέραμε ποτέ να γίνουμε έστω ΥΠΟΤΥΠΩΔΗΣ Δημοκρατία ακόμη και μετά τη Μεταπολιτευση, ούτε καν στο ελάχιστο επίπεδο ελειπους βασικής δημοκρατικής λειτουργίας των θεσμών των υπολοίπων Δυτικών πλουτοκρατικων καπιταλιστικων χωρών, και παραμειναμε εσαει στην εποχή των πασάδων και των κοτζαμπάσηδων...Αλλά ας σκεφτόμαστε άλλα, πιο ευχάριστα πράγματα...
Κατ´ επίφαση δημοκρατία έχουμε σε παγκόσμιο επίπεδο.
εκλεγμένη ολιγαρχία οικονομικών και πολιτικών ελίτ.
Όσο φτωχότερη μια χώρα, τόσο χειρότερα.Σωστο αυτό ,πλέον έχουμε περάσει σε φάση που όπως δείχνουν οι τελευταίες δηλώσεις των εν αναμονή πλανηταρχών,καμμία χώρα δεν θα είναι ασφαλής ακόμα και αν είναι σύμμαχος,γείτονας ή πιστό σκυλάκι!
Νταβατζιλικι πουλάνε οι αυτοκρατορίες στο βάθος των αιώνων, δεν είναι κάτι καινούργιο
Ναι απλά έχουμε μετά από πολλά χρόνια ωμή,δημοσια και από τα πιο επίσημα χείλη αναφορά ότι δεν υπάρχουν όρια και κανόνες.
Απλώς οι Δυτικοί δεν μπουκαρουν όπως οι Ρωμαίοι με τις λεγεώνες ή όπως οι Σοβιετικοί με τα τανκς, αλλά ζητούν Γη και ύδωρ με πιο "ευγενικό" τρόπο.
Είσαι κυρίαρχο κράτος de jure, αλλά όχι de facto. Παλιά σε έκαναν επαρχία τους επίσημα, τώρα σε αφήνουν να έχεις την ψευδαίσθηση ότι είσαι ελεύθερος, ψηφίζεις, επιλέγεις αυτόν που θέλεις να σε κυβερνήσει και όλα καλά και όλα ωραία και όμορφαΘα περιμένω την επίσημη διάψευση που πριν το παρόν δεν δόθηκε σε ερώτηση περί χρήσης στρατιωτικών μέσων για να συμφωνήσω πλήρως.Φυσικα υπάρχει η Γιουγκοσλαβία,το Ιράκ,η Συρια,η Κούβα,ΝΑσιατικες χώρες που μια χαρά μπουκάρουν οι λεγεωνάριοι του σήμερα καθώς η εξαγωγή δημοκρατίας ακολουθεί την εξαγωγή μπανανών όταν η δεύτερη ζορίζεται λίγο στην επιβολή της!
Τις εισβολές (εκδημοκρατισμός είναι η σωστή λέξη
) που αναφέρεις, (ξέχασες το Αφγανιστάν, όπου μπουκαραν και οι 2 υπερδυνάμεις ) τις έχω συμπεριλάβει στους Ρωμαίους, αποτελούν μακρινό παρελθόν.
Στο σήμερα μπουκαρουν οικονομικά και πολεμούν δια αντιπροσώπων.
Βλέπεις τι μπασιμο κάνει η Κίνα, χωρίς να ρίξει τουφεκιάΣυμφωνω αν και ειδικά την διάλυση της Γιουγκοσλαβίας δεν θα την χαρακτήριζα μακρινό παρελθόν.
Ναι ο πόλεμος δια αντιπροσώπων ισχύει με στρατιωτική και οικονομική βοήθεια ,η Κίνα θα δείξει σίγουρα με το επόμενο κεντρο εξουσίας των ΗΠΑ αυτή θεωρείται ο επόμενος μεγάλος αντίπαλος και όχι Η Ρωσία.Ας ελπίσουμε ότι δεν θα δούμε στρατιωτική επίλυση αλλά προσωπικά είμαι απαισιόδοξος και για το πολιτικό προσωπικό και για τους πολίτες που τους ψηφίζουμε -ανεχόμαστε.
Το Αφγανιστάν δεν το ξέχασα το άφησα απέξω για να μην ανοίξει πολύ και σε λάθος τοπικ η κουβεντα.
Το μόνο που θα πω είναι ότι δεν θα γίνω απολογητής της επιλογών της εξουσίας της ΕΣΣΔ ειδικά για την μετά το 1953 εποχή!
Μπορεί να γίνει συζήτηση για τις επιλογές και τα τραγικά λάθη αλλά προσωπικά το ξεκινάω από άλλη βάση οπότε θα χαθούμε.
Για το συγκεκριμένο μόνο να πω πως από αυτά που θα πούμε εμείς για το θέμα πιο αποκαλυπτικά,αντικειμενικά και έγκυρα είναι η θέση των γυναικών στην τότε και μετέπειτα εποχή.Στην πρώτη φοιτούσαν κανονικά σε σχολεία ,φορούσαν ό,τι ακριβώς φορούσαν και οι δυτικές και γενικά ήταν σε πολύ καλύτερη θέση από την μετέπειτα.
Μετα την υποβοηθούμενη έπικρατηση των μαχητών της ελευθερίας όπως αποκαλούνταν από τους Αμερικανούς οι μετέπειτα επικηρυγμένοι τρομοκράτες πριν τους στείλουν για πιλάφια με μια σφαίρα στο κεφάλι,το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να κοιτάνε μέσα από ένα τσουβάλι συνοδεία ημιτρελων φανατικών.
Οπως περίπου γίνεται δηλαδή στο θεοκρατικό Ιρανικό καθεστώς,απλά όταν γίνεται στο Αφγανιστάν στο τέλος τους αφήνουν και προίκα να φυλάνε καλύτερα τις φυτείες ή όταν γίνεται στη Συρια είναι απελευθερωτές και μετριοπαθείς συνομιλητές!Δεν διαφωνώ μαζί σου σε κάτι, άλλωστε εγώ στην "Στάζι" υπηρετούσα, αλλά έχω γίνει "πραγματιστής " τώρα
Όποιος πάει κόντρα στους Αμερικανούς, βαπτίζεται δικτάτορας ή τρομοκράτης και τον τρώει η μαρμάγκα .
Μόνο τον Κιμ αφήνουν, γιατί είναι μορφή (σσ. για να πουλάνε προστασία στη Νότια Κορέα )Αν είχαν έρθει αλλιώς τα πράγματα και κυριαρχούσε ο Κομμουνισμός, θα τον βαπτιζαμε "φασίστα" και θα μπουκαραμε με τα Τ54
ΥΓ. "Πλάκα με κάνεις "
Έχουν περάσει πάνω από 30 χρόνια από την διάλυση της Γιουγκοσλαβίας, οι ίδιοι το έχουν "ξεχάσει" σε λίγο θα μπούνε και στην ΕΕ, ίσως και στο ΝΑΤΟ , εμείς γιατί να το θυμόμαστε;Κόκκαλης προς το φτωχότερο δηλαδή;
Η Γιουγκοσλαβία πάντα πρέπει να είναι στη μνήμη όλων για πολλούς λόγους! -
Δεν καταλάβα, για πριν το 1953 απολογείσαι ή απλά συμφωνείς ?
-
@johnny-0 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Την κριτική μου για τον Σημίτη την έγραψα.
Αλλά μια και αναφέρθηκαν τα διακοποδάνεια και υπήρχαν και οι χρυσές κάρτες για όλους και όλα τα υπόλοιπα, αυτά όντως ήταν εγκληματικά για ένα οικονομολόγο όπως ήταν ο Σημίτης και μάλιστα της γερμανικής σχολής, που θέλει να είναι μαζεμένη στα χρέη.
Υπήρχε και ένας άλλος λόγος που τον καταλαβαίνουμε μόνο όσοι τον ζήσαμε. Και για αυτό ευθύνεται ο Σημίτης γιατί ήξερε τις αντιλήψεις του κόσμου.
Ας πάμε λοιπόν μόνο σε μια δεκαετία, αυτή του 1990. Τυπικά 12 χρόνια, αφού πρέπει να πιάσουμε από 1/1/1990 μέχρι 31/12/2001 που τελείωσε η δραχμή.
Η περίοδος αυτή χαρακτηριζόταν από υψηλό πληθωρισμό που ερχόταν από τις δεκαετίες του 80 και την μισή του 70, δηλαδή ουσιαστικά από το 1974, που λόγω του Κυπριακού και των 2 πετρελαικών κρίσεων του 1973 και του 1979, είχαμε πληθωρισμό πάνω από 20 %.
Ετσι ο κόσμος είχε εθιστεί στο να ανεβαίνουν οι τιμές.
Αν πάμε πριν το 1974 που είχαμε επί 20 χρόνια από την υποτίμηση του Μαρκεζίνη του 1953, σχετικά χαμηλό πληθωρισμό και πάντα μονοψήφιο γύρω στο 5 %, έχουμε προλάβει στις συναλλαγές και τις δεκάρες και τα εικοσάλεπτα και τα 50αράκια. Τις πεντάρες είχαν καταργήσει εκεί στο τέλος του 60. Αλλά τα εισιτήρια του λεωφορείου για παράδειγμα στις αρχές του 70, είχαν 1 δραχμή, 1,20 έως 2 και 2,50 αργότερα. Οπως και οι εφημερίδες. Το σουβλάκι 2-3 δραχμές και με πίττα 3-4. Σε αυτές τις τιμές και τα παγωτά.
Σταδιακά άρχισαν να ανεβαίνουν οι τιμές και να εξαφανίζονται τα νομίσματα και να βγαίνουν νέα χαρτονομίσματα, αλλά και νομίσματα.
Ετσι χάθηκαν τα νομίσματα των λεπτών, μετά χάθηκαν και οι δραχμές και τα δίφραγκα, έγινε το 50άρικο νόμισμα, βγήκε το 5χίλιαρο, αργότερα χάθηκε και το τάληρο, έγινε νόμισμα το 100άρικο και φτάσαμε σε νόμισμα το 500άρικο και χαρτονόμισμα το 10χίλιαρο.
Ετσι έφτασες να δίνεις 1000άρικο για σάντουιτς και 150 δραχμές για τυρόπιττα μικρή.
Και ξαφνικά εκεί που οι συναλλαγές γίνονταν με μικρότερο νόμισμα πρακτικά το 50άρικο, που είχε το μπουκαλάκι το νερό, βγήκαμε σε ένα περιβάλλον που εμφανίστηκαν πάλι τα λεπτά.
Και μάλιστα με μικρότερο νόμισμα το 1 λεπτό, που παίζει να είχαν να το δουν 50 χρόνια, αν υπήρχαν τότε και δεν πάμε 100 χρόνια πίσω.
Αποτέλεσμα ότι έπρεπε να σκεφτούμε και να προσαρμοστούμε στο γεγονός ότι το μπουκάλι το νερό των 50 δρχ ήταν 17 λεπτά του ευρώ και όχι 50 λεπτά που το έκαναν, αφού δεν μπορούσαν να διαχειριστούν τα χάλκινα στο μυαλό του κόσμου.
Και ενώ λοιπόν έπρεπε να περάσουμε ένα στάδιο αποπληθωρισμού, για να καταλάβουμε την αξία του ευρώ, στάδιο που δεν χρειάζονταν οι άλλες χώρες που είχαν ισχυρά νομίσματα, όπως ας πούμε η Γερμανία, που το 1 μάρκο έγινε μισό ευρώ, ήρθε ο Σημίτης και μας άνοιξε τις κάνουλες του φτηνού δανεικού χρήματος και ξέφυγαν τα πάντα.
Μεγάλο λάθος ότι δεν έγινε υποχρεωτική αναγραφή διπλών τιμων σε ευρώ και δραχμές για ένα χρόνο.
Για τον ιδιωτικό δανεισμό τα αποτελέσματα είναι γνωστά: Από το 2001 έως το 2010, από 10δις έφτασε στα 110δις. Σχεδόν δεν υπήρχε κανείς από όσους γνώριζα που να μην έχει πάρει κάποιο δάνειο για βλακείες...Εμείς και σαν εμάς ο περίγυρος μας. Δάνειο σπιτιού ναι, βλακειών ποτέ. Διακοποδάνειο; Χαχαχα ήταν ανέκδοτο στους αμάν.
Μοναδική επένδυση μιας και όλοι επένδυσαν ό,τι περίσσευε σε κρατικά ομόλογα τότε με σκοπό την ενίσχυση της ελληνικής οικονομίας, όχι τυχάρπαστες εταιρίεςΕάν ήσουν νορμαλ άνθρωπος ξέροντας ποιος πραγματικά είσαι, τι είσαι ικανός να κάνεις και τι όχι και μέχρι που φτάνουν τα πόδια σου, εκείνη η εποχή ήταν πολύ καλή.
Αυτοί που εκλέγαν ήταν οι wannabe και οι τζογαδόροι
Και δόξα τω Θεω μέχρι σήμερα δεν είχαμε κάποιο θέμα, παρά τις χαζομαρούλες που κατέβασε από το μυαλό του ο άλλος επειδή θύμωσε.
-
@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Δεν καταλάβα, για πριν το 1953 απολογείσαι ή απλά συμφωνείς ?
Δεν θες να ξέρεις
Ξέρεις
Δεν θα τελειώσουμε ποτέ
Είμαστε οφ τοπικ
Γίνομαι Ναν μετά από τιμωρία της Ευρωλίγκα (χωρίς κοτσιδάκια και με άλλο χρώμα)
Μόνο εκ του σύνεγγυς πλέον τέτοια .Ολα αυτά μαζί ή κάθε ένα ξεχωριστά καλύπτουν την παγίδα-ερώτηση!
-
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Δεν καταλάβα, για πριν το 1953 απολογείσαι ή απλά συμφωνείς ?
Δεν θες να ξέρεις
Ξέρεις
Δεν θα τελειώσουμε ποτέ
Είμαστε οφ τοπικ
Γίνομαι Ναν μετά από τιμωρία της Ευρωλίγκα (χωρίς κοτσιδάκια και με άλλο χρώμα)
Μόνο εκ του σύνεγγυς πλέον τέτοια .Ολα αυτά μαζί ή κάθε ένα ξεχωριστά καλύπτουν την παγίδα-ερώτηση!
Εντάξει στα νιάτα μου κάναμε παρέα με όλους...
αασπε, ππσπ, πεας...
-
@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@antonmone said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Δεν καταλάβα, για πριν το 1953 απολογείσαι ή απλά συμφωνείς ?
Δεν θες να ξέρεις
Ξέρεις
Δεν θα τελειώσουμε ποτέ
Είμαστε οφ τοπικ
Γίνομαι Ναν μετά από τιμωρία της Ευρωλίγκα (χωρίς κοτσιδάκια και με άλλο χρώμα)
Μόνο εκ του σύνεγγυς πλέον τέτοια .Ολα αυτά μαζί ή κάθε ένα ξεχωριστά καλύπτουν την παγίδα-ερώτηση!
Εντάξει στα νιάτα μου κάναμε παρέα με όλους...
αασπε, ππσπ, πεας...
Στα νιάτα σου παίζαμε στο Γουέμπλεϊ ,τώρα ζοριζόμαστε με τον Αστέρα Τρίπολης!
-
Στα μικράτα μου παίζαμε στο Γουέμπλευ...
Στα νιάτα μου έτρεχα στο Ρόττερνταμ...
-
Το θέμα είναι με ποιον θα είμαστε στην συνταξιοδότηση σου!
-
@panormus772 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Ναι επι Σημίτη υπάρχουν δημοσιονομικοί δείκτες που η Ελλάδα είχε να δει από την εποχή της δεκαετίας του 50 σε μια όμως διαφορετική οικονομία με έμφαση στις υπηρεσίες ενώ το 50 στις βιοτεχνίες!
....Όπως επισης το γργονος πως δεν ήθελε να κερδίσει η χώρα τους ολυμπιακούς αγωνες διότι είχε άλλο σχέδιο διακυβέρνησης! Δεν ήταν υπέρ των μεγάλων έργων υποδομών εντυπωσιασμού αλλά υπέρ της αγοραστικής δύναμης της εργατικής τάξης στα όρια πάντα της παραγωγικότητας της οικονομίας,Δεν είμαι οικονομολόγος,αλλά εγώ καταλαβαίνω μια έντονη αντίφαση σε αυτά τα δύο -υποτιθέμενα- σκεπτικά.
Έχεις μπερδέψει τον όρο παραγωγικότητα με την βιομηχανική παραγωγη. Λογική παρερμηνεία.
Παραγωγικότητα σημαίνει να εκμεταλλεύεσαι μια βεντάλια συντελεστών που σε οδηγεί να παράγεις μια αξια ως πλούτο με την βέλτιστη θυσία των πόρων. Η εργασία όπως μας λένε και οι αριστεροί είναι ένας σημαντικός πόρος, άλλοι είναι η ενέργεια, η τεχνολογία, η διαμετακομιση, το νομικό πλαίσιο, η κατάρτιση, τα πάγια κεφάλαια, οι υποδομές της χώρας, ο τρόπος διοίκησης (management), η πρόσβαση σε φθηνή χρηματοδότηση και γενικά όσα συνεισφέρουν κατά την παραγωγή του πλούτου. Οι δεξιά συνήθως προσπαθεί να συμπιέσει τον πόρο της εργασίας των εργαζομενων χωρίς να χρηματοδοτεί και να πιέζει για την βελτιστοποίηση των υπολοίπων τουλάχιστον στον ίδιο βαθμό. Εκεί ξεκινά και η διαφορά των κεντροδεξιών και κεντροαριστερών αφηγημάτων. Για αυτό κι ο ίδιος θεωρούσε την ανασυγκρότηση και εκσυγχρονισμό του κράτους και της οικονομίας ως εργαλείο που εξυπηρετεί τον πρώτο πόρο. Δηλαδή το τότε αφήγημα της σοσιαλδημοκρατίας της εποχής με προτάγματα όπως συλλογικές συμβάσεις εργασίας, τον απαραβίαστο κατώτατο μισθό κτλ Για αυτό και η δημοσιονομική επέκταση σε αντίθεση με τους μονεταριστές της κεντρικής Ευρώπης της εποχής που επιζητούσαν υψηλή παραγωγικότητα χωρίς την αύξηση των εισοδημάτων των εργαζομενων άρα και υποβάθμιση του πόρου της εργασίας στο τελικό αποτέλεσμα, που θα τους ανάγκαζε να επενδύσουν από τα κεφάλαια τους.
Δεν γίνεται -όπως και αποδείχθηκε- να έχεις παραγωγικότητα κι η "βαριά" σου βιομηχανία να είναι η παροχή υπηρεσιών (γιατί,το λένε κι οι λέξεις, δεν είναι παραγωγή οι όποιες υπηρεσίες).
Η βαριά βιομηχανία της χώρας ηταν 20% στην διαμόρφωση του ΑΕΠ μέχρι την είσοδο στο euro και περίπου 16% μετά.
Παραγωγική οικονομία δεν είναι τα rooms to let,οι ταβέρνες κι οι καφετέριες κ.λ.π. Να βοηθήσουν εν μέρει την οικονομία ναι,αλλά να είναι η μόνη εθνική οικονομία ενός κράτους όχι.
Φυσικά και είναι. Ποιος το είπε αυτό; Δες πιο πάνω τι σημαίνει παραγωγικότητα. Συμφωνώ ότι δεν πρέπει να είναι η μοναδική, σε αυτό είμαστε στο ίδιο μήκος κύματος.
Οπότε όλοι όσοι κυβέρνησαν τελευταία -και ο Σημίτης- ή α) ήταν άσχετοι και δεν έβλεπαν το άτοπο και ρηχό της επιλογής τους ή β) εσκεμμένα ήθελαν να παρουσιάσουν οικον.ανάπτυξη με φούσκες (χρηματιστήρια,ομόλογα,υπηρεσίες,διακοποδάνεια) και γρήγορα -είχαν και εκλογές να κερδίσουν και να ικανοποιούν τους κομμ.στρατούς,αλλά και το λοιπό "καλομαθήμενο πόπολο"- και δεν μπορούσαν να περιμένουν ανάπτυξη με αληθινή παραγωγικότητα που θα ήθελε στήσιμο δεκαετιών για να αποδόσει μακροπρόθεσμα.
Μάλλον το μόνο που δεν ήταν ο Σημιτης είναι το να ήταν άσχετος περί οικονομίας.
Προφανώς ο παρατηρητής μπορεί να βγάλει διάφορα συμπεράσματα χωρίς κάποια δεδομένα που να τον βοηθούν στην ανάγνωση του. Για παράδειγμα ποιος μπορεί να ξέρει τι συζητούσαν οι βιομήχανοι μαζί του, ποιος μπορεί να ξέρει τις βουλες των ευρωπαίων για την Ελλάδα ως περιφέρεια; Ποιες είναι οι επιδοτήσεις που εύκολα έδιναν και σε ποιες έβαζαν εμπόδια κτλ
Ο καθένας κρίνει. Εγώ προσωπικά, τείνω προς την 2η εκδοχή.
Φυσικά, ο καθένας έχει την άποψη του....όχι γνώμη. Μονάχα οι κοντινοί άνθρωποι που διαμόρφωναν την πολιτική της χώρας μπορούν να γνωρίζουν καλύτερα.
Υ.γ Στην διαμετακόμιση που αναφέρω πιο πάνω πάσχουμε. Για αυτό και έχω αναφέρει πολλές φορές πως πρέπει να βρεθεί ο πολιτικός, σοσιαλδημοκράτης ή κεντρώος, όπου θα πάρει τη μεγάλη απόφαση (με πολιτικό κόστος φυσικά καθώς θα τον στολίζουν με διάφορα επίθετα) να κάνει σύμπραξη κράτους με μια σειρά από εφοπλιστές ώστε η χώρα να συντάξει φάκελο προσφοράς σε βιομηχανίες του εξωτερικού με σκοπό να επενδύσουν εδώ έχοντας εξασφαλίσει συγκεκριμένε τιμές και ποσότητες διαμετακόμισης. Ας είναι και μικρομεσαίες βιομηχανίες που συνήθως δεν έχουν δικά τους πλοία. Είμαστε απομονωμένοι ως χώρα από την κεντρική αγορά της Ευρώπης και αυτό πρέπει να αλλάξει. Τώρα με τα hub κάτι γίνεται. Είμαστε θεωρώ σε σωστή κατεύθυνση.
-
@panormus772 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:
Οπότε όλοι όσοι κυβέρνησαν τελευταία -και ο Σημίτης- ή α) ήταν άσχετοι και δεν έβλεπαν το άτοπο και ρηχό της επιλογής τους ή β) εσκεμμένα ήθελαν να παρουσιάσουν οικον.ανάπτυξη με φούσκες (χρηματιστήρια,ομόλογα,υπηρεσίες,διακοποδάνεια) και γρήγορα -είχαν και εκλογές να κερδίσουν και να ικανοποιούν τους κομμ.στρατούς,αλλά και το λοιπό "καλομαθήμενο πόπολο"- και δεν μπορούσαν να περιμένουν ανάπτυξη με αληθινή παραγωγικότητα που θα ήθελε στήσιμο δεκαετιών για να αποδόσει μακροπρόθεσμα.
Ο καθένας κρίνει. Εγώ προσωπικά, τείνω προς την 2η εκδοχή.
Προφανώς το 2ο, γιατί πολύ απλά ΧΕΣΤΗΚΑΝ για την χώρα. ΟΛΟΥΣ τους ένοιαζε ΜΟΝΟ η καρέκλα και να κερδίσουν τις εκλογές, όχι να φτιάξουν την χώρα. Όμως φτάιμε ΕΜΕΙΣ κυρίως, γιατί αυτούς επιβραβεύουμε (ψηφίζουμε) και όχι όσους πολιτικούς θα ήθελαν να φτιάξουν την χώρα. Φυσικά την καταστροφή την ξεκίνησε ο Ανδρέας και μετά η κάτω βόλτα.
-
Καταστροφή της χώρας με τρίλιτρη bmw της εποχής εκείνης και διάφορες πολυτέλειες που τα 3/4 του πλανήτη δεν έχουν ούτε καν φανταστεί;
Είσαι τυχερός που δεν ζούσες το 50-60.
-
Την χωρα τρεχουν ορισμενες οικογενειες ολιγαρχων και οι εφοπλιστικες οικογενειες. Φυσικα και οι Δημοσιοι Υπαλληλοι σε σύμπραξη με αυτους. Τωρα ανθρωποι οπως ο Σημιτης εξυπερετουν το συστημα αυτο και να βλεπω καναλια σαν το ΣΚΑΙ να προβαλλουν τοσο πολυ σημαίνει οτι εξυπερετησε καλα το συστημα της εποχης του.
Για ολους τους υπολοιπους που νομιζουν οτι ζουν σε μια κανονικη χωρα και θα κανουν κανονικη ζωη ετοιμαζουν συνεχως παγιδες και τους καταστρεφουν.
-
Η συγκέντρωση πλούτου οδηγεί σταδιακά σε επιρροή.
Οπότε είτε θα επιζητά κάποιος την φορολόγηση και την αναδιανομή του είτε θα καταργήσει το καπιταλιστικό σύστημα και τα μέσα παραγωγής θα περάσουν στο κράτος.
Το να κρίνετε την συγκέντρωση πλούτου σε ολιγοπωλιακά σχήματα αλλά ταυτόχρονα να ζητάτε μείωση φόρου πάνω σε αυτόν που προσδοκά την κάποια αναδιανομή του παραγόμενου πλούτου στους συντελεστές με πρόταγμα την ανάπτυξη των θέσεων εργασίας είναι απλώς παράνοια.
-
Το επιπεδο ειναι πολυ χαμηλο στην Ελλαδα, εγω αυτη την στιγμη δεν βλεπω διαφορα με το 1995. Αυτοι που εχουν βγαλει χρηματα πολλες φορες με την δουλεια τους αλλες φορες με γκριζες δραστηριοτητες μπορουν να αγορασουν πολυ κοσμο ειτε για εργατες ειτε για να εξυπερετουν τα συμφεροντα τους. Ο νεοελληνας εξαγοραζεται για ψίχουλα.
-
Γενικά, οι έλληνες καταγράφουν χαμηλότατους δείκτες αντίληψης, κατανόησης και επεξεργασίας δεδομένων. Εξήγησα πιο πάνω. Το να είσαι νεοφιλελεύθερος και θιασώτης του trickle down αλλά να κρίνεις την συγκέντρωση του πλούτου σε εταιρίες και οικογένειες, είναι σχιζοφρενεια
-
Οι φοροι αφορουν μονο τους φτωχους και την οποια μεσαια ταξη υπαρχει. Οι πλουσιοι και οι δημοσιοι υπαλληλοι δεν πληρωνουν φορους. Γιαυτο εγραψα οτι την χωρα την τρεχουν αυτες οι ομαδες. Φορους πληρωνουν μονο καποιοι που νομιζουν οτι θα κανουν κανονικη ζωη και με την δουλεια τους θα βελτιωσουν το βιοτικο τους επιπεδο.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3
