@piliourits

ξέχασες να γράψεις όμως πως η μολυβδωμένη 100/130 οκτανίων έσωσε τον πολιτισμό μας απο τον φασισμό

https://airfactsjournal.com/2022/04/a-history-of-aviation-gasoline/

έγραψες ενα ολόκληρο κατεβατό με Αμερικάνους που ξεσκέπασαν Αμερικάνους οι Σοβιετικοί Ρώσοι που είναι ;
που είναι η Σοβιετική Ακαδημία Επιστημών ;

νάτη ! πετιέται !
https://www.rovespieros.gr/pagkosmia-istoria-akadimia-epistimon-ussr/

εγω δεν αντέχω 17 τόμους "ξύλινης" κομμουνιστικής φλυαρίας , βρες κάτι και γράψε για το πως οι σοβιετικοί έσωσαν τον κόσμο απο τον μόλυβδο ...

@piliourits said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

Στα χνάρια των μοντερέητορ που θα έπρεπε να σε ελέγξουν και σένα...

Τα παράπονα στο περιοδικό και καλό ειναι να μην το συνεχίσεις. Παρατράβηξε η προσωπική επίθεση και έχω δείξει τεράστια ανοχή.

Φίλε οδηγέ μονμαν

ακούσατε «Αμερικάνοι» και γυρίσατε την κουβέντα στο «αυτά τα κάνουν οι κομμουνισταί» κατά την προσφιλή σας συνήθεια...

ΤΙ ΣΤΟΝ Π... σχέση θα μπορούσε να έχει η συζήτηση που κάνουμε και πως το γυρίσατε στο Κομμουνισμός vs Καπιταλισμός, μόνο εσείς ξέρετε!

Εμείς ανήκουμε ανεπιστρεπτί στη σωστή πλευρά της Ιστορίας, απ' τη Βάρκιζα κι έπειτα, γιατί πρέπει να είναι τα πάντα Εμφυλιοπολεμικά;

Το θέμα της συζήτησης ήταν πως μπορεί να μας πιπιλίζουν το μυαλό με «πράσινη ανάπτυξη» αλλά υπάρχουν πάρα πολλά γκρίζα σημεία ως προς την επιβάρυνση του περιβάλλοντος, όταν πάμε σε ένα πιο environmental friendly αλλά ΠΑΝΤΑ ΥΠΕΡΚΑΤΑΝΑΛΩΤΙΚΟ μοντέλο.
Και πως δεν μπορούμε ελαφρά τη καρδία να «εμπιστευτούμε» κερδοσκοπικές εταιρείες, απλά και μόνο επειδή έτσι λένε, όταν είναι πασιφανής η περιβαλλοντική επιβάρυνση απ τον κύκλο ζωής μπαραριών μετάλλων, σε όποιον θέλει να το δει.

Οπότε ακολούθησε μια επίθεση με «βλακείες» και αναφορές στα δεινά του Κομμουνισμού κλπ. δηλαδή σε ένα παρελθόν που έχει σβήσει, ως υπεράσπιση της μπαρούφας υπερκαταναλωτικής δήθεν πράσινης ανάπτυξης.

Δεν διαβάζεις αυτά που σου βάζω σαν πηγές
Τα διυλιστήρια για την 100/130 με μόλυβδο δεν συνέφερε τις εταιρίες να στηθούν γιατί δεν υπήρχε πελατεία ο πόλεμος την δημιούργησε και ήταν η πολεμική αεροπορία των συμμάχων!

Να σπρώχνει τις μανέτες μπροστά ο Τζίμ αλλα και ο Ιβαν και να ξεφεύγουν απο τους ναζί να ζήσουν ακόμα μια αποστολή και στο τέλος να νικήσουν . Τα εργοστάσια στήθηκαν γιατί το κράτος τα ήθελε, οι κυβερνήσεις ήθελαν την καλή βενζίνη και ο μόλυβδος έκανε τα μοτερ να κελαηδάνε !

Όταν τελείωσε ο πόλεμος τα εργοστάσια υπήρχαν η μέθοδος είχε εξελιχθεί και όλα τα συστατικά πλέον παράγονταν φθηνά στην αρχή προμήθευαν τα αυτοκίνητα και αργότερα την γενική και πολιτική αεροπορία μεχρι που το καύσιμο άλλαξε γιατί οι τζετ κινητήρες ήθελαν άλλο μίγμα.

Όπως γράφει το άρθρο η δηλητηρίαση στα παιδιά απο μόλυβδο εντοπίστηκε γιατί μασούσαν έπιπλα παιχνίδια μολύβια που είχαν χρώματα που τον περιείχαν για να είναι ανθεκτικά !

Το ίδιο το κράτος επέβαλε την απαγόρευση γιατί δεν το συνέφεραν οι μακροχρόνιες επιπτώσεις του μολύβδου στην δημόσια υγεία ,απλά πράγματα ούτε αιμοδιψείς καπιταλίστες που σκοτώνουν τον λαό για να κονομήσουν ουτε οι άλλες αριστερές μαρξιστικές βλακείες !

Τώρα για να είμαστε και στο θέμα μας οι υπηρεσίες του ομοσπονδιακού κράτους είναι πανίσχυρες και καλά εξοπλισμένες απόδειξη το dieselgate , εχω περίσσια εμπιστοσύνη στους ελεγκτικούς μηχανισμούς τους και στον έγκαιρο εντοπισμό τυχόν νέων gate και είμαι σίγουρος οτι κάποιος ιδιόρρυθμος σαν τον Ελον που εχει αναστατώσει τον πυρήνα της βαριάς βιομηχανίας εχει μπει στο μικροσκόπιο εδω και καιρό και ελεγχτεί εξονυχιστικά και αυτός και η τεχνολογία που πρεσβεύει.

@harisma23 said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

Τσέρνομπιλ

Καλα κρασια.
Αν χρησιμοποιεις ενα ατυχημα μονο και μονο για να κρινεις συστηματα και περιβαλλοντικες "ανησυχιες" δειχνεις ποσο ανιδεος εισαι.
Και μιας και μιλας για πυρηνικα, το μουρικα εριξε ατομικες βομβες και προφανως θελημενα, οχι εξ ατυχηματος. Αλλα αυτες μαλλον θα ηταν πρασινες και οικολογικες.

Υποψιν, δεν κρινω τον καπιταλισμο και την καταστροφη του περιβαλλοντος που επιφερει μεσω της υπερκαταναλωσης και της απληστιας που ειναι συνυφασμενες μ'αυτον με βαση τις ατομικες βομβες στον Β παγκοσμιο, απλα οταν τα αντεπιχειρηματα ειναι τοσο ακυρα, ε θα χρησιμοποιησω κι εγω κατι αντιστοιχο αναγκαστικα.

Υπήρχαν άλλες ουσίες που έκαναν την ίδια δουλειά πριν αρχίσουν να βάζουν τον μόλυβδο στη βενζίνη.
Ένα τους προβλημα ήταν πως μυριζαν περίεργα, χωρίς να είναι όμως επικίνδυνα για την υγεία.

Η απόφαση για τον μόλυβδο πάρθηκε επειδή η βιομηχανία είχε πολλά απόβλητα μολύβδου και έπρεπε να ξοδέψει χρήματα στο waste management.
Οπότε βρέθηκε η λύση, αντί να πληρώσουν και να βρουν μπελά πως θα το διαχειριστούν, τον έβαλαν στη βενζίνη...

Όλη η ιστορία του ερευνητή που το ανακάλυψε, και πως άλλοι επιστήμονες αποσιωπουσαν τον κίνδυνο χρηματιζόμενοι για δεκαετίες και "αποδομωντας" τον ήρωα Πάτερσον, εδώ:

https://www.mentalfloss.com/article/94569/clair-patterson-scientist-who-determined-age-earth-and-then-saved-it

Ειδικά για τον Μονμαν, που έχει:
"περίσσια εμπιστοσύνη στους ελεγκτικούς μηχανισμούς τους"

@driver-m said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

@harisma23 said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

Τσέρνομπιλ

Καλα κρασια.
Αν χρησιμοποιεις ενα ατυχημα μονο και μονο για να κρινεις συστηματα και περιβαλλοντικες "ανησυχιες" δειχνεις ποσο ανιδεος εισαι.
Και μιας και μιλας για πυρηνικα, το μουρικα εριξε ατομικες βομβες και προφανως θελημενα, οχι εξ ατυχηματος. Αλλα αυτες μαλλον θα ηταν πρασινες και οικολογικες.

Σου επιστρέφω το χαρακτηρισμό και πραγματικά λυπάμαι για το πόσο ανίδεος είσαι. Μυρωδιά δεν έχεις πάρει από ιστορία!

Η αναφορά μου στο Τσερνομπιλ ήταν απλώς για να δείξω ότι και ο κομμουνισμός εξίσου (ή μάλλον περισσότερο) γραμμένες τις είχε τις περιβαλλοντικές ανησυχίες. Επιχειρήθηκε κουκούλωμα με τίμημα χιλιάδες ζωές, για να μην φανούν οι αδυναμίες του συστήματος. Και βεβαίως τις είχε γραμμένες γιατί δεν υπήρχε ούτε το λαϊκό "δικαστήριο" των εκλογών, όπου ο λαός έστω και κάθε 4-5 χρόνια μπορούσε να τιμωρήσει την κακή διακυβέρνηση.

Όσο για τις δύο ατομικές βόμβες που έριξε η Αμερική, μπορεί να ήταν έγκλημα κατά αμάχων, αλλά ταυτόχρονα ήταν αναγκαίο κακό. Το υπερεθνικιστικό καθεστώς της Ιαπωνίας είχε αποφασίσει την ολοκληρωτική άμυνα μέχρι τον τελευταίο πολίτη, ενώ ο πόλεμος ήταν ήδη χαμένος. Αν γινόταν εισβολή, οι Αμερικανοί μόνο είχαν υπολογίσει ένα εκατομμύριο απώλειες σε στρατιώτες. Προφανώς οι απώλειες των Ιαπώνων, σε στρατό και πολίτες θα ήταν πολλαπλάσιες. Οπότε επιλέχθηκε η λύση των ατομικών βομβών, με πολύ λιγότερα θύματα (και παράπλευρο όφελος την επίδειξη ισχύος στην ΕΣΣΔ).

και που λέτε λοιπόν η προοπτική της ηλεκτροκίνησης....................

@cirus said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

και που λέτε λοιπόν η προοπτική της ηλεκτροκίνησης....................

η προοπτική της ηλεκτροκίνησης είναι πως θα επικρατήσει μελλοντικά χωρίς αμφιβολία.

το θέμα είναι να ξεπεραστούν μεσω της τεχνολογίας οι φαυλότητες της τωρινής μπαταριοκίνησης και να αλλάξει μέσω της πολιτικής το καταναλωτικό μοντέλο, αν θέλουμε εκτός από πιο φουτουριστικά αυτοκίνητα, να σώσουμε και οτιδήποτε αν σώζεται απ΄το περιβάλλον στο οποίο διαβιούμε.

@piliourits said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

@cirus said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

και που λέτε λοιπόν η προοπτική της ηλεκτροκίνησης....................

η προοπτική της ηλεκτροκίνησης είναι πως θα επικρατήσει μελλοντικά χωρίς αμφιβολία.

το θέμα είναι να ξεπεραστούν μεσω της τεχνολογίας οι φαυλότητες της τωρινής μπαταριοκίνησης και να αλλάξει μέσω της πολιτικής το καταναλωτικό μοντέλο, αν θέλουμε εκτός από πιο φουτουριστικά αυτοκίνητα, να σώσουμε και οτιδήποτε αν σώζεται απ΄το περιβάλλον στο οποίο διαβιούμε.

το περιβάλλον το έχουν χεσμένο όλοι. δεν είναι αποψη μου, είναι αυταπόδειχτο, υπάρχουν άπειρες αποδείξεις για αυτό. Απλά δημιουργούν καινούργιες ανάγκες και βάζουν τον άλλο να έχει περιβαντολογική συνείδηση και καλά για να τους πουλήσουν πιο ακριβά το καινούργιο trend. και κάποιοι που δεν υποψιάζονται το πιστεύουν. τα έχω εξηγησει πολλες φορές ότι αν δεν επενδυθούν ΤΕΡΑΣΤΙΑ κεφάλαια για καθαρή ενεργεια ή πυρηνικά εργοστάσια να παράγουν ολη την ζήτηση που θα υπάρχει απλά θα καθαρίσουν λίγο οι πόλεις που δεν θα εκπέμποται ρύποι εκει. Το περιβάλλον γενικά δεν θα δει κάποια διαφορά ουσιαστική. Αυτά χωρίς να είμαι εναντια στα ηλεκτρικά, αλλά όχι οτι σώζουν το περιβάλλον από μόνα τους χωρις τις αντιστοιχες επενδύσεις σε καθαρή ενέργεια αυτά είναι μπαρούφες

τωρα απο εκεί και πέρα

ναι συμφωνώ σε ηλεκτρικά θα παμε είναι το νεο Trend και έχουν ολοι πέσει με τα μούτρα

ομως θέλει χρόνο για να βελτιστοποιηθούν τεχνολογίες και να υπάρχουν universal πρότυπα

πχ στο μέλλον μπορεί να έχουμε αφαιρούμενες μπαταρίες, μπορεί να έχουμε universal φορτιστες και να απαγορεύεται σε κάθε εταιρεία να έχει τους δικούς της

μπορεί ο τύπος των μπαταριών να είναι ιδιες σε όλους.

Μπορει να μην αγοράζουμε στο μέλλον καν αυτοκίνητα και μόνο να πληρώνουμε ανα χρόνο αδεια για να οδηγούμε ή χρόνο αδήγησης

ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ. Μονο υποθέτουμε. Ολα αυτά στο μακρύτερο μέλλον.

Οπότε όταν βλέπω κάποιον να λέει τι να αγοράσω, υβριδικό, καινούργιο ηλεκτρικό ή πετρέλαιο για να έχει καλύτερη μεταπώληση οταν θα το πουλήσω μετα (και βάζει 10 χρόνια) πεθαίνω στο γέλιο

Πάρε ανθρωπέ μου αυτό που σε βολεύει καλύτερα συμφωνα με τις ανάγκες σου. Μεταπώληση κοιτάμε μόνο αν είναι να το δωσεις σε 5 χρόνια

Δεν έχεις ασχοληθείς και πολύ για αυτά που γράφεις, απλά τα υποθέτεις. Δεν είναι έτσι τα πράγματα.

Η ρύπανση στις πόλεις είναι ο δεύτερος σημαντικότερος λόγος θανάτου σύμφωνα με τον ΠΟΥ. Είναι κολοσσιαίο πρόβλημα. Το αντίθετο συμβαίνει. Οι μελέτες υπήρχαν εδώ και έτη απλά τις έκρυβαν κάτω από το χαλί για να εξυπηρετηθεί η οικονομία βασισμένη σε ορυκτά καύσιμα.

Δεν ειναι απλά έτσι λίγο λιγότερο ρύπανση. Η ρύπανση είναι πολλές φορές άοσμη, δεν την βλέπεις αλλα προκαλεί προβλήματα.

Οι συμφορουμιτες που δεν έχουν κυριολεκτικά καμία ιδέα και παίρνουν γραμμή από κόμματα για το τι θα πουν, δεν καταλαβαίνουν ή δεν μπορούν να αντιληφθούν ότι εξυπηρετούν ένα είδος οικονομίας που όχι μόνο στηρίζεται στην υπερκατανάλωση αλλά και στα ορυκτά καύσιμα.

Πρέπει να αισθάνεστε τυχεροί που ξεκίνησε αυτό το κίνημα της πράσινης οικονομίας. Η μετάβαση είναι ένα θέμα και για αυτό υπάρχουν πολιτικα εργαλεία για την ομαλή μετάβαση. Ένα από αυτά σας το είχα βάλει. Ψηφίστηκε ο στρατηγικός χάρτης στην μετάβαση. Όποια εταιρία έχει π.χ στον στόλο της παλιάς τεχνολογίας diesel (θα φτάσει και μέχρι το euro6) θα πληρώνει έξτρα φόρο ανά χιλιόμετρο όπου τα χρήματα αυτά θα δίνονται σε επιδοτήσεις για αλλαγή του στόλου των ιχ.

Δε νομίζω πάντως να πάμε σε battery swap εφόσον είναι μέρος του σασί, μάλλον σε εξέλιξη της γρήγορης φόρτισης ωστε να μην τηγανίζει τη μπαταρία σα φτερούγα από το KFC + φορτιστές παντού. Βέβαια δε θα έχεις το πλεονέκτημα της οικιακής φόρτισης (αφορά έτσι και αλλιώς ελάχιστους) που είναι ένα selling point των ηλεκτρικών. Το κόστος δλδ "γεμίσματος" ίσως δεν είναι πολύ χαμηλό.
Πιθανότατα όμως η εμμονή με το περιβάλλον να οδηγήσει και σε car-sharing, uber-οποίηση της οδήγησης και αύξηση του leasing. Και η νέα γενιά γενικά έχει τόσα προβλήματα που δε σκέφτεται (και δε μπορεί καν) να αγοράσει αυτοκίνητο. Καλά τα καταφέραμε.
Σωστά όλα τα υπόλοιπα, αγοράστε ό,τι θέλετε γιατι ποιός ξέρει το μέλλον, εδώ έχουμε φάει κόβιντ και ουκρανικό σε μια 3ετία που αν τα συζητάγαμε πριν 5 χρόνια θα μας έλεγαν τρελούς.

Πριν φανταστείτε διαβάστε....

Μακάρι να είναι φθηνότερα σπίτι, αλλά αν διπλασιαστεί/τριπλασιαστει η οικιακη κατανάλωση ηλεκτρισμού αφού προστίθεται κι η θέρμανση και τα αυτοκίνητα της οικογένειας, δεν το βλέπω...
Ίσως ζήσουμε αρκετά για να δούμε είτε νέους συσσωρευτές που δεν θα υπόκεινται στους περιορισμούς των τωρινών μπαταριών, είτε ακόμη και την πλήρη ανάπτυξη της οικονομίας Υδρογονου.

Πάντως στα κέντρα των πόλεων ικανού μεγέθους ώστε να υποφέρουν απ τη μόλυνση, η λύση είναι να μην κυκλοφορούν αυτοκίνητα εντελώς ή να κυκλοφορούν πολύ λιγότερα.
Δεν γίνεται να συνεχιστεί η αυξανόμενη άθροιση τους στους δρόμους επ άπειρον.

@lap said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

Δεν έχεις ασχοληθείς και πολύ για αυτά που γράφεις, απλά τα υποθέτεις. Δεν είναι έτσι τα πράγματα.

Η ρύπανση στις πόλεις είναι ο δεύτερος σημαντικότερος λόγος θανάτου σύμφωνα με τον ΠΟΥ. Είναι κολοσσιαίο πρόβλημα. Το αντίθετο συμβαίνει. Οι μελέτες υπήρχαν εδώ και έτη απλά τις έκρυβαν κάτω από το χαλί για να εξυπηρετηθεί η οικονομία βασισμένη σε ορυκτά καύσιμα.

Δεν ειναι απλά έτσι λίγο λιγότερο ρύπανση. Η ρύπανση είναι πολλές φορές άοσμη, δεν την βλέπεις αλλα προκαλεί προβλήματα.

Οι συμφορουμιτες που δεν έχουν κυριολεκτικά καμία ιδέα και παίρνουν γραμμή από κόμματα για το τι θα πουν, δεν καταλαβαίνουν ή δεν μπορούν να αντιληφθούν ότι εξυπηρετούν ένα είδος οικονομίας που όχι μόνο στηρίζεται στην υπερκατανάλωση αλλά και στα ορυκτά καύσιμα.

Πρέπει να αισθάνεστε τυχεροί που ξεκίνησε αυτό το κίνημα της πράσινης οικονομίας. Η μετάβαση είναι ένα θέμα και για αυτό υπάρχουν πολιτικα εργαλεία για την ομαλή μετάβαση. Ένα από αυτά σας το είχα βάλει. Ψηφίστηκε ο στρατηγικός χάρτης στην μετάβαση. Όποια εταιρία έχει π.χ στον στόλο της παλιάς τεχνολογίας diesel (θα φτάσει και μέχρι το euro6) θα πληρώνει έξτρα φόρο ανά χιλιόμετρο όπου τα χρήματα αυτά θα δίνονται σε επιδοτήσεις για αλλαγή του στόλου των ιχ.

Εγώ απλά υποθέτω, ΔΕΝ ΞΕΡΩ με σιγουρια ΤΙΠΟΤΑ, είναι χαζο να λες οτι ξέρεις

Εσυ απλά νομίζεις οτι ξέρεις αλλά είσαι βαθια νυχτωμένος γιατι πολύ απλά κανένας δεν ξέρει ουτε αυτοί που γράφουν αυτα που διαβάζεις.

Εφόσον μιλάς για κάτι πιο ειδικό, τουλάχιστον διάβασε κάποια άρθρα για αυτό. Δεν είπαμε να παρουσιάσεις thesis διδακτορικού. Το να υποβιβαζεις και να φέρνεις στο ίδιο επίπεδο τις διαφορές ανακοινώσεις ή σχετικά άρθρα του επιστημονικού κλάδου με τις δικές σου τις υποθέσεις δεν σε τιμά.

@lap said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:

Εφόσον μιλάς για κάτι πιο ειδικό, τουλάχιστον διάβασε κάποια άρθρα για αυτό. Δεν είπαμε να παρουσιάσεις thesis διδακτορικού. Το να υποβιβαζεις και να φέρνεις στο ίδιο επίπεδο τις διαφορές ανακοινώσεις ή σχετικά άρθρα του επιστημονικού κλάδου με τις δικές σου τις υποθέσεις δεν σε τιμά.

Εσυ νομίζεις ότι μόνο εσυ εχεις διαβασει αρθρα οκ.

Εγω είπα τις θέσεις μου είτε με τιμάνε είτε όχι. Οτι θες πίστεψε. Δεν είμαι ειδικός

Αν νομίζεις οτι εσύ είσαι και σε τιμά ολά καλά