@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Απλά για κάποιον λόγο πιστεύεις σε μια δυτική προπαγάνδα που λέει ότι η Ρωσία χάνει στην Ουκρανία, ενώ έχει καταλάβει το 1/5 της χώρας, η οποία είναι μια σοβαρή δύναμη με σοβιετική τεχνολογία, δόγμα και οχυρώσεις. Επίσης οι Ρώσοι έχουν δεσμεύσει περίπου 130.000 στελέχη όλο κι όλο σε αυτήν την επιχείρηση και ούτε το 1/10 των 15.000 αρμάτων τους.

Εγώ πιστεύω ότι οι Ρώσοι έχουν καταλάβει τελεσίδικα το 1/5 της Ουκρανίας όπως λες χωρίς την Δυτική προπαγάνδα (χαλεπότερον όμως του κτήσασθαι εστιν το διατηρήσασθαι).

Από την μεριά μου όμως πιστεύω ότι κι εσύ κάπου συγχέεις την Ρωσία με την πρώην ΕΣΣΔ. Προσωπικά δεν νομίζω ότι οι Ρώσοι έχουν πάει στην Ουκρανία χαλλλλλαρά με το 1/10 των δυνάμεων τους, αλλά με ένα σοβαρό ποσοστό δυνάμεων από αυτές που μπορούν αυτή την στιγμή να διαθέσουν. Δηλαδή είναι σαν να λέμε ότι οι Ρώσοι ξέρουν ότι μπορούν να διαθέσουν αυτή την στιγμή στην Ουκρανία 4000 άρματα και 500000 στρατό αλλά δεν τους ενδιαφέρει, άστο μωρέ να τραβήξει και αν σκοτωθούν και μερικοί δικοί μας παραπάνω δεν πειράζει... Ωραίες θα ήταν αυτές οι θεωρίες αν δεν υπήρχαν απώλειες, απώλειες όμως υπάρχουν και δεν νομίζω να μην το λαμβάνουν υπ όψιν και να θέλουν να τελειώσουν μια ώρα αρχύτερα.

Αυτά τα 15000 άρματα αν είναι σαν αυτά που βλέπουμε στην Ουκρανία, μάλλον είναι ονομαστικές οροφές μια άλλης εποχής και όχι ουσιαστικές δυνάμεις εν έτη 2022 που θα πάνε να εισβάλουν σε δυτικές χώρες.

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Πάντως το 1996, ευχαρίστησε ο Σημίτης τους Αμερικανούς. Δεν θυμάμαι να έκανε κάτι το ΝΑΤΟ όμως.

Γιατί έκανε κάτι το ΝΑΤΟ σε άλλες περιπτώσεις γεγονότων μεταξύ Τουρκίας-Ελλάδος;

Ποιος θα τα βάλει με την Τουρκία; Εγώ θα έλεγα ότι μάλλον η Ελλάδα είναι και τυχερή που βρίσκεται εντός του ΝΑΤΟ. Αν ήταν εκτός θα είχαν μπουκάρει προ πολλού οι Τούρκοι.
Για αυτό δεν γκρινιάζει άλλωστε ο σουλτάνος με την τότε ένταξη της Ελλάδος στο ΝΑΤΟ;

Ο Σημίτης σαν καλός υπάλληλος που ήταν ευχαρίστησε τα αφεντικά του. Είναι στην πράξη η εφαρμογή μίας υποτακτικής εξωτερικής πολιτικής. Ότι πούνε τα αφεντικά και οι υπάλληλοι υπακούν.

Όπως κάνει και ο Λουκασένκο κάθε τρεις και λίγο για το δικό του αφεντικό και πάει λέγοντας...

Απλά έτσι όπως τα βλέπω εγώ τα πράγματα, η κάθε χώρα σήμερα υποχρεώνεται με τον έναν ή τον άλλο τρόπο να δηλώσει με ποια πλευρά είναι.

Ξεκινάω από το τέλος. Προφανώς είναι οροφές αυτά τα νούμερα, όπως τις οροφές ξέρουμε για όλες τις χώρες. Η Ρωσική Ομοσπονδία έχει ενεργό Στράτευμα περί τα 1,2 εκατομμύρια, χωρίς επιστράτευση. Οι Δυτικοί λένε ότι επιχειρούν λίγο πάνω από 100 χιλιάδες. Προσωπικά δεν έχω στοιχεία και δεν έχω πρόσβαση στο 1ο Επιτελικό του Ρωσικού Αρχηγείου, αλλά δέχομαι ότι είναι κάπου στις 100κ, κατά τις αναφορές. Οι Ρώσοι ποτέ δεν έβαζαν τις απώλειες πάνω από τους ΑΝΣΚ. Ακόμα και όταν είχαν τεράστια υπεροχή δυνάμεων (π.χ. στην προέλαση του Όντερ) δεν έριχναν όλες τις δυνάμεις τους στην κύρια προέλαση, κρατώντας πάντα εφεδρείες. Μην ξεχνάμε επίσης ότι πρέπει να κρατήσουν δυνάμεις για να υπερασπιστούν την μεγαλύτερη χώρα του κόσμου, δεν μπορείς απλά να αποδυναμώσεις όλες τις άλλες Διοικήσεις της χώρας.

Ρε συ Δία , δεν έχω να διαφωνήσω σε κάτι με τα γραφόμενά σου, δεν έχω και τις γνώσεις επί του θέματος.

Εκεί που διαφωνώ είναι ότι κρίνεις τη σημερινή πολεμική δυναμική της Ρωσίας ως συνέχεια της Σ.Ε. . Κρίνεις λοιπόν μια αστική δημοκρατία (λέμε τώρα,αυτό που είναι , όπως είναι η Ρωσία σήμερα ) , με ένα κομμουνιστικό κράτος. Μιλάω προφανώς και για τις δυνατότητες της παραγωγής και για το ηθικό του στρατεύματος και για την "αποδοχή" της ίδιας της κοινωνίας στον πόλεμο ακόμα και για το ίδιο τους το αμυντικό δόγμα. Εκεί είναι η ένστασή μου.

Οι Ρώσοι του σήμερα , όπως γράφτηκε και αλλού , αν έχουν χρήματα (πολλά) έχουν αποδεχθεί πλήρως τις πολυτέλειες και τις παροχές της Δύσης και ευχαρίστως ετοιμάζουν διαβατήρια. Αν δεν έχουν και αναγκαστούν να πάνε να πολεμήσουν , δε ξέρω πόσο πρόθυμοι θα είναι η κοινωνία τους να δικαιολογήσει εκατόμβες νεκρών. Άνθρωποι είναι και αυτοί , και άντε στην Ουκρανία λένε ότι είναι τα εδάφη τους και παλεύουν για αυτά. Στην όποια Σουηδία , Φινλανδία κ.λπ. , τι θα πούνε στο λαό τους;

Σε άλλα θέματα, ειδικός δεν είμαι, αλλά μοιάζει οι Αμερικάνοι να έχουν κερδίσει κατά κράτος στα πεδία του σύγχρονου πολέμου ( επικοινωνία , ηλεκτρονικά αντίμετρα, βύθιση ναυαρχίδας από "αόρατο" πύραυλο), για αυτό και η εμμονή των Ρώσων με πιο πατροπαράδοτα μέσα (πυροβολικό , τεθωρακισμένα κ.λπ.) ,αν και στο πυροβολικό είχαν πάντα μια "αγάπη". Εικασίες κάνω.

@civil357 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Ρε συ Δία , δεν έχω να διαφωνήσω σε κάτι με τα γραφόμενά σου, δεν έχω και τις γνώσεις επί του θέματος.

Εκεί που διαφωνώ είναι ότι κρίνεις τη σημερινή πολεμική δυναμική της Ρωσίας ως συνέχεια της Σ.Ε. . Κρίνεις λοιπόν μια αστική δημοκρατία (λέμε τώρα,αυτό που είναι , όπως είναι η Ρωσία σήμερα ) , με ένα κομμουνιστικό κράτος. Μιλάω προφανώς και για τις δυνατότητες της παραγωγής και για το ηθικό του στρατεύματος και για την "αποδοχή" της ίδιας της κοινωνίας στον πόλεμο ακόμα και για το ίδιο τους το αμυντικό δόγμα. Εκεί είναι η ένστασή μου.

Οι Ρώσοι του σήμερα , όπως γράφτηκε και αλλού , αν έχουν χρήματα (πολλά) έχουν αποδεχθεί πλήρως τις πολυτέλειες και τις παροχές της Δύσης και ευχαρίστως ετοιμάζουν διαβατήρια. Αν δεν έχουν και αναγκαστούν να πάνε να πολεμήσουν , δε ξέρω πόσο πρόθυμοι θα είναι η κοινωνία τους να δικαιολογήσει εκατόμβες νεκρών. Άνθρωποι είναι και αυτοί , και άντε στην Ουκρανία λένε ότι είναι τα εδάφη τους και παλεύουν για αυτά. Στην όποια Σουηδία , Φινλανδία κ.λπ. , τι θα πούνε στο λαό τους;

Σε άλλα θέματα, ειδικός δεν είμαι, αλλά μοιάζει οι Αμερικάνοι να έχουν κερδίσει κατά κράτος στα πεδία του σύγχρονου πολέμου ( επικοινωνία , ηλεκτρονικά αντίμετρα, βύθιση ναυαρχίδας από "αόρατο" πύραυλο), για αυτό και η εμμονή των Ρώσων με πιο πατροπαράδοτα μέσα (πυροβολικό , τεθωρακισμένα κ.λπ.) ,αν και στο πυροβολικό είχαν πάντα μια "αγάπη". Εικασίες κάνω.

exactly civil, και να ήθελα να τα γράψω εγώ, δεν θα τα έγραφα καλύτερα από εσένα.

Και μια παρατήρηση, αν δει κάποιος π.χ. την οροφή της ρωσσικής αεροπορίας, είναι 4000+ α/φη. Αν δει την πραγματική λίστα μπορεί να καταλάβει ποιες οι δυνατότητές της εναντίον του ΝΑΤΟ
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_military_aircraft

@vgiozo εξαιρετική ανάλυση φίλε μου, να γράφεις συχνότερα να διαβάζουμε και καμιά νηφάλια και τεκμηριωμένη άποψη.

Βλέπουμε τις ΗΠΑ να χρησιμοποιούν το ΝΑΤΟ ως το λυμένο ζωνάρι που θα αμολάνε προς όποια κατεύθυνση επιθυμούν την στιγμή που τους βολέυει, κι όποιος το πατήσει, καταδικάζεται απ την Διεθνή κοινότητα και είναι κατάπτυστος δικτάτορας που του αξίζει να αφανιστεί από προσώπου γης μαζί με τη χώρα του, γκαντεμιά δε για τους κατοίκους της κάθε χώρας που δυστυχώς βρέθηκαν εκεί που έπεσε το λυμένο ζωνάρι...

Τώρα στα πρακτικά πολεμικά θέματα, ίσως να χει βάση η αμφισβήτηση από κάποιους συνομιλητές, της "τεράστιας" Ρωσικής δύναμης συμβατικού πυρός που απαριθμεί ο Δίας, αλλά πιστεύουν πως αυτό δεν ισχύει για το ΝΑΤΟ;
Στις Νατοϊκές δυνάμεις για παράδειγμα, συγκαταλέγονται τα Ελληνικά και Τουρκικά άρματα.
Πως το βλέπετε, πως μόλις κλιμακωθεί η σύγκρουση με την Ρωσία, θα γίνει επιστράτευση και θα αναχωρήσουν όλοι για το βόρειο Μέτωπο και θα μείνουν πίσω μόνο οι θαλαμοφύλακες; Αν, σχήμα λόγου, έχουμε 500 άρματα πόσα απ αυτά είναι σε απολυτη ετοιμότητα, τί δυνατότητες υποστήριξής τους απ τα μετόπισθεν υπάρχει και πόσα μπορούν πραγματικά να διατεθούν να φύγουν να πάνε να πολεμήσουν μερικές χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά;
Ποια θα είναι η ανταπόκριση των τυχόν κληρωτών που θα κληθούν, ποια των επαγγελματιών στελεχών του Ε.Σ. και πως θα ανταποκριθεί η κοινωνία έναντι στην κάθε Κυβέρνηση;
Και στην Ελλάδα, αλλά και στις άλλες χώρες...
Οπότε τα νουμεράκια, σαν αυτά που βάζουν διάφοροι σε συγκριτικά βιντεάκια στο γιουτιούμπ, είναι αερολογίες, ΚΑΙ του ΝΑΤΟ τα ρεαλιστικά νούμερα και επιχειρησιακή ικανότητα, όπως ΚΑΙ της Ρωσίας, είναι πολύ μικρότερα απ τα θεωρητικά... εκτός κι αν μιλάμε για έναν 10ετή Total War, που το κουμπί δεν θα πατηθεί χάρη στη νηφαλίοτητα κι αυτοσυγκράτηση αυτών που κάνουν Παγκόσμιο Ολικό Πόλεμο, κι ότι πει ο Θεός...

O πανίσχυρος ρωσικός στρατός μετα απο μήνες ασκήσεων στα σύνορα με την Ουκρανία αποφάσισε τα ετοιμοπόλεμα εκπαιδευμένα και καλά εξοπλισμένα στρατεύματα να τα χρησιμοποιήσει σε μια ειδική επιχείρηση απο- ναζιστικοποίησης της γειτονικής χώρας Ουκρανίας .

Μετα απο 80 ημέρες επιχειρήσεων αποδείχθηκε οτι
-Το σχέδιο ήταν λάθος πολλοί ΑΝΣΚ λίγος στρατός , τα μέσα δεν αντιστοιχούσαν στους σκοπούς
-Οι πληροφορίες λάθος , οι ουκρανές δεν έστρωσαν τον δρόμο με ροδοπέταλα , τον έστρωσαν με A/T
-Οι στρατιώτες ευγενικά θα το πω δεν ήταν οι ίδιοι με αυτούς που κάναν τις ασκήσεις , μάλλον απολύθηκαν και γύρισαν στην Μόσχα και την Αγ. Πετρούπολη και καινούργιοι που δεν κάναν καμμία άσκηση στην (σύντομη) ζωή τους προσκλήθηκαν εσπευσμένα απο μειονοτικές περιοχές και πήραν την θέση τους, προσεκτικά επιλεγμένοι ώστε μην λείψουν σε κανένα.
-Τα σύγχρονα άρματα γύρισαν για να συντηρηθούν- βαφτούν για την Παρέλαση της 9ης Μάϊου. Τους έδωσαν άλλα παλιά αλλα καλά , άλλωστε το Κίεβο ήταν κοντά έφταναν και με μισό ντεπόζιτο.
-Ασύρματοι του ΄70 , Gps στα ελικόπτερα και αεροπλάνα απο το ρωσικό Πλαίσιο και Τζάμπο δείχνουν εναν "ευέλικτο" εξοπλιστικά στρατό προσαρμοσμένο στις σύγχρονες ανάγκες.
-Το ναυτικό είναι πραγματικό ναυτικό ανοικτής θάλασσας επιχειρώντας μακρυά απο τις ακτές , μέτρα ασφαλείας γιατί οι ναύτες βάζουν φωτιές αγναντεύοντας (και καπνίζοντας) την ξελογιάστρα ξηρά της Οδυσσού.
-Η αεροπορία εκτοξεύει πυραύλους κρούζ απο τον εναέριο χώρο της Ρωσίας όπου εχει αεροπορική υπεροχή.
-Μία ντουζίνα στρατηγοί, δεκάδες διοικητές μονάδων, εκατοντάδες αξκοί έκαναν πράξη το αξίωμα
"η επιτυχημένη διοίκηση στο πεδίο της μάχης είναι αντιστρόφως ανάλογη της μακροζωίας του διοικητή".

Μέχρι στιγμής ο στρατάρχης Πούτιν πέτυχε
-Σύνορα πανταχόθεν με το ΝΑΤΟ
-Ισχυρότερο ΝΑΤΟ ΕΕ
-Να ξεσκιστεί στις πωλήσεις η αμυντική βιομηχανία των ΗΠΑ και των δυτικών χωρών ,η Lockheed θα πουλήσει σε λίγο F-35 μέχρι και στα νησιά Φερόε !
-Ισχυρότερη Ελλάδα , θα γίνει ενεργειακός κόμβος χωρίς να ανοίξει ουτε ενα πηγάδι! Μάθαμε και γιατί οι Έλληνες εφοπλιστές εχουν συνταγματικά κατοχυρωμένες φοροαπαλλαγές
-Η Ρωσία να γίνει η (μεγάλη) Β.Κορέα του 21ου αιώνα .
-Η βενζίνη να περάσει τα 2,20€ και να ξεσκιστούν σε πωλήσεις τα υβριδικά της Toyota, realzeus piliouritis μην τολμήσετε να το αμφισβητήσετε ΜΗΝ...

@monman2 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Η βενζίνη να περάσει τα 2,20€ και να ξεσκιστούν σε πωλήσεις τα υβριδικά της Toyota, realzeus piliouritis μην τολμήσετε να το αμφισβητήσετε

Δηλαδή όταν παραλάβεις το ΤΟΥΟΤΑ θα καις μόνο λίγο παραπάνω απ το αυτόματο ντιζελάκι, κι όχι τα διπλά ε; τυχερέεε...

@piliourits said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@monman2 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Η βενζίνη να περάσει τα 2,20€ και να ξεσκιστούν σε πωλήσεις τα υβριδικά της Toyota, realzeus piliouritis μην τολμήσετε να το αμφισβητήσετε

Δηλαδή όταν παραλάβεις το ΤΟΥΟΤΑ θα καις μόνο λίγο παραπάνω απ το αυτόματο ντιζελάκι, κι όχι τα διπλά ε; τυχερέεε...

Έχω ντίζελ ,όταν το οδηγώ με ταχύτητες ΚΤΕΛ εχω πιάσει μέση 4 λιτρα για το Θεσσαλονίκη -Αθήνα
Το cross μέσα στην Αθήνα και την Θεσσαλονίκη εχει 4 μέση
Αρα θα εχω μέσα έξω 4 λίτρα μέση
Η αίσθηση μου είναι οτι το πετρέλαιο μετα τον Ιούνιο που θα σταματήσει η επιδότηση θα έρθει ίδια τιμή με την βενζίνη ... ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ!
Δεν το θέλω μακάρι να κάνω λάθος γιατί το ντίζελάκι μου δεν το πουλάω και έχουμε αλλα τρία στην ευρύτερη οικογένεια...
Το cross είναι κάτι σαν διασπορά κινδύνου αν με πιάνεις...

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@vgiozo said in [Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) \

Δεν αναφέρομαι στα υπόλοιπα που είναι υποκειμενική άποψη του καθενός. Αλλά έχω ένα ερώτημα, πόσο εύκολα μπορεί να θεωρήσει κανείς την Σουηδία και την Φινλανδία χώρες με πουλημένους πολιτικούς, που ψάχνουν νταβατζήδες, που ψάχνουν να αυξήσουν το γεωπολιτικό τους αποτύπωμα, που κάνουν τα χατήρια των αμερικάνων έτσι αβασάνιστα και μπαίνουν στο παιχνίδι να περικυκλώσουν Ρωσία Κίνα;
Ωραία είναι αυτά όταν τα λέμε για "τριτοκοσμικούς" ουκρανούς, γεωργιανούς κλπ, άντε και για εμάς που είμαστε προτεκτοράτο, αλλά όταν μιλάμε για τις παραπάνω χώρες αυτές οι θεωρίες πάνε -κατά την υποκειμενική δική μου άποψη - περίπατο.

Για να απαντήσεις όπως απάντησες ήδη αναγάγεις το θέμα από τη γεωπολιτική στη μικροψυχολογία

Η προώθηση της αντιπαράθεσης από τις ΗΠΑ στα σύνορα χωρών με Ρωσία/Κίνα, υπονομεύει τη γεωπολιτική αυτονομία των τελευταίων και τις καθιστά εξαρτώμενες από "μεγάλες δυνάμεις", προωθώντας δίπολα και δυϊσμούς, είτε έχουμε να κάνουμε με χώρες που ιδεολογικοποιούν τη προτεκταριοποίησή τους, είτε θεωρούν ότι λόγω της προωθούμενης έντασης υποχρεώνονται να διαλέξουν πλευρά ή αποζητούν καιροσκοπικά οφέλη.

...οι αυξανόμενες κυρώσεις τα τελευταία χρόνια τόσο προς Κίνα όσο και Ρωσία (οικονομικές/τεχνολογικές και στρατιωτικές εξαγωγές και προς τον ενεργειακό τομέα), συνιστούν το οικονομικό-πολιτικό υπόστρωμα αυτής της στρατιωτικής έντασης του διπολισμού, ναρκοθετώντας (με απειλες και αποκλεισμούς) τη συναλλαγή με αυτές τις χώρες...(βλ. από CAATSA μέχρι Huawei)
...αυτές οι κυρώσεις - με την "οικουμενική" τους επιβολή βάσει ισχύος - στόχο έχουν να περιορίσουν τις επιλογές τρίτων χωρών...δηλαδή το βαθμό ανεξάρτητης λήψης αποφάσεων

...και τα αποτελέσματα δεν αφορούν μόνο την άρση συνεργασίας με Ρωσία/Κίνα σε διάφορα πεδία, αλλά πρακτικά περιλαμβάνουν και την άμεση υπονόμευση των τρίτων χωρών/συμμάχων, προωθώντας αμερικανικά προϊόντα έναντι των πιο "ουδέτερων" σουηδικών ή φιλλανδικών, από τη τεχνολογία μέχρι τη στρατιωτική βιομηχανία.

Βλ. για παράδειγμα

• ακύρωσης της αγοράς Γαλλικών υποβρυχίων από Αυστραλία
• απόρριψη των Σουηδικών Gripen μαχητικών από το Καναδά

...κερδίζει ο "μεγάλος", που πουλάει προστασία και οι αγορές πολεμικού υλικού συνιστούν το κυρίως αντάλλαγμα...

(...επιπλέον η οικονομική φιλελευθεροποίηση και το "outsourcing" υπηρεσιών/υποδομών σε ιδιωτικές/ξένες εταιρείες ακόμη και στα σκανδιναβικά κράτη μετά τη πτώση της ΕΣΣΔ, επίσης αύξησε την εξάρτησή τους από τρίτους, όπως ήταν εξάλλου σκοπούμενο)

...χώρες όπως η Γερμανία, μπορούν - εν μέρει και στο βαθμό που το κάνουν - να αντιστέκονται, δεν είναι όλες οι χώρες Γερμανία σε τάξη μεγέθους...κι αν η Γερμανία παρασύρεται, σίγουρα ακολουθούν κι άλλοι, μικρότεροι.
...κι αυτοί οι μικρότεροι έχουν αλληλεξαρτώμενες πολιτικές...δεν είναι τυχαίο ότι Σουηδία κ Φιλλανδία απευθύνθηκαν μαζί στο ΝΑΤΟ...η πολιτική της μιας είναι εξάρτηση της άλλης.

Τέλος θα πρέπει να απαντήσεις και σε κάποια ερωτήματα:

1) Τελούσαν υπό πραγματική απειλή Φιλλανδία και Σουηδία από την απόφαση της Ρωσίας να παρέμβει ενάντια στην ανατροπή της στρατηγικής πολιτικής και πυρηνικής ισορροπίας, και κατά μιας 8χρονης εκστρατείας σε βάρος ρωσόφωνων πληθυσμών, και ενώ πέρασαν Παγκόσμιους Πολέμους σε καθεστώς ουδετερότητας, τώρα η ένταση θα είναι στα σύνορά τους μικρότερη ή μεγαλυτερη;
Αν γράφεις τόσο εύκολα αυτό που έγραψες, πιθανώς θεωρείς ότι η απάντηση είναι εξίσου εύκολη...η πουτινολογία στα μμε δε βοηθάει.

2) Θεωρείς ότι δεν ασκήθηκαν πιέσεις για κάτι τέτοιο - που δεν είναι μόνο άρση στάτους ουδετερότητας, αλλά πρακτικά στοχευμένη κατάργηση της ίδιας της προοπτικής διπλωματικής λύσης στο ουκρανικό - στη Φιλλανδία και τη Σουηδία;

Γιατί γι αυτό πρόκειται...για "απαλοιφή" του συζητούμενου μοντέλου της Φιλλανδίας/φιλλανδοποίησης ως εργαλείο και λειτουργικό παράδειγμα διπλωματικής λύσης
..αυτό "σκοτώνουν" οι ΗΠΑ με την προσχώρηση στο ΝΑΤΟ αυτών των χωρών.

Τέτοιες αλλαγές προκύπτουν από τη μια μέρα στην άλλη, χωρίς προεργασίες;
Και το μόνο που συζητείται είναι ο τουρκικός δάκτυλος/φραγμος σε πιθανή ένταξη στο ΝΑΤΟ κι όχι το τί συμβολίζει για την προοπτική επίλυσης της Ουκρανικής κρίσης;

Επίσης, τέτοια "τεκτονική" (για την ιστορία των ιδιων) αλλαγή αποφασίζεται χωρίς δημοψήφισμα, αλλά βάσει exit-poll κ βιαστικά στο επικοινωνιακό αποκορύφωμα (μέχρι στιγμής) των εντάσεων με τη Ρωσία κι ενώ ξεκάθαρα η στρατηγική δεν είναι η "απόκρουση"/ειρήνευση, αλλά η αποδυνάμωση της Ρωσίας;

Δεν είναι "λεκτικά" διακυβεύματα αυτά, είναι πραγματικά, όσο έγκλειστη κι αν είναι η φούσκα μας εδώ.

Πρόκειται για μια απόφαση που, λαμβανόμενη σε συγκεκριμένα συμφραζόμενα, αίρει στρατηγική πολλών δεκαετιών και "νομιμοποιείται" επικοινωνιακά μια κυβέρνηση να λάβει, θεωρώντας ότι δεν θα αντιμετωπίσει λαϊκή αντίρρηση (αν η πολιτική τάξη το ήθελε και υπολόγιζε ως ανασταλτικό παράγοντα τη λαϊκή βούληση) ή ότι δεν μπορεί σε αυτή τη συγκυρία να αποκρούσει τις πιέσεις των ΗΠΑ (αν η πολιτική τάξη δεν ήθελε και η συγκυρία αίρει τις προφάσεις/λόγους άρνησης)

...στη περίπτωση της Φιλλανδίας, η δήλωση του προέδρου πως "η Ρωσία το έκανε αυτό", δείχνει το τελευταίο, όχι τόσο πως απειλείται η ασφάλειά τους, όσο πως η Ρωσία προσέφερε τη συγκυρία ώστε η απόρριψη των ΗΠΑνικών πιέσεων να μην είναι πολιτικά δυνατή...

...σε τέτοιες συγκυρίες έντασης (και ο σκοπός τους για εκείνους που τις προωθούν) αποκλείονται στο μέγιστο δυνατό οι "μετριοπαθείς" και οι μοιρασμένες στάσεις...οι επιλογές περιορίζονται μεταξύ "εχθρού/φίλου"...ξεκάθαρη στρατηγική χειραγώγησης

Έπειτα, από το καιρό που άρχιζε να συζητείται ο nordstream2 θυμάμαι να διαβάζω για επίταση των πιέσεων σε σκανδιναβικές χώρες, ώστε να "στρατιωτικοποιηθεί" η θαλάσσια περιοχή της Βαλτικής...ως γεωγραφικό chokepoint για τη Ρωσία...

...και ας μη ξεχνάμε πως η Σουηδία αναβαθμίζει σταθερά το ίδιο διάστημα την εμπλοκή της στο ΝΑΤΟ, φτάνοντας μέχρι το σημείο της αποδοχής στάθμευσης ΝΑΤΟικών δυνάμεων στη χώρα.

Πρότερα, αυτές τις πιέσεις τις απέκρουαν και στη βάση οικονομικών συναλλαγών με τη Ρωσία (κυρίως η Φιλλανδία) και στη βάση ενός "πολιτικού δόγματος", που ακριβώς επιζητούσαν να σαμποτάρουν οι ΗΠΑ, προωθώντας το διπολισμό.

Ακόμη, σχεδιασμοί και πρωτοβουλίες όπως η "Πρωτοβουλία Τριών Θαλασσών" (στη βάση του Intermarium), που "δένουν" Βαλτικές χώρες, Πολωνία, Ρουμανία κ.α., με τον εξωτερικό οικονομικό πάτρωνα και βασικό εταίρο τις ΗΠΑ στόχο είχαν να απομονώσουν τη Ρωσία και στο βαθμό που Φιλλανδία/Σουηδία κρατούσαν αποστάσεις, δεν θα απολάμβαναν και τα αντίστοιχα οφέλη.

Καταληκτικά, η δομή των κινήτρων / αντικινήτρων και εμποδίων/οδών που παρέχονται από τις ισχυρότερες χώρες στις πιο αδύναμες είναι πολυεπίπεδη και πολύπλοκη...
...δεν χρειάζεται να την υπεραπλουστεύσουμε.

Δηλαδή τα αίτια της απρόκλητης και αδικαιολόγητης εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία είναι πολυεπίπεδα και περίπλοκα
βασικά το εξής απλό
Φταίνε ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΦΟΝΙΑΔΕΣ των ΛΑΩΝ!

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Απλά για κάποιον λόγο πιστεύεις σε μια δυτική προπαγάνδα που λέει ότι η Ρωσία χάνει στην Ουκρανία, ενώ έχει καταλάβει το 1/5 της χώρας, η οποία είναι μια σοβαρή δύναμη με σοβιετική τεχνολογία, δόγμα και οχυρώσεις. Επίσης οι Ρώσοι έχουν δεσμεύσει περίπου 130.000 στελέχη όλο κι όλο σε αυτήν την επιχείρηση και ούτε το 1/10 των 15.000 αρμάτων τους.

Η Ουκρανία είναι μια από τις μεγαλύτερες εξαγωγούς στρατιωτικού υλικού στο κόσμο (ακόμη κι αν η απόσταση από τις κορυφαίες είναι μεγάλη), δεν είναι κανά Ιράκ ή Συρία ή Λιβύη ή Αφγανιστάν.

Το 2012 μάλιστα ήταν 4η μεγαλύτερη εξαγωγός πολεμικού υλικού παγκοσμίως, πίσω από ΗΠΑ, Ρωσία και Κίνα (σχεδόν ισοβαθμούσε τότε με τη τελευταία)
Με τις εξαγωγές να κατακρημνίζονται μετά το 2016 κυρίως.

https://www.theglobaleconomy.com/rankings/arms_exports/

https://www.theglobaleconomy.com/Ukraine/arms_exports/

@monman2 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Δηλαδή τα αίτια της απρόκλητης και αδικαιολόγητης εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία είναι πολυεπίπεδα και περίπλοκα
βασικά το εξής απλό
Φταίνε ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΦΟΝΙΑΔΕΣ των ΛΑΩΝ!

Yπάρχει και το τουίτερ για τα συνειδητοποιημένα τρολ.

@vgiozo said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@monman2 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Δηλαδή τα αίτια της απρόκλητης και αδικαιολόγητης εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία είναι πολυεπίπεδα και περίπλοκα
βασικά το εξής απλό
Φταίνε ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΦΟΝΙΑΔΕΣ των ΛΑΩΝ!

Yπάρχει και το τουίτερ για τα συνειδητοποιημένα τρολ.

απαντάω τσεκουράτα όπως ο φίλος realzeus...

@vgiozo said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@vgiozo said in [Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) \

Δεν αναφέρομαι στα υπόλοιπα που είναι υποκειμενική άποψη του καθενός. Αλλά έχω ένα ερώτημα, πόσο εύκολα μπορεί να θεωρήσει κανείς την Σουηδία και την Φινλανδία χώρες με πουλημένους πολιτικούς, που ψάχνουν νταβατζήδες, που ψάχνουν να αυξήσουν το γεωπολιτικό τους αποτύπωμα, που κάνουν τα χατήρια των αμερικάνων έτσι αβασάνιστα και μπαίνουν στο παιχνίδι να περικυκλώσουν Ρωσία Κίνα;
Ωραία είναι αυτά όταν τα λέμε για "τριτοκοσμικούς" ουκρανούς, γεωργιανούς κλπ, άντε και για εμάς που είμαστε προτεκτοράτο, αλλά όταν μιλάμε για τις παραπάνω χώρες αυτές οι θεωρίες πάνε -κατά την υποκειμενική δική μου άποψη - περίπατο.

Τέλος θα πρέπει να απαντήσεις και σε κάποια ερωτήματα:

1) Τελούσαν υπό πραγματική απειλή Φιλλανδία και Σουηδία από την απόφαση της Ρωσίας να παρέμβει ενάντια στην ανατροπή της στρατηγικής πολιτικής και πυρηνικής ισορροπίας, και κατά μιας 8χρονης εκστρατείας σε βάρος ρωσόφωνων πληθυσμών, και ενώ πέρασαν Παγκόσμιους Πολέμους σε καθεστώς ουδετερότητας, τώρα η ένταση θα είναι στα σύνορά τους μικρότερη ή μεγαλυτερη;
Αν γράφεις τόσο εύκολα αυτό που έγραψες, πιθανώς θεωρείς ότι η απάντηση είναι εξίσου εύκολη...η πουτινολογία στα μμε δε βοηθάει.

Δεν ξέρω, δεν μπορώ να κρίνω. Είναι πάντως πολύ ενδιαφέρον το ότι ο όποιος "εσύ" γνωρίζει καλύτερα από αυτούς τους ίδιους. Άρα στην καλύτερη είναι βλάκες, στην χειρότερη ενεργούμενα των αμερικάνων, πληρωμένοι κλπ. Μιλάμε για την Σουηδία και την Φινλανδία, χώρες που σε όλους τους δείκτες διακυβέρνησης, ελευθερίας, μη διαφθοράς κλπ είναι στην κορυφή. Θα δούμε τι θα αποφασίσουν, πιστεύω ότι γνωρίζουν καλύτερα.

2) Θεωρείς ότι δεν ασκήθηκαν πιέσεις για κάτι τέτοιο - που δεν είναι μόνο άρση στάτους ουδετερότητας, αλλά πρακτικά στοχευμένη κατάργηση της ίδιας της προοπτικής διπλωματικής λύσης στο ουκρανικό - στη Φιλλανδία και τη Σουηδία;

Δες την παραπάνω απάντηση. Είπαμε ότι ο ζελένσκις ήταν εύκολος στόχος για τέτοιου είδους αναλύσεις. Γελωτοποιός, λίγδης, ήθελε να τα αρπάξει, τον έκαναν οι αμερικάνοι ότι ήθελαν. Βάζεις σε ανάλογο επίπεδο τις δύο αυτές χώρες, η απάντησή μου είναι προφανώς ΟΧΙ, δεν έχουν ασκηθεί πιέσεις, οι χώρες αυτές εξετάζουν να μπουν στο ΝΑΤΟ γιατί πιστεύιυν ότι μόνο έτσι μπορεί (και) να σωθούν από τον γείτονα που θέλει να τα μασουλήσει όλα. Και όπως είπα οι ουκρανοί ολιγάρχες είχαν, ολιγάρχες θα έχουν, οι σουηδοί και οι φινλανδοί έχουν αρκετά να χάσουν αν οι ρώσοι τους "προσεταιριστούν" με τον ένα ή τον άλλο τρόπο και τους κάνουν σαν την μούρη τους...

Ουδέν κακό αμιγές καλού

https://www.4troxoi.gr/epikairotita/kosmos/h-rosia-anavionei-to-moskvitch/

Αν υποθέσουμε ότι ο Ερντι δεν είναι λαγός του Μπάιντεν για να γλυτώσουμε το πυρηνικό ολοκαύτωμα... (γιατί και τους Ρώσους τους βλέπω λίγο χαλαρούς επί του θέματος δεν είναι πρόβλημα η επέκταση του ΝΑΤΟ σε Σουηδία/Φινλανδία)

παρατηρώ (μετά λύπης) το πόσο έχει ψηλώσει τα τελευταία χρόνια η Τουρκία και πόσο αντίστοιχα έχουμε χαμηλώσει εμείς. Αυτές οι αναλύσεις των καφενέδων "οι αμερικάνοι τους βάζουν..." (όποτε είχαμε θέμα με τους απέναντι) ανήκουν πλέον στην σφαίρα της γραφικότητας. Παζάρι/ξεπαζάρι, κολοτούμπα ή όχι (αν την κάνουν) έχουν το θάρρος να ασκούν την πολιτική που τους συμφέρει και (θεωρούν ότι)/ μεγιστοποιεί τα οφέλη τιους και όχι αυτή που τους υποβάλλεται.

Δεν είμαι σίγουρος ότι έχει ψηλώσει η Τουρκία. Μάλλον βλέπω τη Δύση να αντιμετωπίζει την Τουρκία με αμηχανία, σαν να μην ξέρουν τι να κάνουν μαζί τους. Δεν τους κάνουν τα χατίρια αλλά δεν τους ζορίζουν κιόλας.

@andya3 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Δεν είμαι σίγουρος ότι έχει ψηλώσει η Τουρκία. Μάλλον βλέπω τη Δύση να αντιμετωπίζει την Τουρκία με αμηχανία, σαν να μην ξέρουν τι να κάνουν μαζί τους. Δεν τους κάνουν τα χατίρια αλλά δεν τους ζορίζουν κιόλας.
Άσε που μακροπρόθεσμα δεν θα τους βγει σε καλό η άρνηση ένταξης των Σκανδιναβών.

Θα μπω πάντως στον πειρασμό να σχολιάσω και κάτι άλλο.
Μια σταλιά χώρα η Ελλάδα με μέτριους -μην πω χειρότερα- πολιτικούς και έχει ΔΥΟ σταθμούς επεξεργασίας υγροποιημένου φυσικού αερίου εκ των οποίων πλέον ο ένας τροφοδοτεί και την Βουλγαρία.
Μια χώρα γίγαντας, η Γερμανία, με "κράτος που δουλεύει", "θεσμούς", "επίπεδο πολιτικών" κλπ (όλα αυτά που λέμε όταν κλαίμε την μοίρα μας) και δεν έχει ούτε έναν. Και κρέμεται από τα @@ του Προκοπίου να τους στείλει (να πω "με το αζημίωτο" θα είναι πολύ λίγο) πλωτό σταθμό μπας και βγάλουν τον χειμώνα χωρίς να παγώσουν!