Ο ορισμός του victim blaming

Το θύμα μάλλον είναι λαμόγιο...

@alexandros-k said in Ανακοινώσεις κλοπων:

Δεν το ασφαλιζεις οσο θες. Αναλογα το μοντελο αυτοκινητου , σου λενε αξιζει απο τοσο μεχρι τοσο . Δεν μπορεις να ξεπερασεις αυτα τα ορια , εκτος απο λιγες περιπτωσεις που εχεις βαλει ακριβα εξτρα και θα στο εκτιμησουν ξεχωριστα .

Εγώ το αυτοκίνητο το είχα ασφαλίσει για 15.000. Οι τιμές στο car.gr όταν κλάπηκε ήταν για τα χιλιόμετρα και την ηλικία του ελάχιστο γύρω στις 11.000. Πήρα 8.000 με παζάρι και με υφάκι "άμα δεν σ' αρέσει πήγαινε στα δικαστήρια". Τα 8.000 υποτίθεται ότι είναι η τιμή που θα μου έδινε ο έμπορος αν πήγαινα να το πουλήσω. Ο δικηγόρος μου είπε πάρε τα λεφτά, είναι απίθανο να κερδίσεις τη δίκη.

Όσο για έλεγχο από πραγματογνώμονα πριν την ασφάλεια, μόνο μία φορά μου ζητήθηκε. Και ο πραγματογνώμονας έριξε μια ματιά στο αυτοκίνητο, μια στην άδεια και είπε "ΟΚ", τυπική διαδικασία τελικά. Απλά πληρώνεις ασφάλιστρο για όσο ποσό δηλώσεις, κι αν τύχει η στραβή και το βγάλουν λιγότερο πληρώνουν λιγότερο κι αν το βγάλουν περισσότερο σου λένε "συνασφάλιση" και σου πληρώνουν όχι το ποσό αλλά το ποσοστό του ποσού που αντιστοιχεί στο ποσοστό της αξίας που υπολογίζουν. Αυτό το τελευταίο είναι στα ψιλά γράμματα.

To ξερω οτι προσπαθουν να δωσουν λιγοτερα απο οσο αξιζει αντικειμενικα το αμαξι. Αλλά σου λεω οτι δεν μπορεις να το ασφαλισεις για οσο κεφαλαιο θες. Δλδ στην περιπτωση σου, ουτε για 25,000 ουτε για 5,000 θα μπορουσες να το ασφαλισεις .
Οσο για τον πραγματογνωμονα συνηθως το ελεγχει αν τους πεις εγω εχω βαλει τις πιο ακριβες ζαντες, ολο τον εξοπλισμο καταλογου, δερματινα κτλ και θελω να το ασφαλισω για 20,000 πχ . Τοτε ερχεται να το δει συνηθως και να δωσει το οκ

Το Εφετείο κατόπιν επικύρωσης από τον Άρειο Πάγο είπε το αυτονόητο, όταν σε μια σύμβαση όπως η σύμβαση ασφάλισης υπάρχει όρος περί βαριάς αμέλειας ή δόλου για την εξαίρεση από την κάλυψη, σε περίπτωση που αποδειχθεί βαριά αμέλεια δεν αποζημιώνεται ο ασφαλισμένος. Εφόσον υπάρχει η εξαίρεση περί βαριάς αμέλειας και αποδειχθεί απο την ασφαλιστική το Δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να μην αποζημιώσει τον ασφαλισμένο (βασικές αρχές ενοχικού δικαίου). Στην προκείμενη περίπτωση για να προκύψει η συνδρομή της βαριάς αμέλειας προφανώς ο ιδιοκτήτης είχε υποπέσει σε μεγάλες παραλείψεις, όπως λ.χ. είχε υπάρξει αντικείμενο κλοπής στο παρελθόν το αυτοκίνητο και μολονότι ήταν μεγάλης αξίας δεν έλαβε κανένα μέτρο για να το προστατεύσει αλλά αντιθέτως χωρίς προστασία για αμάξι 90.000 ευρώ το στάθμευσε σε μια ερημιά. Η απόφαση δεν αφορά τον μέσο ασφαλισμένο που σταθμεύει σε ερημικό δρόμο το αυτοκίνητο του. Στην Ιταλία και συγκεκριμένα στην Νάπολη οι ασφαλιστικές δεν ασφαλίζουν τα αυτοκίνητα για κλοπή διότι ο κίνδυνος κλοπής είναι πολλαπλάσιος και τα ασφάλιστρα δεν επαρκούν για την κάλυψη του (άπειρα κλεμμένα αυτοκίνητα). Οπότε στην Ελλάδα προκειμένου να ασφαλίσουν εφόσον περιλαμβάνουν τον όρο περί βαριάς αμέλειας είναι ζήτημα της εκάστοτε υπόθεσης εάν ο ασφαλισμένος επέδειξε βαριά αμέλεια. Η απλή αμέλεια δεν αρκεί για την εξαίρεση, οπότε η πλάστιγγα γέρνει υπέρ του ασφαλισμένου.

Εγω 37.000 με συναγερμο δεν το αφηνω στο δρομο. Αυτος το αφησε στην ερημια και πηρε το εταιρικό να το παει σπιτι (καμια βιλα με 10 parking) ?

@alexandros-k said in Ανακοινώσεις κλοπων:

@criuser said in Ανακοινώσεις κλοπων:

Μέχρι να φτάσει στον Αρειο Πάγο πέρασαν χρόνια.

Σωστο
Αλλά 90 πρεπει να αξιζε πριν 10+ χρονια
Πριν 4-5 χρονια το εβρισκες απο 30κ € . Πριν αρχισουν να ανεβαινουν οι τιμες . Τι διαολο. 10 χρονια εκαναν τα δικαστηρια ?

Απο οτι διαβασα , το εκλεψαν 7/10/2010 . Αρα δικαιολογειται η αξια για την οποια ηταν ασφαλισμενο. Και τα δικαστηρια κρατησαν 13 χρονια (μεχρι την αποφαση του Αρειου Παγου)

7/10/2010
είχε πληρώσει την πρώτη αύξηση στα ΤΚ το 2009
είχε φάει και την δεύτερη το 2010
και στο βάθος το 2011 ο Φόρος Πολυτελείας
για 4000 κυβικά

@monman2 said in Ανακοινώσεις κλοπων:

7/10/2010
είχε πληρώσει την πρώτη αύξηση στα ΤΚ το 2009
είχε φάει και την δεύτερη το 2010
και στο βάθος το 2011 ο Φόρος Πολυτελείας
για 4000 κυβικά

Ρε συ Τάσο είναι αδιάφορο αν ήταν μαϊμού η κλοπή ή όχι.
Αν μπορούσε να αποδειχθεί μαϊμού θα του είχαν καταλογίσει δόλο και δεν θα έπαιρνε καμία αποζημίωση.

Το πρόβλημα με την κατάπτυστη απόφαση είναι ότι με βάση αυτή τη συμπεριφορά ο ΑΠ που δεν εξετάζει τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, ερμήνευσε τους όρους κάλυψης κλοπής μια τυπικής ασφαλιστικής σύμβασης με τρόπο που αφήνει τον απλό καταναλωτή ευάλωτο στις ασφαλιστικές που ήδη εχουν ξεσαλώσει γιατί δεν υπάρχει ούτε εκεί οποιοδήποτε έλεγχος και εποπτεία όπως σε όλη την αγορά.

Σήμερα μου έδειχναν σε συνεργείο αμάξι με το πάνω μέρος της μπροστά πορτας ανοιγμένο σαν κονσέρβα (χώραγε παλάμη) που όμως ο πραγματογνώμονας γνωστης ασφαλιστικής δεν αποδέχονταν για απόπειρα κλοπής!!!!!!

Είμαστε ως καταναλωτές στο έλεος μιας ασύδοτης αγορας και είναι λυπηρό που το ανώτατο δικαστηριο αποφαίνεται πάλι υπέρ των εταιρειών.
Αν η συγκεκριμένη εταιρεία δεν ήθελε να τον πληρώσει ας προσπαθούσε να αποδείξει τη συμπαιγνία αν υποψιαζόταν ότι έτσι έγινε.
Όχι να «φτιάξει» μια ερμηνεία της ασφαλιστικής σύμβασης προς όφελος της μόνο.
Τα κριτήρια για τη συνδρομή βαριάς αμέλειας που έθεσε ο ΑΠ με την απαράδεκτη αυτή απόφαση καθιστούν την κάλυψη μερικής/ολικής κλοπής κενή περιεχομένου στην πλειοψηφία των αυτοκινήτων της χώρας που παρκάρουν στο δρόμο.

Iceman έχεις μπερδέψει τον δόλο με τη βαριά αμέλεια, στην προκειμένη περίπτωση καταλογίστηκε βαριά αμέλεια κ όχι συμπαιγνία, προφανώς ο δικαστής του πρώτου βαθμού, ο δικαστής του δεύτερου βαθμού κ ο αρεοπαγίτης που μελέτησαν την υπόθεση κάτι παραπάνω θα ξέρουν από τον τρίτο που δεν έχει πρόσβαση σε μια δικογραφία όπως εμείς. Βαριά αμέλεια επαναλαμβάνω δύσκολα καταλογίζεται οπότε μάλλον στη συγκεκριμένη υπόθεση κάτι περίεργο αντιλήφθηκαν οι δικαστές

@nmsm2 said in Ανακοινώσεις κλοπων:

Iceman έχεις μπερδέψει τον δόλο με τη βαριά αμέλεια, στην προκειμένη περίπτωση καταλογίστηκε βαριά αμέλεια κ όχι συμπαιγνία, προφανώς ο δικαστής του πρώτου βαθμού, ο δικαστής του δεύτερου βαθμού κ ο αρεοπαγίτης που μελέτησαν την υπόθεση κάτι παραπάνω θα ξέρουν από τον τρίτο που δεν έχει πρόσβαση σε μια δικογραφία όπως εμείς. Βαριά αμέλεια επαναλαμβάνω δύσκολα καταλογίζεται οπότε μάλλον στη συγκεκριμένη υπόθεση κάτι περίεργο αντιλήφθηκαν οι δικαστές

Διάβασες σίγουρα τι γράφω ; Είσαι νομικος ;

Δεν τέθηκε στις αποφάσεις θέμα δόλου γιατί δεν προβλήθηκε πιθανώς αφού δεν μπορούσε να αποδειχθεί. Αν μπορούσε να αποδειχθεί η ασφαλιστική θα το επικαλείτο εξαρχης.

Οποτε χρειάστηκε να ερμηνεύσουν τη βαριά αμέλεια τόσο ευρέως που με την καλυψη πια της αρεοπαγιτικης που δέχθηκε το ξεχείλωμα αυτό και το έθεσε σε γένικο πλαίσιο περα και ανεξάρτητα από τα πραγματικά περιστατικά της συγκεκριμένης περίπτωσης, καθιστούν την εφαρμογή της κάλυψης κλοπής δυνητικά ανεφάρμοστη για την πλειοψηφία των Ελλήνων που δεν έχουν κλειστο πάρκινγκ.

Το συμπέρασμα της ιστοριας για τον απλο κόσμο που δεν καταλαβαίνει από νομικές αναλύσεις είναι.
Προσέχετε που, ποτε και πως παρκάρετε.
Βάλτε συναγερμό με πιστοποιήσεις, κάμερες, φώτα, νοικιάστε πάρκινγκ ή οργανώστε πάρκινγκ στις γειτονιές ώστε να μπορείτε να αντιτάξετε στην κακια στιγμή ότι από τη μεριά σας δεν υπήρξε καμία αμέλεια και είχατε λαβει όλα τα κατάλληλα μέτρα ώστε να αποτρέψετε την κλοπή.

Επόμενο στάδιο να τιναχτούν στον αέρα οι τιμές συναγερμών, αντικλεπτικων και πάρκινγκ.

@iceman7 said in Ανακοινώσεις κλοπων:

Το συμπέρασμα της ιστοριας για τον απλο κόσμο που δεν καταλαβαίνει από νομικές αναλύσεις είναι.
Προσέχετε που, ποτε και πως παρκάρετε.

Γενικά ωραία ανάλυση έχεις κάνει.

Φαντάζομαι, ανοίγει κι άλλες τρύπες για τις ασφαλιστικές π.χ. απαλλαγή από αποζημίωση πυρός αν ήταν ληγμένος ο πυροσβεστήρας και άλλα...

Έχω νομικες γνωσεις. Επαναλαμβάνω ότι δεν αρκεί απλή αμέλεια αλλά βαριά αμέλεια δηλαδή συμπεριφορά που παρεκκλίνει από τον μέσο συναλλασσόμενο κ εν προκειμένω μέσο κάτοχο αυτοκινήτου. Εάν λ.χ μένεις στο Χαλάνδρι κ επιλέξεις να σταθμεύσεις το αυτοκίνητο σε ένα χωράφι στη μέση του πουθενά χωρίς κανένα μέτρο ασφαλείας κλπ εκφεύγει της απλής αμέλειας. Εάν όμως το σταθμεύσεις έξω από το σπίτι σου η τη δουλειά σου η το σπίτι των γονέων σου κ δεν έχει φωτισμό δεν υπάρχει καν αμέλεια. Κρίνεται κατά περίπτωση αυτό κ δεν ανοίγει κανένα παράθυρο στις ασφαλιστικές. Οι έννοιες αυτές είναι ο πυρήνας του ενοχικού δικαίου.

Δεν είναι εφοδιασμένα όλα τα ακριβά (αλήθεια, ακριβά για ποιούς;) με συναγερμό.
Μένουν στο ιμομπιλάιζερ.

Δεν ήταν σε ασφαλές σημείο, άρα καλά του κάνανε;
Δηλαδή, επειδή είχε ωραία πόδια και φόραγε κοντή φούστα, αυτή φταίει που την βίασαν στο γιαπί.
Μάλιστα..

Εντωμεταξυ γράφετε ΑΠ και διαβάζω Ανδρέας Παπανδρέου! Και είπα πως ήρθε η καθορισμένη εβδομαδιαία κριτική στο 81

@lap said in Ανακοινώσεις κλοπων:

Εντωμεταξυ γράφετε ΑΠ και διαβάζω Ανδρέας Παπανδρέου! Και είπα πως ήρθε η καθορισμένη εβδομαδιαία κριτική στο 81

Επί Αντρέα δεν έκλεβαν αυτοκίνητα. Αν δεν είχες σου χάριζαν.

Τι σημαίνει ρε παιδιά ο όρος βαριά αμέλεια και δη σε ιδιωτικό χώρο;

Δηλαδή η ελαφριά αμέλεια πως είναι;

Ας πούμε αφήνω στο πάρκινγκ της πολυκατοικίας μου το κωλο diesel που έτυχε να οδηγώ. Δεν του δίνω σημασία και δεν το πλένω, του ριχνω και καμιά κλοτσιά στα λάστιχα γιατί "θα ξέρει" αυτό και πάω σπίτι μου. Αυτό είναι αμέλεια εκ μέρους μου;

@antonakis said in Ανακοινώσεις κλοπων:

@lap said in Ανακοινώσεις κλοπων:

Εντωμεταξυ γράφετε ΑΠ και διαβάζω Ανδρέας Παπανδρέου! Και είπα πως ήρθε η καθορισμένη εβδομαδιαία κριτική στο 81

Επί Αντρέα δεν έκλεβαν αυτοκίνητα. Αν δεν είχες σου χάριζαν.

Τα επιδοτούσαν.

Αν εχει καεί όμως και ο πυροσβεστήρας;

@antonakis said in Ανακοινώσεις κλοπων:

Φαντάζομαι, ανοίγει κι άλλες τρύπες για τις ασφαλιστικές π.χ. απαλλαγή από αποζημίωση πυρός αν ήταν ληγμένος ο πυροσβεστήρας και άλλα...

Για πειτε ποσοι εχετε 2kg πυροσβεστήρα που λεει ο νομος ?

εγω εχω για γρηγορη προσβαση 2 του 1kg στα πόδια οδηγού και συνοδηγού, αλλα και παλι δεν ειναι ενας των 2kg