@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

εχουν ολα τα μοντ πια οι πυραυλοι, απλα με την τελευταια εξελιξη δεν καταλαβαινει ο αντιπαλος οτι του ερχεται πυραυλος

ο ΠΛ15 μπορει να καθοδηγηθει και με το δικο του ρανταρ και με το ρανταρ του φορεα αλλα και με το AWACS αν εχεις υλοποιησει το καταλληλο λινκ

κατι που σε γαλλικα και αμερικανικα οπλα ειναι αδυνατον γιατι δεν σου δινουν προσβαση σε κωδικα

Οι μόνοι που πραγματικά δεν καταλαβαίνει ο στόχος είναι οι IR.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

οι ΙR πρεπει να ερθει κοντα το αεροπλανο φορεας οποτε το πιθανοτερο ειναι να το εχουν ριξει BVR, περα οτι πετας φωτοβολιδες και αν κανεις αποτομους ελιγμους τους ξεφευγεις. δηλ ΙR πυραυλοι ειναι πια obsolete

Σε dogfight ή κοντινό BVR μόνο IR παίζουν.

Δεν νομιζω να ξαναδεις dogfight ποτε

κατι τετοια ελεγαν και οι αμερικανοι παντως το '65

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

ολοι οι active radar homing ετσι δουλευουν. Το θεμα ειναι οτι ο στοχος μετακινειται και δεν μενει σταθερος (εκτος αν μιλαμε ισως για εισερχομενα βομβαρδιστικα με συγκεκριμενο vector). Για αυτο και λεω οτι εχει σημασια η αποσταση βολης διοτι το ρανταρ που φερουν οι πυραυλοι δεν εχει μεγαλη εμβελεια, επομενως υπαρχει ενα κενο μεταξυ της βολης και του σημειου στο οποιο ανοιγει το onboard radar. Αν σε αυτο το διαστημα δεν υπαρχει datalink (πχ κανει αμυντικους ελιγμους το αεροσκαφος που "πυροβολησε") τοτε ο πυραυλος παει τυφλά. Επαναλαμβανω οτι αυτα ισχυουν για "μεγαλες" αποστασεις

Μπορείς να το τον έχεις σε συνεχές hunter mode.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

εχουν ολα τα μοντ πια οι πυραυλοι, απλα με την τελευταια εξελιξη δεν καταλαβαινει ο αντιπαλος οτι του ερχεται πυραυλος

ο ΠΛ15 μπορει να καθοδηγηθει και με το δικο του ρανταρ και με το ρανταρ του φορεα αλλα και με το AWACS αν εχεις υλοποιησει το καταλληλο λινκ

κατι που σε γαλλικα και αμερικανικα οπλα ειναι αδυνατον γιατι δεν σου δινουν προσβαση σε κωδικα

Οι μόνοι που πραγματικά δεν καταλαβαίνει ο στόχος είναι οι IR.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

οι ΙR πρεπει να ερθει κοντα το αεροπλανο φορεας οποτε το πιθανοτερο ειναι να το εχουν ριξει BVR, περα οτι πετας φωτοβολιδες και αν κανεις αποτομους ελιγμους τους ξεφευγεις. δηλ ΙR πυραυλοι ειναι πια obsolete

Σε dogfight ή κοντινό BVR μόνο IR παίζουν.

Δεν νομιζω να ξαναδεις dogfight ποτε

κατι τετοια ελεγαν και οι αμερικανοι παντως το '65

Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον dettol!

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

ολοι οι active radar homing ετσι δουλευουν. Το θεμα ειναι οτι ο στοχος μετακινειται και δεν μενει σταθερος (εκτος αν μιλαμε ισως για εισερχομενα βομβαρδιστικα με συγκεκριμενο vector). Για αυτο και λεω οτι εχει σημασια η αποσταση βολης διοτι το ρανταρ που φερουν οι πυραυλοι δεν εχει μεγαλη εμβελεια, επομενως υπαρχει ενα κενο μεταξυ της βολης και του σημειου στο οποιο ανοιγει το onboard radar. Αν σε αυτο το διαστημα δεν υπαρχει datalink (πχ κανει αμυντικους ελιγμους το αεροσκαφος που "πυροβολησε") τοτε ο πυραυλος παει τυφλά. Επαναλαμβανω οτι αυτα ισχυουν για "μεγαλες" αποστασεις

Μπορείς να το τον έχεις σε συνεχές hunter mode.

δηλαδη;

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

ολοι οι active radar homing ετσι δουλευουν. Το θεμα ειναι οτι ο στοχος μετακινειται και δεν μενει σταθερος (εκτος αν μιλαμε ισως για εισερχομενα βομβαρδιστικα με συγκεκριμενο vector). Για αυτο και λεω οτι εχει σημασια η αποσταση βολης διοτι το ρανταρ που φερουν οι πυραυλοι δεν εχει μεγαλη εμβελεια, επομενως υπαρχει ενα κενο μεταξυ της βολης και του σημειου στο οποιο ανοιγει το onboard radar. Αν σε αυτο το διαστημα δεν υπαρχει datalink (πχ κανει αμυντικους ελιγμους το αεροσκαφος που "πυροβολησε") τοτε ο πυραυλος παει τυφλά. Επαναλαμβανω οτι αυτα ισχυουν για "μεγαλες" αποστασεις

Μπορείς να το τον έχεις σε συνεχές hunter mode.

δηλαδη;

Κάθε 2-3-5'' ανοίγει το ραντάρ του, ή και συνεχόμενα, ώστε να διατηρεί την πρόσκτηση στόχου.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

ολοι οι active radar homing ετσι δουλευουν. Το θεμα ειναι οτι ο στοχος μετακινειται και δεν μενει σταθερος (εκτος αν μιλαμε ισως για εισερχομενα βομβαρδιστικα με συγκεκριμενο vector). Για αυτο και λεω οτι εχει σημασια η αποσταση βολης διοτι το ρανταρ που φερουν οι πυραυλοι δεν εχει μεγαλη εμβελεια, επομενως υπαρχει ενα κενο μεταξυ της βολης και του σημειου στο οποιο ανοιγει το onboard radar. Αν σε αυτο το διαστημα δεν υπαρχει datalink (πχ κανει αμυντικους ελιγμους το αεροσκαφος που "πυροβολησε") τοτε ο πυραυλος παει τυφλά. Επαναλαμβανω οτι αυτα ισχυουν για "μεγαλες" αποστασεις

Μπορείς να το τον έχεις σε συνεχές hunter mode.

δηλαδη;

Κάθε 2-3-5'' ανοίγει το ραντάρ του, ή και συνεχόμενα, ώστε να διατηρεί την πρόσκτηση στόχου.

ναι, αλλα αυτο προϋποθετει οτι το onboard radar εχει την απαιτουμενη εμβελεια. Νομιζω (διοτι αυτα ολα ειναι απορρητα) οτι δεν εχουν μεγαλη εμβελεια τα ρανταρ των πυραυλων. O pl15, ο meteor και ο amraam-d θεωρητικα εχουν εμβελεια 100+ nm. Ειμαι σχεδον σιγουρος οτι το onboard radar δεν εχει πανω απο 40nm. Αυτο προσπαθω να πω και στα προηγουμενα μου ποστ. Ισως να μην εχει γινει κατανοητο τι προσπαθω να γραψω.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

ολοι οι active radar homing ετσι δουλευουν. Το θεμα ειναι οτι ο στοχος μετακινειται και δεν μενει σταθερος (εκτος αν μιλαμε ισως για εισερχομενα βομβαρδιστικα με συγκεκριμενο vector). Για αυτο και λεω οτι εχει σημασια η αποσταση βολης διοτι το ρανταρ που φερουν οι πυραυλοι δεν εχει μεγαλη εμβελεια, επομενως υπαρχει ενα κενο μεταξυ της βολης και του σημειου στο οποιο ανοιγει το onboard radar. Αν σε αυτο το διαστημα δεν υπαρχει datalink (πχ κανει αμυντικους ελιγμους το αεροσκαφος που "πυροβολησε") τοτε ο πυραυλος παει τυφλά. Επαναλαμβανω οτι αυτα ισχυουν για "μεγαλες" αποστασεις

Μπορείς να το τον έχεις σε συνεχές hunter mode.

δηλαδη;

Κάθε 2-3-5'' ανοίγει το ραντάρ του, ή και συνεχόμενα, ώστε να διατηρεί την πρόσκτηση στόχου.

ναι, αλλα αυτο προϋποθετει οτι το onboard radar εχει την απαιτουμενη εμβελεια. Νομιζω (διοτι αυτα ολα ειναι απορρητα) οτι δεν εχουν μεγαλη εμβελεια τα ρανταρ των πυραυλων. O pl15, ο meteor και ο amraam-d θεωρητικα εχουν εμβελεια 100+ nm. Ειμαι σχεδον σιγουρος οτι το onboard radar δεν εχει πανω απο 40nm. Αυτο προσπαθω να πω και στα προηγουμενα μου ποστ. Ισως να μην εχει γινει κατανοητο τι προσπαθω να γραψω.

Εξαρτάται από το α/φ και το βλήμα. Ο R37, που θεωρείται το βλήμα με το μεγαλύτερο βεληνεκές αέρος-αέρος, έχει 400 χλμ εμβέλειας και είναι fire and forget.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

R37

ναι, αλλα δεν μιλαμε τωρα για το flight time και τα διαθεσιμα καυσιμα του πυραυλου, αλλα για την εμβελεια του δικου του ρανταρ. Υπαρχει διαφορα, νομιζω την καταλαβαινεις. 400χλμ σημαινει περιπου 220nm. 200nm δεν παιζει με την καμμια να εχει εμβελεια το ρανταρ του πυραυλου

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

R37

ναι, αλλα δεν μιλαμε τωρα για το flight time και τα διαθεσιμα καυσιμα του πυραυλου, αλλα για την εμβελεια του δικου του ρανταρ. Υπαρχει διαφορα, νομιζω την καταλαβαινεις. 400χλμ σημαινει περιπου 220nm. 200nm δεν παιζει με την καμμια να εχει εμβελεια το ρανταρ του πυραυλου

Και όμως έχει.

Μου άρεσε που έκανες conversion σε nm,

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

εχουν ολα τα μοντ πια οι πυραυλοι, απλα με την τελευταια εξελιξη δεν καταλαβαινει ο αντιπαλος οτι του ερχεται πυραυλος

ο ΠΛ15 μπορει να καθοδηγηθει και με το δικο του ρανταρ και με το ρανταρ του φορεα αλλα και με το AWACS αν εχεις υλοποιησει το καταλληλο λινκ

κατι που σε γαλλικα και αμερικανικα οπλα ειναι αδυνατον γιατι δεν σου δινουν προσβαση σε κωδικα

Οι μόνοι που πραγματικά δεν καταλαβαίνει ο στόχος είναι οι IR.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

οι ΙR πρεπει να ερθει κοντα το αεροπλανο φορεας οποτε το πιθανοτερο ειναι να το εχουν ριξει BVR, περα οτι πετας φωτοβολιδες και αν κανεις αποτομους ελιγμους τους ξεφευγεις. δηλ ΙR πυραυλοι ειναι πια obsolete

Σε dogfight ή κοντινό BVR μόνο IR παίζουν.

Δεν νομιζω να ξαναδεις dogfight ποτε

κατι τετοια ελεγαν και οι αμερικανοι παντως το '65

Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον dettol!

εχει προχωρησει πολυ η τεχνολογια απο τοτε. ειδικα μετα το 65 ο ηλεκτρονικος πολεμος εκανε αλματα και η αντιεροπορικη αμυνα με αποτελεσμα το 1973 να διαλυσουν τους ισραηλινους πανω απο 100 αεροπλανα χαμενα τις πρωτες μερες του πολεμου.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

R37

ναι, αλλα δεν μιλαμε τωρα για το flight time και τα διαθεσιμα καυσιμα του πυραυλου, αλλα για την εμβελεια του δικου του ρανταρ. Υπαρχει διαφορα, νομιζω την καταλαβαινεις. 400χλμ σημαινει περιπου 220nm. 200nm δεν παιζει με την καμμια να εχει εμβελεια το ρανταρ του πυραυλου

Και όμως έχει.

Μου άρεσε που έκανες conversion σε nm,

ειναι αχρηστος ο πυραυλος που κουβαλουν αεροπλανα σε αυτη την αποσταση θα εχει χασει την περισσοτερη κινητικη του ενεργεια. 100χμ θεωρειται αθλος να κανεις χτυπημα απο τετοια αποσταση

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

εχουν ολα τα μοντ πια οι πυραυλοι, απλα με την τελευταια εξελιξη δεν καταλαβαινει ο αντιπαλος οτι του ερχεται πυραυλος

ο ΠΛ15 μπορει να καθοδηγηθει και με το δικο του ρανταρ και με το ρανταρ του φορεα αλλα και με το AWACS αν εχεις υλοποιησει το καταλληλο λινκ

κατι που σε γαλλικα και αμερικανικα οπλα ειναι αδυνατον γιατι δεν σου δινουν προσβαση σε κωδικα

Οι μόνοι που πραγματικά δεν καταλαβαίνει ο στόχος είναι οι IR.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

οι ΙR πρεπει να ερθει κοντα το αεροπλανο φορεας οποτε το πιθανοτερο ειναι να το εχουν ριξει BVR, περα οτι πετας φωτοβολιδες και αν κανεις αποτομους ελιγμους τους ξεφευγεις. δηλ ΙR πυραυλοι ειναι πια obsolete

Σε dogfight ή κοντινό BVR μόνο IR παίζουν.

Δεν νομιζω να ξαναδεις dogfight ποτε

κατι τετοια ελεγαν και οι αμερικανοι παντως το '65

Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον dettol!

εχει προχωρησει πολυ η τεχνολογια απο τοτε. ειδικα μετα το 65 ο ηλεκτρονικος πολεμος εκανε αλματα και η αντιεροπορικη αμυνα με αποτελεσμα το 1973 να διαλυσουν τους ισραηλινους πανω απο 100 αεροπλανα χαμενα τις πρωτες μερες του πολεμου.

Το ίδιο νόμιζαν οι Αμερικάνοι στο Βιετνάμ και τους θέριζαν τα πιο ευέλικτα MiG.

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

R37

ναι, αλλα δεν μιλαμε τωρα για το flight time και τα διαθεσιμα καυσιμα του πυραυλου, αλλα για την εμβελεια του δικου του ρανταρ. Υπαρχει διαφορα, νομιζω την καταλαβαινεις. 400χλμ σημαινει περιπου 220nm. 200nm δεν παιζει με την καμμια να εχει εμβελεια το ρανταρ του πυραυλου

Και όμως έχει.

Μου άρεσε που έκανες conversion σε nm,

ειναι αχρηστος ο πυραυλος που κουβαλουν αεροπλανα σε αυτη την αποσταση θα εχει χασει την περισσοτερη κινητικη του ενεργεια. 100χμ θεωρειται αθλος να κανεις χτυπημα απο τετοια αποσταση

Δεν δίνει την τελική ώθηση από την αρχή, Επιταχύνει όταν πλησιάζει τον στόχο.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

εχουν ολα τα μοντ πια οι πυραυλοι, απλα με την τελευταια εξελιξη δεν καταλαβαινει ο αντιπαλος οτι του ερχεται πυραυλος

ο ΠΛ15 μπορει να καθοδηγηθει και με το δικο του ρανταρ και με το ρανταρ του φορεα αλλα και με το AWACS αν εχεις υλοποιησει το καταλληλο λινκ

κατι που σε γαλλικα και αμερικανικα οπλα ειναι αδυνατον γιατι δεν σου δινουν προσβαση σε κωδικα

Οι μόνοι που πραγματικά δεν καταλαβαίνει ο στόχος είναι οι IR.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

οι ΙR πρεπει να ερθει κοντα το αεροπλανο φορεας οποτε το πιθανοτερο ειναι να το εχουν ριξει BVR, περα οτι πετας φωτοβολιδες και αν κανεις αποτομους ελιγμους τους ξεφευγεις. δηλ ΙR πυραυλοι ειναι πια obsolete

Σε dogfight ή κοντινό BVR μόνο IR παίζουν.

Δεν νομιζω να ξαναδεις dogfight ποτε

κατι τετοια ελεγαν και οι αμερικανοι παντως το '65

Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον dettol!

εχει προχωρησει πολυ η τεχνολογια απο τοτε. ειδικα μετα το 65 ο ηλεκτρονικος πολεμος εκανε αλματα και η αντιεροπορικη αμυνα με αποτελεσμα το 1973 να διαλυσουν τους ισραηλινους πανω απο 100 αεροπλανα χαμενα τις πρωτες μερες του πολεμου.

Το ίδιο νόμιζαν οι Αμερικάνοι στο Βιετνάμ και τους θέριζαν τα πιο ευέλικτα MiG.

ναι αλλα τωρα ειμαστε στο 2025

ουτε στην Ουκρανια ουτε στο Πακισταν ουτε στο Ιραν εχουμε δει κλειστη αερομαχια

Η κατάρριψη ραφαλ από το Πακιστάν έλαβε μυθικές διαστάσεις επειδή ήταν ραφαλ. Η ουσία όπως λέγεται εδράζεται σε φτωχή τακτική εκ μέρους των Ινδών.
Εν ολιγης τα ραφαλ πετούσαν σε αποστολή προσβολής με κλειστό ραντάρ χωρίς άλλη κάλυψη. Το πακιστανικο awacs τα είδε και μεταβίβασε στοιχεία (δεν στοχοποιησε, δεν μπορει) προς τα j15. Αυτά εκτόξευσαν πυραυλους προς την γενική κατεύθυνση παλι χωρις να στχοποιουν με τα ρανταρ. Οι πύραυλοι ανοιξαν τα ρανταρ τους από μικρή σχετικά απόσταση όταν το σύστημα προστασίας spectra δεν μπορούσε να κάνει πλέον και πολλά. Έξοχος συνδυασμός συνδεσιμοτητας+προηγμένου βληματος+τακτικής από τους πακιστανους, φτωχή τακτική από τους Ινδούς που νόμιζαν ότι πήγαιναν βόλτα σε πάρκο.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

R37

ναι, αλλα δεν μιλαμε τωρα για το flight time και τα διαθεσιμα καυσιμα του πυραυλου, αλλα για την εμβελεια του δικου του ρανταρ. Υπαρχει διαφορα, νομιζω την καταλαβαινεις. 400χλμ σημαινει περιπου 220nm. 200nm δεν παιζει με την καμμια να εχει εμβελεια το ρανταρ του πυραυλου

Και όμως έχει.

Μου άρεσε που έκανες conversion σε nm,

Σε nm γίνονται αυτές οι συζητήσεις

Ιστορίες για αγρίους

Οι Ρώσοι έχουν τόσο ανώτερα οπλικά συστήματα που τα προστατεύουν με λάστιχα αυτοκινήτων αντί κουβερτούλας για να μην κρυώσουν και όταν πετάνε μένουν μακριά απο τα σύνορα για να μην την φάνε

Οι δε κινέζοι βλέπουν τον νέο δρόμο του μεταξιού να καταρρέει ,μαζί με τον μεγαλύτερο συνέταιρο τους το ΙΡΑΝ , βγάζουν καμμιά ανακοίνωση ετσι για την ιστορία , που είναι τα κινέζικα υπερόπλα;

Το Ισραήλ βασίζεται αποκλειστικά σε αμερικανικά όπλα γιατί απλά είναι τα καλλίτερα στον πλανήτη

Ναι η ποσότητα έχει μια ποιότητα από μόνη της
καμία αντίρρηση για αυτό 1100 F-35 είναι πάντα καλλίτερα απο 20 Su-57

@monman2 said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

αμερικανικά όπλα γιατί απλά είναι τα καλλίτερα στον πλανήτη

Αν μιλάμε για την επιφάνεια του πλανήτη, είναι όντως τα πιο όμορφα. Τι γίνεται όμως στο εσωτερικό;

@piliourits said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@monman2 said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

αμερικανικά όπλα γιατί απλά είναι τα καλλίτερα στον πλανήτη

Αν μιλάμε για την επιφάνεια του πλανήτη, είναι όντως τα πιο όμορφα. Τι γίνεται όμως στο εσωτερικό;

????? Δεν θέλω να πιστέψω ότι λες σοβαρά αυτό που νομίζω ότι λες (γράφεις)

τα καλυτερα οπλα ειναι ρωσικα και κινεζικα. σε ελαχιστα πραγματα ειναι καλυτερα τα Αμερικανικα και ειδικα αν βαλεις και το κοστος ειναι τελειως για πεταμα

βασικο για να ειναι κατι καλυτερο ειναι να μπορει και να παραχθει σε μεγαλους αριθμους με μικρο κοστος.

που τωρα ουτε σε 1 προς 1 ειναι καλυτερα τα Αμερικανικα