Για αυτό έχουν συνδυασμένα συστήματα τα μαχητικά τα οποία ανέφερα. Active radar, passive radar, IR seeker.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον. Για αυτό και είναι της μόδας η "δικτυοκετρικη" προσέγγιση όπου πολλοί αισθητήρες (σε ξηρά, θάλασσα, αερα) βλέπουν ταυτοχρονα και τα,αποτελέσματα συνδυάζονται για να βρεθούν οι στόχοι.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 αυτονομα καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Δεν ξέρω πόσο ισχύουν οι αριθμοί αλλά με μια σύντομη αναζήτηση, το su 57 υποτίθεται ότι εχει κάπου 100 φορές μεγαλύτερο rcs από ένα f35. Αποκλείεται να έχει 100 φορές ισχυρότερο ραντάρ για να το δει πρώτο. Επίσης το rwr πιθανότατα θα σου πει ότι σε σημαδεύουν, δεν ξέρω αν θα σου δώσει με ακρίβεια την θέση του άλλου για να τον χτυπησεις
Τέλος πάντων, αυτά είναι θεωρία, κανένα μέσο δεν μάχεται μόνο του, το να έχεις μόνο 2 αφη σε μετωπική σύγκρουση το ένα με το άλλο είναι σενάριο που πολύ σπάνια θα πραγματοποιηθεί.

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

με μια σύντομη αναζήτηση, το su 57 υποτίθεται ότι εχει κάπου 100 φορές μεγαλύτερο

Αυτά τα νούμερα είναι απόρρητα και ότι γράφεται στο internet είναι για να γελάμε.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Tωρα εχουν το AWACS στα μετοπισθεν που σκανναρουν με το ρανταρ και τα αεροπλανα εχει σβηστο το δικο τους ακομα και οι πυραυλοι και παιρνουν δεδομενα κατευθειαν απο τα AWACS ομως αυτο χρειαζεται να εχει λινκ το λογισμικο που συνηθως δεν εχει εκτος και το κανει η κατασκευαστρια χωρα.

Δηλ τα οπλα που αγοραζει η Ελλαδα ειναι για μιζες και μονο, ειναι πρακτικως αχρηστα.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

Όλα τα σοβαρά α/φ, ειδικά 4ης και 5ης γενικάς δουλεύουν το ενεργό ραντάρ τους. Μάλιστα διαμοιράζονται δεδομένα μεταξύ τους, μέσω link.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

Όλα τα σοβαρά α/φ, ειδικά 4ης και 5ης γενικάς δουλεύουν το ενεργό ραντάρ τους. Μάλιστα διαμοιράζονται δεδομένα μεταξύ τους, μέσω link.

Ναι αλλα οπως ειπα αυτο το κανει το Πακισταν στο 1/5 του κοστους.

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

λογικα δεν ισχυει αυτο. το Πακισταν ειχε Sααb AWΑCS και καθοδηγουσε τον κινεζικο πυραλο χωρις ο τελευταιος να ανοιξει καν το δικο του ρανταρ.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

εχουν ολα τα μοντ πια οι πυραυλοι, απλα με την τελευταια εξελιξη δεν καταλαβαινει ο αντιπαλος οτι του ερχεται πυραυλος

ο ΠΛ15 μπορει να καθοδηγηθει και με το δικο του ρανταρ και με το ρανταρ του φορεα αλλα και με το AWACS αν εχεις υλοποιησει το καταλληλο λινκ

κατι που σε γαλλικα και αμερικανικα οπλα ειναι αδυνατον γιατι δεν σου δινουν προσβαση σε κωδικα

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

ειναι παρελθον αυτες οι στρατηγικες γιατι αν ανοιξει το ρανταρ του πυραυλος θα δωσει ειδοποιηση στον στοχο και αυτο θα γυρισει και θα φυγει με μεγιστη ταχυτητα προς την αντιθετη κατευθυνση μεχρι που ο πυραυλος να σταματησει να το ακολουθει

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

εχουν ολα τα μοντ πια οι πυραυλοι, απλα με την τελευταια εξελιξη δεν καταλαβαινει ο αντιπαλος οτι του ερχεται πυραυλος

ο ΠΛ15 μπορει να καθοδηγηθει και με το δικο του ρανταρ και με το ρανταρ του φορεα αλλα και με το AWACS αν εχεις υλοποιησει το καταλληλο λινκ

κατι που σε γαλλικα και αμερικανικα οπλα ειναι αδυνατον γιατι δεν σου δινουν προσβαση σε κωδικα

Οι μόνοι που πραγματικά δεν καταλαβαίνει ο στόχος είναι οι IR.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

εχουν ολα τα μοντ πια οι πυραυλοι, απλα με την τελευταια εξελιξη δεν καταλαβαινει ο αντιπαλος οτι του ερχεται πυραυλος

ο ΠΛ15 μπορει να καθοδηγηθει και με το δικο του ρανταρ και με το ρανταρ του φορεα αλλα και με το AWACS αν εχεις υλοποιησει το καταλληλο λινκ

κατι που σε γαλλικα και αμερικανικα οπλα ειναι αδυνατον γιατι δεν σου δινουν προσβαση σε κωδικα

Οι μόνοι που πραγματικά δεν καταλαβαίνει ο στόχος είναι οι IR.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

οι ΙR πρεπει να ερθει κοντα το αεροπλανο φορεας οποτε το πιθανοτερο ειναι να το εχουν ριξει BVR, περα οτι πετας φωτοβολιδες και αν κανεις αποτομους ελιγμους τους ξεφευγεις. δηλ ΙR πυραυλοι ειναι πια obsolete

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

εχουν ολα τα μοντ πια οι πυραυλοι, απλα με την τελευταια εξελιξη δεν καταλαβαινει ο αντιπαλος οτι του ερχεται πυραυλος

ο ΠΛ15 μπορει να καθοδηγηθει και με το δικο του ρανταρ και με το ρανταρ του φορεα αλλα και με το AWACS αν εχεις υλοποιησει το καταλληλο λινκ

κατι που σε γαλλικα και αμερικανικα οπλα ειναι αδυνατον γιατι δεν σου δινουν προσβαση σε κωδικα

Οι μόνοι που πραγματικά δεν καταλαβαίνει ο στόχος είναι οι IR.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

οι ΙR πρεπει να ερθει κοντα το αεροπλανο φορεας οποτε το πιθανοτερο ειναι να το εχουν ριξει BVR, περα οτι πετας φωτοβολιδες και αν κανεις αποτομους ελιγμους τους ξεφευγεις. δηλ ΙR πυραυλοι ειναι πια obsolete

Σε dogfight ή κοντινό BVR μόνο IR παίζουν.

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

ολοι οι active radar homing ετσι δουλευουν. Το θεμα ειναι οτι ο στοχος μετακινειται και δεν μενει σταθερος (εκτος αν μιλαμε ισως για εισερχομενα βομβαρδιστικα με συγκεκριμενο vector). Για αυτο και λεω οτι εχει σημασια η αποσταση βολης διοτι το ρανταρ που φερουν οι πυραυλοι δεν εχει μεγαλη εμβελεια, επομενως υπαρχει ενα κενο μεταξυ της βολης και του σημειου στο οποιο ανοιγει το onboard radar. Αν σε αυτο το διαστημα δεν υπαρχει datalink (πχ κανει αμυντικους ελιγμους το αεροσκαφος που "πυροβολησε") τοτε ο πυραυλος παει τυφλά. Επαναλαμβανω οτι αυτα ισχυουν για "μεγαλες" αποστασεις

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

εχουν ολα τα μοντ πια οι πυραυλοι, απλα με την τελευταια εξελιξη δεν καταλαβαινει ο αντιπαλος οτι του ερχεται πυραυλος

ο ΠΛ15 μπορει να καθοδηγηθει και με το δικο του ρανταρ και με το ρανταρ του φορεα αλλα και με το AWACS αν εχεις υλοποιησει το καταλληλο λινκ

κατι που σε γαλλικα και αμερικανικα οπλα ειναι αδυνατον γιατι δεν σου δινουν προσβαση σε κωδικα

Οι μόνοι που πραγματικά δεν καταλαβαίνει ο στόχος είναι οι IR.

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@dettol said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@wantone said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@fiverg said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

@realzeus said in Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί):

Αυτός ακριβός είναι ο ορισμός της τακτικής κι αυτό ακριβώς κάνουν και τα F35, γιατί με το που θα ανοίξουν τα ενεργό radar τους αμέσως γίνονται αντιληπτά από τα radar warning (RWR) των αντιπάλων. Για αυτό και τα Σοβιετικά-Ρωσικά α/φ έχουν ως στάνταρ εξοπλισμό το IR Seeker, σε αντίθεση με τα Δυτικά, τα οποία το φέρουν μόνον σε pod. Αυτά είναι βασικές τακτικές.

Η ποσότητα πάντα ισοδυναμούσε με ποιότητα, από εποχής Βαβυλωνίων. Απλά πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία. 10 ξίφη έναντι ενός πολυβόλου δεν κερδίζουν.

Σε μια "heads on" πορεία όπου πχ ο ένας αντιμαχομενος κατευθύνεται έναντι του άλλου, το λογικό πλεονέκτημα το έχει εκείνος με το μικρότερο ίχνος η το καλύτερο ραντάρ κατά περίπτωση. Πχ ένα f35 που υπερασπιζεται εναεριο χωρο έχει την πολυτέλεια να έχει ανοιχτό ραντάρ αφού γνωριζει ότι πιθανότατα θα σε δει πολύ πριν το δεις εσύ (λόγω μικρότερου rcs) και εννοείται και πολυ νωρίτερα απ ότι μπορεί να το δει το δικό σου ir. Θα έχεις σήμα ότι κάπου εκεί είναι ένα f35 που σε βλέπει (θα ανιχνεύσεις το ραντάρ του) αλλά δεν θα ξέρεις που βρίσκεται. Οπότε θα σε στοχοποιήσει πολύ νωρίτερα.
Όταν αντίστοιχα επιτίθεται, με το rcs που έχει λέγεται ότι μπορεί να αποκαλυφθεί κάπου στα 50 χλμ, άρα αν έχει ρίξει τα όπλα του νωρίτερα πάλι δεν κάνεις κάτι.
Τα παραπάνω ισχύουν και για οτιδήποτε έχει ανάλογο συνδυασμό ηλεκτρονικων/rcs αν και νομίζω ότι το rcs του su57 είναι αρκετά μεγαλύτερο, αυτή την στιγμή τουλαχιστον.

Για την ποσότητα ειλικρινά δεν γνωρίζω, βλέπω ωστόσο ότι ένα σύγχρονο άρμα μάχης (ακόμη κι ένα "φθηνό, ρωσικο") armata κάνει κοντά στα 10 εκ δολλαρια, τι μπορεί αραγε να κάνει εναντίον 15 καμικαζι drones μερικών χιλιάδων ευρώ που θα του την πέσουν ταυτοχρονα; Το ίδιο και μια belharra αν έχει να αντιμετωπίσει καμία 10δα drones ταχύπλοα. Anyway, αυτά είναι για εσας τους ιθύνοντες στρατιωτικους, όχι για εμας.

Σε μια head on course, δεν παίζει ρόλο το rcs, γιατί το RWR θα ανιχνεύσει κατευθείαν την πηγή εκπομπής του σήματος.

Σχετικά με το Su-57, το ενεργό radar του είναι τόσο ισχυρό που μπορεί να αποκαλύψει άνετα οποιοδήποτε stealth στόχο σε αποστάσεις που μπορεί να εμπλέξει τον στόχο με τα όπλα του, πριν μπει στο βεληνεκές των όπλων του αντιπάλου. Μετά από αυτό μπορεί να αποφύγει τα αντίποινα λόγω υψηλότερης ταχύτητας και δυνατότητας ελιγμών. Αν δε έρθουν ποτέ στο merge (dogfight) μόνο το F22 θα είχε κάποιες λίγες πιθανότητες επιβίωσης κατά του Su-57.

To Armata μονο φθηνό δεν είναι, και δεν αναφερόμουν σε αυτό. Το Armata σύμφωνα με την MI6 είναι 20 χρόνια μπροστά από κάθε Δυτικό άρμα. Βέβαια αν του την πέσουν 20 drones δεν ξέρουμε τι θα γίνει, αλλά τα συστήματα αυτοπροστασίας του είναι εντυπωσιακά. Σε κάθε περίπτωση, τα άρματα είναι προορισμένα να μάχονται με άρματα. Τα drones είναι καινούριο φρούτο, αν και υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης.

Νομιζω δεν μπορουν πια, δες το Πακισταν τι εκανε. Τωρα το μοντελο ειναι κλειστα ρανταρ σε αεροπλανα φορεις και τους πυραυλους και μονο το AWACS εχει ανοιχτο ρανταρ. Ετσι στελνουν πυραυλους στον αντιπαλο και αυτοι ουτε καταλαβαινουν οτι ερχεται.

Τα Φ35 υποτιθεται θα κανουν κατι παρομοιο αντι για AWACS και φορεις θα ειναι Φ16 αλλα μιλαμε για αχρηστο πολλαπλασιο κοστος οταν η Κινα το κανει με πολυ φθηνοτερα αεροπλανα. Αρκει ο πυραυλος να εχει μεγαλο range.

Επισης μεγαλο ρολο παιζει ποσους πυραυλους μπορεις να στειλεις στον αντιπαλο. Η Κινα με 100 φορες την παραγωγικη ικανοτητα της δυσης θα ειναι νικητης σε οποιαδηποτε σεναριο εξεταστει.

εχω την εντυπωση οτι τα awacs δεν δινουν στιγμη με τοση μεγαλη ακριβεια ωστε να μπορεσουν να καθοδηγησουν πυραυλο, ακομα και αν αυτος ειναι active radar homing. Οι πυραυλοι αυτοι βασιζονται για καθοδηγηση απο την πλατφορμα που τους εκτοξευσε και στο τελευταιο τμημα ενεργοποιουν το δικο τους ρανταρ. Αν το αεροσκαφος που τους εκτοξευσε στριψει και χαθει η επαφη με τον στοχο, υπαρχουν μεγαλες πιθανοτητες (αν ο πυραυλος απεχει πολυ απο τον στοχο) να αστοχησουν.

Υπάρχουν διάφοροι πύραυλοι. Από "fire and forget" μέχρι "terminal guidance".

ναι, αλλα εχει σημασια και η αποσταση. Απο οσο γνωριζω, πραγματικοι fire and forget ειναι μονο οι IR.
Οι υπολοιποι active radar ανοιγουν το ρανταρ τους σε καποια αποσταση απο τον στοχο ή οταν χαθει η επαφη με την πλατφορμα που τους εκτοξευσε. Επομενως πχ ενας amraam θα ειναι fire and forget αν τον εκτοξευσεις στα 10nm, αλλα θα ειναι terminal guidance στα 40nm

Έχει να κάνει με το mode που τον εκτοξεύεις. Οι νέοι ρωσικοι για παράδειγμα παίρνουν αρχικά δεδομένα από το radar του α/φ-φορέα, μετά πηγαίνουν αδρανειακά μέσω GLONASS και στο τέλος ανοίγουν το δικό τους ενεργό radar για final guidance. Είναι fire and forget από την στιγμή της άφεσης.

οι ΙR πρεπει να ερθει κοντα το αεροπλανο φορεας οποτε το πιθανοτερο ειναι να το εχουν ριξει BVR, περα οτι πετας φωτοβολιδες και αν κανεις αποτομους ελιγμους τους ξεφευγεις. δηλ ΙR πυραυλοι ειναι πια obsolete

Σε dogfight ή κοντινό BVR μόνο IR παίζουν.

Δεν νομιζω να ξαναδεις dogfight ποτε