Από την πρώτη στιγμή έχω γράψει ότι δεν συμφωνώ με την υπερβολική αύξηση των προστίμων, αλλά το παραπάνω κείμενο έχει ανακρίβειες και λάθη, πχ το 5. δεν έχει αλλάξει με τον νέο ΚΟΚ, πάντα έτσι ήταν και είναι και "υπέρ" του παραβάτη, γιατί του δίνει την δυνατότητα να δηλώσει ότι οδηγούσε πχ η σύζυγος που δεν χρειάζεται το δίπλωμα της.
Το 6. είναι λογική πλάνη (whataboutism) πετάει την μπάλα στην εξέδρα σαν τον @criuser
Επίσης τα περί "αυτόδιακινδύνευσης" στο 7. είναι χαζομάρες.

Το 8. και το 9. είναι σωστά, αλλά μέχρι να γίνουν (αν) θα πρέπει να κυκλοφορούμε δίχως κράνος - ζώνη και να σκοτωνομαστε ;

Επίσης στο 4.
Κατά παράβαση του Συντάγματος δεν προβλέπεται κατάλληλη δικαστική προστασία για τους οδηγούς. Η αστυνομία καλείται στην πράξη να εκτελέσει ρόλο δικαστή, πράγμα που προσιδιάζει σε ολοκληρωτικά καθεστώτα.

Το ακριβώς θέλει να πει;

Διαφωνώ πλήρως με το 7.....μου θυμίζει επιχειρήματα δημοτικού. Το πρόστιμο για μη χρήση κράνους και ζώνης έπρεπε να είναι ισοδύναμο με το να μην ξαναοδηγήσει ξανά κανείς. ΔΕΝ είναι προσωπική ευθύνη του καθενός. Επιβαρύνεται η οικογένεια ,το σύστημα υγείας,άλλος εμπλεκόμενος στο ατύχημα και εν ολίγοις πάει χαμένη η όποια παθητική ασφάλεια.....μηδενισμός των πάντων.
Το δε επιχείρημα '' Αν φορούσα ζώνη-κράνος θα είχα σκοτωθεί'' πρέπει να δίνει κατευθείαν πιστοποίηση μηδενικού IQ.
Επίσης το κόκκινο έπρεπε να έχει και κοινωνική εργασία ως ποινή αλλά το κόκκινο και όχι το πορτοκαλί απλά για να κόψουμε μια κλήση. Οι προειδοποιητικοί σηματοδότες πλέον δεν δουλεύουν και φτάνεις μπροστά στο φανάρι και ή θα περάσεις με πορτοκαλί ή θα διαλύσεις το αμάξι για να σταματήσεις.

@k-m said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@antonakis said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Run forest...

https://www.autotriti.gr/data/news/preview_news/Athhnwn-Lamias-33xronos-me-198-xlm-wra–Ti-problepei-o-neos-K-O-K_276277.asp

θα διαφωνήσω με το αρθρο.

είναι πιο ασφαλη τα 200 στην ευθεία της εθνικης (γιατι εκει γραφουν) με αμαξι ελεγμενο και σωστό, απο τα 100 με σακαρακα, με λιωμένα λάστιχα 20ετιας (όσο και το αμάξι), αμορτισέρ που δεν εχουν αλλάξει κτλ.

και δεν βλεπω οταν σταματανε να ελέγχουν λαστιχα πχ.

Επίσης είναι πιο ασφαλή τα 130 στην ευθεία της εθνικης (γιατι εκει γραφουν) με αμαξι ελεγμενο και σωστό, απο τα 100 με σακαρακα, με λιωμένα λάστιχα 20ετιας (όσο και το αμάξι), αμορτισέρ που δεν εχουν αλλάξει κτλ.

Επίσης δεν ξέρουμε τι αμάξι είχε αυτός με τα 198...

Αυστηρότερες οι ποινές για όσους παρεμποδίζουν ασθενοφόρο – Τι άλλαξε με τον νέο ΚΟΚ

https://www.4troxoi.gr/epikairotita/ellada/aystiroteres-oi-poines-gia-osoys-parempodizoyn-asthenoforo-ti-allaxe-me-ton-neo-kok/

Άλλη μία Πολιτεία των ΗΠΑ επαναφέρει νόμο για χρήση κράνους!
Το παράδειγμα των ΗΠΑ χρησιμοποιείται εδώ ως επιχείρημα για την μη χρήση

Ένα από τα πλέον ανόητα επιχειρήματα εκείνων που δεν φορούν κράνος, είναι πως ορισμένες πολιτείες των ΗΠΑ επιτρέπουν την οδήγηση χωρίς κράνος. Αδυνατούν φυσικά να εξηγήσουν πως σε καμία μεγάλη πόλη των ΗΠΑ όπου οι μοτοσυκλέτες χρησιμοποιούνται για καθημερινές μετακινήσεις, δεν επιτρέπεται να οδηγείς δίχως κράνος ενώ σε άλλες, όπως η Φλόριντα, θα πρέπει να έχεις μία ειδική ασφάλιση για να μπορείς να οδηγείς χωρίς κράνος που κοστίζει τόσο πολύ, που οι περισσότεροι τα φορούν. ....

https://www.motomag.gr/news/epikairotita/alli-mia-politeia-ton-ipa-epanaferei-nomo-gia-hrisi-kranoys

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Επίσης στο 4.
Κατά παράβαση του Συντάγματος δεν προβλέπεται κατάλληλη δικαστική προστασία για τους οδηγούς. Η αστυνομία καλείται στην πράξη να εκτελέσει ρόλο δικαστή, πράγμα που προσιδιάζει σε ολοκληρωτικά καθεστώτα.

Το ακριβώς θέλει να πει;

Κάποτε η κλήση όριζε ημερομηνία δικαστηρίου. Δεν την πλήρωνες και πήγαινες απευθείας εκεί. Αν είχες καλή δικαιολογία, τη γλίτωνες. Τώρα πρέπει να κάνεις ολόκληρη διαδικασία για να πας δικαστήριο και να αθωωθείς. Αυτό βέβαια δεν έχει να κάνει με τον νέο ΚΟΚ αλλά έχει γίνει εδώ και αρκετά χρόνια. Σίγουρα είδαν ότι δεν τους συνέφερε ο πολίτης να διεκδικεί το δίκιο του σε ανεξάρτητες αρχές και το κατήργησαν.

Για την ενότητα 5, θεωρώ πως ο γράφοντας εννοεί ότι ο νέος ΚΟΚ ήταν μια καλή ευκαιρία για να αναθεωρηθεί αυτός ο τομέας. Και προφανώς δεν είναι ευθύνη του πολίτη να αποδεικνύει ότι δεν είναι ελέφαντας αλλά των αρχών. Ναι μπορείς να πεις ότι οδηγούσε κάποιος άλλος αλλά σε εσένα έρχεται η κλήση. Είναι καθαρά νομική η προσέγγιση.

Την ενότητα 5 τη θεωρείς λογική πλάνη? Δεν ισχύει δηλαδή ότι γράφει? Πως είναι η μπάλα στην εξέδρα αφού οι κακοί δρόμοι είναι οι άμεσα υπεύθυνοι για τα τροχαία ατυχήματα? Η αναφορά στους κλέφτες και τους υπουργούς που δεν τιμωρούνται αναλόγως είναι δείγμα της συνοχής του δικαίου. Δε μπορείς να ξεσκίζεις τον ηλίθιο ακράνωτο και να ρίχνεις στα μαλακά βαρύτερους παραβάτες.

Να με συγχωρείς αλλά η 7η ενότητα δεν είναι καθόλου χαζομάρα παρόλο που προφανώς θεωρούμε χαζούς τους ακράνωτους. Εδώ μιλάει για ανθρώπινα δικαιώματα. Διάφορες ανθρώπινες δραστηριότητες μας θέτουν σε κίνδυνο ακόμα και ο τρόπος ζωής μας όπως σωστά αναφέρει.

Δηλαδή αν ο άλλος είναι παχύσαρκος και γίνει διαβητικός στα 40 του γιατί να τον πληρώνω εγώ? Αν κάποιος πίνει και καταστρέψει συκώτι και νεφρά γιατί να τον πληρώνω εγώ? Αν κάποιος ανεβαίνει τη σκάλα στο εξοχικό του και δε δένεται με σχοινί και πέσει γιατί να τον πληρώσω εγώ? Και η συζήτηση δεν έχει τέλος. Μα όλοι πληρώνουμε ασφάλειες ΙΚΑ ΕΦΚΑ κλπ για αυτόν ακριβώς το λόγο. Αν είναι να φτάσουμε να λέμε ότι δε θα μας καλύπτουν ή θα μας ρίχνουν πρόστιμα λόγω 30 παραπανίσιων κιλών να μην πληρώνουμε καθόλου ασφάλεια και όποιος επιβιώσει επιβίωσε. Το ίδιο ισχύει για όλους όσους θέτουν τον εαυτό τους σε κίνδυνο. Επειδή όμως άκρη δε βγάζουμε ας συμφωνήσουμε ότι είναι φοροεισπρακτικά τα μέτρα και σαφέστατα κανείς δεν ασχολείται με την οδική ασφάλεια.

Η αναφορά του γράφοντα στους Αμερικάνους δεν είναι καθόλου τυχαία. Ούτε στον ύπνο μας δε θα δούμε ποτέ πιο αξιοκρατικούς θεσμούς από την Αμερική. Σίγουρα έχουν και αυτοί τα προβληματάκια τους αλλά κάθε σύγκριση με τη Μπανανία μας είναι αστεία, σε κάθε επίπεδο.

Συνοψίζοντας θα ξαναγράψω το βιογραφικό του κύριου που έγραψε το άρθρο: Διδάκτωρ Νομικής, πρώην μέλος της Επιτροπής Συνταγματικών Δικαιωμάτων του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, πρώην μέλος ΕΕΟΑ (Εθνικής Επιτροπής Οδικής Ασφάλειας) και ΕΣΟΑ (Εθνικού Συμβουλίου Οδικής Ασφάλειας). Εξουσιοδοτημένος νομικός για θέματα οδικής ασφάλειας από την ΕΛΜΟΤΟ (Ελληνική Μοτοσυκλετιστική Ομοσπονδία)

Νομίζω χθεσινός δε δείχνει να είναι. Μπορεί όλοι μας να έχουμε από μια άποψη αλλά κατά τη γνώμη μου η δική του έχει μια α βαρύτητα και λόγω της συμμετοχής του στις εν λόγω επιτροπές.

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Άλλη μία Πολιτεία των ΗΠΑ επαναφέρει νόμο για χρήση κράνους!
Το παράδειγμα των ΗΠΑ χρησιμοποιείται εδώ ως επιχείρημα για την μη χρήση

Ένα από τα πλέον ανόητα επιχειρήματα εκείνων που δεν φορούν κράνος, είναι πως ορισμένες πολιτείες των ΗΠΑ επιτρέπουν την οδήγηση χωρίς κράνος. Αδυνατούν φυσικά να εξηγήσουν πως σε καμία μεγάλη πόλη των ΗΠΑ όπου οι μοτοσυκλέτες χρησιμοποιούνται για καθημερινές μετακινήσεις, δεν επιτρέπεται να οδηγείς δίχως κράνος ενώ σε άλλες, όπως η Φλόριντα, θα πρέπει να έχεις μία ειδική ασφάλιση για να μπορείς να οδηγείς χωρίς κράνος που κοστίζει τόσο πολύ, που οι περισσότεροι τα φορούν. ....

https://www.motomag.gr/news/epikairotita/alli-mia-politeia-ton-ipa-epanaferei-nomo-gia-hrisi-kranoys

Δε θεωρώ πως υπάρχει λογικός άνθρωπος που δε θεωρεί το κράνος απαραίτητο, ειδικά νομοθέτης ακόμη και αν ο ίδιος προωθήσει στο τέλος τη μη υποχρεωτική χρήση του. Το θέμα που τέθηκε είναι καθαρά οι εξοντωτικές ποινές ενώ πρόκειται για αυτοδιακινδύνευση. Εμείς μπορούμε να λέμε ''αν βρεις κάποιον που δε φοράει κράνος'' εκτέλεσέ τον στην πλατεία του χωριού. Δε σημαίνει νομικά όμως ότι στέκει αυτό. Δόξα το Θεό υπάρχουν ακόμη κάποια ανθρώπινα δικαιώματα και η αυτοδιακινδύνευση, όπως πχ το να πας να ανέβεις στο Έβερεστ ή στο Κ2, είναι μέσα σε αυτά.

@billy84 said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Επίσης στο 4.
Κατά παράβαση του Συντάγματος δεν προβλέπεται κατάλληλη δικαστική προστασία για τους οδηγούς. Η αστυνομία καλείται στην πράξη να εκτελέσει ρόλο δικαστή, πράγμα που προσιδιάζει σε ολοκληρωτικά καθεστώτα.

Το ακριβώς θέλει να πει;

Κάποτε η κλήση όριζε ημερομηνία δικαστηρίου. Δεν την πλήρωνες και πήγαινες απευθείας εκεί. Αν είχες καλή δικαιολογία, τη γλίτωνες. Τώρα πρέπει να κάνεις ολόκληρη διαδικασία για να πας δικαστήριο και να αθωωθείς. Αυτό βέβαια δεν έχει να κάνει με τον νέο ΚΟΚ αλλά έχει γίνει εδώ και αρκετά χρόνια. Σίγουρα είδαν ότι δεν τους συνέφερε ο πολίτης να διεκδικεί το δίκιο του σε ανεξάρτητες αρχές και το κατήργησαν.

** έχει καταργηθεί από το 2019 (νόμος ΣΥΡΙΖΑ περί κατάργησης πταισματων). Αρχικά είχαν μετατραπεί από πλημμέληματα σε πταίσματα το 2010 (άρθρο 31 του ν.3904/2010)**

Για την ενότητα 5, θεωρώ πως ο γράφοντας εννοεί ότι ο νέος ΚΟΚ ήταν μια καλή ευκαιρία για να αναθεωρηθεί αυτός ο τομέας. Και προφανώς δεν είναι ευθύνη του πολίτη να αποδεικνύει ότι δεν είναι ελέφαντας αλλά των αρχών. Ναι μπορείς να πεις ότι οδηγούσε κάποιος άλλος αλλά σε εσένα έρχεται η κλήση. Είναι καθαρά νομική η προσέγγιση.

Αφού εσυ είσαι ιδιοκτήτης του οχήματος, σε ποιον θα πάει η κλήση; Μην ξεχνάμε οτι αυτό είναι η συνέπεια της επίκλησης των προσωπικών δεδομένων, από κάποιους, που είχε σαν αποτέλεσμα να μην φωτογραφίζουν τα πρόσωπα των επιβαινόντων. Οπότε φωτογραφίζουν από πίσω και ζητούν από τον ιδιοκτήτη να δηλώσει τον οδηγό. Δλδ το άλλο προτείνεις εσύ; Υπάρχει άλλη λύση;

Την ενότητα 5 τη θεωρείς λογική πλάνη? Δεν ισχύει δηλαδή ότι γράφει? Πως είναι η μπάλα στην εξέδρα αφού οι κακοί δρόμοι είναι οι άμεσα υπεύθυνοι για τα τροχαία ατυχήματα? Η αναφορά στους κλέφτες και τους υπουργούς που δεν τιμωρούνται αναλόγως είναι δείγμα της συνοχής του δικαίου. Δε μπορείς να ξεσκίζεις τον ηλίθιο ακράνωτο και να ρίχνεις στα μαλακά βαρύτερους παραβάτες.

Να με συγχωρείς αλλά η 7η ενότητα δεν είναι καθόλου χαζομάρα παρόλο που προφανώς θεωρούμε χαζούς τους ακράνωτους. Εδώ μιλάει για ανθρώπινα δικαιώματα. Διάφορες ανθρώπινες δραστηριότητες μας θέτουν σε κίνδυνο ακόμα και ο τρόπος ζωής μας όπως σωστά αναφέρει.

** Για το 7. διαβάστε το άρθρο του ΜΟΤΟ (ούτε παραγγελία να ήταν
https://www.motomag.gr/news/epikairotita/alli-mia-politeia-ton-ipa-epanaferei-nomo-gia-hrisi-kranoys
Επίσης για το αλεξίσφαιρο γιλέκο στους αστυνομικούς προβλέπεται πρόστιμο και επιβάλλεται από τον διοικητή ή τον επόπτη
**

Δηλαδή αν ο άλλος είναι παχύσαρκος και γίνει διαβητικός στα 40 του γιατί να τον πληρώνω εγώ? Αν κάποιος πίνει και καταστρέψει συκώτι και νεφρά γιατί να τον πληρώνω εγώ? Αν κάποιος ανεβαίνει τη σκάλα στο εξοχικό του και δε δένεται με σχοινί και πέσει γιατί να τον πληρώσω εγώ? Και η συζήτηση δεν έχει τέλος. Μα όλοι πληρώνουμε ασφάλειες ΙΚΑ ΕΦΚΑ κλπ για αυτόν ακριβώς το λόγο. Αν είναι να φτάσουμε να λέμε ότι δε θα μας καλύπτουν ή θα μας ρίχνουν πρόστιμα λόγω 30 παραπανίσιων κιλών να μην πληρώνουμε καθόλου ασφάλεια και όποιος επιβιώσει επιβίωσε. Το ίδιο ισχύει για όλους όσους θέτουν τον εαυτό τους σε κίνδυνο. Επειδή όμως άκρη δε βγάζουμε ας συμφωνήσουμε ότι είναι φοροεισπρακτικά τα μέτρα και σαφέστατα κανείς δεν ασχολείται με την οδική ασφάλεια.

Έχω συμφωνήσει με το φόροεισπρακτικό από την πρώτη στιγμή και το αναφέρω στην πρώτη πρόταση, αλλά αυτά που αναφέρεις για διαβητικούς και παχύσαρκους είναι πάλι whataboutism, αφού είναι επιστημονικά αποδεδειγμένο ότι το κράνος και η ζώνη μειώνουν τον τραυματισμό

Η αναφορά του γράφοντα στους Αμερικάνους δεν είναι καθόλου τυχαία. Ούτε στον ύπνο μας δε θα δούμε ποτέ πιο αξιοκρατικούς θεσμούς από την Αμερική. Σίγουρα έχουν και αυτοί τα προβληματάκια τους αλλά κάθε σύγκριση με τη Μπανανία μας είναι αστεία, σε κάθε επίπεδο.

Συνοψίζοντας θα ξαναγράψω το βιογραφικό του κύριου που έγραψε το άρθρο: Διδάκτωρ Νομικής, πρώην μέλος της Επιτροπής Συνταγματικών Δικαιωμάτων του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, πρώην μέλος ΕΕΟΑ (Εθνικής Επιτροπής Οδικής Ασφάλειας) και ΕΣΟΑ (Εθνικού Συμβουλίου Οδικής Ασφάλειας). Εξουσιοδοτημένος νομικός για θέματα οδικής ασφάλειας από την ΕΛΜΟΤΟ (Ελληνική Μοτοσυκλετιστική Ομοσπονδία)

Νομίζω χθεσινός δε δείχνει να είναι. Μπορεί όλοι μας να έχουμε από μια άποψη αλλά κατά τη γνώμη μου η δική του έχει μια α βαρύτητα και λόγω της συμμετοχής του στις εν λόγω επιτροπές.

Χθεσινός δεν είναι, αλλά τα γράφει όπως τον συμφέρει για να βγει το αφήγημα, καλύτερα να έγραφε ότι το ύψος των προστίμων είναι υπερβολικό για τα εισοδήματα των Ελλήνων.
ή μήπως χρειάζεται μελέτη για να αποδειχθεί ότι με 30 αντί για 50 χαω υπάρχει μικρότερη πιθανότητα να σκοτώσεις έναν πεζό;
ή επειδή έχουμε μείωση των θανάτων τα τελευταία χρόνια, πρέπει να σταματήσουμε την βελτίωση, δυστυχώς έχουμε μεγάλα περιθώρια

@billy84 said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Άλλη μία Πολιτεία των ΗΠΑ επαναφέρει νόμο για χρήση κράνους!
Το παράδειγμα των ΗΠΑ χρησιμοποιείται εδώ ως επιχείρημα για την μη χρήση

Ένα από τα πλέον ανόητα επιχειρήματα εκείνων που δεν φορούν κράνος, είναι πως ορισμένες πολιτείες των ΗΠΑ επιτρέπουν την οδήγηση χωρίς κράνος. Αδυνατούν φυσικά να εξηγήσουν πως σε καμία μεγάλη πόλη των ΗΠΑ όπου οι μοτοσυκλέτες χρησιμοποιούνται για καθημερινές μετακινήσεις, δεν επιτρέπεται να οδηγείς δίχως κράνος ενώ σε άλλες, όπως η Φλόριντα, θα πρέπει να έχεις μία ειδική ασφάλιση για να μπορείς να οδηγείς χωρίς κράνος που κοστίζει τόσο πολύ, που οι περισσότεροι τα φορούν. ....

https://www.motomag.gr/news/epikairotita/alli-mia-politeia-ton-ipa-epanaferei-nomo-gia-hrisi-kranoys

Δε θεωρώ πως υπάρχει λογικός άνθρωπος που δε θεωρεί το κράνος απαραίτητο, ειδικά νομοθέτης ακόμη και αν ο ίδιος προωθήσει στο τέλος τη μη υποχρεωτική χρήση του. Το θέμα που τέθηκε είναι καθαρά οι εξοντωτικές ποινές ενώ πρόκειται για αυτοδιακινδύνευση. Εμείς μπορούμε να λέμε ''αν βρεις κάποιον που δε φοράει κράνος'' εκτέλεσέ τον στην πλατεία του χωριού. Δε σημαίνει νομικά όμως ότι στέκει αυτό. Δόξα το Θεό υπάρχουν ακόμη κάποια ανθρώπινα δικαιώματα και η αυτοδιακινδύνευση, όπως πχ το να πας να ανέβεις στο Έβερεστ ή στο Κ2, είναι μέσα σε αυτά.

Έχω συμφωνήσει με αυτό από την πρώτη στιγμή, πρέπει να μειωθούν- εξορθολογιστουν
στο άρθρο όμως δεν επιχειρηματολογεί για μείωση των προστίμων, αλλά για "άγρια καταστολή" και "ολοκληρωτικά καθεστώτα" (ημαρτον ) ,
ενώ από την άλλη προτιμά να τον σέρνουν στα δικαστήρια σαν εγκληματία, επειδή του ξέφυγε λίγο το γκάζι και να περνάει την ώρα του στα κρατητήρια όπως στις ΗΠΑ που τις αναφέρει για το κράνος

Στην Αμερική το σύστημα υγείας είναι πολύ διαφορετικό από το δικό μας ...... Επίσης ναι φυσικά θα φοράτε ζώνη και κράνος για να μην πληρώνουν οι υπόλοιποι τις @@@@@.
Αντίστοιχα πελάτες μου με ανεύρυσμα, πίεση, που έχουν να πάνε 10 χρόνια σε καρδιολόγο και έρχονται με πρήζουν με την πίεση τους αλλά παρόλα αυτά δεν πάνε για επανεξέταση έπρεπε οι ασφαλιστικές τους εισφορές να εκτοξεύονται.
Με το τσιγάρο και το αλκοολ έχουν μπει τρομεροί φόροι για αυτό το λόγο και μάλιστα ορθά. Βέβαια το τσίπουρο καταστρέφει ακόμα την επαρχία αλλά τεσπα.

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@billy84 said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Επίσης στο 4.
Κατά παράβαση του Συντάγματος δεν προβλέπεται κατάλληλη δικαστική προστασία για τους οδηγούς. Η αστυνομία καλείται στην πράξη να εκτελέσει ρόλο δικαστή, πράγμα που προσιδιάζει σε ολοκληρωτικά καθεστώτα.

Το ακριβώς θέλει να πει;

Κάποτε η κλήση όριζε ημερομηνία δικαστηρίου. Δεν την πλήρωνες και πήγαινες απευθείας εκεί. Αν είχες καλή δικαιολογία, τη γλίτωνες. Τώρα πρέπει να κάνεις ολόκληρη διαδικασία για να πας δικαστήριο και να αθωωθείς. Αυτό βέβαια δεν έχει να κάνει με τον νέο ΚΟΚ αλλά έχει γίνει εδώ και αρκετά χρόνια. Σίγουρα είδαν ότι δεν τους συνέφερε ο πολίτης να διεκδικεί το δίκιο του σε ανεξάρτητες αρχές και το κατήργησαν.

** έχει καταργηθεί από το 2019 (νόμος ΣΥΡΙΖΑ περί κατάργησης πταισματων). Αρχικά είχαν μετατραπεί από πλημμέληματα σε πταίσματα το 2010 (άρθρο 31 του ν.3904/2010)**

Για την ενότητα 5, θεωρώ πως ο γράφοντας εννοεί ότι ο νέος ΚΟΚ ήταν μια καλή ευκαιρία για να αναθεωρηθεί αυτός ο τομέας. Και προφανώς δεν είναι ευθύνη του πολίτη να αποδεικνύει ότι δεν είναι ελέφαντας αλλά των αρχών. Ναι μπορείς να πεις ότι οδηγούσε κάποιος άλλος αλλά σε εσένα έρχεται η κλήση. Είναι καθαρά νομική η προσέγγιση.

**Αφού εσυ είσαι ιδιοκτήτης του οχήματος, σε ποιον θα πάει η κλήση; Μην ξεχνάμε οτι αυτό είναι η συνέπεια της επίκλησης των προσωπικών δεδομένων, από κάποιους, που είχε σαν αποτέλεσμα να μην φωτογραφίζονται τα πρόσωπα των επιβαινόντων. Οπότε φωτογραφίζουν από πίσω και ζητούν από τον ιδιοκτήτη να δηλώσει τον οδηγό. Δλδ το άλλο προτείνεις εσύ; Υπάρχει άλλη λύση; **

Την ενότητα 5 τη θεωρείς λογική πλάνη? Δεν ισχύει δηλαδή ότι γράφει? Πως είναι η μπάλα στην εξέδρα αφού οι κακοί δρόμοι είναι οι άμεσα υπεύθυνοι για τα τροχαία ατυχήματα? Η αναφορά στους κλέφτες και τους υπουργούς που δεν τιμωρούνται αναλόγως είναι δείγμα της συνοχής του δικαίου. Δε μπορείς να ξεσκίζεις τον ηλίθιο ακράνωτο και να ρίχνεις στα μαλακά βαρύτερους παραβάτες.

Να με συγχωρείς αλλά η 7η ενότητα δεν είναι καθόλου χαζομάρα παρόλο που προφανώς θεωρούμε χαζούς τους ακράνωτους. Εδώ μιλάει για ανθρώπινα δικαιώματα. Διάφορες ανθρώπινες δραστηριότητες μας θέτουν σε κίνδυνο ακόμα και ο τρόπος ζωής μας όπως σωστά αναφέρει.

** Για το 7. διαβάστε το άρθρο του ΜΟΤΟ (ούτε παραγγελία να ήταν
https://www.motomag.gr/news/epikairotita/alli-mia-politeia-ton-ipa-epanaferei-nomo-gia-hrisi-kranoys
Επίσης για το αλεξίσφαιρο γιλέκο στους αστυνομικούς προβλέπεται πρόστιμο και επιβάλλεται από τον διοικητή ή τον επόπτη
**

Δηλαδή αν ο άλλος είναι παχύσαρκος και γίνει διαβητικός στα 40 του γιατί να τον πληρώνω εγώ? Αν κάποιος πίνει και καταστρέψει συκώτι και νεφρά γιατί να τον πληρώνω εγώ? Αν κάποιος ανεβαίνει τη σκάλα στο εξοχικό του και δε δένεται με σχοινί και πέσει γιατί να τον πληρώσω εγώ? Και η συζήτηση δεν έχει τέλος. Μα όλοι πληρώνουμε ασφάλειες ΙΚΑ ΕΦΚΑ κλπ για αυτόν ακριβώς το λόγο. Αν είναι να φτάσουμε να λέμε ότι δε θα μας καλύπτουν ή θα μας ρίχνουν πρόστιμα λόγω 30 παραπανίσιων κιλών να μην πληρώνουμε καθόλου ασφάλεια και όποιος επιβιώσει επιβίωσε. Το ίδιο ισχύει για όλους όσους θέτουν τον εαυτό τους σε κίνδυνο. Επειδή όμως άκρη δε βγάζουμε ας συμφωνήσουμε ότι είναι φοροεισπρακτικά τα μέτρα και σαφέστατα κανείς δεν ασχολείται με την οδική ασφάλεια.

Έχω συμφωνήσει με το φόροεισπρακτικό από την πρώτη στιγμή και το αναφέρω στην πρώτη πρόταση, αλλά αυτά που αναφέρεις για διαβητικούς και παχύσαρκους είναι πάλι whataboutism, αφού είναι επιστημονικά αποδεδειγμένο ότι το κράνος και η ζώνη μειώνουν τον τραυματισμό

Η αναφορά του γράφοντα στους Αμερικάνους δεν είναι καθόλου τυχαία. Ούτε στον ύπνο μας δε θα δούμε ποτέ πιο αξιοκρατικούς θεσμούς από την Αμερική. Σίγουρα έχουν και αυτοί τα προβληματάκια τους αλλά κάθε σύγκριση με τη Μπανανία μας είναι αστεία, σε κάθε επίπεδο.

---

Συνοψίζοντας θα ξαναγράψω το βιογραφικό του κύριου που έγραψε το άρθρο: Διδάκτωρ Νομικής, πρώην μέλος της Επιτροπής Συνταγματικών Δικαιωμάτων του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, πρώην μέλος ΕΕΟΑ (Εθνικής Επιτροπής Οδικής Ασφάλειας) και ΕΣΟΑ (Εθνικού Συμβουλίου Οδικής Ασφάλειας). Εξουσιοδοτημένος νομικός για θέματα οδικής ασφάλειας από την ΕΛΜΟΤΟ (Ελληνική Μοτοσυκλετιστική Ομοσπονδία)

Νομίζω χθεσινός δε δείχνει να είναι. Μπορεί όλοι μας να έχουμε από μια άποψη αλλά κατά τη γνώμη μου η δική του έχει μια α βαρύτητα και λόγω της συμμετοχής του στις εν λόγω επιτροπές.

Χθεσινός δεν είναι, αλλά τα γράφει όπως τον συμφέρει για να βγει το αφήγημα, καλύτερα να έγραφε ότι το ύψος των προστίμων είναι υπερβολικό για τα εισοδήματα των Ελλήνων ή χρειάζεται μελέτη για να αποδειχθεί ότι με 30 αντί για 50 χαω υπάρχει μικρότερη πιθανότητα να σκοτώσεις έναν πεζό;
Ή επειδή έχουμε μείωση των θανάτων τα τελευταία χρόνια, πρέπει να σταματήσουμε την βελτίωση, δυστυχώς έχουμε μεγάλα περιθώρια

Περί δικαστηρίου, θα μπορούσε αυτό το άδικο μέτρο να ακυρωθεί και να επανέλθει το προηγούμενο δικαιότερο σύστημα για τους πολίτες.

Για το αλεξίσφαιρο αστυνομικών και περί προστίμου που επιβάλλεται όπως είπες, είναι στα 350 ευρώ? Δηλαδή σχεδόν το 1/3 του μισθού του αστυνομικού? Αν ναι τότε σαφέστατα είναι παράλογο όπως και το πρόστιμο για κράνος ή ζώνη, αν όχι τότε εμπίπτει σε αυτό που αναφέρει ο δικηγόρος για τη συνοχή του δικαίου. Μεταξύ μας βέβαια, δεν πρόκειται ποτέ να μπει τέτοιο πρόστιμο, ούτε καν για τροχαία παράβαση σε αστυνομικό (έγιναν κάτι αστεία για τα μάτια του κόσμου αλλά έχουμε φίλους στα σώματα και ξέρουμε τι γίνεται).

Περί whataboutism θα επιμείνω πως είναι επίσης επιστημονικότατα αποδεδειγμένο ότι το τσιγάρο, το ποτό, η παχυσαρκία, το ξενύχτι, το να πας στο Έβερεστ (είναι μάλιστα μετρημένο και το πόσο κινδυνεύεις σε μονάδες μέτρησης) είναι πράγματα που έμμεσα ή άμεσα θα σε βλάψουν και θα κοστίσεις στο σύστημα υγείας. Τονίζω όμως ότι ο αρθρογράφος δε μιλά για κατάργηση των προστίμων αλλά εστιάζει στις υπερβολικές ποινές (που εν τέλει συμφωνείς και εσύ). Θα έπρεπε να είναι χαμηλότερες όπως και οι ποινές για τα όρια ταχύτητας που αυξήθηκαν για φοροεισπρακτικούς λόγους.

Γενικά θεωρώ πως δεν διαφωνούμε σημαντικά κάπου, αφού και ο ίδιος έχεις αναφέρει ότι ο νέος ΚΟΚ ''ξέφυγε'' σε ποινές. Ο βασικός άξονας είναι αυτός. Όχι στην κατάργηση προστίμων, ναι στην εκλογίκευση!

Το υψος των προστιμων για ζωνη - κρανος ειναι παραλογα υψηλο.

Ο νεος ΚΟΚ εστιαζει στην αυστηροποιηση των προστιμων ενω η λυση ειναι οι πολλοι και συχνοι ελεγχοι.

Αν εγω οδηγω χωρις ζωνη και τρωω καθε μερα κληση θα με πονεσει αφου ακομα και 50€ να ειναι το προστιμο, 300€ την βδομαδα ειναι πολλα.

Ο λογος που η χωρα μας ειναι ενα μπαχαλο στην οδικη ασφαλεια δεν ειναι τα προστιμα αλλα η ελλειψη ελεγχων και ως γνωστον νομος που δεν εφαρμοζεται παυει να ισχυει.

Επισης προστιμο για κρανος 350€, στα πατινια;
Γιατι ειναι υποχρεωτικο στα πατινια και προαιρετικο στα ποδηλατα;

Παραβιαση κοκκινου 700€ και σωστα εισαι εν δυναμει δολοφονος, αν το κανεις με ποδηλατο- πατινι;

Ακριβώς, δεν διαφωνούμε.... κάποιες ανακρίβειες επισημαίνω.

Το δικαστήριο καταργήθηκε για την αποφόρτιση των δικαστηρίων.

Είχε και την πλάκα του με τις δικαιολογίες που άκουγες, αλλά εντελώς ανούσιο και περιττό. Αν έχεις κάποιο σοβαρό (και αληθινό) λόγο που ετρεχες μπορείς κ τώρα να κάνεις ένσταση στο διοικητή και να βρεις το δίκιο σου. Και αν δεν το βρεις, μπορείς να προσφύγεις στο Διοικητικό δικαστήριο και να πάρεις και αναστολή εκτέλεσης της αφαίρεσης του διπλώματος πχ.

Καταλαβαίνεις την διαφορά; Πριν σε πήγαιναν στο ποινικό δικαστήριο σαν εγκληματία , για μια απλή τροχαία παράβαση, ενώ τώρα σαν κύριος στα διοικητικά

Και με παράδειγμα,
Έστω ότι σε φωτογραφίζουν πάνω από το όριο, ενώ πηγαίνεις στα επείγοντα νοσοκομείου, ζητάς μια βεβαίωση από το νοσοκομείο ότι νοσηλεύτηκε ο τάδε συγγενής σου στα επείγοντα εκείνη την μέρα και τάδε ώρα, κάνεις μια ένσταση στην τροχαία και παίρνεις πίσω το δίπλωμα .
Γιατί να μπλέξεις με τα δικαστήρια;

@panick-0 said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Το υψος των προστιμων για ζωνη - κρανος ειναι παραλογα υψηλο.

Ο νεος ΚΟΚ εστιαζει στην αυστηροποιηση των προστιμων ενω η λυση ειναι οι πολλοι και συχνοι ελεγχοι.

Αν εγω οδηγω χωρις ζωνη και τρωω καθε μερα κληση θα με πονεσει αφου ακομα και 50€ να ειναι το προστιμο, 300€ την βδομαδα ειναι πολλα.

Ο λογος που η χωρα μας ειναι ενα μπαχαλο στην οδικη ασφαλεια δεν ειναι τα προστιμα αλλα η ελλειψη ελεγχων και ως γνωστον νομος που δεν εφαρμοζεται παυει να ισχυει.

Επισης προστιμο για κρανος 350€, στα πατινια;
Γιατι ειναι υποχρεωτικο στα πατινια και προαιρετικο στα ποδηλατα;

Παραβιαση κοκκινου 700€ και σωστα εισαι εν δυναμει δολοφονος, αν το κανεις με ποδηλατο- πατινι;

Πολύ σωστά.
Το πρόβλημα είναι η συνέπεια των ελέγχων .

Μέχρι τώρα ήταν μηδενικό, από το 2018. Δλδ δεν ήταν μηδενικό, αλλά θα έβγαινε ΚΥΑ που θα όριζε το πρόστιμο αναλόγως το εισόδημα του παραβάτη. Πέρασαν τα χρόνια, έφυγε ο Σύριζα και η ΚΥΑ δεν βγήκε ποτέ.

Πριν ήταν πάλι 350€, αλλά αν πλήρωνες στο 10μερο ήταν το μισό.
Δλδ συγκριτικά ήταν περισσότερο δυσβάσταχτο προ 15ετιας.

Εννοείται ότι ξαναμπήκε πρόστιμο για εισπρακτικούς λόγους, να γεμίσουν τα ταμεία των δήμων, υπό τον μανδύα της οδικής ασφάλειας

Το πατίνι έχει 30€ πρόστιμο, μάλλον είναι φθηνότερο το κεφάλι των πατίνιερος

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Ακριβώς, δεν διαφωνούμε.... κάποιες ανακρίβειες επισημαίνω.

Το δικαστήριο καταργήθηκε για την αποφόρτιση των δικαστηρίων.

Είχε και την πλάκα του με τις δικαιολογίες που άκουγες, αλλά εντελώς ανούσιο και περιττό. Αν έχεις κάποιο σοβαρό (και αληθινό) λόγο που ετρεχες μπορείς κ τώρα να κάνεις ένσταση στο διοικητή και να βρεις το δίκιο σου. Και αν δεν το βρεις, μπορείς να προσφύγεις στο Διοικητικό δικαστήριο και να πάρεις και αναστολή εκτέλεσης της αφαίρεσης του διπλώματος πχ.

Καταλαβαίνεις την διαφορά; Πριν σε πήγαιναν στο ποινικό δικαστήριο σαν εγκληματία , για μια απλή τροχαία παράβαση, ενώ τώρα σαν κύριος στα διοικητικά

Και με παράδειγμα,
Έστω ότι σε φωτογραφίζουν πάνω από το όριο, ενώ πηγαίνεις στα επείγοντα νοσοκομείου, ζητάς μια βεβαίωση από το νοσοκομείο ότι νοσηλεύτηκε ο τάδε συγγενής σου στα επείγοντα εκείνη την μέρα και τάδε ώρα, κάνεις μια ένσταση στην τροχαία και παίρνεις πίσω το δίπλωμα .
Γιατί να μπλέξεις με τα δικαστήρια;

Πταισματοδικείο ήταν αν θυμάμαι καλά. Δε νομίζω να ένιωσε κανείς εγκληματίας, ειδικά όταν γλίτωσε το πρόστιμο υπερασπιζόμενος τον εαυτό του! Ανούσιο και περιττό καθόλου, ήταν ένα μικρό όπλο για τον πολίτη. Ναι είδα και τώρα που αποσυμφορήθηκαν τα δικαστήρια, άλλαξαν προς το καλύτερο!

Τώρα πρέπει να κάνεις ένσταση και ΑΝ τη δεχθεί ο διοικητής. Τις περισσότερες δεν τις δέχεται. Γενικότερα τώρα ο πολίτης είναι έρμαιο και χρειάζεται διαδικασία για να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Τότε απλώς πήγαινες μετά από 3 μήνες τη συγκεκριμένη ημερομηνία που έγραφε πάνω η κλήση. Απλούστατη διαδικασία και δίκαιη. Και μη νομίζεις ότι ήταν και εύκολο να αθωωθείς, έπεφταν και καμπάνες και πλήρωνες και τα δικαστικά έξοδα αλλά αν ήσουν αθώος δεν πλήρωνες μία. Δικαιότατο σύστημα και καθόλου περιττό, εδώ διαφωνούμε κάθετα!

@billy84 said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Ακριβώς, δεν διαφωνούμε.... κάποιες ανακρίβειες επισημαίνω.

Το δικαστήριο καταργήθηκε για την αποφόρτιση των δικαστηρίων.

Είχε και την πλάκα του με τις δικαιολογίες που άκουγες, αλλά εντελώς ανούσιο και περιττό. Αν έχεις κάποιο σοβαρό (και αληθινό) λόγο που ετρεχες μπορείς κ τώρα να κάνεις ένσταση στο διοικητή και να βρεις το δίκιο σου. Και αν δεν το βρεις, μπορείς να προσφύγεις στο Διοικητικό δικαστήριο και να πάρεις και αναστολή εκτέλεσης της αφαίρεσης του διπλώματος πχ.

Καταλαβαίνεις την διαφορά; Πριν σε πήγαιναν στο ποινικό δικαστήριο σαν εγκληματία , για μια απλή τροχαία παράβαση, ενώ τώρα σαν κύριος στα διοικητικά

Και με παράδειγμα,
Έστω ότι σε φωτογραφίζουν πάνω από το όριο, ενώ πηγαίνεις στα επείγοντα νοσοκομείου, ζητάς μια βεβαίωση από το νοσοκομείο ότι νοσηλεύτηκε ο τάδε συγγενής σου στα επείγοντα εκείνη την μέρα και τάδε ώρα, κάνεις μια ένσταση στην τροχαία και παίρνεις πίσω το δίπλωμα .
Γιατί να μπλέξεις με τα δικαστήρια;

Πταισματοδικείο ήταν αν θυμάμαι καλά. Δε νομίζω να ένιωσε κανείς εγκληματίας, ειδικά όταν γλίτωσε το πρόστιμο υπερασπιζόμενος τον εαυτό του! Ανούσιο και περιττό καθόλου, ήταν ένα μικρό όπλο για τον πολίτη. Ναι είδα και τώρα που αποσυμφορήθηκαν τα δικαστήρια, άλλαξαν προς το καλύτερο!

Τώρα πρέπει να κάνεις ένσταση και ΑΝ τη δεχθεί ο διοικητής. Τις περισσότερες δεν τις δέχεται. Γενικότερα τώρα ο πολίτης είναι έρμαιο και χρειάζεται διαδικασία για να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Τότε απλώς πήγαινες μετά από 3 μήνες τη συγκεκριμένη ημερομηνία που έγραφε πάνω η κλήση. Απλούστατη διαδικασία και δίκαιη. Και μη νομίζεις ότι ήταν και εύκολο να αθωωθείς, έπεφταν και καμπάνες και πλήρωνες και τα δικαστικά έξοδα αλλά αν ήσουν αθώος δεν πλήρωνες μία. Δικαιότατο σύστημα και καθόλου περιττό, εδώ διαφωνούμε κάθετα!

Δεν ήταν πάντα πταισματικες όλες οι παραβάσεις.

Και τώρα αν σε απορρίψει ο διοικητής πας διοικητικά δικαστήρια, αλλά στοιχίζει περισσότερα, μόνο δικηγόροι πάνε

Ταλαιπωρία ήταν, έχανες και ένα μεροκάματο το λιγότερο, απλώς αν είχε κέφια ο δικαστής μπορεί να την γλυτωνες.
Τότε δεν υπήρχαν και κάμερες νομίζω.

Δεν βλέπω το δικαιοτατο, αν όντως είχες κάνει την παράβαση, δεν είναι δίκαιο να την γλυτώσεις αν είσαι ένοχος.
Άλλο αν μας συμφέρει προσωπικά.

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@billy84 said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

@a-d-p said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Ακριβώς, δεν διαφωνούμε.... κάποιες ανακρίβειες επισημαίνω.

Το δικαστήριο καταργήθηκε για την αποφόρτιση των δικαστηρίων.

Είχε και την πλάκα του με τις δικαιολογίες που άκουγες, αλλά εντελώς ανούσιο και περιττό. Αν έχεις κάποιο σοβαρό (και αληθινό) λόγο που ετρεχες μπορείς κ τώρα να κάνεις ένσταση στο διοικητή και να βρεις το δίκιο σου. Και αν δεν το βρεις, μπορείς να προσφύγεις στο Διοικητικό δικαστήριο και να πάρεις και αναστολή εκτέλεσης της αφαίρεσης του διπλώματος πχ.

Καταλαβαίνεις την διαφορά; Πριν σε πήγαιναν στο ποινικό δικαστήριο σαν εγκληματία , για μια απλή τροχαία παράβαση, ενώ τώρα σαν κύριος στα διοικητικά

Και με παράδειγμα,
Έστω ότι σε φωτογραφίζουν πάνω από το όριο, ενώ πηγαίνεις στα επείγοντα νοσοκομείου, ζητάς μια βεβαίωση από το νοσοκομείο ότι νοσηλεύτηκε ο τάδε συγγενής σου στα επείγοντα εκείνη την μέρα και τάδε ώρα, κάνεις μια ένσταση στην τροχαία και παίρνεις πίσω το δίπλωμα .
Γιατί να μπλέξεις με τα δικαστήρια;

Πταισματοδικείο ήταν αν θυμάμαι καλά. Δε νομίζω να ένιωσε κανείς εγκληματίας, ειδικά όταν γλίτωσε το πρόστιμο υπερασπιζόμενος τον εαυτό του! Ανούσιο και περιττό καθόλου, ήταν ένα μικρό όπλο για τον πολίτη. Ναι είδα και τώρα που αποσυμφορήθηκαν τα δικαστήρια, άλλαξαν προς το καλύτερο!

Τώρα πρέπει να κάνεις ένσταση και ΑΝ τη δεχθεί ο διοικητής. Τις περισσότερες δεν τις δέχεται. Γενικότερα τώρα ο πολίτης είναι έρμαιο και χρειάζεται διαδικασία για να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Τότε απλώς πήγαινες μετά από 3 μήνες τη συγκεκριμένη ημερομηνία που έγραφε πάνω η κλήση. Απλούστατη διαδικασία και δίκαιη. Και μη νομίζεις ότι ήταν και εύκολο να αθωωθείς, έπεφταν και καμπάνες και πλήρωνες και τα δικαστικά έξοδα αλλά αν ήσουν αθώος δεν πλήρωνες μία. Δικαιότατο σύστημα και καθόλου περιττό, εδώ διαφωνούμε κάθετα!

Δεν ήταν πάντα πταισματικες όλες οι παραβάσεις.

Και τώρα αν σε απορρίψει ο διοικητής πας διοικητικά δικαστήρια, αλλά στοιχίζει περισσότερα, μόνο δικηγόροι πάνε

Ταλαιπωρία ήταν, έχανες και ένα μεροκάματο το λιγότερο, απλώς αν είχε κέφια ο δικαστής μπορεί να την γλυτωνες.
Τότε δεν υπήρχαν και κάμερες νομίζω.

Δεν βλέπω το δικαιοτατο αν όντως είχες κάνει την παράβαση, δεν είναι δίκαιο να την γλυτώσεις αν είσαι ένοχος.
Άλλο αν μας συμφέρει προσωπικά.

Εντάξει υποτίθεται πως θα χρειαζόταν να λείψεις από τη δουλειά σου κανά 2ωρο-3ωρο αλλά με πιθανότητα να γλιτώσεις το εκάστοτε πρόστιμο. Εννοείται αν δεν είχες καμία δικαιολογία υπέρ σου απλά δεν πήγαινες γιατί θα σου έβγαινε διπλά λεφτά

Το να υπερασπίζεσαι τον εαυτό σου όμως θα έπρεπε να είναι αναφαίρετο δικαίωμα σε μια δημοκρατία και όχι το κράτος να σου βάζει εσκεμμένα εμπόδια για να σε αποτρέψει. Το αν είσαι ένοχος ή όχι άσε να το κρίνει ο δικαστής που είναι ανεξάρτητη αρχή, όχι η αστυνομία. Έτσι γλιτώνεις διάφορες καταχρήσεις εξουσίας. Σίγουρα κάποιοι καλοί παραμυθάδες γλίτωσαν αλλά δεν ήταν ο κανόνας. Σαν θεσμός για μένα είναι απαραίτητος αν θέλουμε να μιλάμε για στοιχειώδη ανθρώπινα δικαιώματα.

@kostis20 said in Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.:

Πριν κανένα μήνα είδα ότι τοποθετήθηκε μηχανισμοί στη πινακίδα στο ρεύμα προς Λαμία λίγο μετά τα διόδια Αφιδνων.
Το περίεργο είναι ότι είδα παρόμοιους μηχανισμούς και στις εξόδους και εισόδους της εθνικής προς Μαλακάσα αλλά και στον κόμβο Ισθμιων..
Ξέρει κανείς τι παίζει? Μήπως δεν είναι ραντάρ ταχύτητας?

Χθες που ξαναπέρασα είδα ότι έχουν αφαιρεθεί τα πάντα...
Πολύ περίεργο.