@argyn said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

Δυστυχώς η γκρίζα ζώνη της κρατικής αυθαιρεσίας (νομοθεσία + ειδικές αρχές + δικαστικοί + χωροφυλάκοι) για το τι γίνεται αποδεκτό και τι όχι, τι είναι νόμιμο και τι παράνομο στα ζητήματα καταγραφής και επεξεργασίας εικόνας σε δημόσιο χώρο καθιστά άπαντες όμηρους του κάθε "οργάνου" και των γούστων του, monman2. Ισχύουν τα όσα έγραψα παραπάνω.

dashcam και προστασία προσωπικών δεδομένων είναι δύσκολο θέμα λόγω ξεπερασμένης νομοθεσίας σε ευρωπαϊκό και εθνικό πλαίσιο.
Πάντα το νομοθετικό πλαίσιο προσπαθεί να προσαρμοστεί στις εξελίξεις, αλλά δεν το πετυχαίνει συχνά λόγω του χαμηλού επιπέδου του νομοθετικού σώματος (βλ. βουλευτές, ευρωβουλευτές) με αποτέλεσμα να δημιουργείται κενό και ασάφειες στην προστασία. Το κενό αυτό μεταξύ ξεπερασμένης νομοθεσίας και τεχνολογικών ή εμπορικών εξελίξεων προσπαθούν να γεφυρώσουν τα ευρωπαϊκά και εθνικά δικαστήρια με τις αποφάσεις τους.
Οπότε δεν είναι θέμα κρατικής αυθαιρεσίας χωροφύλακα ή του κάθε δικαστή αλλά ερμηνείας ευρωπαϊκών και εθνικών νόμων με σκοπό την "επικαιροποίηση" των νόμων κατά την εφαρμογή στην πράξη. Η απλουστευτική λογική του χωροφύλακα κλπ. και της κρατικής αυθαιρεσίας είναι μια προσέγγιση που δεν δικαιολογείται από την έλλειψη ειδικών γνώσεων εφόσον προέρχεται από αποφοίτους τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, δικαιολογείται αντιθέτως από ανθρώπους με ανεπαρκές μορφωτικό υπόβαθρο.

@nmsm2 said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

Η απλουστευτική λογική του χωροφύλακα κλπ. και της κρατικής αυθαιρεσίας είναι μια προσέγγιση που δεν δικαιολογείται από την έλλειψη ειδικών γνώσεων εφόσον προέρχεται από αποφοίτους τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, δικαιολογείται αντιθέτως από ανθρώπους με ανεπαρκές μορφωτικό υπόβαθρο.

Συνοψίζοντας τα ανωτέρω, δεν μπορεί να μην παρατηρηθεί καταρχήν το εξής: το ζήτημα της νομιμότητας των dashcams αποτελεί τον ελέφαντα στο δωμάτιο για τις περισσότερες εποπτικές αρχές του Γενικού Κανονισμού. Όλοι βλέπουν το πρόβλημα, κανείς όμως δεν θέλει να το αναδείξει.Το πρόβλημα είναι υπαρκτό και πολλαπλό: μια dashcam καταγράφει δημόσιο χώρο, άρα συλλέγει προσωπικά δεδομένα αγνώστου αριθμού πολιτών και δη για την υποθετική περίπτωση της τέλεσης τροχαίου συμβάντος. Ως εκ τούτου, η μεν επεξεργασία βρίσκεται εκτός οικιακής εξαίρεσης, λόγω ΔΕΕ, η δε νομιμότητα απαιτεί την τεκμηρίωση του εννόμου συμφέροντος.Περαιτέρω, ακόμη και αν δεχθεί κανείς πως το έννομο συμφέρον του χρήστη είναι υπέρτερο των δικαιωμάτων και ελευθεριών των υποκειμένων των δεδομένων, ως αποτέλεσμα της ήπιας και χρονικά περιορισμένης χρήσης του συστήματος, είναι σχεδόν αδύνατο να βρεθεί λύση ως προς το ζήτημα της ενημέρωσης.Η ενημέρωση αυτή αποτελεί στοιχείο της αρχής της αντικειμενικότητας, καθώς τα πρόσωπα έχουν το αναφαίρετο δικαίωμα να γνωρίζουν τη λήψη των δεδομένων τους, αλλά και της αρχής της διαφάνειας, σύμφωνα με την οποία τα υποκείμενα δικαιούνται να λαμβάνουν συγκεκριμένες πληροφορίες ως προς τη λήψη αυτή.Το ζήτημα της χρήσης των dashcams δεν είναι αμιγώς νομικό, είναι μάλλον δικαιοπολιτικό. Ως προς το νομικό σκέλος, ουδεμία πειστική ερμηνεία έχει διατυπωθεί σχετικά με τη δυνατότητα εκπλήρωσης των απαιτήσεων νομιμότητας του ΓΚΠΔ. Ως προς το δικαιοπολιτικό σκέλος όμως, τα πράγματα είναι σαφώς πιο σύνθετα.Οι εποπτικές αρχές του ΓΚΠΔ αναγνωρίζουν την προφανή χρησιμότητα των συσκευών αυτών και αποδέχονται αυτονοήτως τη νομιμότητα της κυκλοφορίας και πώλησής τους. Γνωρίζουν πως οι συσκευές αυτές επιτελούν μια κατεξοχήν προσωπική λειτουργία, δεσμεύονται όμως από την κρίση του ΔΕΕ, σύμφωνα με την οποία η επιτήρηση δημόσιου χώρου αποκλείει την εξαίρεση της προσωπικής δραστηριότητας. Γνωρίζουν πως οι dashcams πρέπει να λειτουργήσουν σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων, όπως όμως γνωρίζουν και πως οι απαιτήσεις αυτές δεν μπορούν να εκπληρωθούν από φυσικά πρόσωπα (πολίτες) και δη για μια κάμερα εντός κινούμενου οχήματος.Η εξίσωση αυτή δεν έχει ασφαλή λύση· για την ακρίβεια, δεν έχει καμία λύση. Στο πλαίσιο αυτό, η απάντηση που δίνεται από τις περισσότερες αρχές προστασίας δεδομένων της Ένωσης σε πολίτες που αναζητούν τρόπους νόμιμης χρήσης μοιάζει απλοϊκή και επιτηδευμένα αφελής: κάντε ό,τι καταλαβαίνετε, αναλάβετε τις ευθύνες σας και μην επιμένετε να ζητάτε απαντήσεις που δεν θα σας αρέσουν.

https://www.lawspot.gr/nomika-blogs/dimitris_verras/dashcams-kai-prosopika-dedomena#_ftn18

δεν ξερω τι λετε, αλλα προτιμω να εχω βιντεο στα χερια μου, παρα να μην εχω. Αυτο το λεω για καποιο σοβαρο τροχαιο που υπαρχει τραυματισμος και οχι για να βρουμε την υπαιτιοτητα σε στραβωμενες λαμαρινες.

Εν ολίγοις λοιπόν και επειδή λόγω ειδικού ενδιαφέροντος το θέμα έχει ψαχτεί από 1000 μπάντες:

ΕΑΝ βάλετε dashcam στο αυτοκίνητο είσαστε έρμαια του οποιουδήποτε χωροφύλακα, εισαγγελέα και δικαστή κληθεί βάσει δικής του ελεύθερης προσωπικής εκτίμησης, αυτεπάγγελτα ή κατόπιν καταγγελίας, να αξιολογήσει την νομιμότητα της ενέργειας σας σταθμίζοντας τα ειδικά δεδομένα της κάθε περίστασης.

@dettol said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

δεν ξερω τι λετε, αλλα προτιμω να εχω βιντεο στα χερια μου, παρα να μην εχω. Αυτο το λεω για καποιο σοβαρο τροχαιο που υπαρχει τραυματισμος και οχι για να βρουμε την υπαιτιοτητα σε στραβωμενες λαμαρινες.

Eίναι να μην σου κάτσει η φάση ντετόλ. Πάρε την ποιο απλή περίπτωση.

Έστω ότι έχεις εγκατεστημένο parking mode motion detection σε dashcam ή μέσω sentry. Εάν κάποιος πολίτης καταγγείλει στην αστυνομία ότι ΥΠΟΨΙΑΖΕΤΑΙ ότι καταγράφεται παράνομα σε δημόσιο χώρο λόγω απλής εγγύτητας με το αμάξι, οι χωροφυλάκοι είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να ελέγξουν την καταγγελία και εσύ να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ότι συμορφώνεσαι με τις νόρμες περί προστασίας προσωπικών δεδομένων.

Φαντάσου μόνον το χαμένο σου χρόνο ΑΚΟΜΑ και εάν το έχεις απενεργοποιημένο.Σκέψου τώρα την περίπτωση να το έχεις όντως ενεργοποιημένο.

Τότε η μόνη πιθανότητα να γλυτώσεις την καμπάνα είναι να αποδείξεις ότι λόγω ειδικών συνθηκών το δικαίωμα στην προστασία της περιουσίας σου και το είδος της καταγραφής, αποθήκευσης, προσπέλασης και επεξεργασίας του βιντεο υπερισχύει του δικαιώματος της προστασίας των προσωπικών δεδομένων του πολίτη που σε κατήγγειλε. Ποιός το κρίνει αυτό? Σε πρώτο επίπεδο ο χωροφύλακας που μπορεί να πνίξει ή όχι την καταγγελία. Σε δεύτερο επίπεδο ο ανακριτής/εισαγγελέας και σε τρίτο ο δικαστής - ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ διότι όπως είδες παραπάνω το ίδιο το νομικό οικοδόμημα είναι αντιφατικό συνεπώς τα πάντα είναι ανοιχτά σε κατά το δοκούν ερμηνείες.

Τα ίδια και χειρότερα ισχύουν όταν το όχημα βρίσκεται εν κινήσει.

@argyn said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

@dettol said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

δεν ξερω τι λετε, αλλα προτιμω να εχω βιντεο στα χερια μου, παρα να μην εχω. Αυτο το λεω για καποιο σοβαρο τροχαιο που υπαρχει τραυματισμος και οχι για να βρουμε την υπαιτιοτητα σε στραβωμενες λαμαρινες.

Eίναι να μην σου κάτσει η φάση ντετόλ. Πάρε την ποιο απλή περίπτωση.

Έστω ότι έχεις εγκατεστημένο parking mode motion detection σε dashcam ή μέσω sentry. Εάν κάποιος πολίτης καταγγείλει στην αστυνομία ότι ΥΠΟΨΙΑΖΕΤΑΙ ότι καταγράφεται παράνομα σε δημόσιο χώρο λόγω απλής εγγύτητας με το αμάξι, οι χωροφυλάκοι είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να ελέγξουν την καταγγελία και εσύ να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ότι συμορφώνεσαι με τις νόρμες περί προστασίας προσωπικών δεδομένων.

Φαντάσου μόνον το χαμένο σου χρόνο ΑΚΟΜΑ και εάν το έχεις απενεργοποιημένο.Σκέψου τώρα την περίπτωση να το έχεις όντως ενεργοποιημένο.

Τότε η μόνη πιθανότητα να γλυτώσεις την καμπάνα είναι να αποδείξεις ότι λόγω ειδικών συνθηκών το δικαίωμα στην προστασία της περιουσίας σου και το είδος της καταγραφής, αποθήκευσης, προσπέλασης και επεξεργασίας του βιντεο υπερισχύει του δικαιώματος της προστασίας των προσωπικών δεδομένων του πολίτη που σε κατήγγειλε. Ποιός το κρίνει αυτό? Σε πρώτο επίπεδο ο χωροφύλακας που μπορεί να πνίξει ή όχι την καταγγελία. Σε δεύτερο επίπεδο ο ανακριτής/εισαγγελέας και σε τρίτο ο δικαστής - ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ διότι όπως είδες παραπάνω το ίδιο το νομικό οικοδόμημα είναι αντιφατικό συνεπώς τα πάντα είναι ανοιχτά σε κατά το δοκούν ερμηνείες.

Τα ίδια και χειρότερα ισχύουν όταν το όχημα βρίσκεται εν κινήσει.

ισως να εχεις καποιες αποψεις γυρω απο την αστυνομια λογω των πολιτικων σου πεποιθησεων. Δεν το αναφερω ως καλο ή κακο, απλα ως ανθρωπινο. Προσωπικα παντως, δεν εχω δει την αστυνομια να συμπεριφερεται παραλογα.
Σου αναφερω περιστατικο. Εχω καμερα που βλεπει την εισοδο του σπιτιου μου. Δεν γραφει συνεχως, αλλα ειναι motion activated. Ηρθε σπιτι αστυνομικος για να ρωτησει για την καμερα. Αρχικα θορυβηθηκα και φοβηθηκα οτι θα ηταν καποιο περιστατικο σαν αυτα που αναφερεις (σχετικα με προσωπικα δεδομενα κτλπ κτλπ), αλλα ο ανθρωπος απλα προσπαθουσε να διελευκανει καποιο εγκλημα και εψαχνε οπτικοακουστικο υλικο. Μαλιστα, απολυτα ειλικρινης τον ρωτησα "νομιζα οτι θα ειναι προβλημα η υπαρξη καμερας και οτι θα μου κανατε παρατηρηση".
Η απαντηση του ηταν "μα τι λετε; απο τετοιες καμερες περιμενουμε να εχουμε βοηθεια ωστε να βρουμε στοιχεια"

Επομενως, ναι, θεωρητικα ειναι οπως τα λες (οπως τα λεει ο νομος δηλαδη), αλλα πρακτικα θεωρω οτι εφαρμοζονται με λογικη. Τωρα, αν πας και αφησεις ενα οχημα με dashcam πχ σε παραλια γυμνιστων, ναι αν σου κανουν καταγγελια, θα το θεωρησω λογικο να προχωρησει το θεμα.

@dettol said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

@argyn said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

@dettol said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

δεν ξερω τι λετε, αλλα προτιμω να εχω βιντεο στα χερια μου, παρα να μην εχω. Αυτο το λεω για καποιο σοβαρο τροχαιο που υπαρχει τραυματισμος και οχι για να βρουμε την υπαιτιοτητα σε στραβωμενες λαμαρινες.

Eίναι να μην σου κάτσει η φάση ντετόλ. Πάρε την ποιο απλή περίπτωση.

Έστω ότι έχεις εγκατεστημένο parking mode motion detection σε dashcam ή μέσω sentry. Εάν κάποιος πολίτης καταγγείλει στην αστυνομία ότι ΥΠΟΨΙΑΖΕΤΑΙ ότι καταγράφεται παράνομα σε δημόσιο χώρο λόγω απλής εγγύτητας με το αμάξι, οι χωροφυλάκοι είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να ελέγξουν την καταγγελία και εσύ να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ότι συμορφώνεσαι με τις νόρμες περί προστασίας προσωπικών δεδομένων.

Φαντάσου μόνον το χαμένο σου χρόνο ΑΚΟΜΑ και εάν το έχεις απενεργοποιημένο.Σκέψου τώρα την περίπτωση να το έχεις όντως ενεργοποιημένο.

Τότε η μόνη πιθανότητα να γλυτώσεις την καμπάνα είναι να αποδείξεις ότι λόγω ειδικών συνθηκών το δικαίωμα στην προστασία της περιουσίας σου και το είδος της καταγραφής, αποθήκευσης, προσπέλασης και επεξεργασίας του βιντεο υπερισχύει του δικαιώματος της προστασίας των προσωπικών δεδομένων του πολίτη που σε κατήγγειλε. Ποιός το κρίνει αυτό? Σε πρώτο επίπεδο ο χωροφύλακας που μπορεί να πνίξει ή όχι την καταγγελία. Σε δεύτερο επίπεδο ο ανακριτής/εισαγγελέας και σε τρίτο ο δικαστής - ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ διότι όπως είδες παραπάνω το ίδιο το νομικό οικοδόμημα είναι αντιφατικό συνεπώς τα πάντα είναι ανοιχτά σε κατά το δοκούν ερμηνείες.

Τα ίδια και χειρότερα ισχύουν όταν το όχημα βρίσκεται εν κινήσει.

ισως να εχεις καποιες αποψεις γυρω απο την αστυνομια λογω των πολιτικων σου πεποιθησεων. Δεν το αναφερω ως καλο ή κακο, απλα ως ανθρωπινο. Προσωπικα παντως, δεν εχω δει την αστυνομια να συμπεριφερεται παραλογα.
Σου αναφερω περιστατικο. Εχω καμερα που βλεπει την εισοδο του σπιτιου μου. Δεν γραφει συνεχως, αλλα ειναι motion activated. Ηρθε σπιτι αστυνομικος για να ρωτησει για την καμερα. Αρχικα θορυβηθηκα και φοβηθηκα οτι θα ηταν καποιο περιστατικο σαν αυτα που αναφερεις (σχετικα με προσωπικα δεδομενα κτλπ κτλπ), αλλα ο ανθρωπος απλα προσπαθουσε να διελευκανει καποιο εγκλημα και εψαχνε οπτικοακουστικο υλικο. Μαλιστα, απολυτα ειλικρινης τον ρωτησα "νομιζα οτι θα ειναι προβλημα η υπαρξη καμερας και οτι θα μου κανατε παρατηρηση".
Η απαντηση του ηταν "μα τι λετε; απο τετοιες καμερες περιμενουμε να εχουμε βοηθεια ωστε να βρουμε στοιχεια"

Επομενως, ναι, θεωρητικα ειναι οπως τα λες (οπως τα λεει ο νομος δηλαδη), αλλα πρακτικα θεωρω οτι εφαρμοζονται με λογικη. Τωρα, αν πας και αφησεις ενα οχημα με dashcam πχ σε παραλια γυμνιστων, ναι αν σου κανουν καταγγελια, θα το θεωρησω λογικο να προχωρησει το θεμα.

Ενα μεγαλο δικιο το εχει ο argyn, αν σου κατσει η στραβη ολα εξαρτωνται απο το δικαστη που θα αναλαβει την υποθεση σου, ομως ασχετα με αυτο καλο θα ειναι να εχεις βιντεοληπτικο υλικο στα χερια σου γιατι σε περιπτωση τραυματισμου (μακρια απο ολους μας) δε νομιζω οτι θα υπαρξει δικαστης που θα το κρινει παρανομο.

Ξαναγράφω, δεν είναι δυνατόν σε ευνομούμενο κράτος το τι ποινική μεταχείριση έχει ένα πολίτης να εξαρτάται από την αυθαίρετη κρίση του οποιουδήποτε κρατικού φορέα και τις καλές ή μη ατομικές προθέσεις του κάθε δημόσιου υπαλλήλου.

Και ακόμα περισσότερο δεν είναι δυνατόν το ίδιο το νομικό οικοδόμημα που σχετίζεται με την καταγραφή οπτικοακουστικών αποδείξεων αθωότητας ή ενοχής εκ μέρους του πολίτη να είναι έτσι κατασκευασμένο ώστε να του στερεί πρακτικά την δυνατότητα της αυτοπροστασίας αλλά και της θεμελίωσης των καταγγελιών του.

Και όλα αυτά την ίδια στιγμή που κρατικές αρχές και διαπλεκόμενοι μπορούν να καταγράφουν και να επεξεργάζονται προσωπικά δεδομένα του οποιουδήποτε πολίτη ανεξέλεγκτα προφασιζόμενες το οτιδήποτε - πάντα "για το καλό του".

@dettol said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

ισως να εχεις καποιες αποψεις γυρω απο την αστυνομια λογω των πολιτικων σου πεποιθησεων. Δεν το αναφερω ως καλο ή κακο, απλα ως ανθρωπινο. Προσωπικα παντως, δεν εχω δει την αστυνομια να συμπεριφερεται παραλογα.

Εγώ πάλι έχω δεί χωροφυλάκους να συμπεριφέρονται ΚΑΙ παράλογα αλλά ΚΑΙ λογικά. ΚΑΙ με απίστευτο ήθος και ευαισθησία αλλά ΚΑΙ με απόλυτη απανθρωπιά και σκληρότητα. Για το "Σύντροφοι δείτε το Πρόσωπο πίσω από την στολή" (σκόπιμα με κεφαλαίο "Π") έχω φάει μάλιστα ξύλο σε αμφιθέατρα και συνελεύσεις από μαυροκόκκινους τύποις ομοϊδεάτες μου χρόνια πριν.

Και αυτή ακριβώς η ανομοιογένεια ατομικών συμπεριφορών "των αρχών" μου προκαλεί θεσμικό τρόμο. Όταν σε ένα τόσο σημαντικό ζήτημα τους δίνονται προδήλως καταχρηστικοί βαθμοί ελευθερίας από ένα σκόπιμα αντιφατικά συγκροτημένο κανονιστικό πλαίσιο.

@argyn said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

@dettol said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

ισως να εχεις καποιες αποψεις γυρω απο την αστυνομια λογω των πολιτικων σου πεποιθησεων. Δεν το αναφερω ως καλο ή κακο, απλα ως ανθρωπινο. Προσωπικα παντως, δεν εχω δει την αστυνομια να συμπεριφερεται παραλογα.

Εγώ πάλι έχω δεί χωροφυλάκους να συμπεριφέρονται ΚΑΙ παράλογα αλλά ΚΑΙ λογικά. ΚΑΙ με απίστευτο ήθος και ευαισθησία αλλά ΚΑΙ με απόλυτη απανθρωπιά και σκληρότητα. Για το "Σύντροφοι δείτε το Πρόσωπο πίσω από την στολή" (σκόπιμα με κεφαλαίο "Π") έχω φάει μάλιστα ξύλο σε αμφιθέατρα και συνελεύσεις από μαυροκόκκινους τύποις ομοϊδεάτες μου χρόνια πριν.

Και αυτή ακριβώς η ανομοιογένεια ατομικών συμπεριφορών "των αρχών" μου προκαλεί θεσμικό τρόμο. Όταν σε ένα τόσο σημαντικό ζήτημα τους δίνονται προδήλως καταχρηστικοί βαθμοί ελευθερίας από ένα σκόπιμα αντιφατικά συγκροτημένο κανονιστικό πλαίσιο.

εχεις απολυτο δικιο στην δευτερη σου παραγραφο, αλλα δυστυχως ετσι ειναι η ελλαδα. Απειροι νομοι που ελπιζεις να μην εφαρμοστουν, διοτι ειναι ηλιθιοι.

@argyn said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

@dettol said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

ισως να εχεις καποιες αποψεις γυρω απο την αστυνομια λογω των πολιτικων σου πεποιθησεων. Δεν το αναφερω ως καλο ή κακο, απλα ως ανθρωπινο. Προσωπικα παντως, δεν εχω δει την αστυνομια να συμπεριφερεται παραλογα.

Εγώ πάλι έχω δεί χωροφυλάκους να συμπεριφέρονται ΚΑΙ παράλογα αλλά ΚΑΙ λογικά. ΚΑΙ με απίστευτο ήθος και ευαισθησία αλλά ΚΑΙ με απόλυτη απανθρωπιά και σκληρότητα. Για το "Σύντροφοι δείτε το Πρόσωπο πίσω από την στολή" (σκόπιμα με κεφαλαίο "Π") έχω φάει μάλιστα ξύλο σε αμφιθέατρα και συνελεύσεις από μαυροκόκκινους τύποις ομοϊδεάτες μου χρόνια πριν.

Και αυτή ακριβώς η ανομοιογένεια ατομικών συμπεριφορών "των αρχών" μου προκαλεί θεσμικό τρόμο. Όταν σε ένα τόσο σημαντικό ζήτημα τους δίνονται προδήλως καταχρηστικοί βαθμοί ελευθερίας από ένα σκόπιμα αντιφατικά συγκροτημένο κανονιστικό πλαίσιο.

Σε ολες τις νομικές κρίσεις γίνεται στάθμιση αγαθών. Εν προκειμένω η αρχή της αναλογικότητας είναι η βάση κ το κριτήριο για να θεωρηθεί νόμιμη η παράνομη η καταγραφή δημοσίου χώρου με dashcam. Η πιθανότητα σε τροχαίο σοβαρό να ασκηθεί δίωξη στον έχοντα dashcam που κατέγραψε το ατύχημα είναι μηδαμινή. Αντιθέτως εάν κάποιος καταγράφει δημόσιο χωρο κ χρησιμοποιήσει το υλικό για σκοπό άσχετο είναι διαφορετική περίπτωση. Η νομική σκέψη όπως κ τα μαθηματικά επιδέχονται πολλαπλών αναγνώσεων κ λύσεων κ αυτό δεν αποτελεί αυθαιρεσία του χωροφύλακα κλπ..

@nmsm2 said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

@argyn said in ΕΛΛΑΔΑ ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ #3#:

Δυστυχώς η γκρίζα ζώνη της κρατικής αυθαιρεσίας (νομοθεσία + ειδικές αρχές + δικαστικοί + χωροφυλάκοι) για το τι γίνεται αποδεκτό και τι όχι, τι είναι νόμιμο και τι παράνομο στα ζητήματα καταγραφής και επεξεργασίας εικόνας σε δημόσιο χώρο καθιστά άπαντες όμηρους του κάθε "οργάνου" και των γούστων του, monman2. Ισχύουν τα όσα έγραψα παραπάνω.

dashcam και προστασία προσωπικών δεδομένων είναι δύσκολο θέμα λόγω ξεπερασμένης νομοθεσίας σε ευρωπαϊκό και εθνικό πλαίσιο.
Πάντα το νομοθετικό πλαίσιο προσπαθεί να προσαρμοστεί στις εξελίξεις, αλλά δεν το πετυχαίνει συχνά λόγω του χαμηλού επιπέδου του νομοθετικού σώματος (βλ. βουλευτές, ευρωβουλευτές) με αποτέλεσμα να δημιουργείται κενό και ασάφειες στην προστασία. Το κενό αυτό μεταξύ ξεπερασμένης νομοθεσίας και τεχνολογικών ή εμπορικών εξελίξεων προσπαθούν να γεφυρώσουν τα ευρωπαϊκά και εθνικά δικαστήρια με τις αποφάσεις τους.
Οπότε δεν είναι θέμα κρατικής αυθαιρεσίας χωροφύλακα ή του κάθε δικαστή αλλά ερμηνείας ευρωπαϊκών και εθνικών νόμων με σκοπό την "επικαιροποίηση" των νόμων κατά την εφαρμογή στην πράξη. Η απλουστευτική λογική του χωροφύλακα κλπ. και της κρατικής αυθαιρεσίας είναι μια προσέγγιση που δεν δικαιολογείται από την έλλειψη ειδικών γνώσεων εφόσον προέρχεται από αποφοίτους τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, δικαιολογείται αντιθέτως από ανθρώπους με ανεπαρκές μορφωτικό υπόβαθρο.

Τους νόμους δεν τους φτιάχνει η νομοθετική εξουσία (Βουλή).
Τους φτιάχνουν οι νομοπαρασκευαστικές επιτροπές που αποτελούνται από νομικούς και έμπειρους υπαλλήλους δημοσίων υπηρεσιών και/ή διαφόρους εξωτερικούς συνεργάτες.
Οι βουλευτές είναι απασχολημένοι να κάνουν ρουσφέτια στις εκλογικές τους περιφέρειες, δεν έχουν χρόνο να διαβάζουν νομοσχέδια, αλίμονο.

O νόμος μπορεί να λέει ότι θέλει αλλά επειδή το οπτικό υλικό δε θα πει ποτέ ψέματα δε θα κάτσει ο εκάστοτε τηρητής του νόμου να πατήσει σε έναν παρωχημένο νόμο.

Οι ασφαλιστικές πάντως θέλουν dash cams. Βλέπουν το υλικό και τα βρίσκουν μεταξύ τους χωρίς να τρέχουν στα δικαστήρια.
Πχ σφάζω κόκκινο, πεφτω σε αυτοκίνητο με dash cam και δε το παραδέχομαι, το βλέπουν οι εμπλεκόμενες ασφαλιστικές και πράττουν αναλόγως.

@panos2171 said in Κάμερες παρακολουθησης:

O νόμος μπορεί να λέει ότι θέλει αλλά επειδή το οπτικό υλικό δε θα πει ποτέ ψέματα δε θα κάτσει ο εκάστοτε τηρητής του νόμου να πατήσει σε έναν παρωχημένο νόμο.

Οι ασφαλιστικές πάντως θέλουν dash cams. Βλέπουν το υλικό και τα βρίσκουν μεταξύ τους χωρίς να τρέχουν στα δικαστήρια.
Πχ σφάζω κόκκινο, πεφτω σε αυτοκίνητο με dash cam και δε το παραδέχομαι, το βλέπουν οι εμπλεκόμενες ασφαλιστικές και πράττουν αναλόγως.

Τώρα με τα νέα όρια των 30 χλμ/ώρα στις πόλεις, οι ασφαλιστικές θα βγάζουν σε όλα τα ατυχήματα συνυπαιτιότητα εάν έχεις dashcam. Οτιδήποτε θα μπορούσε να λειτουργήσει για καλό, το γυρίζουν προς το συμφέρον τους. Νομίζω ότι εάν ίσχυε αυτό που λες, θα είχαν τον τρόπο να τις επιβάλλουν

@panos2171 said in Κάμερες παρακολουθησης:

O νόμος μπορεί να λέει ότι θέλει αλλά επειδή το οπτικό υλικό δε θα πει ποτέ ψέματα δε θα κάτσει ο εκάστοτε τηρητής του νόμου να πατήσει σε έναν παρωχημένο νόμο.

Οι ασφαλιστικές πάντως θέλουν dash cams. Βλέπουν το υλικό και τα βρίσκουν μεταξύ τους χωρίς να τρέχουν στα δικαστήρια.
Πχ σφάζω κόκκινο, πεφτω σε αυτοκίνητο με dash cam και δε το παραδέχομαι, το βλέπουν οι εμπλεκόμενες ασφαλιστικές και πράττουν αναλόγως.

Φυσικά και θα πατήσει πάνω σε έναν "παρωχημένο νόμο" διότι αυτό κάνουν οι συνάδελφοί του, αυτό είναι το εργαλείο τους.
Και αν ο νόμος δεν έχει καταργηθεί - ολικά ή μερικά - από άλλον, δεν υπάρχει θέμα νομιμότητας.

Υστερα μιλαμε για καμερες και νομιμοτητα αυτων, ενα τεραστιο τσιρκο ειναι η δικαιοσυνη του τοπου μας.https://www.protothema.gr/greece/article/1632865/athoothikan-oi-tesseris-katigoroumenoi-stin-kriti-gia-ti-megali-zooklopi-me-to-gps-sto-koudouni-provatou/

@ilias-a said in Κάμερες παρακολουθησης:

Υστερα μιλαμε για καμερες και νομιμοτητα αυτων, ενα τεραστιο τσιρκο ειναι η δικαιοσυνη του τοπου μας.https://www.protothema.gr/greece/article/1632865/athoothikan-oi-tesseris-katigoroumenoi-stin-kriti-gia-ti-megali-zooklopi-me-to-gps-sto-koudouni-provatou/

Αυτό που βλέπεις είναι μόνον κλάσμα των όσων συμβαίνουν. Για ότι αξία έχει και επειδή το ζήτημα με έχει απασχολήσει εκτενώς και έχει ψαχθεί πανταχόθεν σε συνεργασία με εξειδικευμένους δικηγόρους (καθότι διαχειριστής σε 2 πολυκατοικίες επί μακρόν, συντονιστής για ομαδική αγορά dashcams για αμάξια και μέλος του συντονιστικού ογανωμένης ομάδας χομπιστών φωτογράφων/κινηματογραφιστών):

Σε οτιδήποτε σχετίζεται με οπτικοακουστική ή άλλη καταγραφή από ιδιώτη σε δημόσιο χώρο (με οποιοδήποτε μέσο, dashcam ή άλλο) είστε έρμαια ως πολίτες της αυθαίρετης κρίσης "των αρχών" αφού είτε ο ίδιος ο νόμος είναι αντιφατικός, είτε οι προϋποθέσεις που τίθενται είναι αδύνατον τεχνικά να εκπληρωθούν, είτε εάν επιλέξετε να υποστηρίξετε το δίκιο σας θα μπλέξετε σε μια εξαιρετικά χρονοβόρα, ψυχοφθόρα και ενίοτε κοστοβόρα δικαστική ή εξωδικαστική διαδικασία που από μόνης της λειτουργεί αποτρεπτικά. Άσε που από κατήγορος εύκολα μπορείτε να βρεθείτε κατηγορούμενος.

ΟΛΑ τα υπόλοιπα είναι πίπες από ανθρώπους που ουδεμία σχέση με το τι συμβαίνει στον πραγματικό κόσμο έχουν.

@ilias-a said in Κάμερες παρακολουθησης:

Υστερα μιλαμε για καμερες και νομιμοτητα αυτων, ενα τεραστιο τσιρκο ειναι η δικαιοσυνη του τοπου μας.https://www.protothema.gr/greece/article/1632865/athoothikan-oi-tesseris-katigoroumenoi-stin-kriti-gia-ti-megali-zooklopi-me-to-gps-sto-koudouni-provatou/

Βασικα παραβιασε τα δικαιωματα του προβατου. Είχε δωσει GDPR συγκατάθεση το ζωντανο ?

Ότι θελετε κανετε σε αυτη τη χωρα. Αμαν σας βαρεθηκα

@argyn said in Κάμερες παρακολουθησης:

@ilias-a said in Κάμερες παρακολουθησης:

Υστερα μιλαμε για καμερες και νομιμοτητα αυτων, ενα τεραστιο τσιρκο ειναι η δικαιοσυνη του τοπου μας.https://www.protothema.gr/greece/article/1632865/athoothikan-oi-tesseris-katigoroumenoi-stin-kriti-gia-ti-megali-zooklopi-me-to-gps-sto-koudouni-provatou/

Αυτό που βλέπεις είναι μόνον κλάσμα των όσων συμβαίνουν. Για ότι αξία έχει και επειδή το ζήτημα με έχει απασχολήσει εκτενώς και έχει ψαχθεί πανταχόθεν σε συνεργασία με εξειδικευμένους δικηγόρους (καθότι διαχειριστής σε 2 πολυκατοικίες επί μακρόν, συντονιστής για ομαδική αγορά dashcams για αμάξια και μέλος του συντονιστικού ογανωμένης ομάδας χομπιστών φωτογράφων/κινηματογραφιστών):

Σε οτιδήποτε σχετίζεται με οπτικοακουστική ή άλλη καταγραφή από ιδιώτη σε δημόσιο χώρο (με οποιοδήποτε μέσο, dashcam ή άλλο) είστε έρμαια ως πολίτες της αυθαίρετης κρίσης "των αρχών" αφού είτε ο ίδιος ο νόμος είναι αντιφατικός, είτε οι προϋποθέσεις που τίθενται είναι αδύνατον τεχνικά να εκπληρωθούν, είτε εάν επιλέξετε να υποστηρίξετε το δίκιο σας θα μπλέξετε σε μια εξαιρετικά χρονοβόρα, ψυχοφθόρα και ενίοτε κοστοβόρα δικαστική ή εξωδικαστική διαδικασία που από μόνης της λειτουργεί αποτρεπτικά. Άσε που από κατήγορος εύκολα μπορείτε να βρεθείτε κατηγορούμενος.

ΟΛΑ τα υπόλοιπα είναι πίπες από ανθρώπους που ουδεμία σχέση με το τι συμβαίνει στον πραγματικό κόσμο έχουν.

Απαντάω στον εαυτό μου όχι από κρίση μεγαλείου αλλά για να τονίσω την γελοιότητα της σχετικής νομοθεσίας και την ακόμα μεγαλύτερη γελοιότητα της δημοσιογραφικής της κάλυψης …

https://www.protothema.gr/greece/article/1662312/ti-epitrepetai-na-vlepoun-oi-kameres-sto-spiti-kai-sto-katastima-ti-ishuei-gia-koinohristous-horous-kai-dromous/