@civil357 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

@fiverg said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

Κι εγώ δεν θα ξεχάσω ποτέ τον Αθήνα - Πάτρα και το τι έχω δει εκεί πέρα μια δεκαετία που τον έκανα δυο φορές τον μήνα ως φοιτητής. Μην μιλήσω και για άλλα "δύσκολα" σημεία, Υλίκη, Μαλιακός κλπ, ψάξε ως νεότερος και θα βρεις πόσες ζωές έχουν χαθεί σε κάθε ένα από αυτά. Αλλά βέβαια εδώ το "και αν ήταν το δικό σου το παιδί" δεν αναφέρεται καν, πόσα "εκκλησάκια" μετράγαμε από συγγενείς σκοτωμένων σε κάθε τέτοιο σημείο?

Αφού θες να το πάμε με τα εκκλησάκια να το πάμε....

Γιατί άλλαξε τη σύμβαση και δεν προχώρησε μέχρι Πύργο; Γιατί σκοτώνονται ακόμα στον Πατρών Πύργου;
Γιατί έκανε τόσα χρόνια για τις σήραγγες στα Τέμπη;
Γιατί έκανε τόσα χρόνια για το Δομοκό;
Γιατί έκανε πάνω από δεκαετία στην Αθηνών - Πατρών με ανοικτά έργα στο οδόστρωμα;
Γιατί άλλαξε τη σύμβαση για την Ιόνια και δεν προχώρησε και τον άξονα Πρέβεζα - Ηγουμενίτσα;
Γιατί εγκατέλειψε το Άκτιο - Αμφιλοχία και ψάχναμε άλλον τρόπο χρηματοδότησης;
Γιατί εγκατέλειψε τους κάθετους της Εγναντίας (πχ Κακαβιά) και ψάχναμε άλλο τρόπο χρηματοδότησης;
Υπάρχουν αρκετά ακόμα ...

Οι συμβάσεις παραχώρησης άρχισαν να υπογράφονται κάπου το 2004, φτάσαμε το 25 για να πούμε ότι το "κουτσουρεμένο"¨φυσικό αντικείμενο πολλών εξ αυτών έχει ολοκληρωθεί. Ο Πάτρα Αθήνα ( λιγότερο από 200 χλμ επί υφιστάμενης χάραξης χωρίς ανάγκη μεγάλων απαλλοτριώσεων , ολοκληρώθηκε επί Τσίπρα κάπου μετά από 10+ χρόνια), σφαίρα πήγε το έργο.

Κοινώς 20+ χρόνια παραχωρήσεων , αν νομίζετε ότι έγιναν γρήγορα τα έργα.

Όσο ανήθικος είναι ο χώρος της "κοινής" διαγωνιστικής διαδικασίας άλλο τόσο και περισσότερο είναι ο χώρος της παραχώρησης. Μέχρι τότε "απολαμβάνουμε¨ έναν Πατρών - Αθηνών με ακατάλληλες ρήσεις ομβρίων , με προβλήματα στατικότητας και αντιστήριξης πρανών και με ακατάλληλα μήκη ορατότητας.

υ.γ. Το μήκος ορατότητας είναι κάτι πολύ απλό. Οδηγήστε με το όριο της οδού (130) στη δεξιά λωρίδα και παρατηρήστε πότε αντιλαμβάνεστε στο ρεύμα σας το εμπρός κινούμενο φορτηγό σε μία στροφή του δρόμου με φορά μειωμένης ορατότητας. Εκεί το πάρτι της παραχώρησης βγάζει μάτι , ας μη μιλήσω για τις ανάποδες κλίσεις καλύτερα.

Το να μην σκοτωνόμαστε ( παρόλα που σκοτωνόμαστε ακόμα) το πληρώσαμε πολύ ακριβά , δε μας το χάρισε κανένας. Και ακόμα και έτσι , δεν απολαμβάνουμε δρόμο με επίπεδα ασφαλείας του 2025( μόνο το φωτισμό να δει κανείς καταλαβαίνει).

Την ίδια απάντηση που έδωσα στον lap. Το αν θα μπορούσε το κράτος να αναλάβει την ευθύνη της κατασκευής και να τα κάνει καλύτερα/συντομότερα/φτηνότερα ανήκει σε μια υποθετική ερώτηση. Ο καθείς έχει την άποψή του, η δική μου είναι προφανέστατα ΟΧΙ. Μια ιδέα μπορεί να πάρει κάποιος από το πως έγιναν τα ολυμπιακά έργα.

Τις υπεραποδόσεις των διοδίων τις γνωρίζεις;

Οπότε είσαι σίγουρος όχι με δεδομένα, αλλά στην βάση μιας υπόθεσης.

Τα δεδομένα, είναι αυτά που περιέγραψε ο ειδικός μηχανικός πιο πάνω, τα υπόλοιπα είναι οι υπεραποδόσεις εισπράξεων πάνω από τις προσυμφωνημένες συμβάσεις, κοινώς για υπερκέρδη που αφαιρούνται από την παραγωγική οικονομία για την δημιουργία προσόδων.

Εάν εσύ θεωρείς καλύτερο αυτά τα δύο τότε οκ, μάλλον για αυτό είμαστε οι τελευταίοι όλων. Δεν υπάρχει ουτε ένας σοβαρός δείκτης που να μην ανταγωνιζόμαστε τις χειρότερες χώρες της περιοχής μας

Fiverg θα σου άρεσε το δημόσιο να αναλάβει τα διόδια, σε ένα κόστος όπου θα συντηρεί τους δρόμους, χωρίς κέρδος, και τα όποια κερδη που ίσως εμφανιστούν από την συχνή χρήση, να γυρίζουν σε μείωση του ΕΦΚ στα καύσιμα;

Και για να σε προλάβω, με συνταγματική κατοχύρωση του ταμείου των εισπράξεων του κάθε έργου; Δηλαδή όχι τα παλαια όπου τα διόδια χρηματοδοτούσαν άλλες υπηρεσίες. Με στεγανά ως προς την διαχείρηση των χρημάτων και εξασφάλιση της συντήρησης σε ένα ευρωπαϊκό ή και διεθνές επίπεδο.

@fiverg said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

Και στις δύο περιπτώσεις το κράτος τουw πλήρωσε. ΟΧΙ Ο ΙΔΙΩΤΗΣ. Το κόστος αυτών είναι συζητήσιμο.
Οπότε καταλήγουμε, ότι ΝΑΙ το κράτος έφτιαξε τους νέους δρόμους, το ΚΡΑΤΟΣ τους πλήρωσε.

Ένα μέρος πλήρωσε και ο ιδιώτης με δανεισμό. Το αν θα μπορούσε το κράτος να αναλάβει την ευθύνη της κατασκευής και να τα κάνει καλύτερα/συντομότερα/φτηνότερα ανήκει σε μια υποθετική ερώτηση. Ο καθείς έχει την άποψή του, η δική μου είναι προφανέστατα ΟΧΙ.

Ο δανεισμός πάντως ήταν και η καλύτερη φάκα της υπόθεσης.

Εγγυητής ήταν συνήθως το Ελληνικό Δημόσιο. Ο παραχωρησιούχος συνήθως μετά από τα πρώτα χρόνια του έργου , όταν και "τρώγαμε" Ευρωπαϊκά κονδύλια και έπρεπε κάπως να δείξουμε έργο , δήλωνε αδυναμία εκτέλεσης. Για αυτό και όλη η χώρα έμοιαζε με ένα στάσιμο εργοτάξιο.

Το κράτος λοιπόν έμπλεκε σε δύο μέτωπα , από τη μία χρωστάγαμε στην Ε.Ε. για μη ολοκληρωμένα έργα και ζητούσε τα χρήματά της πίσω (αθέτηση φυσικού αντικειμένου) και από την άλλη στα πιστωτικά ιδρύματα. Εκεί γίνονταν και οι διαπραγματεύσεις του φυσικού αντικειμένου προκειμένου να βρεθεί η χρυσή τομή να μη ξεφτιλιστούμε πολύ στους εταίρους αλλά και να ολοκληρωθεί κάπως το έργο. Παράλληλα δεν κηρύσσονταν έκπτωτος και τα διόδια τα εισέπρατε το ταμείο του έργου .

Για τόσο βρωμιά η κατάσταση.... Το δε ποσό του δανεισμού δεν ήταν τόσο μεγάλο ποσοστιαία.

(καφενειακή ανάλυση τα παραπάνω....)

Άσχετο αλλά με τον φωτισμό τι έλεγες; Τι εννοείς ;;;

@civil357 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

@fiverg said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

Και στις δύο περιπτώσεις το κράτος τουw πλήρωσε. ΟΧΙ Ο ΙΔΙΩΤΗΣ. Το κόστος αυτών είναι συζητήσιμο.
Οπότε καταλήγουμε, ότι ΝΑΙ το κράτος έφτιαξε τους νέους δρόμους, το ΚΡΑΤΟΣ τους πλήρωσε.

Ένα μέρος πλήρωσε και ο ιδιώτης με δανεισμό. Το αν θα μπορούσε το κράτος να αναλάβει την ευθύνη της κατασκευής και να τα κάνει καλύτερα/συντομότερα/φτηνότερα ανήκει σε μια υποθετική ερώτηση. Ο καθείς έχει την άποψή του, η δική μου είναι προφανέστατα ΟΧΙ.

Ο δανεισμός πάντως ήταν και η καλύτερη φάκα της υπόθεσης.

Εγγυητής ήταν συνήθως το Ελληνικό Δημόσιο. Ο παραχωρησιούχος συνήθως μετά από τα πρώτα χρόνια του έργου , όταν και "τρώγαμε" Ευρωπαϊκά κονδύλια και έπρεπε κάπως να δείξουμε έργο , δήλωνε αδυναμία εκτέλεσης. Για αυτό και όλη η χώρα έμοιαζε με ένα στάσιμο εργοτάξιο.

Το κράτος λοιπόν έμπλεκε σε δύο μέτωπα , από τη μία χρωστάγαμε στην Ε.Ε. για μη ολοκληρωμένα έργα και ζητούσε τα χρήματά της πίσω (αθέτηση φυσικού αντικειμένου) και από την άλλη στα πιστωτικά ιδρύματα. Εκεί γίνονταν και οι διαπραγματεύσεις του φυσικού αντικειμένου προκειμένου να βρεθεί η χρυσή τομή να μη ξεφτιλιστούμε πολύ στους εταίρους αλλά και να ολοκληρωθεί κάπως το έργο. Παράλληλα δεν κηρύσσονταν έκπτωτος και τα διόδια τα εισέπρατε το ταμείο του έργου .

Για τόσο βρωμιά η κατάσταση.... Το δε ποσό του δανεισμού δεν ήταν τόσο μεγάλο ποσοστιαία.

(καφενειακή ανάλυση τα παραπάνω....)

Για κάνε και μια αντίστοιχη περιγραφή του πως έγιναν τα ολυμπιακά έργα που επέβλεψε και είχε την ευθύνη το κράτος...

@civil357 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

Γιατί άλλαξε τη σύμβαση και δεν προχώρησε μέχρι Πύργο; Γιατί σκοτώνονται ακόμα στον Πατρών Πύργου;

Γιατί Ηλεία. Έχεις δει πως οδηγούν οι Πυργιώτες!?!?

@fiverg said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

@civil357 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

@fiverg said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

Και στις δύο περιπτώσεις το κράτος τουw πλήρωσε. ΟΧΙ Ο ΙΔΙΩΤΗΣ. Το κόστος αυτών είναι συζητήσιμο.
Οπότε καταλήγουμε, ότι ΝΑΙ το κράτος έφτιαξε τους νέους δρόμους, το ΚΡΑΤΟΣ τους πλήρωσε.

Ένα μέρος πλήρωσε και ο ιδιώτης με δανεισμό. Το αν θα μπορούσε το κράτος να αναλάβει την ευθύνη της κατασκευής και να τα κάνει καλύτερα/συντομότερα/φτηνότερα ανήκει σε μια υποθετική ερώτηση. Ο καθείς έχει την άποψή του, η δική μου είναι προφανέστατα ΟΧΙ.

Ο δανεισμός πάντως ήταν και η καλύτερη φάκα της υπόθεσης.

Εγγυητής ήταν συνήθως το Ελληνικό Δημόσιο. Ο παραχωρησιούχος συνήθως μετά από τα πρώτα χρόνια του έργου , όταν και "τρώγαμε" Ευρωπαϊκά κονδύλια και έπρεπε κάπως να δείξουμε έργο , δήλωνε αδυναμία εκτέλεσης. Για αυτό και όλη η χώρα έμοιαζε με ένα στάσιμο εργοτάξιο.

Το κράτος λοιπόν έμπλεκε σε δύο μέτωπα , από τη μία χρωστάγαμε στην Ε.Ε. για μη ολοκληρωμένα έργα και ζητούσε τα χρήματά της πίσω (αθέτηση φυσικού αντικειμένου) και από την άλλη στα πιστωτικά ιδρύματα. Εκεί γίνονταν και οι διαπραγματεύσεις του φυσικού αντικειμένου προκειμένου να βρεθεί η χρυσή τομή να μη ξεφτιλιστούμε πολύ στους εταίρους αλλά και να ολοκληρωθεί κάπως το έργο. Παράλληλα δεν κηρύσσονταν έκπτωτος και τα διόδια τα εισέπρατε το ταμείο του έργου .

Για τόσο βρωμιά η κατάσταση.... Το δε ποσό του δανεισμού δεν ήταν τόσο μεγάλο ποσοστιαία.

(καφενειακή ανάλυση τα παραπάνω....)

Για κάνε και μια αντίστοιχη περιγραφή του πως έγιναν τα ολυμπιακά έργα που επέβλεψε και είχε την ευθύνη το κράτος...

Η επίβλεψη , να το ξαναγράψω είναι ίδια , ανεξαρτήτως μορφής έργου. Δεν έχει τίποτα να κάνει με το διαγωνισμό. Κύριος του έργου είναι πάντα το Ελληνικό Δημόσιο.
Ίδια "χάλια¨ είναι . Πουθενά δεν έχει την ευθύνη ο ανάδοχος. Αν παρατηρείς επίβλεψη από ιδιώτη είναι που η Τερνα πχ έχει δώσει υπεργολαβία τμήμα έργου σε άλλον ιδιώτη γιατί έτσι τη συμφέρει εκείνη τη στιγμή.
Πίστεψέ με και εκεί κατακλέβονται και μεταξύ τους...

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

Και για να σε προλάβω, με συνταγματική κατοχύρωση του ταμείου των εισπράξεων του κάθε έργου; Δηλαδή όχι τα παλαια όπου τα διόδια χρηματοδοτούσαν άλλες υπηρεσίες. Με

Βάζεις μια υποθετική συνθήκη που δεν πρόκειται να εκπληρωθεί ποτέ. Ναι, δεν θα είχα πρόβλημα.

Τίποτα δεν γράφω τυχαία.

Ή σχεδόν τίποτα.....

Εχει τεθεί στον δημόσιο διάλογο θέμα συνταγματικής κατοχύρωσης της αξιολόγησης των δημοσίων υπαλλήλων. Τα κριτήρια και τον τρόπο δεν τα γνωρίζουμε ακόμα. Είναι απλώς μια πρόταση της κυβέρνησης και ναι είναι προς την σωστή κατεύθυνση.

Αυτό όμως δύναται να οδηγήσει την συζήτηση, και θα έπρεπε να το θέσει η αντιπολίτευση και δη αριστερή, και στην παράλληλη συνταγματική εξασφάλιση ταμειακών ροών σε συγκεκριμένες δημόσιες υπηρεσίες και επενδύσεις που εξασφαλίζουν την λειτουργία της οικονομίας και κοινωνίας.

Διότι, το ''κόλπο'' των τελευταίων ετών ήταν η συστηματική και πονηρή υποχρηματοδότηση τους ώστε να δωθεί η λύση των ιδιωτών σε αγαθά που άπτονται του δημοσίου. Επίσης θα εξασφαλίσει κονδύλια που θα δυσκολέψουν τους κυβερνώντες να τα σπαταλήσουν σε συμβούλους και βλάκες γύρω από αυτούς.

Εδώ τους θέλω όλους της αντιπολίτευσης, ενωμένους και to the point.

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

Εχει τεθεί στον δημόσιο διάλογο θέμα συνταγματικής κατοχύρωσης της αξιολόγησης των δημοσίων υπαλλήλων. Τα κριτήρια και τον τρόπο δεν τα γνωρίζουμε ακόμα. Είναι απλώς μια πρόταση της κυβέρνησης και ναι είναι προς την σωστή κατεύθυνση.

Δεν χρειάζεται να ανακαλύψουμε τον τροχό. Όσες ιδιωτικές εταιρίες κάνουν σοβαρή (άντε και στα χαρτιά μόνο πες...) αξιολόγηση εφαρμόζουν ένα συγκεκριμένο σύστημα με επιμέρους βαθμολογίες και με το οποίο Μ.Ο. 3/5 σημαίνει ότι είσαι σωστός και επαρκής για αυτά που πληρώνεσαι. 3.2 με 3.7 συνήθως σημαίνει αύξηση μισθού, 3.8 με 3.9 προαγωγή. Οπότε γενικώς ουδείς μπορείς εύκολα να σε φέρει στο 4 ή το 5 (δλδ να ισχυριστεί ότι είσαι μια λανθάνουσα διάνοια), ούτε στο 2 γιατί και στις δύο περιπτώσεις θα χρειαστεί να σε βαθμολογήσει με τρόπο που στον πρώτο έλεγχο θα γίνει ρεζίλι. Αυτά περί αντικειμενικότητας. Οποιοδήποτε άλλο σύστημα πάει να εφαρμοστεί σημαίνει απλά ότι η κυβέρνηση θα εφαρμόσει κάτι απλά για να ρίξει στάχτη στα μάτια.

Μπορεί να μιλάμε -και σωστά- για ευθύνες υπουργών, γραμματέων κλπ αλλά η πικρή αλήθεια είναι ότι σήμερα στο δημόσιο αν κάποιος "μόνιμος" αποφασίσει να αγνοήσει κάποιες "εντολές" προϊσταμένων, δεν έχει απολύτως καμία συνέπεια.

55 δις δαπάνες και έχουν υποχρηματοδότηση.

Λογικό αφού πρώτα πρέπει να πληρώνονται οι μίζες.

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

55 δις δαπάνες και έχουν υποχρηματοδότηση.

Λογικό αφού πρώτα πρέπει να πληρώνονται οι μίζες.

Τα έσοδα έπρεπε να είναι 70 δις και 55 δις οι δαπάνες. Ή πιο σωστά 16 δις λιγότεροι φόροι για φέτος με 55 δις έσοδα/εξοδα

Αλλά βλέπεις κάποια τα κάνουν περιουσίες σε βάρος του κοινωνικού συνόλου και ξαφνικά ανακαλύπτουν αιτιάσεις για να τους δεχτεί η κοινωνία ως μέλη της. Και άντε ως έναν βαθμό να το δεχτώ. Αυτοί αποκτούν και τουπε απο πάνω.

Το ότι σπαταλάται δημόσιο χρήμα σε μίζες και δεν οδηγείται στην εύρυθμη λειτουργία και σωστή στελέχωση των οργανισμών είναι δεδομένο. Όπως επίσης πολλά χρήματα στην οικονομία οδηγούνται χωρίς λόγο κυρίως σε ημέτερους που αγοράζουν ακίνητα με μαύρα σε σακούλες για να τα ξεπλύνουν. Μια συντεχνία είναι όλοι τους.

Βγήκε σήμερα ο ΕΝΦΙΑ. 12 δόσεις σε σπίτι που κατέχεις και ειβαι δικό σου. Σαν ενοίκιο δηλαδή, επειδή κάποιοι κλέβουν και κάνουν περιουσίες και μας κουνούν το δάχτυλο να αλλάξουμε τις δημόσιες υπηρεσίες με ιδιωτικές για να βγάλουν ακόμα περισσότερα.

Σε κανέναν δεν περνά από το μυαλό να τα πάρουν από όσους κλέβουν.

Πως το έλεγε το τραγούδι...

Άιντε θύμα, άιντε ψώνιο, άιντε σύμβολο αιώνιο

@fiverg said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

Εχει τεθεί στον δημόσιο διάλογο θέμα συνταγματικής κατοχύρωσης της αξιολόγησης των δημοσίων υπαλλήλων. Τα κριτήρια και τον τρόπο δεν τα γνωρίζουμε ακόμα. Είναι απλώς μια πρόταση της κυβέρνησης και ναι είναι προς την σωστή κατεύθυνση.

Δεν χρειάζεται να ανακαλύψουμε τον τροχό. Όσες ιδιωτικές εταιρίες κάνουν σοβαρή (άντε και στα χαρτιά μόνο πες...) αξιολόγηση εφαρμόζουν ένα συγκεκριμένο σύστημα με επιμέρους βαθμολογίες και με το οποίο Μ.Ο. 3/5 σημαίνει ότι είσαι σωστός και επαρκής για αυτά που πληρώνεσαι. 3.2 με 3.7 συνήθως σημαίνει αύξηση μισθού, 3.8 με 3.9 προαγωγή. Οπότε γενικώς ουδείς μπορείς εύκολα να σε φέρει στο 4 ή το 5 (δλδ να ισχυριστεί ότι είσαι μια λανθάνουσα διάνοια), ούτε στο 2 γιατί και στις δύο περιπτώσεις θα χρειαστεί να σε βαθμολογήσει με τρόπο που στον πρώτο έλεγχο θα γίνει ρεζίλι. Αυτά περί αντικειμενικότητας. Οποιοδήποτε άλλο σύστημα πάει να εφαρμοστεί σημαίνει απλά ότι η κυβέρνηση θα εφαρμόσει κάτι απλά για να ρίξει στάχτη στα μάτια.

Μπορεί να μιλάμε -και σωστά- για ευθύνες υπουργών, γραμματέων κλπ αλλά η πικρή αλήθεια είναι ότι σήμερα στο δημόσιο αν κάποιος "μόνιμος" αποφασίσει να αγνοήσει κάποιες "εντολές" προϊσταμένων, δεν έχει απολύτως καμία συνέπεια.

Δεν γνωρίζω τον τρόπο αξιολόγησης που σκέφτονται. Εγώ γνωρίζω τα kpis των τμημάτων HR

Youtube Video

Σε μουσουλμανική χώρα τον "καλλιτέχνη" θα τον είχαν καλλιτεχνησει κατάλληλα.
Ο εισαγγελέας πρέπει να καλέσει τον καλλιτέχνη, γιατί είναι προφανής προσβολή θρησκεύματος..

Ακτιβιστής είναι όπως λένε και οι αριστερουληδες για τους δικούς τους.

Εσείς οι ακροδεξιοί δεν έχετε ακτιβιστές;

Ζούμε σε έναν παραλογισμό ακραίων.

Ο Civil μέσα σε λίγα ποστ και πολιτισμένα επιχειρήματα απέδειξε την χυδαία διαχρονική ρεμουλα της ΝΔ που ζημίωσε με τρις σπατάλης την πατρίδα μας!!!

Γράφτηκε σοβαρά πως τους δρόμους και τις σήραγγες και τις γέφυρες τις έφτιαξαν στην χώρα μας οι ιδιώτες;;;;;;;

ΘΑ ΠΑΡΑΝΟΗΣΟΥΜΕ ΕΝΤΕΛΩΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ;;;

Διαστροφή της λογικής και της πραγματικότητας βάσει του μοντέλου επικράτησης του Trump με ακραία fake news και παραχάραξη της ιστορίας και των γεγονότων δεν πιάνει ακόμη - για πόσο δεν ξέρω - στη χώρα μας.

@johnny-0 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

Youtube Video

Σε μουσουλμανική χώρα τον "καλλιτέχνη" θα τον είχαν καλλιτεχνησει κατάλληλα.
Ο εισαγγελέας πρέπει να καλέσει τον καλλιτέχνη, γιατί είναι προφανής προσβολή θρησκεύματος..

Αφού σας αρέσουν αυτά που γίνονται στις Μουσουλμανικές χώρες, γιατί δεν πάτε να ζήσετε σε μια τέτοια και προσπαθείτε να εφαρμοστεί ο χριστιανο-ταλιμπανισμός στη δική μας;
Όποιος δεν του αρέσει η ελευθερία, να πάει να ζήσει κάπου πιο ανελευθερα.

@piliourits said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #3:

Όποιος δεν του αρέσει η ελευθερία, να πάει να ζήσει κάπου πιο ανελευθερα.

«Η ελευθερία του ενός σταματά εκεί που αρχίζουν να θίγονται τα όρια της ελευθερίας των άλλων»