@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@spi_duster said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Κριου τι να πω? Πολυ λογικά μου φαινονται αυτα που λες. Για τα su 35 οταν πετουν δε πετα τπτ γυρω τους. Για τα su 35 τωρα...Το μεγεθος και η ευελιξια τους μαζι με τα συστήματα που φερουν, τα καθιστουν νουμερο 1 κινδυνο. Η αγορά αεροσκαφων δειχνει ομως, πως οτι ψωνισεις μαρτυρά σε ποιο στρατοπεδο ανηκεις. Για αυτό εμείς δε θα παιρναμε ποτε su-35 . Οχι γιατί δεν είναι καλά.

Με τον Κούλη που είναι πιο MAGA και από το Trump, δεν θα πάρουμε ούτε νερό απ΄τους Ρώσους ακόμα και αν δεν είχε σταγόνα νερού η Ελλάδα. Ψηφίστε τον ξανά όσοι τον ψηφίσατε...

3 σκασιλες θα έχει ο ελληνας ψηφοφόρος στις επόμενες εκλογές, η μία θα είναι αν τα έχουμε καλα με τους ρωσους. Εκτός από όσους ψηφιζουν το το ρωσικο κομμα (βελοπουλο και νίκη).

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Δεν μπορεί να ισοπεδωθει η ουκρανια χωρις πυρηνικά. Ειναι μια τεραστια χωρα, δεν είναι γαζα. Αν ήταν θα είχε γίνει. Όχι ότι δεν έχει πληγει η χώρα αλλά οι ρωσσοι δεν μπορούν να κάνουν κάτι πολύ παραπάνω από αυτό που βλέπουμε. Αν μπορούσαν θα το έκαναν αλλά ούτε οι δικοί τους πόροι είναι ανεξάντλητοι. Αν δλδ πχ θεωρεί κάποιος ότι έχουν κρυμμένους 20000 iskander και δεν τους ρίχνουν στα κεφάλια των ουρανών, αυτό δεν ισχύει.
Οι ρωσσοι θέλουν την Ουκρανία (ολοκληρη). Θα δείξει το μέλλον αν θεωρούν ότι σε αυτή την φάση δεν μπορούν να πάρουν κάτι παραπάνω από το 15%-20% των εδαφών της η αν θεωρούν ότι παρατείνοντας τον πόλεμο φθοράς θα μπορέσουν να πετύχουν τον στόχο τους. Το δεύτερο όμως κοστίζει και σε ζωές ρωσων, σε χρήμα, κυρώσεις κλπ. Θυμίζω ότι εδώ και λίγες μέρες η ρωσσια επισήμως ανεστειλε την δημοσιευση των δεικτών της οικονομίας της.
Το σενάριο που συζητείται είναι το πρώτο (λήξη πολέμου με παραχώρηση εδαφών και "εγγυησεων" εκατερωθεν) που σημαίνει ότι η ρωσσια θα έχει κάνει μια ωραία τρύπα στο νερό. Θα έχει μια εχθρική χώρα δίπλα της απο την οποία δεν θα ησυχασει αν δεν βάλει να την κυβερνάει ένας λουκασενκο η δεν ξανακάνει άλλο έναν πόλεμο στο μέλλον για να λήξει το θέμα με ολοκληρωτική κατάληψη.

Καμία χώρα δεν έχει 20000 βαλλιστικούς πυραύλους στο οπλοστάσιο της. Η Ρωσία όμως έχει τους περισσότερους στον κόσμο, και το κυριότερο συνεχίζει να έχει μεγαλύτερη παραγωγή όπλων από όλην την Δύση!!!
Η Ρωσία έχει καταλάβει μιάμιση Ελλάδα σε εδάφη και κυρίως το Ντομπάς που έχει α) όλην την Ουκρανική βιομηχανία και σπάνιες γαίες και β) στρατηγικό βάθος. Το ότι ο Ζελένσκι θα φύγει νύχτα είναι δεδομένο. Οπότε καμία τρύπα στο νερό. Η Ρωσία κέρδισε σε όλα τα πεδία!!!

Όρισε σε παρακαλώ τα "οπλα". Παράγει περισσότερα αφη; Πλοια; Που ειναι πλεον ο στολος της μαυρης θαλασσας; Αρματα μάχης για τα οποία κατέληξε ότι καλύτερα ένα επαναενεργοποιημενο t72 από ένα armata; πυραυλους που λόγω προφανούς έλλειψης έκανε μαζική παραγωγή από ιρανικά shahed για να ορθοποδησει;
Παρόλα τα εδαφική κέρδη, από την μια ο τραμπ δηλωνε πόσο χαζοί (=ανικανοι) ήταν οι Ρώσοι στην πρώτη φάση του πολέμου που δεν κατέλαβαν το Κίεβο, ο δε πουτιν δηλωνε ότι η ουκρανια είναι τεχνητή χώρα και δεν θα λυθει το θέμα αν δεν εξαλειφθουν οι γενεσιουργες αιτίες με τις οποίες φτάσαμε εδώ. Και αυτές δεν ειναι ούτε η βιομηχανία, ούτε οι σπάνιες γαιες. Αυτά είναι το ελασσον, όχι το μείζον.
Είναι όμως και το στρατηγικο βάθος. Δλδ πολεμάει η ρωσσια 3 χρόνια, έχουν σκοτωθεί 100 χιλιάδες ρωσσοι για 300 πες ολοκληρα χλμ "στρατηγικου βαθους"; Που για να μετριαστουν οι απωλειες εφεραν στο μετωπο βορειοκορεατες; Οταν ο στοχος ήταν ο έλεγχος όλης της χώρας; Γι αυτό και αυτός ο πόλεμος (αν λήξει τώρα) θα λήξει προσωρινά και μόνο. Οι ρωσοι θα επανελθουν σε κάποια χρόνια. Εκτός και αν οπως λες αντί του ζελενσκι βάλουν έναν λουκασενκο, αυτό όμως το βλέπω δύσκολο γιατί θα τους μπλέξουν σε εναν εμφύλιο διαρκειας αργά ή γρήγορα, δεν θα πέσει σε τέτοια λούμπα ο πουτιν, γνωρίζει ότι δεν έχει την δύναμη σε αυτή την φάση να ελέγξει την χώρα.

Ναι, παράγει περισσότερ α/φ, ε/π και ειδικά άρματα από όλην την Δύση, Και εννοείται πυραύλους, βλήματα και οβίδες. Το παραδέχονται οι ίδιοι οι δυτικοί!!!

"Yes, it is accurate to say that Russia has been building more tanks than the West in recent years, specifically focusing on the T-90M model. While the US produces around 90 M1 Abrams tanks annually, Russia's production of T-90M tanks has significantly increased, potentially reaching 250-300 per year. "
https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=russia+builds+more+tanks+than+the+west

Μόνον όποιος δεν γνωρίζει στρατιωτικά θέματα θεωρεί ότι οι Ρώσοι δεν κερδισαν.

Ο μόνος Δυτικός που το παραδέχεται: Όρμπαν: «Η Ρωσία έχει κερδίσει τον πόλεμο στην Ουκρανία»
https://www.naftemporiki.gr/kosmos/1993204/ormpan-i-rosia-echei-kerdisei-ton-polemo-stin-oykrania/

Ο Στρατηγός Μπαλτζώης, που γνωρίζω προσωπικά και σέβομαι απεριόριστα, είπε ότι όποιος δεν το βλέπει αυτό απλά εθελοτυφλεί...

Πραγματικά είναι αστείο να λέμε τα αυτονόητα...

1300 επιχειρησιακα f35 συν μια διακοσαρια f22 έναντι 3 δεκάδων su57 δεν συνιστούν μεγαλύτερη παραγωγή πχ σε αφη. Μετά βέβαια πιάνουμε το γνωστό τροπάρι, το f35 είναι χοντρό και άσχημο άρα δεν μετραει :-).
Προφανώς η ρωσια "νίκησε" αφού κατέλαβε και θα κρατησει ουκρανικα εδάφη, αυτό είναι αδιαμφισβητητο. Αλλά δεν είναι αυτός ο λόγος που εισέβαλε στην ουκρανια και σκοτώθηκε τόσος κόσμος, μην κάνουμε το μαύρο άσπρο, το ξαναείπα πριν, το ελασσον πέτυχε, όχι το μείζον, αλλοίμονο δλδ αν δεν είχε πετύχει και αυτό!

Το πρόβλημα με το F35 δεν είναι ότι είναι χοντρό και άσχημο, είναι ότι είναι αργό και άστριφτο!!! Καλό αν έχεις απέναντί σου τίποτα παλιατζούρες, αλλά απέναντι σε Su-35 (δεν λέω καν 57),, ούτε ψίλος στον κόρφο σου...

Το άσπρο μαύρο το κάνει όποιος λέει ότι δεν κατέλαβε όλη την Ουκρανία άρα δεν κέρδισε...

Μα πως κέρδισε αφού ο στοχος της ήταν να την ελέγχει (όχι απαραίτητα να την καταλαβει) ολοκληρη? Αν πχ οι κινεζοι αντί να ελέγχουν ολόκληρο το Θιβέτ είχαν μετά από 3ετη πόλεμο, 100 χιλ νεκρούς τον έλεγχο του 20% θα,έλεγες τα ίδια? Προφανώς οχι...
Γι αυτό και δεν πρόκειται να τελειώσει αυτός ο πόλεμος με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μέχρι η ρωσια να πετύχει αυτό που θέλει.

Επειδή είδα πρόσφατα στην ΕΡΤ το 7 χρόνια στο Θιβέτ, πιο άστοχο παράδειγμα δεν υπάρχει...

Τώρα ο Ελληνας τα 3 πράγματα που θέλει στις εκλογές αφορούν τον ίδιο.

1. Αν θα διοριστεί σε θέση αργομισθίας
2. Αν θα βγει στην σύνταξη στα 50 και
3. Αν θα είναι σε καμιά λίστα τύπου ΟΠΕΚΕΠΕ να κονομήσει...
   Χωρίς να τον πιάσουν βέβαια...

Αν και να δούμε αν θα πιάσουν κανένα τώρα, η ο Φραπές θα γίνει Εσπρέσσο και θα κάνει ντόλτσε βιτα στην Ιταλία...

Στην πραγματικότητα βέβαια με την Τουρκία να έχει άριστες σχέσεις μια χαρά πρέπει να νοιαζόμαστε για τις σχέσεις μας με την Ρωσία...

Και αν διαβάζαμε πάλι λίγο την Ιστορία, θα θυμόμαστε που κατέληξε εκείνη η εκστρατεία στην Ουκρανία πριν 107 χρόνια.

Είχε σταλεί και ο ένας παππούς μου εκεί τότε, οπότε τα άκουσα από πρώτο χέρι.

Και μετά άκουσα και από τους δύο, δηλαδή και τον άλλο που ήταν λίγο νεώτερος, για τα όπλα που έδωσε στον Κεμάλ ο Στάλιν για να μας ξεπληρώσει..

Και μάθαμε τότε και για την μεγάλη Ελληνική μειονότητα της Ουκρανίας που βρέθηκε στην Κασπία και αλλού σε μικρά κομμάτια.

Για αυτό λέω. Πάντα καλά Ιστορία και Γεωγραφία, σε αυτά τα θέματα.

Τι έκανε ο παππούς σου στο Αφιόν Καραχισάρ, ενώ η συνθήκη των Σεβρών έλεγε για περίχωρα Σμύρνης και λοιπών πόλεων???
Ή ο άλλος στην Ουκρανία???
Και μετά φταίει ο Στάλιν????
Μην κάνεις εμπρηστικές δημοσιεύσεις κρίου!

@criuser said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Επειδή είδα πρόσφατα στην ΕΡΤ το 7 χρόνια στο Θιβέτ, πιο άστοχο παράδειγμα δεν υπάρχει...

Τώρα ο Ελληνας τα 3 πράγματα που θέλει στις εκλογές αφορούν τον ίδιο.

1. Αν θα διοριστεί σε θέση αργομισθίας
2. Αν θα βγει στην σύνταξη στα 50 και
3. Αν θα είναι σε καμιά λίστα τύπου ΟΠΕΚΕΠΕ να κονομήσει...
   Χωρίς να τον πιάσουν βέβαια...

Αν και να δούμε αν θα πιάσουν κανένα τώρα, η ο Φραπές θα γίνει Εσπρέσσο και θα κάνει ντόλτσε βιτα στην Ιταλία...

Στην πραγματικότητα βέβαια με την Τουρκία να έχει άριστες σχέσεις μια χαρά πρέπει να νοιαζόμαστε για τις σχέσεις μας με την Ρωσία...

Και αν διαβάζαμε πάλι λίγο την Ιστορία, θα θυμόμαστε που κατέληξε εκείνη η εκστρατεία στην Ουκρανία πριν 107 χρόνια.

Είχε σταλεί και ο ένας παππούς μου εκεί τότε, οπότε τα άκουσα από πρώτο χέρι.

Και μετά άκουσα και από τους δύο, δηλαδή και τον άλλο που ήταν λίγο νεώτερος, για τα όπλα που έδωσε στον Κεμάλ ο Στάλιν για να μας ξεπληρώσει..

Και μάθαμε τότε και για την μεγάλη Ελληνική μειονότητα της Ουκρανίας που βρέθηκε στην Κασπία και αλλού σε μικρά κομμάτια.

Για αυτό λέω. Πάντα καλά Ιστορία και Γεωγραφία, σε αυτά τα θέματα.

Criu ανεξάρτητα και από την ιστορία, η ρωσια βοηθάει την Τουρκία να χτίζει πυρηνικούς αντιδραστήρες εδώ και καμιά 20ρια χρόνια. Και "τοτε" είχαμε καραμαν αλη με ρωσικη στροφή, αγορές ρωσικών οπλων και τα ρέστα. Ουδεποτε στην πράξη η ρωσια μας έβαλε πάνω από τους Τούρκους, μόνο λόγια και καλή καρδιά...
Το Θιβέτ μια χαρά ίδιο παράδειγμα είναι. Η κινα το χρειάζεται για να ελέγχει τα υψιπεδα που βρίσκονται εκεί. Μπήκε και το έκανε μια χαψιά, όχι 20% με αν και εφόσον... (οκ, ουδεμία στρατιωτική σύγκριση με τους ουκρανους είχε το Θιβέτ αλλά το αναφέρω για να δείξω την αντιστοιχία και πως καθάρισε την αυλή της μια άλλη υπερδύναμη).

Πάντως το F-35 είναι ένα πρότζεκτ προοπτικης τρισεκατομυριων και για τους Τούρκους που έχουν σοβαρή σχετικη βιομηχανία ήταν μεγάλη μπιζνα και μεγάλη απώλεια σε χρήμα και τεχνογνωσία η τελική τους εξαίρεση, δεν ήταν απλοί αγοραστές πελατάκια όπως εμείς.
Το αν είναι κατάλληλο όπλο κι επενδυση για την αμυντική κυριαρχία μας στο Αιγαίο, που είναι το ελληνικό ζητούμενο, ή απλά καίμε λεφτά ως υποτελείς ή κάπου ανάμεσα, είναι άλλη υπόθεση.
Κι άλλο είναι ο διαγωνισμός για το πιο αεροπλάνο διεθνώς είναι το "καλύτερο" σε one to one...

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Το δάσος δεν το βλέπει όποιος δεν γνωρίζει ότι η Ευρώπη είναι στρατιωτικά ανίσχυρη. Επίσης δε νομίζει ότι κάποιος θριαμβολογεί, την πραγματικότητα διαπιστώνουμε. Οι Ευρωπαίοι και ειδικά οι Άγγλοι έστρεψαν τον Ζελένσκι κατά των συμφωνιών του Μινσκ που θα είχαν τερματίσει τον πόλεμο, υπέρ των Ρώσων φυσικά. Τώρα η Ρωσία θα κερδίσει πολλά περισσότερα από όσα θα κέρδιζε αν υπέγραφε ο Ζελένσκι (γελοίο υποκείμενο και μαριονέτα των Ευρωπαίων) εκείνες τις συνθήκες. Πράγματα απλά για όποιον έχει φοιτήσει σε μια Στρατιωτική Σχολή και που εξγούσε με απλοϊκούς όρους χθες ο συν-Οπλός μου Στρατηγός ε,α. Μπαλτζώης.

Και μια αναλυσούλα από δικές μας πηγές, αποστράτων:

"Ακούσατε μια ιστορία που δεν την ξέρει ο πολύς ο κόσμος
...............................................
στις 24 Φεβρουαρίου του 2022, η Ρωσία επιτίθεται στην Ουκρανία και μέσα σε ένα μήνα έχει φτάσει στα περίχωρα του Κιέβου από βόρεια...
...............................................
ειχε φτάσει στο Σούμι ανατολικά
...............................................
Είχαν ξεκινήσει και προέλαυναν πέρα απ το Ντονμπάς (Λουγκάνσκ και Ντόνετσκ).
...............................................
και
Είχαν ξεκινήσει την πολιορκία της Μαριούπολης
(το σημαντικότερο λιμάνι της Αζοφικής, που σήμερα το κατέχει απόλυτα η Ρωσία)
...............................................
τοτε λοιπόν οι Ουκρανοί και κάποιοι δυτικοί, τα χρειάστηκαν που έβλεπαν τον όλεθρο να καλπάζει
και
έβαλαν τον Ερντογάν να αναλάβει τάχαμου πρωτοβουλία και τους καλεί όλους στην Κωνσταντινούπολη να κάνουν Ειρήνη
...............................................
και πήγαν όλοι εκεί με ειλικρινή θέληση για Ειρήνη
...............................................
το απίστευτο είναι οτι όλα πήγαιναν καλά και είχαν φτάσει σε ορισμένες άτυπες συμφωνίες
...............................................
η Ρωσία ζητούσε:
να μην μπει η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ και η Ουκρανία το είχε δεχτεί
...............................................
η Ρωσία ζητούσε να αλλάξει το καθεστώς στο Ντονμπάς και η Ουκρανία το συζητούσε
(αυτο το είχαν δεχτεί οι Ουκρανοί και το είχαν υπογράψει παλιότερα, στο Μινσκ 1 και Μινσκ 2)
...............................................
η Ρωσία ζητούσε, η Ουκρανία να είναι ουδέτερη με ελάχιστο μόνιμο στρατό (κάτι σαν την Ελβετία)
και οι Ουκρανοί το δέχονταν
...............................................
Τώρα
...............................................
η Ουκρανία ζητούσε να αποχωρίσουν οι Ρώσοι απ τα περίχωρα του Κιέβου
και απ την ανατολική Ουκρανία (Σούμι)
αλλα
και να σταματήσει η πολιορκία στη Μαριούπολη,
κατι που έγινε σχεδόν αμέσως μόλις άρχισαν οι διαπραγματεύσεις
...............................................
η Ουκρανία ζητούσε λίγο μεγαλύτερο στρατό και εξοπλισμούς απ αυτά που έλεγε η Ρωσία (σίγουρα αν συνέχιζαν θα τα βρίσκανε κάπου στη μέση)
...............................................
η Ουκρανία ζητούσε εξασφαλισμένα σύνορα με εγγυήσεις τρίτων κρατών
και η Ρωσία το δεχόταν,
αρκεί
οι τρίτες χώρες να μην ήταν, ΗΠΑ και Αγγλία
...............................................
και είχαν και ένα θέμα με την Κριμαία που θα τραβούσε πολύ σε μακροχρόνιες συζητήσεις
...............................................
και εκεί που ήταν ολοι έτοιμοι να υπογράψουν,
κάνει,
ταξίδι αστραπή,
στην Ουκρανία ο τότε πρωθυπουργός της Αγγλίας Μπόρις Τζόνσον και λέει στον Ζελένσκι,
μην υπογράψεις τίποτα, συνέχισε τον πόλεμο και εμείς (ΝΑΤΟ, ΗΠΑ, ΑΓΓΛΙΑ)
θα σε υποστηρίξουμε και θα νικήσεις και θα θριαμβεύσεις και ούτε ξέρω γω τι άλλο
και
ο Ζελένσκι, τον άκουσε, πείστηκε και τελικά δεν υπέγραψε
...............................................
έτσι,
συνεχίστηκε ο πόλεμος
...............................................
Σήμερα, 3 χρόνια μετά, η Ρωσία κατέχει ντεφακτο το 20% των εδαφών της Ουκρανίας,
και
χθες μετά τη συνάντηση της Αλάσκας, ο πρόεδρος Τραμπ δήλωσε
στο Fox:
“Η επίτευξη συμφωνίας εξαρτάται πλέον απ’ τον Ζελένσκι”
...............................................
δλδ
να δεχτεί ο Ζελένσκι τον ακρωτηριασμό εδαφών της Ουκρανίας
(γιατί απ οτι καταλαβαίνω ο Πουτιν δεν κάνει πουθενά πίσω)
και
ίσως και να φύγει και ο ίδιος απ τον προεδρικό θώκο της Ουκρανίας
...............................................
Χώρια τα άλλα αιτήματα του Πουτιν που δεν ξέρω πως θα τα γλυτώσουν οι Ουκρανοί
πχ
Επισημασμένοι εγκληματίες πολέμου (κατα τους Ρώσους) που απαιτεί ο Πουτιν να συλληφθούν και να δικαστούν
απο τα τάγματα Αζόφ
και όλους τους ακροδεξιούς της Ουκρανίας
...............................................
ΥΓ. Σήμερα, κανένας δεν μπορεί να πει με σιγουριά τι ειπώθηκε και που κατέληξαν χθες στην Αλάσκα
αλλα αν τα βάλεις κάτω βγαίνουν κάποια συμπεράσματα
πχ
η Ρωσία πήγε στη συνάντηση με πλεονέκτημα επι του πεδίου
δλα
Εικάζω οτι θα έδειξε τους χάρτες ο Πουτιν στον Τραμπ και θα του είπε
Αυτά τα κατέχω ντεφακτο μετά απο 3 χρόνια πόλεμο
λες να τα δώσω;;;
γιατι;
Αφού νικάω σε όλα τα μέτωπα
...............................................
Άρα ο Τραμπ μετά και απ τη δήλωση στο Fox, εικάζω οτι κατάλαβε οτι ολα τα χαρτιά τα έχει ο Πουτιν
και θα έπρεπε να διαλέξει:
ή
τώρα συμφωνία να σώσω οτιδήποτε κι αν σώζεται και να πάρω και το Νόμπελ Ειρήνης (που του έχει γίνει ψύχωση)
ή
να συνεχίζουμε να ταΐζουμε με όπλα και μισθοφόρους στην Ουκρανία από λεφτά που δε μας περισσεύουν
...............................................
Εντωμεταξύ είναι και το άλλο,
ο Τραμπ, με την κατεστραμμένη οικονομία που έχει στη χώρα του,
ΚΑΙΓΕΤΑΙ κυριολεκτικά για μπίζνες
...............................................
με τους θρασύδειλους εκβιασμούς για δασμούς στην Κίνα
και
με τις εδαφικές αξιώσεις σε Γριλανδία και Καναδά,
δεν πήγαν και τόσο καλά τα πράγματα
ουτε
στο εσωτερικά, του πήγαν καλά, με τις ταραχές στην Καλιφόρνια και στην Ουάσιγκτον,
αλλα και με τις ιστορίες που εχει ανοίξει με τα πανεπιστήμιά
αλλα
ουτε και με τη δημόσια υγεία που εξαφάνισε εντελώς απ τις ΗΠΑ, πάνε καλά τα πράγματα
...............................................
Έτσι τα μόνα χαρτιά που του μένει να παίξει
είναι

1. να πάρει το Νόμπελ και μετά να το λέει παντού (είμαι ο καλύτερος ηγέτης σταμάτησα παντού τους πολέμους)
2. Ξεκινούν πάλι εμπορικές σχέσεις και μπίζνες με τη Ρωσία
3. Επιτέλους θα αρχίσει να παίρνει τη μερίδα του Λέοντος απ την ανοικοδόμηση της Ουκρανίας
   (σε εδάφη, υπέδαφος και κατασκευές)
   μπίζνες
   μπίζνες
   μπίζνες
   μπίζνες
   ...............................................
   ΥΓ. δεν ξέρω τελικά ποιο θα είναι το τελικό σχέδιο αλλά είμαι σίγουρος οτι χάθηκε μεγάλη ευκαιρία στην Κωνσταντινούπολη τον Απρίλη του 2022,
   που δεν κάνανε τότε συμφωνία
   και
   χάθηκαν άδικα τόσες ζωές,
   με συνυπεύθυνους τους Ευρωπαίους και τον Μπαιντεν
   και
   κυρίως υπεύθυνο τον Ζελένσκι που κατέστρεψε τη χώρα του για πάντα....
   (δεν μπορώ να σκεφτώ τιμωρία για τον Ζελένσκι που να ισοδυναμεί με το κακό που έκανε στην πατρίδα του)
   ...............................................
   ΥΓ2. για τους ηλίθιους που έχουν έτοιμο
   το
   "ναι αλλά για τον Πουτιν δε λες τίποτα"
   λεω
   οτι κέρδισε τον πόλεμο και κέρδισε και τη διπλωματία
   ΑΝ τα κέρδιζε ο Ζελένσκι και το ΝΑΤΟ, θα λέγαμε οτι ο Πουτιν έκανε λάθος που τα εβάλε μαζί τους..."

Φοβερή η ανάλυση του μαστορη παραπάνω, μας κόλλησε όλους στον τοίχο, τώρα την διάβασα. Πλην της χαμένης ευκαιρίας για ειρήνη στην Κωνσταντινούπολη (λογικα εχει δικιο) ας μας πει γιατί αφού ο πουτιν έχει όλα τα χαρτιά δικά του και μοστραρει και τους χάρτες με τα κέρδη επί του πεδίου καταδέχεται και μιλάει με τον τραμπ για ειρήνη και δεν του στέλνει χαιρετίσματα από την Μόσχα "ο πόλεμος θα τελειώσει όταν αποφασίσω εγώ...". Η λογική λέει ότι χωρίς την βοήθεια των δυτικών σε ένα χρόνο θα είναι στο Κίεβο. Οχι;

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Φοβερή η ανάλυση του μαστορη παραπάνω, μας κόλλησε όλους στον τοίχο, τώρα την διάβασα. Πλην της χαμένης ευκαιρίας για ειρήνη στην Κωνσταντινούπολη (λογικα εχει δικιο) ας μας πει γιατί αφού ο πουτιν έχει όλα τα χαρτιά δικά του και μοστραρει και τους χάρτες με τα κέρδη επί του πεδίου καταδέχεται και μιλάει με τον τραμπ για ειρήνη και δεν του στέλνει χαιρετίσματα από την Μόσχα "ο πόλεμος θα τελειώσει όταν αποφασίσω εγώ...". Η λογική λέει ότι χωρίς την βοήθεια των δυτικών σε ένα χρόνο θα είναι στο Κίεβο. Οχι;

Πολύ ρηχό το σχόλιο αυτό και δεν το περίμενα από εσένα.
Ο Πούτιν συνομιλεί με τον Τραμπ ως τον ηγέτη της έτερης υπερδύναμης για γενικά θέματα και όχι μόνον για την Ουκρανία. Ο Τραμπ είπε άλλωστε ότι αν δεν θέλει να συμφωνήσει ο Πούτιν θα τον αφήσει να πάρει όλη την Ουκρανία...

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Φοβερή η ανάλυση του μαστορη παραπάνω, μας κόλλησε όλους στον τοίχο, τώρα την διάβασα. Πλην της χαμένης ευκαιρίας για ειρήνη στην Κωνσταντινούπολη (λογικα εχει δικιο) ας μας πει γιατί αφού ο πουτιν έχει όλα τα χαρτιά δικά του και μοστραρει και τους χάρτες με τα κέρδη επί του πεδίου καταδέχεται και μιλάει με τον τραμπ για ειρήνη και δεν του στέλνει χαιρετίσματα από την Μόσχα "ο πόλεμος θα τελειώσει όταν αποφασίσω εγώ...". Η λογική λέει ότι χωρίς την βοήθεια των δυτικών σε ένα χρόνο θα είναι στο Κίεβο. Οχι;

Πολύ ρηχό το σχόλιο αυτό και δεν το περίμενα από εσένα.
Ο Πούτιν συνομιλεί με τον Τραμπ ως τον ηγέτη της έτερης υπερδύναμης για γενικά θέματα και όχι μόνον για την Ουκρανία. Ο Τραμπ είπε άλλωστε ότι αν δεν θέλει να συμφωνήσει ο Πούτιν θα τον αφήσει να πάρει όλη την Ουκρανία...

Το ρηχό σχόλιο έχει να κάνει με την ρηχή ανάλυση που διάβασα. Για να δούμε λοιπόν, θα πει τελικά όχι ο πουτιν ώστε να πάει να πάρει ανενόχλητος όλη την ουκρανια; Κατά πως μας τα λέει ο αναλυτής μάλλον ναι.
Η ρεαλιστική βάση συζήτησης για αυτή την χρονική στιγμή (αλλιώς δεν θα είχαμε συζητησεις) είναι ότι η ουκρανια δεν μπορεί να ανακαταλαβει το 20% των εδαφών της και η ρωσια δεν μπορεί να καταλάβει την υπόλοιπη ουκρανια.

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Ευτυχώς το Ρωσικό Προεδρικό α/φ συνοδεύονταν από σοβαρά Ρωσικά μαχητικά ως εκεί...

Δηλαδή στείλανε και τα δώδεκα SU-57;

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Το πρόβλημα με το F35 δεν είναι ότι είναι χοντρό και άσχημο, είναι ότι είναι αργό και άστριφτο!!! Καλό αν έχεις απέναντί σου τίποτα παλιατζούρες, αλλά απέναντι σε Su-35 (δεν λέω καν 57),, ούτε ψίλος στον κόρφο σου...

Νομίζω ότι έχεις χάσει την ουσία. Μπορεί το F35 να είναι αργό και "άστριφτο" μπροστά στα SU-35 (ή και τα SU-57), αλλά αυτό θα ήταν ουσιαστικό σε αερομαχία WVR. Όταν όμως ο δυτικός σε βλέπει σε απόσταση πολλαπλάσια από αυτή που θα τον δεις εσύ, τότε η αερομαχία θα είναι BVR, όπου είτε με SU-35 είτε με SU-57, θα είσαι χαμένος από χέρι. Ήδη από τον Β' παγκόσμιο πόλεμο, οι αερομαχίες δεν γινόντουσαν σαν ιπποτικες μονομαχίες (όπως στον Α') αλλά ως επί το πλείστον με τους όρους που επέλεγε ο επιτιθέμενος (συχνότερα boom and zoom). Έτσι και τώρα, το SU-35 στο 99% των περιπτώσεων απλώς δεν θα έχει ευκαιρία να εμπλακεί σε κλειστή αερομαχία WVR με F35.
Απλά πράγματα, που καταλαβαίνουν οι πάντες, πλην banking news και λοιπών συναφών ιστότοπων.

@harisma23 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Το πρόβλημα με το F35 δεν είναι ότι είναι χοντρό και άσχημο, είναι ότι είναι αργό και άστριφτο!!! Καλό αν έχεις απέναντί σου τίποτα παλιατζούρες, αλλά απέναντι σε Su-35 (δεν λέω καν 57),, ούτε ψίλος στον κόρφο σου...

Νομίζω ότι έχεις χάσει την ουσία. Μπορεί το F35 να είναι αργό και "άστριφτο" μπροστά στα SU-35 (ή και τα SU-57), αλλά αυτό θα ήταν ουσιαστικό σε αερομαχία WVR. Όταν όμως ο δυτικός σε βλέπει σε απόσταση πολλαπλάσια από αυτή που θα τον δεις εσύ, τότε η αερομαχία θα είναι BVR, όπου είτε με SU-35 είτε με SU-57, θα είσαι χαμένος από χέρι. Ήδη από τον Β' παγκόσμιο πόλεμο, οι αερομαχίες δεν γινόντουσαν σαν ιπποτικες μονομαχίες (όπως στον Α') αλλά ως επί το πλείστον με τους όρους που επέλεγε ο επιτιθέμενος (συχνότερα boom and zoom). Έτσι και τώρα, το SU-35 στο 99% των περιπτώσεων απλώς δεν θα έχει ευκαιρία να εμπλακεί σε κλειστή αερομαχία WVR με F35.
Απλά πράγματα, που καταλαβαίνουν οι πάντες, πλην banking news και λοιπών συναφών ιστότοπων.

Να σημειώσουμε ότι στην πρόσφατη διένεξη Πακιστάν με Ινδία, οι Πακιστανοί χτύπησαν από 150χλμ+.

@nickthetrib said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Τι έκανε ο παππούς σου στο Αφιόν Καραχισάρ, ενώ η συνθήκη των Σεβρών έλεγε για περίχωρα Σμύρνης και λοιπών πόλεων???
Ή ο άλλος στην Ουκρανία???
Και μετά φταίει ο Στάλιν????
Μην κάνεις εμπρηστικές δημοσιεύσεις κρίου!

Άλλα έγραψα άλλα κατάλαβες.

Αφού ανέφερες όμως το Αφιόν υπήρχαν Έλληνες και εκεί και στην Καππαδοκία.

Μην τα μπερδεύεις και εσύ.

Για την Ουκρανία είπα ότι κακώς πήγαμε.

Για αυτό ο Στάλιν μας την φόρεσε.

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@harisma23 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Το πρόβλημα με το F35 δεν είναι ότι είναι χοντρό και άσχημο, είναι ότι είναι αργό και άστριφτο!!! Καλό αν έχεις απέναντί σου τίποτα παλιατζούρες, αλλά απέναντι σε Su-35 (δεν λέω καν 57),, ούτε ψίλος στον κόρφο σου...

Νομίζω ότι έχεις χάσει την ουσία. Μπορεί το F35 να είναι αργό και "άστριφτο" μπροστά στα SU-35 (ή και τα SU-57), αλλά αυτό θα ήταν ουσιαστικό σε αερομαχία WVR. Όταν όμως ο δυτικός σε βλέπει σε απόσταση πολλαπλάσια από αυτή που θα τον δεις εσύ, τότε η αερομαχία θα είναι BVR, όπου είτε με SU-35 είτε με SU-57, θα είσαι χαμένος από χέρι. Ήδη από τον Β' παγκόσμιο πόλεμο, οι αερομαχίες δεν γινόντουσαν σαν ιπποτικες μονομαχίες (όπως στον Α') αλλά ως επί το πλείστον με τους όρους που επέλεγε ο επιτιθέμενος (συχνότερα boom and zoom). Έτσι και τώρα, το SU-35 στο 99% των περιπτώσεων απλώς δεν θα έχει ευκαιρία να εμπλακεί σε κλειστή αερομαχία WVR με F35.
Απλά πράγματα, που καταλαβαίνουν οι πάντες, πλην banking news και λοιπών συναφών ιστότοπων.

Να σημειώσουμε ότι στην πρόσφατη διένεξη Πακιστάν με Ινδία, οι Πακιστανοί χτύπησαν από 150χλμ+.

Με άλλα αεροπλάνα και οι Ινδοί και οι Πακιστανοί. Εσύ έβγαλες συμπέρασμα από την ινδοπακιστανική σύρραξη για τα εκατέρωθεν πλεονεκτήματα F35 και SU-35;

Τέλεια, πάμε να στήσουμε ένα υποθετικό σενάριο εμπλοκής F-35 vs Su-57 από 300 km και να το σπάσουμε σε βήματα με πιθανότητες.

Σενάριο

Απόσταση έναρξης: 300 km μετωπικά.

Και τα δύο αεροσκάφη φέρουν πλήρη οπλισμό.

Δεν υπάρχει AWACS/εξωτερική υποστήριξη (1v1 σενάριο).

Βήμα 1 – Εντοπισμός

F-35 με το ραντάρ AESA βλέπει το Su-57 στα ~200 km.

Su-57 βλέπει το F-35 πολύ πιο κοντά, π.χ. ~50–70 km (λόγω stealth του F-35).
Πρώτο πλεονέκτημα στο F-35.

Βήμα 2 – Πρώτη εκτόξευση (120–150 km)

Το F-35 εκτοξεύει AIM-120D σε “lofted” τροχιά (υψηλή βολή).

Το Su-57 λαμβάνει προειδοποίηση (RWR/IRST) όταν ο πύραυλος είναι κοντά.

Απόσταση μεγάλη → Pk (probability of kill) ~15–20%.

Πιθανότητα αποφυγής για Su-57: πολύ υψηλή.

Βήμα 3 – Δεύτερη εκτόξευση (70–90 km)

Το F-35 πλησιάζει και ρίχνει δεύτερο AIM-120D.

Πλέον ο πύραυλος έχει περισσότερη ενέργεια στην τελική φάση.

Pk ανεβαίνει σε ~30–40%.

Το Su-57 κάνει βίαιους ελιγμούς + ηλεκτρονικά αντίμετρα.

Πιθανότητα αποφυγής: μέτρια, ~60%.

Βήμα 4 – Αντεπίθεση (50–60 km)

Το Su-57 τώρα “βλέπει” το F-35 και εκτοξεύει R-77M.

Επειδή το F-35 είναι stealth, το βλήμα έχει πιο δύσκολο κλείδωμα.

Pk ~20–25%.

Το F-35 έχει ισχυρά αντίμετρα → υψηλή πιθανότητα αποφυγής.

Βήμα 5 – Κρίσιμη φάση (30–40 km)

Το F-35 μπαίνει πιο κοντά και ρίχνει νέο AIM-120D.

Τώρα ο χρόνος αντίδρασης του Su-57 είναι λίγος.

Pk ~50–60%.

Αν το Su-57 αποτύχει να σπάσει την καθοδήγηση, πιθανόν καταρρίπτεται.

Βήμα 6 – Αν φτάσουν σε WVR (<20 km)

Το Su-57 υπερέχει σε ευελιξία, thrust vectoring, supercruise.

Το F-35 βασίζεται σε AIM-9X με HOBS και κράνος.

Σε dogfight η ζυγαριά γέρνει προς Su-57, αλλά το F-35 έχει ακόμα επικίνδυνο οπλισμό.

Συνολικό αποτέλεσμα (πιθανότητες εκτίμησης)

BVR φάση (πριν τα 30 km): F-35 έχει 65–75% πιθανότητες να πετύχει κατάρριψη.

WVR φάση (αν επιζήσει το Su-57): Su-57 έχει 60–70% πιθανότητες υπεροχής.

Άρα, το πιο πιθανό σενάριο είναι ότι το F-35 θα ρίξει πρώτο και θα καταρρίψει το Su-57 πριν φτάσουν κοντά. Αν όμως το Su-57 καταφέρει να επιβιώσει από τα πρώτα βλήματα και φτάσει σε dogfight, τότε το πλεονέκτημα περνάει σε αυτό.

@harisma23 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@harisma23 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Το πρόβλημα με το F35 δεν είναι ότι είναι χοντρό και άσχημο, είναι ότι είναι αργό και άστριφτο!!! Καλό αν έχεις απέναντί σου τίποτα παλιατζούρες, αλλά απέναντι σε Su-35 (δεν λέω καν 57),, ούτε ψίλος στον κόρφο σου...

Νομίζω ότι έχεις χάσει την ουσία. Μπορεί το F35 να είναι αργό και "άστριφτο" μπροστά στα SU-35 (ή και τα SU-57), αλλά αυτό θα ήταν ουσιαστικό σε αερομαχία WVR. Όταν όμως ο δυτικός σε βλέπει σε απόσταση πολλαπλάσια από αυτή που θα τον δεις εσύ, τότε η αερομαχία θα είναι BVR, όπου είτε με SU-35 είτε με SU-57, θα είσαι χαμένος από χέρι. Ήδη από τον Β' παγκόσμιο πόλεμο, οι αερομαχίες δεν γινόντουσαν σαν ιπποτικες μονομαχίες (όπως στον Α') αλλά ως επί το πλείστον με τους όρους που επέλεγε ο επιτιθέμενος (συχνότερα boom and zoom). Έτσι και τώρα, το SU-35 στο 99% των περιπτώσεων απλώς δεν θα έχει ευκαιρία να εμπλακεί σε κλειστή αερομαχία WVR με F35.
Απλά πράγματα, που καταλαβαίνουν οι πάντες, πλην banking news και λοιπών συναφών ιστότοπων.

Να σημειώσουμε ότι στην πρόσφατη διένεξη Πακιστάν με Ινδία, οι Πακιστανοί χτύπησαν από 150χλμ+.

Με άλλα αεροπλάνα και οι Ινδοί και οι Πακιστανοί. Εσύ έβγαλες συμπέρασμα από την ινδοπακιστανική σύρραξη για τα εκατέρωθεν πλεονεκτήματα F35 και SU-35;

Στο bvr που όντως φαίνεται να είναι το μέλλον αναφέρομαι, όχι στα συγκεκριμένα αφη. Και οι ρωσσοι στην ουκρανια έχει αναφερθεί ότι έχουν χτυπήσει από ανάλογες αποστάσεις, ανάθεμα και αν έχουν μπλεχτεί ποτέ σε κλασσική αερομαχία με ουκρανους. Αλλά απέναντι έχουν f16, mig29, su27 και m2000, όχι f35.

Ειναι μακροσκελές αλλά νομίζω αξίζει. Οποιος φτιάξει το παζλ με λιγότερα λάθη και κενά θα έχει τις πιθανότητες με το μέρος του.....
35 και f22 τα συστηματα αεραμυνας της ρωσιας μπορουν να τα δδιαλυσουν πριν φτασουν σε αποσταση βολης?
Το ChatGPT είπε:

Πολύ καλή ερώτηση, γιατί εδώ μπαίνουμε στο αντίπαλο δέος: τα ρωσικά συστήματα αεράμυνας (S-300, S-400, S-500) απέναντι στα stealth αεροσκάφη F-35 & F-22.

Τι λένε οι δύο πλευρές

Ρωσία: Ισχυρίζεται ότι τα S-400/S-500 μπορούν να “βλέπουν” και να καταρρίπτουν stealth αεροσκάφη σε αποστάσεις >100 km.

ΗΠΑ / ΝΑΤΟ: Υποστηρίζουν ότι ούτε τα πιο προηγμένα ραντάρ δεν μπορούν να εντοπίσουν αξιόπιστα ένα F-35/F-22 μέχρι να είναι πολύ αργά.

Πώς λειτουργεί στην πράξη

Ραντάρ χαμηλής συχνότητας (VHF/UHF)

Μπορούν να “πιάσουν” stealth στόχους γιατί το stealth είναι βελτιστοποιημένο κυρίως για X-band.

Αλλά έχουν πολύ χαμηλή ανάλυση → μπορεί να δουν “κάτι” αλλά όχι αρκετά ακριβώς για να κατευθύνουν πύραυλο.

Ραντάρ εμπλοκής (X-band fire control radar)

Αυτά χρειάζονται για να κατευθύνουν πυραύλους (π.χ. 48N6 ή 40N6 του S-400).

Ένα F-35 ή F-22 με RCS 0,001 m² μπορεί να εμφανιστεί σε απόσταση μόλις 20–40 km → πολύ μικρό “παράθυρο” αντίδρασης.

Ηλεκτρονικός πόλεμος (EW)

Τα F-35/F-22 έχουν πανίσχυρα συστήματα ECM που μπορούν να τυφλώσουν ή να μπερδέψουν τα ραντάρ.

Επιπλέον, τα περισσότερα σενάρια περιλαμβάνουν SEAD/DEAD αποστολές (πύραυλοι HARM, drones δόλωμα, cruise missiles) που “ανοίγουν τρύπες” στην αεράμυνα πριν μπουν τα stealth.

Τι γίνεται αν πάνε “μόνα τους” σε S-400

F-35: Σχεδιασμένο κυρίως για “penetration strike”. Μπορεί να πλησιάσει αρκετά ώστε να ρίξει JDAM ή JASSM χωρίς να το πάρουν χαμπάρι τα ραντάρ, εκτός αν το περιμένουν με πολυεπίπεδη άμυνα.

F-22: Πιο αερομαχητικό, αλλά stealth σε ακόμα υψηλότερο επίπεδο από το F-35. Ακόμα πιο δύσκολος στόχος.

Θεωρητικά ένα S-400 μπορεί να πιάσει stealth στόχους σε συγκεκριμένες συνθήκες (π.χ. αν το F-35 πλησιάσει πολύ ή αν συνδυαστούν πολλαπλά ραντάρ).
Στην πράξη, η πιθανότητα να “διαλύσουν” οι Ρώσοι F-35/F-22 πριν φτάσουν σε απόσταση βολής είναι χαμηλή, εκτός αν έχουν απόλυτα ευνοϊκές συνθήκες και ισχυρό δίκτυο αισθητήρων.

Συμπέρασμα

Τα ρωσικά συστήματα (S-400/S-500) δεν είναι άχρηστα απέναντι σε stealth, μπορούν να δημιουργήσουν σοβαρή απειλή.

Όμως τα F-35/F-22 έχουν σχεδιαστεί ακριβώς για να “τρυπάνε” τέτοιες άμυνες:

Χαμηλό RCS

ECM

Δικτυοκεντρική επίγνωση

Όπλα stand-off (JASSM-ER, SDB II) που ρίχνονται από 100+ km μακριά.

Άρα η πιθανότητα να “διαλυθούν” από τα ρωσικά SAM πριν ρίξουν τα δικά τους όπλα είναι μικρή. Περισσότερο ρεαλιστικό είναι να γίνει αμοιβαίο “κυνηγητό”: οι SAM να προσπαθούν να πιάσουν στίγμα και τα stealth να καταστρέφουν τα ραντάρ/εκτοξευτές.

Θέλεις να σου κάνω ένα υποθετικό σενάριο F-35 εναντίον S-400 (με χρονοδιάγραμμα: σε ποια απόσταση μπορεί να εντοπιστεί, πότε ρίχνει stand-off όπλα, τι πιθανότητες έχει το S-400 να το πιάσει);

Είπες:
μηπως οι ρωσοι εχουνν συνδυαστικη αεραμυνα με δεδομενα και των δυο τυπων ρανταρ για να βοηθησουν τους s400?
Το ChatGPT είπε:

Ακριβώς εκεί είναι το “κλειδί”: οι Ρώσοι δεν στηρίζονται σε ένα μόνο ραντάρ ούτε σε ένα μόνο σύστημα. Έχουν δομήσει την αεράμυνά τους σαν πολυεπίπεδο “στρώμα” (layered IADS – Integrated Air Defense System) που συνδυάζει διάφορους τύπους αισθητήρων.

Πώς είναι δομημένη η ρωσική αεράμυνα

Ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης (VHF/UHF/L-band)

Τεράστια ραντάρ μεγάλου βεληνεκούς (π.χ. Nebo-M, Podlet-K1).

Βλέπουν stealth αεροσκάφη από μακριά (200–400 km), αλλά με πολύ χοντρική ανάλυση (ξέρουν ότι “κάτι υπάρχει” σε μια περιοχή, όχι ακριβές σημείο).

Ραντάρ καθοδήγησης (X-band fire-control radars)

Χρησιμοποιούνται από S-300/S-400/S-500 για καθοδήγηση πυραύλων.

Εδώ τα stealth “λάμπουν”: δύσκολο να τα κλειδώσουν μέχρι πολύ κοντά.

Δίκτυο ραντάρ & data fusion

Τα δεδομένα των VHF/UHF (που βλέπουν αόριστα stealth) συγχωνεύονται με τα X-band.

Έτσι οι χειριστές ξέρουν σε ποιον τομέα να “ψάξουν” με πιο ισχυρά και ακριβή ραντάρ.

Πολυεπίπεδη άμυνα

Μεγάλης εμβέλειας: S-400 / S-500 (200–400 km).

Μέσης εμβέλειας: Buk-M3, S-350.

Μικρής εμβέλειας: Pantsir-S1, Tor-M2 (προστατεύουν τα “μεγάλα” συστήματα από πυραύλους/βόμβες).

Πόσο βοηθάει αυτό ενάντια σε stealth;

Με συνδυασμό VHF/UHF + X-band, μπορεί να μειωθεί πολύ το πλεονέκτημα των F-35/F-22.

Ουσιαστικά:

Το Nebo-M βλέπει ότι υπάρχει κάτι “περίεργο” στα 250 km.

Στέλνει δεδομένα στο S-400.

Το S-400 κατευθύνει το ραντάρ του προς εκείνη την περιοχή, ψάχνοντας πιο προσεκτικά.

Έτσι αυξάνονται οι πιθανότητες να “σπάσει” το stealth και να υπάρξει κλείδωμα.

Τα προβλήματα για τους Ρώσους

Ακρίβεια: Τα μεγάλα ραντάρ χαμηλής συχνότητας δίνουν μόνο “περιοχή”, όχι ακριβές σημείο. Ο πύραυλος δεν μπορεί να κατευθυνθεί αξιόπιστα μόνο με αυτά.

ECM/SEAD: Τα F-35/F-22 μπορούν να χρησιμοποιήσουν ηλεκτρονικό πόλεμο, δολώματα, αντι-ραντάρ πυραύλους (HARM, AARGM-ER) για να τυφλώσουν ή να καταστρέψουν τα ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης.

Όπλα stand-off: Ένα F-35 μπορεί να ρίξει JASSM-ER από >300 km. Δηλαδή να καταστρέψει το ραντάρ πριν μπει στη “φούσκα” του S-400.

Συμπέρασμα

Ναι, οι Ρώσοι έχουν συνδυαστική αεράμυνα με πολυσυχνικά ραντάρ και data fusion, κάτι που θεωρητικά δυσκολεύει πολύ την αποστολή stealth αεροσκαφών.

Όμως δεν σημαίνει ότι το stealth ακυρώνεται: τα F-35/F-22 είναι σχεδιασμένα να αντιμετωπίζουν τέτοια περιβάλλοντα.

Στην πράξη, η μάχη είναι κυνηγητό: οι Ρώσοι προσπαθούν να ενώσουν τα κομμάτια του “παζλ” για να κλειδώσουν, ενώ τα stealth χτυπάνε με stand-off όπλα και ECM πριν πλησιάσουν.

Δηλαδή: το S-400 με υποστήριξη Nebo-M και Pantsir μπορεί να έχει ελπίδες κατά ενός F-35/F-22, αλλά δεν υπάρχει βεβαιότητα. Πιο πιθανό είναι “πόλεμος φθοράς” παρά σίγουρη κατάρριψη.

Θέλεις να σου δείξω σε διάγραμμα “στρωμάτων” πώς στήνεται αυτή η πολυεπίπεδη ρωσική αεράμυνα και πού ακριβώς θα προσπαθήσει να περάσει το F-35/F-22;

Είπες:
ωραια υπο αυτες τις συνθηκες οι πυραυλοι αεραμυνας που θα εκτοξευτουν μηπως κατευθυνθουν στην γκριζα ασαφη περιοχη που βρισκεται το στελθ μαχητικο και εκει ο ιδιος ο πυραυλος κανει την υπολοιπη δουλεια με λοκαρισμα?
Το ChatGPT είπε:

Ακριβώς έτσι όπως το σκέφτεσαι λειτουργεί η σύγχρονη ρωσική (και όχι μόνο) αεράμυνα απέναντι σε stealth: “cooperative guidance” + “mid-course update”.
Πάμε βήμα–βήμα:

1. Το πρόβλημα με τα stealth

Τα μεγάλα ραντάρ (VHF/UHF) βλέπουν το stealth από μακριά αλλά “θολά” (μια περιοχή 20–30 km, όχι ακριβές στίγμα).

Τα ραντάρ εμπλοκής (X-band) χρειάζονται πολύ πιο ακριβές στίγμα για να κατευθύνουν πύραυλο, αλλά το stealth τους “κρύβεται”.

Άρα πρέπει να γίνει συνδυασμός.

2. Τυπικό σενάριο εμπλοκής S-400/S-500 σε stealth

Αρχικός εντοπισμός

Το Nebo-M (VHF) λέει “υπάρχει κάτι στα 250 km στον τομέα Βόρεια-Δυτικά”.

Η ακρίβεια είναι μικρή, αλλά δίνει περιοχή.

Εκτόξευση πυραύλου στην “γκρίζα ζώνη”

Ο πύραυλος (π.χ. 40N6 των 400 km) εκτοξεύεται χωρίς πλήρες lock.

Οδηγείται αρχικά με inertial navigation + δεδομένα από το “μεγάλο” ραντάρ.

Mid-course updates

Καθώς πετάει, λαμβάνει διορθώσεις από άλλα ραντάρ (data fusion: Nebo-M + Podlet + ραντάρ του S-400).

Έτσι πλησιάζει την περιοχή που βρίσκεται ο στόχος.

Τελική καθοδήγηση (terminal homing)

Όταν ο πύραυλος φτάσει κοντά (π.χ. 15–20 km από τον στόχο), ενεργοποιεί δικό του seeker:

Active radar seeker (σαν μικρό ραντάρ στο ρύγχος).

Ή IR seeker (υπέρυθρο).

Τότε “ψάχνει” μόνος του και προσπαθεί να κλειδώσει πάνω στο stealth.

3. Πόσο αποτελεσματικό είναι αυτό;

Το stealth μειώνει αλλά δεν μηδενίζει την πιθανότητα εντοπισμού → στα 20 km ακόμη και ένα F-35/F-22 έχει αρκετό ίχνος (ή θερμό) για να κλειδωθεί.

Αν ο πύραυλος φτάσει τόσο κοντά, οι πιθανότητες αποφυγής μειώνονται δραματικά.

Όμως:

Ο πύραυλος μπορεί να χάσει το στόχο αν το αρχικό “θολό” στίγμα ήταν ανακριβές.

ECM του F-35/F-22 μπορεί να μπερδέψει το seeker.

Ελιγμοί + flares (IR) + chaff (ραντάρ) μπορούν να βοηθήσουν στην αποφυγή.

4. Συμπέρασμα

Ναι, αυτό που περιγράφεις είναι η πραγματική τακτική:

Τα “μεγάλα” ραντάρ δείχνουν την περιοχή,

Ο πύραυλος πετιέται “στο περίπου”,

Και μετά ψάχνει μόνος του στην τελική φάση να βρει το stealth.

Έτσι αυξάνονται οι πιθανότητες κατάρριψης, αλλά δεν υπάρχει βεβαιότητα. Είναι “αγώνας” μεταξύ:

Stealth + ECM + ελιγμοί του μαχητικού
vs

Πολυστρωματική αεράμυνα + έξυπνοι πύραυλοι.