@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Όποιος λοιπόν πάει ανάποδα με τα συμφέροντα (Ιράν) και δεν έχει πυρηνικά (βλέπε Κιμ) τρώει βόμβες.

Άρα χαζός ήταν ο Κιμ που έφτιαξε πυρηνικά (βασικά οι Κινέζοι πρέπει να τα έφτιαξαν); Κι αν αύριο δώσουν οι Ρώσοι (δεν θα γίνει, λόγω διεθνών Συνθηκών, αλλά πες ότι γίνεται) στην Τεχεράνη 10 πυρηνικά όπλα, θα κάτσει ήσυχα το Ισραήλ και οι ΗΠΑ; Μήπως τελικά αυτή είναι η λύση; Να δώσουν 10 κεφαλές και 2 φορητούς εκτοξευτές ICBM οι Ρώσοι στους Ιρανούς, ώστε να κάτσει καλά το Ισραήλ; Τροφή για σκέψη...

Αυτες ηταν οι σκεψεις σου και σημερα προσπαθεις να τις αλλαξεις λιγο. Στο δευτερο σκελος της απαντησης σου δεν θα αναφερθω γιατι να αναρωτιομαστε εαν στις επιχειρησεις ΗΠΑ συμμετεχουν ΗΒ και Γαλλια ειναι σαν ρωταμε εαν το χταποδι εχει πλοκαμια.

Τι δεν κατάλαβες; Το Ιράν βομβαρδίστηκε επειδή δεν είχε πυρηνικά όπλα. Η Β. Κορέα δεν θα βομβαρδιστεί επειδή έχει.

Τι δεν καταλαβα εγω? Ας γελασω δυνατα. Φιλε αναφερες κανονικα πυρηνικα οπλα μετα ειπες πυρηνικο υλικο και μετα δεν ξερω τι αλλο που ναι δεν καταλαβα τελειως ομως τι λες.

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Όποιος λοιπόν πάει ανάποδα με τα συμφέροντα (Ιράν) και δεν έχει πυρηνικά (βλέπε Κιμ) τρώει βόμβες.

Άρα χαζός ήταν ο Κιμ που έφτιαξε πυρηνικά (βασικά οι Κινέζοι πρέπει να τα έφτιαξαν); Κι αν αύριο δώσουν οι Ρώσοι (δεν θα γίνει, λόγω διεθνών Συνθηκών, αλλά πες ότι γίνεται) στην Τεχεράνη 10 πυρηνικά όπλα, θα κάτσει ήσυχα το Ισραήλ και οι ΗΠΑ; Μήπως τελικά αυτή είναι η λύση; Να δώσουν 10 κεφαλές και 2 φορητούς εκτοξευτές ICBM οι Ρώσοι στους Ιρανούς, ώστε να κάτσει καλά το Ισραήλ; Τροφή για σκέψη...

Αυτες ηταν οι σκεψεις σου και σημερα προσπαθεις να τις αλλαξεις λιγο. Στο δευτερο σκελος της απαντησης σου δεν θα αναφερθω γιατι να αναρωτιομαστε εαν στις επιχειρησεις ΗΠΑ συμμετεχουν ΗΒ και Γαλλια ειναι σαν ρωταμε εαν το χταποδι εχει πλοκαμια.

Τι δεν κατάλαβες; Το Ιράν βομβαρδίστηκε επειδή δεν είχε πυρηνικά όπλα. Η Β. Κορέα δεν θα βομβαρδιστεί επειδή έχει.

Τι δεν καταλαβα εγω? Ας γελασω δυνατα. Φιλε αναφερες κανονικα πυρηνικα οπλα μετα ειπες πυρηνικο υλικο και μετα δεν ξερω τι αλλο που ναι δεν καταλαβα τελειως ομως τι λες.

Ήμουν σαφής από την αρχή. Όταν μια χώρα έχει πυρηνικά όπλα δεν τολμάει κάποιος να την βομβαρδίσει, όπως έκαναν οι ΗΠΑ. Αντίθετα την Β. Κορέα δεν την ακουμπάνε για αυτόν τον λόγο.
Το Ιράν ετοιμάζει σχάσιμο υλικό, αλλά δεν έχει ακόμα τέτοιο όπλο.
Πόσο πιο απλο;

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Όποιος λοιπόν πάει ανάποδα με τα συμφέροντα (Ιράν) και δεν έχει πυρηνικά (βλέπε Κιμ) τρώει βόμβες.

Άρα χαζός ήταν ο Κιμ που έφτιαξε πυρηνικά (βασικά οι Κινέζοι πρέπει να τα έφτιαξαν); Κι αν αύριο δώσουν οι Ρώσοι (δεν θα γίνει, λόγω διεθνών Συνθηκών, αλλά πες ότι γίνεται) στην Τεχεράνη 10 πυρηνικά όπλα, θα κάτσει ήσυχα το Ισραήλ και οι ΗΠΑ; Μήπως τελικά αυτή είναι η λύση; Να δώσουν 10 κεφαλές και 2 φορητούς εκτοξευτές ICBM οι Ρώσοι στους Ιρανούς, ώστε να κάτσει καλά το Ισραήλ; Τροφή για σκέψη...

Αυτες ηταν οι σκεψεις σου και σημερα προσπαθεις να τις αλλαξεις λιγο. Στο δευτερο σκελος της απαντησης σου δεν θα αναφερθω γιατι να αναρωτιομαστε εαν στις επιχειρησεις ΗΠΑ συμμετεχουν ΗΒ και Γαλλια ειναι σαν ρωταμε εαν το χταποδι εχει πλοκαμια.

Τι δεν κατάλαβες; Το Ιράν βομβαρδίστηκε επειδή δεν είχε πυρηνικά όπλα. Η Β. Κορέα δεν θα βομβαρδιστεί επειδή έχει.

Τι δεν καταλαβα εγω? Ας γελασω δυνατα. Φιλε αναφερες κανονικα πυρηνικα οπλα μετα ειπες πυρηνικο υλικο και μετα δεν ξερω τι αλλο που ναι δεν καταλαβα τελειως ομως τι λες.

Ήμουν σαφής από την αρχή. Όταν μια χώρα έχει πυρηνικά όπλα δεν τολμάει κάποιος να την βπομβαρδίσει, όπως έκαναν οι ΗΠΑ. Αντίθετα την Β. Κορέα δεν την ακουμπάνε για αυτόν τον λόγο.
Το Ιράν ετοίμαζει σχάσιμο υλικό, αλλά δεν έχει ακόμα τέτοιο όπλο.
Πόσο πιο απλο;

Ναι ναι το καταλαβα γιατι ειμαι χαζουλης. Οταν βρεις την ευκαιρια πες μας και για τις Μαλδιβες τι στρατηγικες προκλησεις εχει και πως να τις αντιμετωπισει.

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Όποιος λοιπόν πάει ανάποδα με τα συμφέροντα (Ιράν) και δεν έχει πυρηνικά (βλέπε Κιμ) τρώει βόμβες.

Άρα χαζός ήταν ο Κιμ που έφτιαξε πυρηνικά (βασικά οι Κινέζοι πρέπει να τα έφτιαξαν); Κι αν αύριο δώσουν οι Ρώσοι (δεν θα γίνει, λόγω διεθνών Συνθηκών, αλλά πες ότι γίνεται) στην Τεχεράνη 10 πυρηνικά όπλα, θα κάτσει ήσυχα το Ισραήλ και οι ΗΠΑ; Μήπως τελικά αυτή είναι η λύση; Να δώσουν 10 κεφαλές και 2 φορητούς εκτοξευτές ICBM οι Ρώσοι στους Ιρανούς, ώστε να κάτσει καλά το Ισραήλ; Τροφή για σκέψη...

Αυτες ηταν οι σκεψεις σου και σημερα προσπαθεις να τις αλλαξεις λιγο. Στο δευτερο σκελος της απαντησης σου δεν θα αναφερθω γιατι να αναρωτιομαστε εαν στις επιχειρησεις ΗΠΑ συμμετεχουν ΗΒ και Γαλλια ειναι σαν ρωταμε εαν το χταποδι εχει πλοκαμια.

Τι δεν κατάλαβες; Το Ιράν βομβαρδίστηκε επειδή δεν είχε πυρηνικά όπλα. Η Β. Κορέα δεν θα βομβαρδιστεί επειδή έχει.

Τι δεν καταλαβα εγω? Ας γελασω δυνατα. Φιλε αναφερες κανονικα πυρηνικα οπλα μετα ειπες πυρηνικο υλικο και μετα δεν ξερω τι αλλο που ναι δεν καταλαβα τελειως ομως τι λες.

Ήμουν σαφής από την αρχή. Όταν μια χώρα έχει πυρηνικά όπλα δεν τολμάει κάποιος να την βπομβαρδίσει, όπως έκαναν οι ΗΠΑ. Αντίθετα την Β. Κορέα δεν την ακουμπάνε για αυτόν τον λόγο.
Το Ιράν ετοίμαζει σχάσιμο υλικό, αλλά δεν έχει ακόμα τέτοιο όπλο.
Πόσο πιο απλο;

Ναι ναι το καταλαβα γιατι ειμαι χαζουλης. Οταν βρεις την ευκαιρια πες μας και για τις Μαλδιβες τι στρατηγικες προκλησεις εχει και πως να τις αντιμετωπισει.

Whatabaoutism Level 10!!!

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Όποιος λοιπόν πάει ανάποδα με τα συμφέροντα (Ιράν) και δεν έχει πυρηνικά (βλέπε Κιμ) τρώει βόμβες.

Άρα χαζός ήταν ο Κιμ που έφτιαξε πυρηνικά (βασικά οι Κινέζοι πρέπει να τα έφτιαξαν); Κι αν αύριο δώσουν οι Ρώσοι (δεν θα γίνει, λόγω διεθνών Συνθηκών, αλλά πες ότι γίνεται) στην Τεχεράνη 10 πυρηνικά όπλα, θα κάτσει ήσυχα το Ισραήλ και οι ΗΠΑ; Μήπως τελικά αυτή είναι η λύση; Να δώσουν 10 κεφαλές και 2 φορητούς εκτοξευτές ICBM οι Ρώσοι στους Ιρανούς, ώστε να κάτσει καλά το Ισραήλ; Τροφή για σκέψη...

Αυτες ηταν οι σκεψεις σου και σημερα προσπαθεις να τις αλλαξεις λιγο. Στο δευτερο σκελος της απαντησης σου δεν θα αναφερθω γιατι να αναρωτιομαστε εαν στις επιχειρησεις ΗΠΑ συμμετεχουν ΗΒ και Γαλλια ειναι σαν ρωταμε εαν το χταποδι εχει πλοκαμια.

Τι δεν κατάλαβες; Το Ιράν βομβαρδίστηκε επειδή δεν είχε πυρηνικά όπλα. Η Β. Κορέα δεν θα βομβαρδιστεί επειδή έχει.

Τι δεν καταλαβα εγω? Ας γελασω δυνατα. Φιλε αναφερες κανονικα πυρηνικα οπλα μετα ειπες πυρηνικο υλικο και μετα δεν ξερω τι αλλο που ναι δεν καταλαβα τελειως ομως τι λες.

Ήμουν σαφής από την αρχή. Όταν μια χώρα έχει πυρηνικά όπλα δεν τολμάει κάποιος να την βπομβαρδίσει, όπως έκαναν οι ΗΠΑ. Αντίθετα την Β. Κορέα δεν την ακουμπάνε για αυτόν τον λόγο.
Το Ιράν ετοίμαζει σχάσιμο υλικό, αλλά δεν έχει ακόμα τέτοιο όπλο.
Πόσο πιο απλο;

Ναι ναι το καταλαβα γιατι ειμαι χαζουλης. Οταν βρεις την ευκαιρια πες μας και για τις Μαλδιβες τι στρατηγικες προκλησεις εχει και πως να τις αντιμετωπισει.

Whatabaoutism Level 10!!!

Καλα ναι. Μιλαμε για το Ιραν - Ισραηλ και αναφερεις τη Βορεια Κορεα. Level 110.

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@george-0 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Όποιος λοιπόν πάει ανάποδα με τα συμφέροντα (Ιράν) και δεν έχει πυρηνικά (βλέπε Κιμ) τρώει βόμβες.

Άρα χαζός ήταν ο Κιμ που έφτιαξε πυρηνικά (βασικά οι Κινέζοι πρέπει να τα έφτιαξαν); Κι αν αύριο δώσουν οι Ρώσοι (δεν θα γίνει, λόγω διεθνών Συνθηκών, αλλά πες ότι γίνεται) στην Τεχεράνη 10 πυρηνικά όπλα, θα κάτσει ήσυχα το Ισραήλ και οι ΗΠΑ; Μήπως τελικά αυτή είναι η λύση; Να δώσουν 10 κεφαλές και 2 φορητούς εκτοξευτές ICBM οι Ρώσοι στους Ιρανούς, ώστε να κάτσει καλά το Ισραήλ; Τροφή για σκέψη...

Αυτες ηταν οι σκεψεις σου και σημερα προσπαθεις να τις αλλαξεις λιγο. Στο δευτερο σκελος της απαντησης σου δεν θα αναφερθω γιατι να αναρωτιομαστε εαν στις επιχειρησεις ΗΠΑ συμμετεχουν ΗΒ και Γαλλια ειναι σαν ρωταμε εαν το χταποδι εχει πλοκαμια.

Τι δεν κατάλαβες; Το Ιράν βομβαρδίστηκε επειδή δεν είχε πυρηνικά όπλα. Η Β. Κορέα δεν θα βομβαρδιστεί επειδή έχει.

Τι δεν καταλαβα εγω? Ας γελασω δυνατα. Φιλε αναφερες κανονικα πυρηνικα οπλα μετα ειπες πυρηνικο υλικο και μετα δεν ξερω τι αλλο που ναι δεν καταλαβα τελειως ομως τι λες.

Ήμουν σαφής από την αρχή. Όταν μια χώρα έχει πυρηνικά όπλα δεν τολμάει κάποιος να την βπομβαρδίσει, όπως έκαναν οι ΗΠΑ. Αντίθετα την Β. Κορέα δεν την ακουμπάνε για αυτόν τον λόγο.
Το Ιράν ετοίμαζει σχάσιμο υλικό, αλλά δεν έχει ακόμα τέτοιο όπλο.
Πόσο πιο απλο;

Ναι ναι το καταλαβα γιατι ειμαι χαζουλης. Οταν βρεις την ευκαιρια πες μας και για τις Μαλδιβες τι στρατηγικες προκλησεις εχει και πως να τις αντιμετωπισει.

Whatabaoutism Level 10!!!

Καλα ναι. Μιλαμε για το Ιραν - Ισραηλ και αναφερεις τη Βορεια Κορεα. Level 110.

Α:ν δεν καταλαβαίνεις την σύνδεση δεν μπορώ να κάνω κάτι. Το Ιράν βομβαρδίστηκε από τους Αμερικανούς επειδή ΔΕΝ είχε πυρηνικά όπλα, σε αντίθεση με την Β. Κορέα που έχει. Και σταματώ εδώ γιατί προφανώς δεν υπάρχει νόημα να προσπαθήσω να το εξηγήσω περεταίρω...

Η Ρωσία πολεμά αυτή τη στιγμή σε ένα πόλεμο φθοράς με το ΝΑΤΟ με Ουκρανούς που σκοτώνονται. Στον πόλεμο αυτό.... φθοράς, αμφότεροι μην υπολογίζοντας το κόστος ανθρωπίνης ζωής ( είπαμε σκοτώνονται Ουκρανοί και Ρώσοι εθελοντές, κρατούμενοι,από φτωχά μέρη της άπω Ανατολής κτλ) καίνε τον πιο παλιό εξοπλισμό που έχουν και πρέπει να φύγει.
Υ.γ. όλα μπορώ να τα δεχτώ και από τη μία και από την άλλη πλευρά, αλλά αν αυτός ο πόλεμος έπρεπε να τελειώσει για τον Πούτιν αύριο το πρωί δεν θα έβρισκαν ίχνος του ζελενσκι ήδη από το πρώτο 3 μηνό του πολέμου, συνεχίζεται μέχρι την εξάλειψη της Ουκρανίας ως έθνους.

Η ουσία είναι ότι αποδείχθηκε πως η Ουκρανία είναι αναλώσιμο έθνος για να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντά τους και η Ρωσία και η Δύση.

Ότι οι Ρώσοι είναι επίσης αναλώσιμοι για την ηγεσία τους, ήταν αν όχι ευρέως γνωστό, αναμενόμενο. Από το καθεστώς που τους έχουν επιβάλλει και τον τρόπο που τους αντιμετωπίζουν. Όποιος κουνηθεί πάει στον άλλο κόσμο με συνοπτικές διαδικασίες.

Να μας γίνει κι εμάς μάθημα, γιατί κι εμείς εξίσου αναλώσιμοι θα είμαστε αν παρασυρθούμε και μπλέξουμε πουθενά.

@criuser said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@w202-amg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@criuser said in MERCEDES-BENZ FORUM:

https://www.lifo.gr/culture/arxaiologia/o-metaxas-exigei-stoys-ekdotes-kai-toys-arhisyntaktes-giati-apantise-ohi-sto

Κρουζ το διάβασα, δεν θέλω να κατηγορήσω αλλά εγώ βλέπω από αυτό το κείμενο 3 πράγματα: 1) Δεν έκατσε να διαπραγματευτεί με Γερμανία και απλά μας λέει τι του είπαν.
2) Πιθανόν κατάλαβε ότι οι Βούλγαροι και οι Ιταλοί ήταν πολύ πιο γρήγοροι από εμάς, άρα δεν είχε και νόημα εκείνη τη στιγμή
3) Θεωρούσε ότι η Αγγλία θα μας βοηθήσει δεδομένα όπως φυσικά και ειδάλλως θα μας πετσόκοβε, πράγμα που το έκανε έτσι και αλλιώς γιατί είναι η......Αγγλία.
Δεν ξέρω αν τα βλέπω λάθος ...... εμένα μου έχει μείνει μια πικρία ότι χώρες που ήταν σε μειονεκτική θέση και μάλιστα στους ηττημένους έπεσαν είτε στα μαλακά είτε βρέθηκαν και κερδισμένες.
Ο Αντενάουερ διαπραγματεύονταν ενώ η χώρα είχε π@@@@ τα πάντα και εμείς όντας ουδέτεροι δεν μπορούσαμε έστω υπο συζήτηση να κόψουμε την όρεξη στην Ιταλία και τη Βουλγαρία?!

Ξεχνάς βασικά πράγματα.

Πρώτα ότι η Τουρκία σε αυτόν τον πόλεμο έμεινε απ΄ έξω γιατί δεν μπήκε από μόνη της όπως στον πρώτο για να κοντράρει την Ρωσία, αλλά και γιατί δεν της επιτέθηκε κανείς.

Εμείς στον πρώτο προσπαθήσαμε να μείνουμε ουδέτεροι και ήταν σωστό για να "χωνέψουμε" τα εδάφη του 12-13, αλλά η Σερβία ήταν από την αρχή στον πόλεμο, η Βουλγαρία το ίδιο και η Τουρκία και βρεθήκαμε στην δίνη του πολέμου.

Στον Β΄ ΠΠ αν ο Μουσσολίνι δεν μας θεωρούσε ώς εύκολη λεία για να δείξει κάτι και αυτός στον Χίτλερ, δεν θα είχαμε μπει.

Επίσης είναι γνωστό ότι ο Χίτλερ ενημερώθηκε από τον Μουσσολίνι την ημέρα της εισβολής και δεν του άρεσε καθόλου να ανοίξει νότιο μέτωπο, ενώ ήθελε να κάνει συμφωνία ειρήνης με την Αγγλία που θα κέρδιζε πολλά, τουλάχιστον τις αποικίες της.

Οι συνομιλίες με τον Χίτλερ άρχισαν κάπου στα Χριστούγεννα, ενώ είχαμε ήδη καταλάβει μεγάλο μέρος της Βορείου Ηπείρου.

Τέλος Ιανουαρίου, πέθανε ο Μεταξάς. Θα μπορούσαν να υπάρξουν διάφορες υποψίες για αυτό, αλλά ποιος ξέρει.

Η ουσία είναι ότι δεν υπήρξε διαδοχή ανάλογης δυνατότητας, οπότε ο Κορυζής έκανε διαχείριση και ο Παπάγος από πολιτική δεν.

Ετσι στις όποιες συζητήσεις ο Μουσσολίνι έλεγε ότι θα μας τσακίσει με την εαρινή επίθεση, όταν αυτή δεν πέτυχε και έχοντας ο Χίτλερ αποφασισμένη την επίθεση στην Ρωσία, ενώ είχε ήδη στον άξονα Ρουμανία και Βουλγαρία, αλλά και Γιουγκοσλαβία, αποφάσισε να κάνει εκκαθάριση του πεδίου.

Πήγε να του στραβώσει στην Γιουγκοσλαβία, αλλά δεν πρόλαβαν να οργανωθούν αυτοί καθόλου.

Πάμε τώρα στο 1944.

Τι έχουμε στο περιβάλλον μας ?

Ρουμανία και Βουλγαρία, υπό την σκέπη της ΕΣΣΔ. Το ίδιο και η Γιουγκοσλαβία και η Αλβανία, σύμφωνα με την Γιάλτα.

Αρα η Ρουμανία και η Βουλγαρία γλύτωσαν από την ήττα και τις συνέπειες της και ειδικά η Βουλγαρία από τα εγκλήματα της που έκανε πέραν του Στρυμώνα και μέχρι τον Εβρο.

Αλλά και οι Γερμανοί φεύγοντας έκαναν καταστροφές.

Γιατί όλα αυτά όμως ?

Γιατί οι αντάρτικες οργανώσεις εδώ ήταν ήδη σε εμφύλιο, ενώ ο εμφύλιος είχε επεκταθεί και στον στόλο και στον στρατό στην Μέση Ανατολή και στην Ιταλία.

Αν είχαμε ομόνοια εμείς τότε, θα είχαμε εύκολα 50000 στρατό στην χώρα και τον στόλο και άλλους 10000 εκεί που θα μπορούσαν να επιβάλλουν όρους στους υποχωρούντες Γερμανούς και να απελευθερώσουν τα νησιά, αλλά και να απαιτήσουν αποζημιώσεις από την Βουλγαρία και την Αλβανία. Εδαφικές ή και χρηματικές.

Οσο για τους ηττημένους Γερμανούς και Ιταλούς, τα πρώτα 5 χρόνια μέχρι το 1950, ήταν όντως ηττημένοι. Μετά όμως είπαν να μην ξανακάνουν το λάθος των Βερσαλλιών στέλνοντας τους Γερμανούς στην πείνα.

Σε αυτήν την 5ετία που έγιναν κοσμογονικές αλλαγές εμείς σκοτωνόμαστε μεταξύ μας και ακόμα και η ΕΟΚΑ άργησε 10 χρόνια, τότε που οι υποσχέσεις της Αγγλίας ήταν πρόσφατες.

Μετά μπήκε το Κυπριακό σε όλο το θέμα των αποικιών και έχασε την μοναδικότητα του.

Toν A παγκόσμιο η Ελλάδα δεν μπορούσε να τον αποφύγει ,από την στιγμή που είχε συμμαχία με την Σερβία. Η ρεαλιστική πολιτική θα ήταν να κάνεις είσοδο με τις πλάτες των συμμάχων, εδώ η πλευρά του βασιλιά ήταν ασυγχώρητη στην γεωπολιτική ανάλυση. Περιττός διχασμός που κόστισε πολύ και δημιουργήσε και το υπόβαθρο για τον Ελληνικο εμφύλιο αργότερα (βρήκαν τους λαλακες που παίρνει εύκολα οπλα ο ένας εναντιον του άλλου)

Στον Β Παγκόσμιο ο Μεταξάς έχοντας καταλάβει από τα λάθη του στον Α Παγκόσμιο έκανε σωστή ανάλυση γεγονότων. Δεν επιβεβαιώνεται από κάπου οτι μπορούσε να λήξει ο ΕλληνοΙταλικός πόλεμος με μεσολάβηση των Γερμανών. Ειχαν γίνει κρούσεις χωρίς ομως σοβαρά αποτελέσματα, επειδή όμως οι Αγγλοι δεν είχαν καμία εμπιστοσύνη στον Μεταξά είναι πολύ πιθανόν να τον έφαγαν. Δεν φαίνεται απο πουθενα όμως οτι κάποια συμφωνία ήταν κοντά .

Οι Γερμανοι ήταν πρακτικοί, δεν είχαν καμια εμπιστοσύνη στους Ιταλούς οτι θα έκαναν κάτι ουσιαστικό, είχαν έτοιμη την 12η στρατιά στο Δούναβη και την κατέβασαν ώστε να κάνουν την επιχείρηση Μαρίτα. Στην πορεία έγινε και το βρετανικής εμπνεύσης πραξικόπημα στο Βελιγράδι και μπήκε στο καδρο και η Γιουγκοσλαβία.

Στην συνέχεια με την κρατική οντότητα διαλυμμένη ήταν εύκολο να μεταλλαχθούν οι διαιρέσεις του παρελθόντος σε νεες, με την βοήθεια πάντα των Αγγλων οι όποιοι μεταχειρίστηκαν την Ελλάδα με αποικιακό τρόπο, αναμοχλεύοντας τις διαίρεσεις και δημιουργώντας πόλωση. Η αλήθεια είναι οτι δεν δημιουργήσαν τις διαιρέσεις οι Αγγλοι , απλά σαν έμπειροι αποικιοκράτες τις πόλωσαν.

Για την Κύπρο όπως άριστα αναφέρεις ο Παπάγος ήταν πολύ κακός πολιτικός. Με το τέλος του να έρχεται, ήθελε να περάσει στην ιστορία για την ένωση της Κύπρου.Η Κύπρος εαν περίμενε θα είχε την τύχη της Μάλτας. Θα αποχωρούσε η Αγγλία με πραγματική ανεξαρτησία και όχι το εκτρωμα της συμφωνίας της Ζυρίχης.

Γκίνια, μάτι κακό, τραγική ατυχία...

https://www.skai.gr/news/world/netaniaxou-gia-ton-vomvardismou-tou-nosokomeiounaser-to-israil-lypatai-vathytata/amp

Μιας και έχω λίγο χρόνο, θα ήθελα να αναφερθώ στη παπάτζα που αναμεταδίδεται με διάφορες παραλλαγές, ότι η Ρωσία δεν πολεμάει με το ΝΑΤΟ.

Αυτό, μόνο τύποις συμβαίνει και θα εξηγήσω σχετικά και για ανθρώπους που μάλλον έχουν μείνει στο 'Αέραααα' ως προς τις τακτικές μάχης...

Τη διαφορά μεταξύ υπερδυνάμεων/περιφερειακών δυνάμεων, απέναντι σε μεσαίου μεγέθους δυνάμεις, τη κάνει συγκεκριμένη δέσμη τεχνολογιών και όχι αν υπάρχει πχ καλύτερη θωράκιση στα άρματα των πρώτων...

Η Ουκρανία, όπως σωστά έχει αναφερθεί, είχε πολύ μεγάλους αριθμούς συστημάτων σοβιετικής προέλευσης. Μπορεί να μην είχε T-90 πχ, αλλά είχε εκσυγχρονισμένα Τ-64/84, όπου στις περισσότερες περιπτώσεις, δεν είχαν κάποια φοβερή τεχνολογική υστέρηση σε σχέση με τα ρωσικά διαθέσιμα. Μπορεί να μην είχε S-400, αλλά είχε παλαιότερες εκδοχές S-300, σε πολύ μεγάλους αριθμούς. Θα μπορούσα να αναφέρω άλλες 20 περιπτώσεις, ώστε να καταδείξω το ότι η Ουκρανία δεν ήταν ποτέ μια χαψιά για οποιαδήποτε χώρα...

Που υπερτερούσε δραματικά η Ρωσία; Στα πυρηνικά; Ναι, σαφώς αλλά ουσιαστικά τα τελευταία δεν είχαν και δεν έχουν συνεισφορά στο πόλεμο, παρά μόνο σε ακραίες καταστάσεις (και πιο πολύ βοηθούν στο να μην έρχεται από το πουθενά ο κάθε γιάνκης να σε βομβαρδίσει με δημοκρατικά υπερόπλα...). Θα μπορούσε να ρίξει πυρηνικά η Ρωσία στην Ουκρανία; Θεωρητικά, ναι. Πρακτικά, για πολλούς διαφορετικούς λόγους, όχι. Εκτός και αν το πράγμα ξεφύγει (και εδώ δεν εννοώ να φρενάρει η προέλαση, αλλά πχ να προωθηθούν μεγάλες δυνάμεις της Δύσης εντός Ουκρανίας ή να γίνει κάποιο πραγματικά χοντρό τρομοκρατικής φύσεως χτύπημα, όπου θα χρειαστεί παραδειγματισμός...).

Αφού λοιπόν τα πυρηνικά είναι εκτός κάδρου, τι είναι αυτό που πραγματικά βοηθάει την Ουκρανία να στέκεται αξιοπρεπέστατα απέναντι στη Ρωσία; Η Δύση. Όχι γενικά και αόριστα. Ούτε καν λόγω οικονομικής βοήθειας ή παροχής οπλικών συστημάτων/συμβούλων/μισθοφόρων. Το υπερόπλο της Ουκρανίας, είναι ότι έχει παροχή πληροφοριών επιτήρησης/στοχοποίησης (σχεδόν πάντα real time), που μόνο υπερδυνάμεις διαθέτουν. Με αυτή την ικανότητα, ένα T-64 μπορεί να αιφνιδιάσει ένα T-90, 2 πύραυλοι από το πουθενά, μπορούν να βυθίσουν ένα απολίθωμα του ψυχρού πολέμου (το οποίο λόγω κυματισμού, αδυνατεί από το clutter να κατευθύνει ΑΑ πυραύλους, ακόμη και αν ανιχνεύσει εγκαίρως την απειλή), οποιαδήποτε όπλα (drones, βαλλιστικοί κλπ) μπορούν να διατηρήσουν και τη καλύτερη αεράμυνα (ειδικά σε φάση deployment), το πυροβολικό της Ουκρανίας να είναι αποτελεσματικό και επιβιώσιμο ακόμη και αν αποτελείται από 2S1/2S3 και αντίστοιχα μπορεί η αεράμυνα της Ουκρανίας να έχει πολύ καλή απόδοση ακόμη και απέναντι σε high tech όπλα, λόγω και μόνο έγκαιρης προειδοποίησης... Τέλος και το βασικότερο (μιας και η Ουκρανία είναι σε φάση άμυνας κυρίως), λόγω αυτής της έγκαιρης προειδοποίησης, η Ουκρανία είναι σε θέση ουσιαστικά να αποτρέψει την έγκαιρη και μεγάλη συσσώρευση δυνάμεων του αντιπάλου, που θα μπορούσαν να διασπάσουν αδύναμα σημεία των γραμμών της. Αν δεν μπορείς να καταφέρεις τοπική αριθμητική υπεροχή ώστε να εκμεταλλευτείς τη κατάσταση, μεταπίπτεις σε πόλεμο χαμηλής κινητικότητας (για να μη γράψω για χαρακώματα...). Οι πολυδιαφημισμένες επιχειρήσεις που με μικρές δυνάμεις, ξεδοντιάζεις στίφη αντιπάλων και νεκρώνεις επικοινωνίες και κατόπιν οποιαδήποτε διάθεση αντίστασης, προϋποθέτουν αιφνιδιασμό. Είτε αρχικό, είτε τακτικό. Αυτός πολύ απλά, δεν μπορεί να συμβεί απέναντι στην Ουκρανία που έχει όλα τα μάτια του ΝΑΤΟ (και φυσικά το starlink) να την υποστηρίζουν. Σε πόλεμο ΝΑΤΟ/Ρωσίας, αυτά τα μάτια, θα χτυπηθούν ανελέητα εκατέρωθεν. Τώρα, υπάρχει το κόλλημα ότι βρίσκονται σε άλλες χώρες/σε διεθνή εναέριο χώρο/διάστημα και τυχόν προσβολή, θα σημάνει και την επίσημη έναρξη Γ'ΠΠ...

Συμφωνώ. Να και ένα παράδειγμα:
Όταν πίεζε ο Τράμπ τον Ζελενσκι να αποδεχτεί τη συμφωνία για τα ορυκτά, τέλος Φεβρουαρίου - αρχές Μαρτίου, Starlink και Maxar Technologies έκοψαν τη παροχή υπηρεσιών στην Ουκρανία για μερικές μέρες. Σε αυτές τις λίγες μέρες, οι Ουκρανοί χάσανε το Κουρσκ, ένα διπλωματικό χαρτί που θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν για ανταλλαγή εδαφών.

Δεν είπε κανείς ότι δεν παρέχουν πάσης φύσεως πληροφορίες οι δυτικοί. Όπως επίσης φαντάζομαι παρείχαν και οι Ρώσσοι με τους Κινέζους στο Ιράν. Ήταν σε πόλεμο το Ισραήλ με την Κίνα; Άλλο λoιπόν αυτό και άλλο το "είμαι σε πόλεμο με το ΝΑΤΟ".

Αν επιμείνουμε στην παραμύθα, να ανοίξουμε τώρα το πρωί τις φυλλάδες να δούμε πόσα F22 ή Eurofighter καταρρίφθηκαν πάνω από το ουκρανικό μέτωπο, πόσα F35 έκαναν προσβολές με JDAM στο Ντονμπάς και πόσοι BGM-109 Tomahawk εκτοξεύτηκαν από αμερικάνικα υποβρύχια στη Μαύρη θάλασσα προς την Μόσχα.
Ντάξει, κάπου κάλμα με το Pronews και το bankingnews.