Και εγώ συμφωνώ πως το DSG mh στα 28.000€ είναι καλύτερο αυτοκίνητο αλλά...μόλις το βάλεις δίπλα στο Gt-line 2008 θαμπώνει σαν επιλογή λόγω της εμφάνισης του τελευταίου. Προσωπικά εμένα μου έπεσε το σαγόνι.

Όμως η αλήθεια είναι ότι το Golf Style 1.5-150ps mhd DSG συγκρίνεται μόνο με το 2008 GT-Line 1.2-155ps EAT8 (το οποίο μάλιστα δεν είναι καν μικροϋβριδικό) ώστε να έχουν αντίστοιχους κινητήρες και κιβώτια. Και μόλις δεις τις τιμές (28 vs 36,5 χιλιάρικα) σου φεύγει το θάμπωμα και καθαρίζει με τη μια η όραση σου!

wantone wrote:

VAGKIRK wrote:

Και εγώ συμφωνώ πως το DSG mh στα 28.000€ είναι καλύτερο αυτοκίνητο αλλά...μόλις το βάλεις δίπλα στο Gt-line 2008 θαμπώνει σαν επιλογή λόγω της εμφάνισης του τελευταίου. Προσωπικά εμένα μου έπεσε το σαγόνι. Το γεγονός αυτό και μόνο αρκεί για να αρχίσεις να κοροϊδεύεις την λογική με επιχειρήματα του τύπου: Dsg και προβλήματα, καθισμα οδηγού golf σιγά πόσο καλύτερο θα είναι, φώτα led ε...δεν είναι και matrix , 17αρες ζαντουλες θα δείχνει χάλια , travel assist με τους δρόμους εδώ σιγά την διαφορά από ένα απλό acc, mild hybrid μάρκετινγκ παπαριτσες για όσους τσιμπάνε κλπ. Και μάλιστα χωρίς να έχω ιδέα τι περιλαμβάνει ο εξοπλισμός του Gt-line.

Αλήθεια Sabbas Thess το XCeed γιατί το απερριψες τελικά; Θυμάμαι πως σε ενθουσίασε. Για εμένα ιδανική επιλογή με όλα τα θετικά μιας πλατφόρμας C κατηγορίας και με πάρα πολύ καλή εμφάνιση. Είναι τόσο χάλια η σχέση τιμής / απόδοσης εκεί γύρω στα 28.000€;

DSG mh στα 28.000€ ειναι πολλα για Γκολφ 1.5. Γκολφ οτι παρεις μεχρι 22-23 αξιζει οχι παραπανω. Μετα ειτε πας σε καποιο 2λιτρο ντηζελ 4motion ειτε GTi.

Αυτο για το golf μπορείς να μας το αιτιολογησεις;

Αν είναι να πάμε σε διλιτρο παίρνουμε το i30N  σρα 28-29K και τελειώνουμε.

Για ποιο λογο να δωσεις παραπανω για ενα Γκολφ εκτος και ειναι καποια ειδικη εκδοση? Ενα μαζικης παραγωγης χατς ειναι, υπαρχουν και τα αδελφα Λεον πχ το ιδιο καλα σε χαμηλοτερες τιμες. Τεσπα οποιος θελει ας τα δωσει εγω δεν θα εδινα.

Μα και το puma st line x βάζοντας επιπλέον συναγερμό, χρώμα και αυτόματο πορτ-μπαγκάζ στα 28Κ φτάνει.

Μα και το puma st line x βάζοντας επιπλέον συναγερμό, χρώμα και αυτόματο πορτ-μπαγκάζ στα 28Κ φτάνει.

Ε και? 28 για χιλιαρι Πουμα ειναι πολλα. Αν καποιος θελει το puma st line x ας περιμενει καποια καλη προσφορα το πολυ 24-25κ.

VAG2011 wrote:

Μα και το puma st line x βάζοντας επιπλέον συναγερμό, χρώμα και αυτόματο πορτ-μπαγκάζ στα 28Κ φτάνει.

Ε και? 28 για χιλιαρι Πουμα ειναι πολλα. Αν καποιος θελει το puma st line x ας περιμενει καποια καλη προσφορα το πολυ 24-25κ.

puma st-line 125hp = 24500, puma st-line 155hp = 26000 με το κλειδί στο χέρι

περιλαμβάνει και το μεταλλικό και όλα τα συστήματα που υπάρχουν από εξοπλισμό ασφαλείας - υποβοήθησης στον βασικό εξοπλισμό (που κανένα άλλο από τα υπόλοιπα crossover δεν έχει σε αυτή τη τιμή).

το μόνο έξτρα που υπάρχει είναι η ηλεκτρική πόρτα που και αυτή μπορείς να τα βάλεις στο 125αρι χωρίς να αλλάξεις κλίμακα.

Καταρχάς να διορθώσω μια λεπτομέρεια, το Puma είναι το ST LIne **X, **το απλό ST Line θα έρθει τέλος άνοιξης και θα είναι πιο φτηνό, κοντά στα επίπεδα του Titanium.

Επίσης και το ST Line X έχει κάποια έξτρα διαθέσιμα (π.χ. ηελκτρική πόρτα αποσκευών, ηλιοροφή, συναγερμός, winter pack) αλλά γενικά είναι σχεδόν πλήρες.

Αυτό που είτε golf είτε puma είτε whatever βάζετε έξτρα για να αλλάξει κλίμακα φορολόγησης και να βγει πανάκριβο δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχει?

Ξεχνάμε συγκρίνοντας τιμές ότι το golf είναι αυτόματο...Βέβαια από την άλλη τα Puma kai 2008 έχουν μεγαλύτερα πορτ παγκάζ.

Πολλα τα χρηματα για 1.0αρι,οσο εξοπλισμο και να βαλεις μεσα.Αν ηταν 1.4αρι με προοπτικες και βελτιωσης στο μελλον,θα ελεγα οτι συμφερει,>25k για 1.0αρακι,ειτε golf,ειτε puma ειναι too much.

Υπάρχουν ακόμη άνθρωποι που κρίνουν βάσει κυβικών και όχι βάσει απόδοσης κινητήρα;

Εγω παντως οταν οδηγησα το 208 με τους 100 ίππους φάνηκε η αδυναμία των κυβικών και κυρίως λογω του τρικιλυνδρου μοτέρ που κρέμασε και έτρεμε πολύ με 3η σχέση και π.χ 35-40χλμ/ώρα. Ήθελε κατεβασμα με λίγα λόγια παρά του ότι ήταν τούρμπακι. Μπορεί στις 6000 σ. α. λ να αποδίδει τόσα άλογα όσο ένα τετρακικυνδρο αλλά όλο το πακετο ανά περιπτωσεις μπορει να έχει αδυναμίες σε σημεία που δεν θα ήθελες...δεν είναι όλα τέλεια στους downsized κινητήρες ανεξάρτητα την παραγωμενη απόδοση.

Μα εδώ ο Ken συζητάει ότι π.χ. δεν θα αγόραζε το Puma στα 25 χιλιάρικα επειδή είναι χιλιάρι. Ασχέτως του ότι έχει 155 άλογα, 24 κιλά ροπής, γερού τραβήγματος από πολύ χαμηλά (λόγω ηλεκτροκινητήρα) και τελικά απόδοσης σαν υπερτροφοδοτούμενο 1400-1500άρι.

Ξαναλέω λοιπόν ότι δεν είναι τα κυβικά το θέμα, αλλά η απόδοση (βλέπε καμπύλες ιπποδύναμης και ροπής) του εκάστοτε κινητήρα.

Στην περιπτωση που μιλάμε για κινητήρες χωρίς καποια ηλεκτρική υποβοήθηση, (αυτή η τεχνολογική λυση, αλλαζει πολλά δεδομενα) εγώ θα πω πως παίζουν ρόλο και τα κυβικά και οι κυλινδροι.

Διότι η ροπή σε κανέναν τουρμπατο κινητήρα δεν έρχεται στις 800 σ.α.λ οπότε υπάρχει ένα κενό μέχρι να 'τουρμπισει' καλά ο κινητήρας και να εμφανιστεί η ροπή εκει κοντά στις 1800 με 2000 σ.α.λ. Ως τοτε λοιπόν, μένει να κινήσει το αυτοκίνητο ο μικρός τρικυλινδρος κινητήρας και με λίγα κ.εκ.

Αυτή η αδυναμία σε κίνηση σε πραγματικές συνθήκες μέσα στην πολη είναι εμφανής όπως και σε ανηφόρες που δεν μπορείς να βάλεις νωρίς την δευτέρα σχέση, καθώς σε κάποια σβήνει ακόμα και το μοτέρ.

Οπότε ναι, παίζουν και τα κυβικά ρόλο και οι κύλινδροι.

Αυτό που κάνει έναν κινητήρα πραγματικά οικονομικό δεν είναι το downsizing , αλλά η θερμοδυναμική του απόδοση. (Αυτο το αναφέρω για να τονίσω το λάθος των πολιτικών κατευθύνσεων με τα φορολογικά κίνητρα και την προσπάθεια των αυτοκινητοβιομηχανιών για μικρούς κινητήρες με πρόσχημα την μικρή κατανάλωση )

Δεν είναι φορολογικά κίνητρα, αλλά περισσότερο φιλολαική πολιτική, με την λογική πως οι οικονομικά αδύναμοι θα αγοράσουν αυτοκίνητο με λίγα κυβικά και όχι κάποιο δίλιτρο. Αυτά βέβαια είναι κατάλοιπα των εποχών που επικρατούσαν οι ατμοσφαιρικοί κινητήρες και πριν κατακλυστεί η αγορά από τα turbo και το downsizing (αν και πάλι δίλιτρο turbo θα έχει ένα ακριβό πιθανότατα αυτοκίνητο).

Οι αυτοκινητοβιομηχανίες δεν νομίζω να ενδιαφέρονταν τόσο για την κατανάλωση όσο για τους ρύπους. Προφανώς με τον τρόπο που γινόταν οι μετρήσεις των ρύπων τόσα χρόνια, ο τρόπος λειτουργίας των κινητήρων με turbo τους εξυπηρετούσε, μιας και με μέση ταχύτητα 33Kmh και αναλογία ρελαντί 25%, τα λίγα κυβικά βοηθούσαν στην επίτευξη χαμηλών εκπομπών ρύπων.

Οι αυτοκινητοβιομηχανίες δεν νομίζω να ενδιαφέρονταν τόσο για την κατανάλωση όσο για τους ρύπους.

Αλληλένδετα είναι αυτά.

axel12p wrote:

Οι αυτοκινητοβιομηχανίες δεν νομίζω να ενδιαφέρονταν τόσο για την κατανάλωση όσο για τους ρύπους.

Αλληλένδετα είναι αυτά.

Ενδιαφεροντε για καταναλωσεις και ρυπους στα τυποποιημενα τεστς. Για τα αλλα δεν τους καιγεται καρφι εφοσων πουλανε. Γιαυτο ειναι στον καταναλωτη να ψαξει να βρει πια πραγματικα εχουν χαμηλη καταναλωση αν τον ενδιαφερει γιατι με τα μικρα τουρμπατα βενζινης θα παθει σοκ ο 'ασχετος' αγοραστης.

Πολύ πιο όμορφο σχεδιαστικά από την επίσημη εκδοχή.

https://www.caranddriver.gr/eidiseis/arthro/ksafniazei_h_retro_ekdoxi_tou_vw_golf_gti-7737132/

με πολυεστέρα όλα γίνονται

Το είδα από κοντά. Σε μαύρο χρώμα. Έκδοση life.

Δεν μου άρεσαν τα απλά φώτα και η ταπετσαρία στα καθίσματα.

Χώρος αρκετός. Ταμπλώ πολύ ωραίο. Οθόνες ευανάγνωστες .

Short list μόνο η έκδοση style.