Andy, για μας το Κοινό, το ζουμί της υπόθεσης είναι η ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ της τηλεόρασης και (για άλλη μια φορά) η δυσλειτουργία της Αστυνομίας που ΔΕΝ έκανε καθόλου σωστά τη δουλειά της.

ΤΙΠΟΤΑ, κανένα στοιχείο της έρευνας, δεν δείχνει πως επρόκειτο για ληστεία.

Η υποτιθέμενη ληστεία ήταν ένα κατασκεύασμα της τηλεόρασης, που προπαγανδίστηκε τόσο που κάποιοι, ακόμη και μετά την δικαστική έρευνα και κατάληξη της υπόθεσης, αρνούνται να παραδεχτούν την αλήθεια.
Ευθύνη γι αυτό έχει και η Αστυνομία, που δεν έχει καταφέρει να αναβαθμιστεί σε σύγχρονη Υπηρεσία.

Στην Αμερική μπορεί να πεθάνει κάποιος στα καλά καθούμενα, όντας αθώος, λόγου της προκατάληψης και του ρατσισμού και της υπερβολικής αντίδρασης, επειδή είναι μαύρος σε λάθος μέρος και ώρα.
Στον Ζαχαρία συνέβη να βρει φριχτό θάνατο λόγω των προκαταληψεων επειδή ήταν μια γνωστή "αδερφή".

Τα περί αυτοάμυνας και φόβου της εγκληματικότητας, είναι ανησυχίες όλων μας, αλλά τελείως άσχετα με την υπόθεση.
Σε ένα μαγαζί με ανοιχτή πόρτα μπήκε ένας άνθρωπος, για κάποιο λόγο τον χτύπησαν μέχρι θανάτου δύο άλλοι χωρίς να απειληθουν εμφανώς και είπαν στην αστυνομία πως είναι "ληστής" και βασιζόμενοι στο λόγο τους οι αστυνομικοί τον αποτελειωσαν, αφήνοντας ελεύθερους τους (καταδικασμένους πλεον) δολοφόνους να πάνε σπίτια τους, αφού καθάρισαν πρώτα τα στοιχεία του εγκλήματος.

Δηλαδή, όπως κάποιοι επικαλεστηκαν ληστεία, μπορεί κάποιος να επικαλεστεί πως του Ζακ του χρωστουσαν λεφτά κι όταν τα ζήτησε τον σκότωσαν...

@andya3 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Δεν μπορούμε να κρίνουμε τη δικαστική απόφαση. Οι δικαστές ξέρουν καλύτερα τα πραγματικά γεγονότα μέσω της δικογραφίας και των καταθέσεων και έκριναν με βάση το νόμο.
Μπορούμε όμως να έχουμε άποψη για τη σχετική νομοθεσία. Που εξομοιώνει το θύτη με το θύμα, στο όνομα της προστασίας της ανθρώπινης ζωής ως υπέρτατο αγαθό. Αν μπουν δηλαδή στο σπίτι σου ή στην επιχείρησή σου και δεν έχουν όπλο, απαγορεύεται να τους πυροβολήσεις. Αν δεν έχουν μαχαίρι απαγορεύεται να τους μαχαιρώσεις. Αν είναι πιο αδύναμοι απαγορεύεται να τους δείρεις.
Πρέπει εκείνη την ώρα που πιθανόν απειλείται η ζωή η δική σου, της οικογένειάς σου και η περιουσία σου, να μην ασκήσεις παραπάνω βία απ' ότι μπορεί να σου προκαλέσει ο παραβάτης. Πόσο εφικτό είναι σε μία τόσο δύσκολη στιγμή να τα αξιολογήσεις όλα αυτά και να φερθείς σαν τζέντελμαν στο διαρρήκτη?
Αστειότητες. Ευτυχώς που υπάρχουν οι ΗΠΑ και σώζουν την τιμή της Δύσης σ' αυτό το θέμα. Αν μπουκάρουν στην περιουσία σου, τους καθαρίζεις χωρίς πολλά-πολλά και σου λένε και μπράβο. Και κλείνει το θέμα, έτσι απλά....

Δεν νομίζω να ισχύουν αυτά που γράφεις. Υπάρχει σχετική νομοθεσία που καθορίζει τα θέματα περί αυτοάμυνας.

Δικηγόρος δεν είμαι, αλλά έχουν υπάρξει περιστατικά όπου άνθρωποι δέχθηκαν εισβολή ή επίθεση (εντός ή/και εκτός οικίας), αμύνθηκαν, ακόμη και με χρήση όπλου και τελικά αθωώθηκαν.

Όλα αυτά όμως έχουν να κάνουν με τα πραγματικά γεγονότα και τα δικαστήρια αποφασίζουν. Στην περίπτωση του παλικαριού που χάθηκε στο κατάστημα, υπήρξε "εισβολή" (είσοδος στο κατάστημα) και μετά κάποιοι πήραν το νόμο στα χέρια τους.
Αυτό προφανώς δεν είναι αυτοάμυνα αλλά επίθεση κατά μέτωπον. Τα υπόλοιπα τα αποφασίζει η δικαιοσύνη.

@storm said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Δεν νομίζω να ισχύουν αυτά που γράφεις. Υπάρχει σχετική νομοθεσία που καθορίζει τα θέματα περί αυτοάμυνας.

Δίκιο έχει (μου τα έχει εξηγήσει δικαστής όταν ήμουν ένορκος για να μπορώ να πάρω απόφαση). Ο νόμος λέει ότι η αυτοάμυνα είναι όταν αμύνεσαι με μέσο (όπλο) ίδιο ή χειρότερο του αμυνόμενου. Εαν είναι ανώτερο, τότε δεν θεωρείται αυτοάμυνα (τεράστια μ@λακία του νομοθέτη!!). Όμως συνεξετάζονται και οι συνθήκες (όπως π.χ. "εν βρασμό", εαν απειλείται η οικογένειά σου εκτός από εσένα, κλπ.) και τις περισότερες φορές αθωώνεται ο αμυνόμενος ακόμα και με ανώτερο όπλο του επιτιθέμενου.
Το πρόβλημα όμως παραμένει ότι ταλαιπωρείσαι με δικαστήρια και όλα τα σχετικά. Ενώ θα έπρεπε να είναι by default, ότι όποιος μπει σπίτι σου κάνεις ό,τι θες για να προστατευτείς και τέλος, ούτε δικαστήρια ούτε τίποτα...όπως Αμέρικα. Το σπίτι είναι ιερό άσυλο.

Εδώ πάντως αναφέρει ότι μπορεί και στην αυτοάμυνα να υπάρξει "καλό σενάριο". Δηλ. αθώωση παρόλο που μπορεί να έχει υπάρξει τραυματισμός ή/και θάνατος του θύτη.
https://www.aytoamyna.com/aytoprostasia/nomimi-aytoamyna/

Επειδή ένας αμυνόμενος αδυνατεί να σκέφτεται το νομικό πλαίσιο σε μια συμπλοκή, ο νόμος δικαιολογεί πράξεις που υπό άλλες συνθήκες είναι παράνομες επειδή βρίσκεται σε Αυτοάμυνα. Όμως, δεν αρκεί να λέει ή να νομίζει ότι έχει το δίκαιο, αλλά να μπορεί να το αποδείξει.
Αν η χρήση άμυνας, προκαλέσει τραυματισμό ή και θάνατο του επιτιθέμενου, ακολουθεί η δικαστική οδό με αυτεπάγγελτη δίωξη ή με μήνυση, όπου σχηματίζεται δικογραφία και πιθανότατα ασκούνται ποινικές διώξεις. Ο αμυνόμενος στην καλή περίπτωση (αν αποδειχτεί η αναγκαιότητα) απαλλάσσεται και, στην κακή, απαλλάσσεται όταν η υπόθεση φτάσει στο ακροατήριο.

Οντως διασκεδαστική η αριστερή και λοατκι προπαγάνδα, που θέλει να προστατεύσει έναν μαχαιροβγάλτη.

Δεν ήταν λέει κάτω από ουσίες. Τότε γιατί αντί να βγεί από την πόρτα, ή να περιμένει να του ανοίξουν αν ήταν ήρεμος και αθώος, προσπαθούσε να σπάσει την βιτρίνα και να βγει από εκεί ?

Γιατί όταν τον έβγαλαν οι αστυνομικοί και ήρθε το ασθενοφόρο, σηκώθηκε και άρπαξε ένα γυαλί 30 εκ και πήγε να το καρφώσει στον νοσηλευτή και στον αστυνομικό ?

Πως δικαιολογούνται όλα αυτά σε νηφάλιο άτομο ?

Το ότι το φύτευσαν το μαχαίρι, είπαμε δεν στέκει, γιατί οι δίας ήρθαν επειδή τους φώναξαν.

Το γεγονός ότι τα θύματα φώναξαν την αστυνομία και προφανώς προσπαθούσαν να τον κρατήσουν μέσα στο μαγαζί μέχρι να έλθει, δείχνει ότι δεν είχαν κανένα σκοπό να του προκαλέσουν βλάβη, γιατί αλλιώς δεν θα φώναζαν την αστυνομία.

Το ότι μία πρωτόδικη απόφαση, κάτω από απαράδεκτες για την δικαιοσύνη συνθήκες της παρουσίας ομάδων αντιδημοκρατικών τύπων, που φωνασκούσαν εναντίον των θυμάτων του μαχαιροβγάλτη, καταδίκασε τα θύματα, δεν σημαίνει ότι είναι οριστική και ότι στα ανώτερα δικαστήρια, δεν θα απονεμηθεί η Δικαιοσύνη που τώρα τόσο ευτελίστηκε.

Ζούμε σε μία χώρα που η χαμηλή βία είναι πρακτικά ατιμώρητη και η μεσαία βία απλά χαϊδεύεται από την δικαιοσύνη, ενώ η μεγάλη βία έχει άκρες στην εξουσία και κάνει κουμάντο.

Οι νοικοκυραίοι, ο πραγματικός Λαός, οι μόνοι πραγματικά εργαζόμενοι σε αυτό τον τόπο, έχουν φρίξει με την απόφαση.

Η αριστερή προπαγάνδα για άλλη μια φορά με τα τερατώδη ψέματα της, πέτυχε τον σκοπό της.

Προς το παρόν βέβαια.

https://www.capital.gr/epikairotita/3631941/anadromika-50-60-000-euro-se-kathe-giatro-tou-esu-dinei-apofasi-tou-areiou-pagou

Λεφτα υπαρχουν. Αλλα και να μην υπαρχουν θα τα βρουμε καθως ερχονται εκλογες.

Στις μπανανιες δικαστες που δεν εχουν ιδεα απο οικονομικα, αποφασισουν για τη δημοσιονομικη πολιτικη της χωρας. Αφου βεβαια πρωτα εχουν αποφασισει να παρουν αναδρομικα και αυξησεις οι ιδιοι.

Δεν είναι δουλειά τους να ξέρουν τα οικονομικά αλλά να ερμηνεύουν το νόμο και το Σύνταγμα. Όσο και αν διαφωνώ με την χρονική στιγμή της εν λόγω απόφασης, η δικαιοσύνη -όταν είναι αμερόληπτη και ανεπηρέαστη από τους πολιτικούς μας- είναι το μόνο καταφύγιο για όποιον θεωρείται ότι αδικείται.

Έκανα ένα edit γιατί αλλιώς ήθελα να το γράψω. Αυτονόητο ότι εφόσον τα δικαιούνται πρέπει να τα πάρουν.

Διαφωνώ. Και ο νόμος δεν ήταν σύμφωνος με το Σύνταγμα και γενικά και αν δεν εχουν δώσει αγώνα αυτοί ο άνθρωποι για μια δημόσια υπηρεσία που είναι λειτούργημα.

Να κόψουν τον κωλο τους να βρούνε λεφτά να τα δώσουν στους ανθρώπους που τα δικαιούνται.

Πληρώνουμε ως χώρα όλα τα έξοδα του κάθε βλαμμένου ανεπαγγελτου βουλευτή, του κάθε παράγοντα, μεσάζοντα, τα έξοδα των ταξιδιών τους, δεξιώσεων τους να μαζεύονται και να λένε βλακείες προωθοντας την καριέρα τους. Και τους σπουδαγμενους γιατρούς, στα νοσοκομεία που γίνεται το έλα να δεις, μέσα στις αρρωστιες, μεσα στην πανδημία να κλείνουν 24 ώρα χωρίς ύπνο, να προσφέρουν υπηρεσία σε κάθε πολίτη να τους φτάνουν στο ανώτατο δικαστήριο για να πάρουν αυτά που διακινούνται.

Ντροπή τους.

Αγαπητέ, ακόμα να καταλάβεις ότι στην χώρα μας πληρώνονται μόνο οι φελλοί, τα τίποτα και τα λαμόγια?

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Δεν είναι δουλειά τους να ξέρουν τα οικονομικά αλλά να ερμηνεύουν το νόμο και το Σύνταγμα. Όσο και αν διαφωνώ με την χρονική στιγμή της εν λόγω απόφασης, η δικαιοσύνη -όταν είναι αμερόληπτη και ανεπηρέαστη από τους πολιτικούς μας- είναι το μόνο καταφύγιο για όποιον θεωρείται ότι αδικείται.

Έκανα ένα edit γιατί αλλιώς ήθελα να το γράψω. Αυτονόητο ότι εφόσον τα δικαιούνται πρέπει να τα πάρουν.

Οι χιλιαδες ιδιωτικοι υπαλληλοι που βρεθηκαν με μισθο 0€ λογω της κρισης και χωρις να φταινε σε κατι, πρεπει να αποζημιωθουν;

Σιγά σιγά το μαθαίνω και εγώ. Καλά ήμουν στην κοσμαρα μου.

Συγχυστηκα βραδιάτικα.

Όχι φυσικά από τον συμφορουμιτη που απλά είπε την άποψη του, και καλά κάνει.
Δεν έχω κολλήματα με τις απόψεις όλων.

Έχω κόλλημα στον μη σεβασμό των γιατρών και των επαγγελμάτων που ασκούν λειτούργημα, ιδιαίτερα μετά την πανδημία.

Αυτό δεν σημαίνει πως δεν θα θυμώσω με τους γιατρούς που παιρνουν φακελάκια κτλ. Άλλο θέμα το ένα άλλο το άλλο.

@spiros-0 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Δεν είναι δουλειά τους να ξέρουν τα οικονομικά αλλά να ερμηνεύουν το νόμο και το Σύνταγμα. Όσο και αν διαφωνώ με την χρονική στιγμή της εν λόγω απόφασης, η δικαιοσύνη -όταν είναι αμερόληπτη και ανεπηρέαστη από τους πολιτικούς μας- είναι το μόνο καταφύγιο για όποιον θεωρείται ότι αδικείται.

Έκανα ένα edit γιατί αλλιώς ήθελα να το γράψω. Αυτονόητο ότι εφόσον τα δικαιούνται πρέπει να τα πάρουν.

Οι χιλιαδες ιδιωτικοι υπαλληλοι που βρεθηκαν με μισθο 0€ λογω της κρισης και χωρις να φταινε σε κατι, πρεπει να αποζημιωθουν;

Τα μπερδεύεις άνευ λόγου....όταν ο εργοδότης- είτε είναι το κράτος είτε κάποιος ιδιώτης -παρανομεί η δικαιοσύνη εφόσον γίνει έγκληση της πρέπει να αποκαταστήσει την έννομη τάξη.

@spiros-0 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Δεν είναι δουλειά τους να ξέρουν τα οικονομικά αλλά να ερμηνεύουν το νόμο και το Σύνταγμα. Όσο και αν διαφωνώ με την χρονική στιγμή της εν λόγω απόφασης, η δικαιοσύνη -όταν είναι αμερόληπτη και ανεπηρέαστη από τους πολιτικούς μας- είναι το μόνο καταφύγιο για όποιον θεωρείται ότι αδικείται.

Έκανα ένα edit γιατί αλλιώς ήθελα να το γράψω. Αυτονόητο ότι εφόσον τα δικαιούνται πρέπει να τα πάρουν.

Οι χιλιαδες ιδιωτικοι υπαλληλοι που βρεθηκαν με μισθο 0€ λογω της κρισης και χωρις να φταινε σε κατι, πρεπει να αποζημιωθουν;

Το έχω ζήσει στο πετσί μου όσο τίποτα άλλο. Η περίφημη διαπραγμάτευση με χτύπησε αλύπητα ως απλό ταπεινό ιδιωτικό υπάλληλο. Με άφησε με μηδέν εισόδημα. Από τη μια έβριζα για την κατάσταση και την χαμένη καριέρα μου, από την άλλη όμως δεν μπορούσα να αρνηθώ το λογικό κάποιων δύσκολων πολιτικών.

Για αυτόν τον λόγο και σήμερα είμαι πιο ελαστικός ως πολίτης στα διάφορα προγράμματα προστασίας της κατοικίας και άλλα τέτοια προγράμματα και επιδόματα. Οι ιδιωτικοί υπάλληλοι δεν ασκούν λειτούργημα για τους πολίτες ώστε να πρέπει να σωθούν οι εργασίες τους από την άλλη είναι οικογενειάρχες, και φορολογούμενοι πολίτες οπότε τα οποια μετρά ελάφρυνσης του πόνου τους είναι καλοδεχούμενα, απαραίτητα και λογικά.

Υπάρχουν και οι ε.ε. Αυτοί ούτε αποζημειωση δεν είχαν. Τελείως στο κενό χωρίς κανένα στήριγμα.

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@spiros-0 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Δεν είναι δουλειά τους να ξέρουν τα οικονομικά αλλά να ερμηνεύουν το νόμο και το Σύνταγμα. Όσο και αν διαφωνώ με την χρονική στιγμή της εν λόγω απόφασης, η δικαιοσύνη -όταν είναι αμερόληπτη και ανεπηρέαστη από τους πολιτικούς μας- είναι το μόνο καταφύγιο για όποιον θεωρείται ότι αδικείται.

Έκανα ένα edit γιατί αλλιώς ήθελα να το γράψω. Αυτονόητο ότι εφόσον τα δικαιούνται πρέπει να τα πάρουν.

Οι χιλιαδες ιδιωτικοι υπαλληλοι που βρεθηκαν με μισθο 0€ λογω της κρισης και χωρις να φταινε σε κατι, πρεπει να αποζημιωθουν;

Τα μπερδεύεις άνευ λόγου....όταν ο εργοδότης- είτε είναι το κράτος είτε κάποιος ιδιώτης -παρανομεί η δικαιοσύνη εφόσον γίνει έγκληση της πρέπει να αποκαταστήσει την έννομη τάξη.

Δεν μπερδευω τιποτα. Το κρατος, δλδ ο εργοδοτης τους, χρεοκοπησε αν θυμαμαι σωστα. Ρωταω παλι λοιπον. Γιατι αυτοι δικαιουνται ανδρομικα και ο ΙΥ που εμεινε χωρις δουλεια οχι;

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@spiros-0 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Δεν είναι δουλειά τους να ξέρουν τα οικονομικά αλλά να ερμηνεύουν το νόμο και το Σύνταγμα. Όσο και αν διαφωνώ με την χρονική στιγμή της εν λόγω απόφασης, η δικαιοσύνη -όταν είναι αμερόληπτη και ανεπηρέαστη από τους πολιτικούς μας- είναι το μόνο καταφύγιο για όποιον θεωρείται ότι αδικείται.

Έκανα ένα edit γιατί αλλιώς ήθελα να το γράψω. Αυτονόητο ότι εφόσον τα δικαιούνται πρέπει να τα πάρουν.

Οι χιλιαδες ιδιωτικοι υπαλληλοι που βρεθηκαν με μισθο 0€ λογω της κρισης και χωρις να φταινε σε κατι, πρεπει να αποζημιωθουν;

Το έχω ζήσει στο πετσί μου όσο τίποτα άλλο. Η περίφημη διαπραγμάτευση με χτύπησε αλύπητα ως απλό ταπεινό ιδιωτικό υπάλληλο. Με άφησε με μηδέν εισόδημα. Από τη μια έβριζα για την κατάσταση και την χαμένη καριέρα μου, από την άλλη όμως δεν μπορούσα να αρνηθώ το λογικό κάποιων δύσκολων πολιτικών.

Για αυτόν τον λόγο και σήμερα είμαι πιο ελαστικός ως πολίτης στα διάφορα προγράμματα προστασίας της κατοικίας και άλλα τέτοια προγράμματα και επιδόματα. Οι ιδιωτικοί υπάλληλοι δεν ασκούν λειτούργημα για τους πολίτες ώστε να πρέπει να σωθούν οι εργασίες τους από την άλλη είναι οικογενειάρχες, και φορολογούμενοι πολίτες οπότε οποια μετρά ελάφρυνσης του πόνου τους είναι καλοδεχούμενα, απαραίτητα και λογικά.

Υπάρχουν και οι ε.ε. Αυτοί ούτε αποζημειωση δεν είχαν. Τελείως στο κενό χωρίς κανένα στήριγμα.

Δεν κρινω την δουλεια των γιατρων, οι οποιοι οντως αμοιβωνται με λιγα λεφτα, την ιδια εποχη που καθαριστριες σε Υπουργεια επαιρναν τα 2πλασια.

Οι ΙΥ μπορει να μην ασκουν λειτουργημα, αλλα πληρωνουν τους μισθων αυτων που ασκουν.

Όλοι πληρώνουν τις εργασίες όλων. Όλοι είναι πελάτες όλων. Όλοι πληρώνουν φόρους όπως ΦΠΑ, δασμούς κτλ κάποιοι πληρώνουν επιπλέον φόρους εισοδήματος κτλ.

@spiros-0 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@spiros-0 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Δεν είναι δουλειά τους να ξέρουν τα οικονομικά αλλά να ερμηνεύουν το νόμο και το Σύνταγμα. Όσο και αν διαφωνώ με την χρονική στιγμή της εν λόγω απόφασης, η δικαιοσύνη -όταν είναι αμερόληπτη και ανεπηρέαστη από τους πολιτικούς μας- είναι το μόνο καταφύγιο για όποιον θεωρείται ότι αδικείται.

Έκανα ένα edit γιατί αλλιώς ήθελα να το γράψω. Αυτονόητο ότι εφόσον τα δικαιούνται πρέπει να τα πάρουν.

Οι χιλιαδες ιδιωτικοι υπαλληλοι που βρεθηκαν με μισθο 0€ λογω της κρισης και χωρις να φταινε σε κατι, πρεπει να αποζημιωθουν;

Τα μπερδεύεις άνευ λόγου....όταν ο εργοδότης- είτε είναι το κράτος είτε κάποιος ιδιώτης -παρανομεί η δικαιοσύνη εφόσον γίνει έγκληση της πρέπει να αποκαταστήσει την έννομη τάξη.

Δεν μπερδευω τιποτα. Το κρατος, δλδ ο εργοδοτης τους, χρεοκοπησε αν θυμαμαι σωστα. Ρωταω παλι λοιπον. Γιατι αυτοι δικαιουνται ανδρομικα και ο ΙΥ που εμεινε χωρις δουλεια οχι;

Αυτός που δικαιούται αναδρομικά, τα δικαιούται γιατί ο εργοδότης του παρανόμησε και δεν του έδωσε αυτά που προβλέπει ο νόμος. Ο ΙΥ το ίδιο έπαθε για να δικαιούται αναδρομικά? Αυτό που δεν θέλεις να καταλάβεις είναι ότι πρόκειται για εργαζόμενους σε εντελώς διαφορετικό καθεστώς και δεν μπορεί να γίνει σύγκριση όρων και προϋποθέσεων.

@spiros-0 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@spiros-0 said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Δεν είναι δουλειά τους να ξέρουν τα οικονομικά αλλά να ερμηνεύουν το νόμο και το Σύνταγμα. Όσο και αν διαφωνώ με την χρονική στιγμή της εν λόγω απόφασης, η δικαιοσύνη -όταν είναι αμερόληπτη και ανεπηρέαστη από τους πολιτικούς μας- είναι το μόνο καταφύγιο για όποιον θεωρείται ότι αδικείται.

Έκανα ένα edit γιατί αλλιώς ήθελα να το γράψω. Αυτονόητο ότι εφόσον τα δικαιούνται πρέπει να τα πάρουν.

Οι χιλιαδες ιδιωτικοι υπαλληλοι που βρεθηκαν με μισθο 0€ λογω της κρισης και χωρις να φταινε σε κατι, πρεπει να αποζημιωθουν;

Τα μπερδεύεις άνευ λόγου....όταν ο εργοδότης- είτε είναι το κράτος είτε κάποιος ιδιώτης -παρανομεί η δικαιοσύνη εφόσον γίνει έγκληση της πρέπει να αποκαταστήσει την έννομη τάξη.

Δεν μπερδευω τιποτα. Το κρατος, δλδ ο εργοδοτης τους, χρεοκοπησε αν θυμαμαι σωστα. Ρωταω παλι λοιπον. Γιατι αυτοι δικαιουνται ανδρομικα και ο ΙΥ που εμεινε χωρις δουλεια οχι;

Η Δικαιοσύνη όταν έβγαλε απόφαση να πληρωθούν οι γιατροί, λειτούργησε σωστά και σύμφωνα με το γράμμα του νόμου.
Όταν έκρινε Συνταγματική τη φτωχοποίηση και κατακλέψιμο των ιδιωτικών υπαλλήλων, τότε λειτούργησε ως τσιράκι της εξουσίας και εξυπηρέτησε σκοπιμότητες.
Πρέπει να ζητάμε να δικαιωθούν και οι αδικημένοι, όχι να αδικηθούν όλοι για λόγους ισότητας.

Το πρόβλημα είναι ότι σπουδάζουν με δημόσιο χρήμα και φεύγουν στο εξωτερικό επειδή οι μισθοί τους είναι δυσανάλογοι των σπουδών ,ευθυνών, ανθυγιεινό περιβάλλον εργασίας.

Αυτοί δεν χάνουν, σπουδάζουν με δημόσιο χρήμα ( πολλές δεκάδες χιλιάδες ευρώ σε κόστος) βγαίνουν έξω, αμοίβονται με τα λεφτά που θεωρούν σωστά και ζουν τη ζωουλα τους.
Ο απλός φτωχός πολίτης της χώρας είναι το πραγματικό θύμα όταν δεν αμοίβονται οι γιατροί σωστά, καθότι δεν έχει την σωστή ιατρική περίθαλψη μιας και οι ταλαντούχοι και καλά σπουδαγμένοι ιατροί δεν μένουν στη χώρα.

Άρα εκ πρώτης φαίνεται πως πληρώνονται αναδρομικά αλλά στην ουσία το όφελος είναι αρκετά πιο ευρύ. Ίσως αυτά τα 50-60.000 ευρώ οδηγήσουν σε ένα αίσθημα δικαίωσης και αναγνώρισης και έτσι αναβάλλουν κάποιοι τη μετανάστευση τους για πιο αξιοπρεπείς μισθούς.

Τώρα το ότι καθαρίστριες αμοίβονται με περισσότερα από γιατρούς δεν ξέρω αν ισχύει. Αν όντως ισχύει προφανώς είναι λάθος και στρέβλωση. Μη λέμε και τα αυτονόητα.
Για να μη παρεξηγηθώ σεβομαι απόλυτα τα επαγγέλματα καθαριότητας, για εμένα και αυτοί οι άνθρωποι ασκουν λειτούργημα. Φανταστείτε τον κόσμο μας χωρίς την περισυλλογή σκουπιδιών, χωματερές, καθαριστές κάθε είδους κτλ αλλά οκ δεν μπορούν να αμοίβονται όσο ένας γιατρός.