Posts made by civil357

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@civil357 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Για τον επανεξοπλισμό της Γερμανίας. Θυμίζω μόνο εδώ τον επανεξοπλισμό της Γερμανίας σε χρόνο ρεκόρ κατά τη δεκαετία του 30. Κατά μερική παράβαση της συνθήκης του Α Π.Π. η Γερμανία κατάφερε να εξοπλίσει και να παρατάξει ένα αρκετά αξιόμαχο στρατό σε χρόνο ρεκόρ. Βέβαια ο μύθος του στρατιωτικού μεγαθηρίου τα χρόνια του 39 και 40 , πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει. Οι Γερμανοί τα δύο πρώτα χρόνια δεν είχαν υπεροπλία έναντι των δυτικών συμμάχων ( μάλλον το αντίθετο) , το δόγμα τους ήταν πολύ καλύτερο.
Στην πράξη η γιγάντωση του στρατού τους έγινε σταδιακά λίγο πρίν την εισβολή στη Σ.Ε. και κορυφώθηκε στα 43 και αρχές 44, λόγω της πλήρης στρατικοποίησης της βιομηχανίας του. Μετά ευτυχώς ήταν πολύ αργά για αυτούς..... Ο ίδιος ο ηγέτης τους είχε παραδεχθεί ότι μάλλον έπρεπε να περιμένουμε πέντε χρόνια ακόμα.....

Πιθανολογώ ότι το τότε δεν έχει καμία σχέση με το σήμερα. Διαφορετικοί συσχετισμοί, διαφορετικά οπλικά συστήματα και κυρίως διαφορετική πολιτική αντίληψη. Αλλά δεν παύει η ιστορία να αποτελεί μια υπενθύμιση. Ούτε τότε ήταν στρατιωτικά προσανατολισμένη η παραγωγής τους στην αρχή , ούτε μεγάλη τεχνογνωσία κατείχαν.

Για το ηθικό του θέματος , δε θυμάμαι αν ο περιορισμός των ενόπλων δυνάμεών τους από τη συνθήκη παράδοσης ισχύει ακόμα. Θυμάμαι μόνο ότι υπήρχε συνταγματικά κατοχυρωμένο η απαγόρευση εξόδου του στρατού τους από τα σύνορά τους , το οποίο μας "τελείωσε" σε μια "ειρηνευτική" αποστολή στα Βαλκάνια

Βρε πόσες φορές θα το πούμε; Μια χαρά εξοπλισμένοι ήταν όσο διαρκούσε ο ψυχρός πόλεμος. Ποιος είπε ότι δεν ήταν; Μετά έπαψαν να εξοπλίζονται από μόνοι τους γιατί θεώρούσαν απλά ότι δεν χρειάζεται. Κατέρρευσε το ανατολικό μπλόκ και είχαν και τους αμερικάνους σε ένα σωρό βάσεις. Γλύτωσαν πολύ χρήμα, είχαν και τα έξοδα με την ενσωμάτωση της Ανατολικής Γερμανίας... Γι αυτό και είχαν την μόνιμη γκρίνια των αμερικάνων, ότι δλδ πληρώνουν αυτοί για να κάνουν οι γερμανοί "ζωάρα" τσαμπα.
Τωρα πάλι λένε να "επανεξοπλιστούν" γιατί όπως έγραψε και ο real, όταν ακούς γερμανοί σκέφτεσαι "panzer" και ανάθεμα αν έχουν κρατήσει καμιά 100στή λειτουργικά. Και θεωρούν ότι μάλλον δεν είναι και τόσο καλή ιδέα να είναι τόσο ξεφτίλες στρατιωτικά γιατί οι καιροί είναι πονηροί.
Υπάρχει κάπου η πλάνη ότι δεν είχαν αξιόλογα εξοπλισμένες ΕΕ μετα τον Β ΠΠ ή κάνω λάθος; Ουδεν αναληθέστερο

Είχα την εντύπωση ότι περιορίζονταν από τη συνθήκη παράδοσης σε συγκεκριμένο αριθμό στρατιωτικών μονάδων.
Ειλικρινά δε ξέρω αριθμούς , πιθανότατα η συνθήκη λόγω του ψυχρού πολέμου να μην εφαρμόστηκε.
Μετά το Β.Π.Π. έπαυσε το ενδιαφέρον μου για τις γερμανικές στρατιωτικές δυνάμεις , αλήθεια δε γνωρίζω.
Για την απαγόρευση εξόδου του στρατού από τη χώρα , αυτό το θυμάμαι....
Μιλάω για γερμανικές δυνάμεις , οχι σταθμευμένες δυνάμεις και οπλοστάσιο Αμερικανών.

@famas said in ΤΙΣ ΟΙΔΕΝ [#10]:

https://www.protothema.gr/greece/article/1222228/fusiko-aerio-ta-mustika-tis-revuthousas/

Κάντε ένα κόπο και διαβάστε το. Οι 3 δεξαμενές δεν πατάνε στο έδαφος αλλα αιωρούνται για αντισεισμική προστασία, η δε οροφή της δεξαμενής δεν τοποθετήθηκε από πάνω, αλλά σηκώθηκε από το πυθμένα με αεραντλίες για να έχει το απόλυτο κενό. Είναι να απορείς πως φτιάξαμε και διατηρούμε κάτι τέτοιο

Να το παίξω λίγο το σπασικλάκι της τάξης.... Η λύση της επίτευξης της αντισεισμικότητας ή του ελεγχόμενου περιορισμού των βαθμών ελευθερίας μιας κατασκευής με εφέρδρανα , είναι πολύ διαδεδομένη στη χώρα. Από τα εφέδρανα στα καταστρώματα γεφυρών μέχρι τις λύσεις σε αγκύρια ή θεμελιώσεις και πολλές άλλες εφαρμογές. Παρόμοια η ανύψωση ή καταβύθιση προκατασκευασμένων στοιχείων ή μεταλλότυπων κ.λπ.
Είναι τεχνολογικό επίτευγμα παρόλα αυτά , δεν αμφιβάλλω....Σόρυ αν ακούγομαι το σπασικλάκι....

Για τον επανεξοπλισμό της Γερμανίας. Θυμίζω μόνο εδώ τον επανεξοπλισμό της Γερμανίας σε χρόνο ρεκόρ κατά τη δεκαετία του 30. Κατά μερική παράβαση της συνθήκης του Α Π.Π. η Γερμανία κατάφερε να εξοπλίσει και να παρατάξει ένα αρκετά αξιόμαχο στρατό σε χρόνο ρεκόρ. Βέβαια ο μύθος του στρατιωτικού μεγαθηρίου τα χρόνια του 39 και 40 , πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει. Οι Γερμανοί τα δύο πρώτα χρόνια δεν είχαν υπεροπλία έναντι των δυτικών συμμάχων ( μάλλον το αντίθετο) , το δόγμα τους ήταν πολύ καλύτερο.
Στην πράξη η γιγάντωση του στρατού τους έγινε σταδιακά λίγο πρίν την εισβολή στη Σ.Ε. και κορυφώθηκε στα 43 και αρχές 44, λόγω της πλήρης στρατικοποίησης της βιομηχανίας του. Μετά ευτυχώς ήταν πολύ αργά για αυτούς..... Ο ίδιος ο ηγέτης τους είχε παραδεχθεί ότι μάλλον έπρεπε να περιμένουμε πέντε χρόνια ακόμα.....

Πιθανολογώ ότι το τότε δεν έχει καμία σχέση με το σήμερα. Διαφορετικοί συσχετισμοί, διαφορετικά οπλικά συστήματα και κυρίως διαφορετική πολιτική αντίληψη. Αλλά δεν παύει η ιστορία να αποτελεί μια υπενθύμιση. Ούτε τότε ήταν στρατιωτικά προσανατολισμένη η παραγωγής τους στην αρχή , ούτε μεγάλη τεχνογνωσία κατείχαν.

Για το ηθικό του θέματος , δε θυμάμαι αν ο περιορισμός των ενόπλων δυνάμεών τους από τη συνθήκη παράδοσης ισχύει ακόμα. Θυμάμαι μόνο ότι υπήρχε συνταγματικά κατοχυρωμένο η απαγόρευση εξόδου του στρατού τους από τα σύνορά τους , το οποίο μας "τελείωσε" σε μια "ειρηνευτική" αποστολή στα Βαλκάνια

Δεν έχω καταλάβει ποτέ τι ακριβώς σημαίνει καλή ή κακή αντιπολίτευση. Ποιος είναι ο ορισμός;
Αν αντιδράς σε κάτι η κυβέρνηση σε χαρακτηρίζει στείρα αντιπολίτευση, αν μένεις άπραγος χαρακτηρίζεσαι ως "αμήχανος" ή "μαλθακός" από το ίδιο σου το πολιτικό κοινό.
Εμένα προσωπικά τα προγράμματα διακυβέρνησης ή οι εξαγγελίες ενός αντιπολιτευόμενου κόμματος τα οποία προωθούνται αναλόγως των ορέξεων των μμε , με αφήνουν παγερά αδιάφορο. Όλα τα κόμματα έχουν ανά πάσα στιγμή ένα πρόγραμμά τους αναρτημένο, παντελώς αδιάφορο μου είναι ....

Έχει ακούσει κανείς ειλικρινά τελευταία τον Αλέξη; Έχει προσέξει την ουσία ( την όποια ουσία ) των λεγομένων του. Ακόμα και στη σημειολογία των λεγομένων του η περιβόητη λέξη της Αριστεράς έχει εκλείψει σχεδόν ολοκληρωτικά. Μόνο ο άδωνις έχει μείνει να τους χαρακτηρίζει αριστερούς προκειμένου να συσπειρώσει το δεξιό κοινό του. Τέλος πάντων εγώ αριστερόμετρο δε βάζω , καθείς έχει δικαίωμα στον αυτοπροσδιορισμό.....

Στην ουσία του θέματος ο συριζα έχει ψηφίσει 1στα 2 (48,4%) νομοσχέδια της ν.δ., προφανώς η σοβαρή αντιπολίτευση κατά τη ν.δ. είναι το 10% περισσότερα νομοσχέδια που είχε ψηφίσει η ίδια ως αντιπολίτευση (58,82%) ή η αποπομπή πολάκη, γιατί τη σοβαρότητα έκαστης αντιπολίτευσης ψάχνω πολύ για να την καταλάβω. Τα στοιχεία εύκολα διαθέσιμα με ένα googlaρισμα.

Το Πασοκ (δε ξέρω και πως λέγεται σήμερα ...) είναι καταδικασμένο, αν πάει δεξιά το ξέρει ότι θα ξαναζήσει το όνειρο του εκλογικού εφιάλτη συρρίκνωσης, αν πάει από την άλλη τότε οι δύο χώροι , όπως είναι και η φυσική εξέλιξη των πραγμάτων θα συνενωθούν, απορροφηθούν( όπως θέλετε πείτε το). Τα πρόσωπα και να αλλάξουν (Αλέξης - Νίκος - Μπάμπης- Κώστας , όποιος και να είναι ) , μικρή σημασία έχουν....

Το πρώτο freelander είχε πολλά γνωστά θέματα, βάλε και τον αδυσώπητο χρόνο στην εξίσωση, δύσκολη πολύ η λύση...., για το δεύτερο δεν ξέρω τίποτα.
Νομίζω ότι ο κινητήρας πετρελαίου ήταν γνωστός παλαίμαχος γαλλικός κινητήρας, και το αυτόματο κιβώτιο δάνειο της bmw, μέχρι εκεί γνωρίζω ( αν τα γράφω και σωστά). Άραγε βελτίωσε τα δεδομένα;
Αν υπάρχει καμία πληροφορία ευπρόσδεκτη, γιατί μερικές αγγελίες μοιάζουν πολύ θελκτικές....

Εκτός της ταχύτητας , 50λεπτη στάση δεν κάνει ούτε το Κτελ , μικρότερης διάρκειας είναι η στάση του.
Εγώ να αναφέρω λίγο την αντίθετη ματιά, οι κάτοικοι των Ιωαννίνων ή Άρτας βλέπουν τη διαδρομή προς Αθήνα ως μια αγγαρεία. Τι απόλαυση να βρουν σε έναν αυτοκινητόδρομο και μάλιστα με 100 χλμ/ώρα. Επίσης δε ξέρω κανένα ντόπιο να κάνει πλέον στάση , είναι και πανάκριβος ο καφές στα ΣΕΑ, άσε που είναι και τρισάθλιος. Και το πλεονέκτημα της τουαλέτας έχει χαθεί πλέον οι παράπλευρες τουαλέτες είναι πιο καθαρές , συνήθως από ότι των ΣΕΑ.
Εννοείται ότι θα το έκανε το αυτοκίνητο, εννοείται ότι είναι αυτοκινητάρα , αλλά πραγματικά ψάχνω να βρώ την απόλαυση του ταξιδιού που αναφέρει.
Να ωραιοποιούμε ένα εγγενές μειονέκτημα του αυτοκινήτου (ή μάλλον του δικτύου) και να το παρουσιάζουμε ως πλεονέκτημα ( βγήκα ατσαλάκωτος και ήρεμος ), είναι που μου "χτυπάει". Δηλαδή ένα kodiaq θα κούραζε στο συγκεκριμένο ταξίδι;
Κρατάω και μια μεγάλη επιφύλαξη (είμαι σχεδόν σίγουρος για το αντίθετο...) στο ότι 100 είναι το όριο στο μεγαλύτερο τμήμα της διαδρομής, το κάνω συνήθως μια φορά το μήνα , οπότε θα ελεγχθεί άμεσα.
Δύο ειλικρινής απορίες, δε θα έκαιγε λιγότερο ρεύμα αν είχε προτιμήσει την παλιά; λογικά θα έκανε και περισσότερη αναγέννηση , υποθέτω, και δεύτερον οι μόνοι ταχυφορτιστές σε ΣΕΑ είναι στο Ψαθόπυργο σε αυτή τη διαδρομή; Δεν προβλέπεται κάτι καινούργιο;

Έτσι όπως τα περιγράφεις το προηγούμενο vitara σε πεντάπορτο δίλιτρο , φαντάζει ίσως η καλύτερη επιλογή. Εγώ με τα θηρία που παρουσίασε ο γάτος των 2,7 λίτρων δε θα έμπλεκα, εκεί είπα ότι σε απαγορευτικά κυβικά υπάρχουν πολλές επιλογές, αν το σκέφτεσαι να τα αναφέρω....

Να μιλήσω για οχήματα που ξέρω. Την χειρότερη μακράν τετρακίνηση έχουν τα τότε Honda. Μετά λίγο πολύ τα υπόλοιπα την ίδια φιλοσοφία χρησιμοποιούν. Διαφορές υπάρχουν στην άρθρωση των αναρτήσεων στις γωνίες προσέγγισης και στις σχέσεις των κιβωτίων (σημαντικό γιατί οι παλιοί 16βάλβιδοι δίλιτροι δεν έχουν δύναμη χαμηλά και πολλά ζορίζουν πολύ το συμπλέκτη και την πρώτη). Το xtrail είναι αξιοπρεπέστατο για τη χρήση που πρωτοανέφερες. Μετά είναι το pinin που και μικρούς χώρους έχει και χοροπηδάει πολύ και η καλή καλή τετρακίνηση βρίσκεται στο δίλιτρο. Μην επαναλαμβάνομαι και η απλή του τετρακίνηση καλή είναι για τη δουλειά σου.

Εγώ θα προτείνω για τη χρήση που ανέφερες και το forester, αν και δε το καλο συμπαθώ. Έχει καλή τετρακίνηση μηχανική που μπλοκάρει κεντρικό διαφορικό και κοντές ( λέμε τώρα). Έχει όμως μεγάλους προβόλους και αδύναμο κινητήρα ( ο 125).

Αξιοπιστία και λοιπά , κάθε ένα έχει το αδύνατο σημείο του, αλλά τίποτα αποτρεπτικό.

Δεν ανέφερα τα μικρά και τα άνω των 2 λίτρων. Δεν έχω επαφή και με τα κορεάτικα, δε ξέρω τι συμβαίνει.
Δε θέλω να σε αποθαρρύνω αλλά έχε υπόψιν σου ότι κανένα της τότε εποχής δεν τα πάει καλά σε επαρχιακό δρόμο. Ετοιμάσου για τρελά "στραμπουλήγματα" και βαρεμάρα. Προσωπικά είναι το χειρότερό μου η άσφαλτος, μέχρι να πατήσω χώμα. Διαφορές υπάρχουν αλλά ακόμα και τα καλά , μέτρια είναι. Επικίνδυνα δεν είναι , αλλά αν σου αρέσει η οδήγηση είναι πολύ βαρετά. Στον αυτοκινητόδρομο αρκετά είναι αξιοπρεπέστατα.

Ναβάρα και λοιπά , για δύσκολες καταστάσεις χρειάζεται έρμα στον πίσω άξονα, έχω αλλά βαρετό αυτό το φόρτωνε - ξεφόρτωνε. Υπάρχουν και καλύτερα τότε "αγροτικά". Καίνε και πολύ ακόμα και άδεια, εκεί να δείς στραμπούληγμα, αναπήδηση και βαρεμάρα.....

Άρα τζάμπα πετάχτηκα, βιτάρα λοιπόν....Το όλο θέμα είναι αν αξίζει η διπλάσια τιμή του βιτάρα ( ενός 2009 π.χ.) από ένα παλιότερο φόρεστερ (2004) ή xtrail , για τη χρήση που το προορίζεις, εκεί δε ξέρω να απαντήσω.

Να πεταχτώ λίγο ακάλεστος , αναφέρεις αυτό : Το off road δεν με ενδιαφέρει με την xtreme άποψη. Πιο πολύ φάση χωματόδρομοι τύπου νησιού, κανένα χιονάκι κλπ. και φτάσαμε να ακούγονται μέχρι και land cruiser.

Κάπου βέβαια τον καταλαβαίνω το γάτο , σου λέει αν είναι να το κάνεις , κάνε το σωστά, πέσε στα βαθιά και κολύμπα , έτσι ώστε να μην χρειαστεί να ψάχνεσαι μετά.

Βιτάρα δε ξέρω, το έχω γράψει πάλι, ένα τρίθυρο 1,6 ακριβώς προηγούμενης γενιάς που είχα οδηγήσει , μου φάνηκε πολύ αργό, έκαιγε μάλιστα πολύ για 1.600 κυβικά.

Έχει δίκιο εκεί που λέει ότι το σασί τους θα είναι ταλαιπωρημένο, λάστιχο κ.λπ. . Αλλά έχοντας επαφή με πολλά SUV αυτής της ηλικίας , κανένα δεν βάζει νερά , δεν κλείνουν πόρτες κ.λπ. Εντάξει ακούς τριξίματα ( σε όσα έχουν δουλευτεί, το 90% δεν έχει δει μάλλον χώμα από αυτά) και νιώθεις κάπως αλλά πρέπει να κρεμάσεις τροχό ή να τα "στριμώξεις" σε περίεργες κλίσεις, νεροφαγώματα κ.λπ. Από αξιοπιστία συνήθως την ακούνε η κρεμαγιέρα ( χάνουν λάδια ) , το σύστημα σύμπλεξης λόγω μη ύπαρξης κοντών ( συχνότερη αλλαγή δίσκου, τίναξε η αντλία κ.λπ. ) και μέρη της ανάρτησης ( σινεμπλόκ, ακρόμπαρα κ.λπ. ). Τα παραπάνω δεν τα βρίσκεις όλα μαζεμένα σε ένα αυτοκίνητο ως βλάβες , απλά αναφέρω προβλήματα από πολύ πιο δύσκολο και συχνό εκτός δρόμου από αυτά που αναφέρεις. Προσωπικά δε με νοιάζει αν τρώνε ταλαιπωρία ή τι θα βγάλουν, είναι πλέον 20ετίας αυτοκίνητα με μηδαμινή αξία μεταπώλησης. Στα πολύ δύσκολα , έχω και εγώ ναβάρα....

Αν έχεις το μικρόβιο τότε ότι λέει ο γάτος.
Αν θες να "φτάσεις" το "pathfinder" το οποίο είναι ένα μεταφιεσμένο ναβάρα , τότε ότι λέει ο γάτος. Κοιτάς και cherokee , γνώμη μου και αρκετά ακόμα μοντέλα.

Αν εξακολουθείς στην αρχική σου πρόταση τότε όπως είπαν και άλλοι μια χαρά είναι το xtrail με ένα καλό λάστιχο πας αρκετά μακριά, εκτιμώντας και τον καιρό ( παχιές λάσπες , πολύ χιόνι κ.λπ.) Επίσης κοιτάς και forester ( δεν είναι στα μάτια μου το πασπαρτού που γράφεται , αλλά είναι ικανοποιητικό). Θα βρείς εύκολα φθηνό προσεγμένο αυτοκίνητο που δε θα έχει πατήσει ποτέ χώμα στη ζωή του. Και τα δύο αν εξαιρέσεις τα τέλη είναι σχετικά οικονομικά ( υγραέριο δεν ξέρω). Πετρέλαιο euro 5 σε τιμές πέριξ των 10.000 ( αν αυτό είναι το όριό σου ) πολύ δύσκολο. Μεγάλη προσοχή σε πετρέλαιο subaru.

Όπως έγραψαν και οι άλλοι συμφορουμίτες δεν ανακάλυψε η citroen τον τροχό. Παρόμοιες υλοποιήσεις υπάρχουν εδώ και καιρό τόσο από γνωστούς ( renault) όσο και από άγνωστους κατασκευαστές.
Δε ξέρω τι νούμερα πουλάνε, αλλά το συγκεκριμένο στα μάτια μου φαντάζει ως ένα μαρκετινίστικο κόλπο , ότι ορίζουμε τις εξελίξεις τις ηλεκτροκίνησης ακόμα και στα χαμηλά βαλάντια, ενώ στην πράξη δεν.... Βγάλε ρε citroen ένα αντίστοιχο spring ή κάτι φθηνό και αξιοπρεπές να λαϊκοποιήσεις την ηλεκτροκίνηση να σε παραδεχτώ και μην μας παρουσιάζεις την γκαζετιά (γιατί γκαζετιά είναι ) , για αυτοκίνητο. Αυτό το όχημα , πιο πολλούς θα αποθαρρύνει παρά θα προσεγγίσει στην ηλεκτροκίνηση. Πιθανόν βέβαια και η ίδια η εταιρία σα γκαζετιά να το αντιμετωπίζει και άδικα να "γκρινιάζω"....
Πάντως lap , διαφωνούμε λίγο, μια χαρά citroen βγήκαν και υπό την σκέπη της peugeot , εσύ ο ίδιος αναφέρεσαι σε xantia κάθε λίγο , ή μήπως δεν ήταν άξια citroen η c6 ή η τελευταία c5; Άσχετο, αλλά μεγάλο λάθος για την ιστορία της μάρκας η ανεξαρτητοποίηση της ds , αλλά αν τα νούμερα ευδοκιμούν δε χωράει ο συναισθηματισμός.

@fiverg said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Οι απορίες σου είναι εύλογες αλλά σε ότι αφορά το οικονομικό σκέλος και τις κυρώσεις, τόσο εμείς όσο και η Κύπρος ακολουθούμε τον δρόμο που χάραξε η ΕΕ.
Ελπίζω να μην υποννοείς ότι η αποστολή όπλων ματαίωσε έτοιμες επενδύσεις δεκάδων δις των Ρώσων στην Ελλάδα γιατί αυτό είναι ανέκδοτο.

ΥΓ: Αφού κάνουμε εικασίες περί καπρίτσιου του Κούλη, να κάνω κι εγώ μια εικασία. Ότι τον Αύγουστο του 20 προσπαθούσε να πείσει την ρωσική πλευρά να πει μια κουβέντα στον ερντι να μαζευτεί και εκείνοι δεν έβγαιναν ούτε στο τηλέφωνο...

Προφανώς και οχι, απλά π.χ. άκουγα τον βαρβιτσιώτη που ερωτήθηκε αν ο ιδιοκτήτης του Σκορπιού (για όλους τους υπόλοιπους που ανέφερα δεν ακούστηκε κουβέντα) είναι στους περιβόητους ολιγάρχες και απλά εποίησεν την νήσσαν, κοινώς ναι μεν στη σωστή πλευρά της ιστορίας αλλά υπάρχει και ένα όριο.

Για την εικασία που αναφέρεις δεν έχω ιδέα.....

Καλά εννοείτε παντελώς αδιάφορη η καταστροφή ή μη των όπλων.

Καπρίτσιο του Κυριάκου φαντάζει να είναι , γιατί η έμμεση συμμετοχή μας σε έναν πόλεμο δεν μπορεί να αποφασίζεται με ένα τηλεφώνημα στις αποθήκες όπλων "έλα τι έχουμε; - στείλε τόσα" . Ποια διαδικασία ακολουθήθηκε; συνεδρίασε κάποιο όργανο; ενημερώθηκε η βουλή; ψηφίστηκε κάτι; Δεν του ανήκουν τα όπλα! Είναι στα απλά πλαίσια της εξωτερικής μας πολιτικής η έμμεση συμμετοχή μας σε έναν πόλεμο; Δηλαδή μπορεί αύριο ο χ.ψ. πρωθυπουργός να στείλει όπλα στον άσαντ επειδή έτσι θέλησε;

Επίσης συγγνώμη οι τουρίστες είναι μόνο( που είναι το λιγότερο); Ποια είναι η εισβολή του ρωσικού κεφαλαίου στην Ελλάδα; Διαβάζω για τον Ιβάν και τον ΟΛΘ, για τις συνεργασίες του Καπελούζου με την gazprom, για την αγορά ακινήτων και πόσα άλλα. Τι υποκρισία είναι αυτή , υπάρχουν τελικά καλοί και κακοί ρώσοι ολιγάρχες και καλά και κακά ρωσικά χρήματα; Μόνο το ξένο ρωσικό κεφάλαιο χρηματοδοτεί την εισβολή που όλοι αποδοκιμάζουμε , οι ρωσικές επιχειρήσεις της Ελλάδας είναι φιλάνθρωπες; Που επιβάλουμε κυρώσεις μόνο στις εξαγωγές των αγροτικών μας προϊόντων προς τη Ρωσία ; Υπάρχει η παραμικρή κύρωση για αυτές τις δραστηριότητες, ακούστηκε κάτι; Ειλικρινά δε ξέρω και ρωτάω.

Είναι τόσο απλό η αναγνώριση του κατεχόμενου τμήματος της Κύπρου; Τι εξελίξεις θα φέρει η αναγνώριση του ψευδοκράτους από ένα μόνιμο μέλος του Σ.Α.; Ποιος θα είναι ο διαμοιρασμός των υδρογονανθράκων;

Είμαστε έτοιμοι να δούμε και ρώσικη εταιρία να τρυπάει στην Κύπρο; Πόσο εξαρτώμενη είναι η Κύπρος ( και κατ΄επέκταση η Ελλάδα) από το ρωσικό κεφάλαιο; Τι κρυβόμαστε τα πλυντήρια δεν θρέφουν μόνο τους Κύπριους αλλά συνδέονται και με τη χώρα, όπως ακριβώς η κατάρρευση της μίας έφερε μνημόνια στην άλλη χώρα. Αν αύριο πάρουν τα πλυντηριάκια τους και τα πάνε στο αναγνωρισμένο πλέον ψευδοκράτος είμαστε έτοιμοι για αυτό;

Ήταν που ήταν στραβό το κλίμα , ήρθε και έδεσε και αυτό....

Προσωπικά πάντως δε βλέπω καμία διάθεση ισαποστασικισμού στο να μείνεις απλά στην επιβολή κυρώσεων και να μην επεκταθείς στην αποστολή λιανοντούφεκων, τα οποία αν ισχύει αυτό που διάβασα δεν έφτασαν και ποτέ καθώς τα "χτύπησαν" οι Ρώσοι.

Λίγο αναδρομή στο παρελθόν και η οποία μάλιστα περιλαμβάνει τον ιδρυτή της σημερινής κυβερνώσας παράταξης. Η Ελλάδα , παρά τον εμφύλιο, αποκατέστησε σχετικά γρήγορα (από τα τέλη του 50 με την ΕΣΣΔ , και με τη Γιουγκοσλαβία νωρίτερα) σχέσεις με όλο το "σιδηρούν" παραπέτασμα. Ακόμα και στις πιο δύσκολες στιγμές του ψυχρού πολέμου , υπήρξε δίαυλος επικοινωνίας των δύο μερών , είχε σχετικά συχνές διπλωματικές αποστολές και άριστες διαπολιτιστικές σχέσεις, εξαιρείται προφανώς η επταετία. Κύριος πυλώνας υπήρξε ο ισορροπιστής ΚΚΙ , για την εφαρμογή αυτής της πολιτικής. Ποτέ δεν στοχοποιήθηκε σοβαρά από τους Ανατολικούς και απέφυγε ( λέμε τώρα...) την εγκατάσταση σοβαρών πυραυλικών νατοϊκών συστημάτων. Σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητήθηκε ο δυτικός μας προσανατολισμός.

Αργότερα η χώρα είχε άριστες σχέσεις με τον αραβικό κόσμο χωρίς επιπτώσεις με το ισραήλ, και αναλάμβανε πρωτοβουλίες ειρήνευσης.

Ακόμα και ο πατήρ κυριάκου στον πρώτο πόλεμο της Βοσνίας το πάλεψε για εξεύρεση λύσης. Δεν ήμασταν απλοί παρατηρητές.

Άρα όχι, είχαμε εκλάμψεις διπλωματίας, θα μου πεις τι κέρδισες ( Κύπρος, διώξεις Κων/λη) , άλλη κουβέντα αυτή. Απλά φτάσαμε στο σήμερα να μην μπορούμε π.χ. να εκμεταλλευτούμε προς όφελος και δικό μας το ομόθρησκο μας με τις δύο αντιμαχόμενες πλευρές. Σύμφωνοι η Ρωσία , έχει κάνει φιλοτουρκική στροφή 100% , κάναμε κάτι να αποτρέψουμε διπλωματικά αυτή την προσέγγιση; Ισορροπήσαμε κάπως αυτή την προσέγγιση;

Δεν έχω καμία αυταπάτη περί ρωσικής βοήθειας λόγω ομόθρησκου ( ήμαρτον ....) , αλλά διπλωματική ισορροπία και πρωτοβουλίες δεν σημαίνει και αποδοχή της εισβολής.

Μια τρίτη μικρή διόρθωση, το σχέδιο που προτάθηκε εξ' αρχής (Μάρτιος 41) από τους Άγγλους στην στρατιωτική κυρίως ηγεσία , ήταν η άμυνά μας στη γραμμή Αλιάκμονα- Όλυμπος, για αρχή και μια δεύτερη γραμμή στο Αμβρακικός - Θερμοπύλες. Το σχέδιο προέβλεπε όπως ήταν λογικό την υποχώρηση στην Αλβανία για τον ευθυγραμμισμό του μετώπου και την εγκατάλειψη της Μακεδονίας - Θράκης. Για λόγους οι οποίοι δεν είναι του παρόντος απορρίφθηκε, οπότε η άμυνα των οχυρών ήταν εξ αρχής καταδικασμένη ( είχε ήδη καταρρεύσει η Γιουγκοσλαβία, σχεδόν ολοκληρωτικά, οπότε άνοιξε η δίοδος του Αξιού , από την οποία εισήλθε σχεδόν το σύνολο των μηχανοκίνητων δυνάμεων εισβολής). Παρόλα αυτά οι Γερμανοί έκαναν 2 εβδομάδες να μπούνε στην Αθήνα.

Τώρα για τα άλλα εύλογα που αναφέρεις , εγώ έχω μια ερώτηση να κάνω, στην οποία ούτε εγώ ο ίδιος μπορώ να δώσω απάντηση, Αν οι αλβανοί π.χ. , απαγόρευαν την Ελληνική, και δολοφονούσαν τακτικά έλληνες επί μια οκταετία, κοινώς αν η Β.Ήπειρος ήταν επί μια οκταετία σχεδόν εμπόλεμη ζώνη , θα ήταν δικαιολογημένη η εισβολή μας; Δε ξέρω και ο ίδιος την απάντηση πάντως.....

Μόνο στα δικά μου μάτια μοιάζει με μίξη c5 και του opel ( δε θυμάμαι πως λέγεται....) .
Έχουν ένα πολύ όμορφο B SUV , γιατί δεν επέλεξαν την πεπατημένη να το "φουσκώσουν" , δε θα τους κατηγορούσε κάποιος.
Στις συγκεκριμένες φωτογραφίες προσωπικά μου είναι σα σχήμα και μόνο τελείως αδιάφορο.

Το γκρί χρώμα στον παραπάνω χάρτη του ΝΑΤΟ είναι it's complicated;

Διάβαζα πρόσφατα το εξής , οι Ρώσοι λέει διεξαγάγουν έναν πόλεμο διαφορετικό από τους Δυτικούς. Επέλεξαν λέει να μην βομβαρδίσουν μαζικά από αέρως, για την "προστασία" των αμάχων. Γράφει ας πούμε ότι οι Δυτικοί σε αντίστοιχη περίπτωση θα είχαν βομβαρδίσει αεροπορικώς νυχθημερόν επί δύο μήνες. Ότι αποφάσισαν να καταλάβουν με χερσαία στρατεύματα τη χώρα και έχουν ήδη καταλάβει το 40% της χώρας (σε 9 μέρες τότε), δείγμα μικρής αντίστασης, ότι έχουν καταλάβει τα πυρηνικά εργοστάσια χωρίς ατυχήματα. Έγραφε ακόμα ότι ήταν "ανθρωπιστική" επιλογή η αργή πορεία τους, έτσι ώστε να στοχεύουν σε συγκεκριμένες εστίες αντίστασης και αυτό μπορεί και να το πληρώνουν με αυξημένες συγκριτικά απώλειες. Ότι δεν νοείται σοβαρός πόλεμος στον οποίο φάλαγγα 60χλμ μένει ακίνητη. Ότι δεν θέλησαν να το κάνουν γης μαδιάμ όπως τα αμερικανάκια στη Βαγδάτη και να εισέλθουν κύριοι μετά και άλλα τέτοια ωραία.

Υποθέτω ότι ψήγματα αλήθειας μπορεί και να υπάρχουν στα παραπάνω, αλήθεια δεν κατάλαβα γιατί ο αεροπορικός βομβαρδισμός των Ρώσων είναι συγκριτικά περιορισμένος ή γιατί δεν έχουν εισέλθει σε αρκετές μεγαλουπόλεις και απλά σταθμεύουν γύρω τους.Αλλά τα παραπάνω είναι για να τα συζητάνε οι θεωρητικοί του πολέμου και όχι να αποτελούν επιχειρήματα υποστήριξης της όποιας πλευράς. Ανθρωπιστική ή καλή εισβολή ΔΕΝ υπάρχει, ούτε Δυτική ούτε Ανατολική. Το όποιο δίκιο των Ρώσων για τις διώξεις που υπέστησαν έχει πλέον χαθεί.

Ουκρανοί και Ρώσοι είναι λαοί οι οποίοι έχουν περισσότερες ομοιότητες ακόμα και από το Έλληνες - Κύπριοι. Γιατί πολεμάνε θα μου πείς....

Για εμένα προσωπικά η πιθανή ένταξη στο ΝΑΤΟ ήταν μόνο η αφορμή ,άλλη ήταν η γενεσιουργός αιτία. Ακόμα και αν δεν πιστέψουμε τους Ρώσους για τις διώξεις στα Ανατολικά , είναι σχεδόν βέβαιο ότι η περιβόητη άνοιξη της Ουκρανίας ήταν υποκινούμενη από τα Δυτικά. Έχει εδώ και χρόνια που διαμορφώνεται ένα αντιρωσικό μέτωπο τόσο νομοθετικά στην αρχή όσο και κοινωνικά στη συνέχεια. Κοινώς η "δύση" κατάφερε να μετασχηματίσει ένα φίλα προσκείμενο λαό σε εσαεί εχθρό των Ρώσων, οπότε αργά ή γρήγορα θα ερχόταν και η ένταξη στο ΝΑΤΟ. Αυτό ήταν κάτι αδιανόητο για τους Ρώσους. Είναι όλοι αυτοί εθνικιστές; προφανώς και όχι. Ήταν βίαιη αυτή η μεταστροφή ; προφανώς και οχι για όλους, απλά οι αντιφρονούντες της ανατολής υπέστησαν μια κάποια δίωξη. Αλλά θέλω να δω πως θα απεμπλακεί και η ρωσία τώρα που εισέβαλε σε όλη τη χώρα και οχι απλά στα ανατολικά.

Θα μου πεις λύνεται η εχθρότητα ενός γείτονος λαού με εισβολή; προφανώς και οχι περισσότερους εχθρούς κάνεις έτσι αλλά τόσο του κόβει και του άλλου. Έχει καταλάβει ότι λεφτά να επηρεάσει την ουκρανική γνώμη δεν υπάρχουν , οπότε φιλορωσικές κυβερνήσεις δεν ξανα βγαίνουν. Αν έδινε λεφτάκια και προοπτική μέλλοντος θα σου έλεγα εγώ πως οι Ουκρανοί θα ζητοκραύγαζαν για τον αδελφό λαό και τους κακούς της Δύσης. Αλλά η εισβολή κεφαλαίων της Δύσης (σε συνδυασμό με μπόλικη προπαγάνδα) ήταν ικανή να ξυπνήσουν τα όποια αντιρωσικά αισθήματα των Ουκρανών, εκεί βλέπουν οι ίδιοι το μέλλον τους και καλά κάνουν.

Η ρωσία είναι καταδικασμένη τόσο οικονομικά όσο και κατ' επέκταση στρατιωτικά να υποκύψει. Το οικονομικό της μοντέλο του προστατευτισμού της ελίτ της, το οποίο ο υπόλοιπος καπιταλισμός ανέχθηκε αρκετά χρόνια να πλουτίζει με δικά του κεφάλαια χωρίς το σοβαρό άνοιγμα της αγοράς της και χωρίς τον διαμοιρασμό εκ νέου των πλουτοπαραγωγικών της πόρων, δεν είναι πλέον ανεκτό. Νομίζει η Ρωσία ότι με τα όπλα θα καταφέρει κάτι, απλά αργά ή γρήγορα με ειρηνικό ή οχι τρόπο θα υποκύψει, τόσο στην οικονομική εισβολή της Δύσης όσο και την πολιτική. Δεν μπορεί η Ρωσία να "παίζει" πλέον τον παγκόσμιο παίχτη στηριζόμενη στην όποια στρατιωτική της υπεροχή και στον προστατευτισμό της οικονομικής της ελίτ.

Πώς ο Πούτιν σχετίζεται με τη σοβιετική ένωση είναι απορίας άξιο. Επίσης μια απορία χωρίς καμία διάθεση αντιουκρανική. Υπάρχει συγκροτημένος ουκρανικός στρατός; έγινε ποτέ επιστράτευση σε μία χώρα 40 εκατομμυρίων; είδατε πουθενά οργανωμένα στρατεύματα ουκρανών; Έχετε ξαναδεί σε πόλεμο φάλαγγα 60χλμ δίπλα στο μέτωπο ακίνητη τόσες μέρες; Είδατε αλλού συνομιλίες χωρίς κατάπαυση πυρός;

Για την άλλη άποψη των Ρώσων που δεν ακούγεται , απλά να πούμε ότι όλα τα ρωσικά μέσα έχουν απαγορευτεί.

Αν όλα τα παραπάνω μοιάζουν φιλορωσικά , ΔΕΝ είναι.

@andya3 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Πιθανόν. Μετά μη φωνάζετε όμως για τις εκλογές ότι φταίει η λίστα Πέτσα και ο Κούλης που έχει μονοκρατορία στα ΜΜΕ.

Πρώτον κανένα αριστερό κόμμα δεν υποστήριξε σε καμία περίπτωση τον Πούτιν. Αν εννοείς το συριζα δεν έχεις παρά να δείς τι έκανε ως κυβέρνηση και πόσο κώφευε στις καταγγελίες για τις ενέργειες των ουκρανών, παίρνοντας ανοιχτά το μέρος τους.

Γράφεις παρακάτω :Δεν βλέπουν άραγε την ταύτιση των επιχειρημάτων/προπαγάνδας της Ρωσίας με της Τουρκίας?, η Τουρκία ήδη έχει εισβάλει σε Λιβύη, Συρία και Αρμενία τα τελευταία τρία χρόνια ( μην μιλήσω για Αιγαίο και Κύπρο), δεν περίμενε τον πούτιν για να δικαιολογηθεί και σε καμία περίπτωση δεν ένιωσε την ανάγκη να απολογηθεί. Η Ελλάδα δεν αντέδρασε, σοβαρά. Όλος ο πλανήτης την αντιμετωπίζει ως άξιο συνομιλητή και ΔΕΝ της επιβλήθηκε καμία κύρωση, ούτε αντέδρασε, μόνο στη Λιβύη αλλά και εκεί μετέχει σε όλες τις διαβουλεύσεις.

Η Τουρκία περικυκλώνεται από συμμαχίες Κούρδων/Αράβων/Ισραηλινών με ηγέτη του άξονα του κακού την Ελλάδα. , εδώ μάλλον δεν είσαι καλά ενημερωμένος γιατί οι καλύτεροι σύμμαχοι των Τούρκων είναι οι σοβαροί πετροάραβες ( δες το δάνειο-επιχορήγηση που τους πρόσφεραν) και εδώ και λίγο καιρό έχουν αποκαταστήσει πλήρως τις σχέσεις με το Ισραήλ , όταν μοίραζαν τη Συρία και ετοιμάζονται για ενεργειακές συμμαχίες.

Στα υπόλοιπα , περί νησιών μας και λοιπά, δεν έχω κάτι να απαντήσω. Μάλλον εννοείς ότι καλώς ενισχύουμε πολεμικά τους ουκρανούς , για να τι , μη τυχόν και μας επιτεθούν οι Τούρκοι και χάσουμε το ηθικό πλεονέκτημα να υπερασπιστούμε το εθνικό μας έδαφος; οι οποίοι χρόνια τώρα επιτίθενται σε όποιον θέλουν; Δηλαδή τι; δεν θα μπορούμε να υποστηρίξουμε το δίκιο μας, όταν θα έχουν εισβάλει σε Ελληνικό έδαφος επειδή δε στείλαμε όπλα στην ουκρανία; Ή μήπως θα τους κόψουμε την όρεξη στέλνοντας όπλα;

Μια μικρή αναδρομή στις συμμετοχές της χώρας στον άξονα των καλών, η Ελλάδα έστειλε φρεγάτες ( δις ) στους πολέμους του Κόλπου, έστειλε στρατό στο Αφγανιστάν, στο Κόσσοβο , στη Βοσνία, έδωσε πλήρη πρόσβαση βάσεων, δρόμων και διευκολύνσεις στους διπλούς βομβαρδισμούς της Σερβίας, και δε ξέρω αν ξεχνάω κάτι άλλο. Όλα αυτά τα χρόνια τα επιχειρήματα όπως τα ανωτέρω , αποδείχθηκαν κενά. Καμία ανακοπή της προκλητικότητας της γείτονος χώρας. Δηλαδή φαντάσου να μην εκπληρώναμε και στο ακέραιο τις νατοϊκές μας δεσμεύσεις, ίσως μας γκρίζαραν το Αιγαίο ή μας απειλούσαν με πόλεμο.
Το ωραίο είναι ότι οι απέναντι παίρνουν s400 ( εμάς τα δικά μας , τότε που οι Ρώσοι ήταν καλοί , τα κρύψαμε στην Κρήτη) ή απαγορεύουν τη χρήση του ιντσιρλίκ κατά καιρούς αλλά δεν κουνιέται φύλλο ούτε ανησυχούν μήπως χάσουν την ανατολική θράκη.

Καταλαβαίνω κάποις να γράψει ότι είναι νατοϊκή μας υποχρέωση, ή δεσμεύσεις ή ότι θεωρώ ότι γίνεται ανθρωπιστικό δράμα και πρέπει να βοηθήσουμε ή ότι άλλο , αλλά ότι είναι εθνικό μας συμφέρον να εμπλεκόμαστε έστω και με αυτά τα λίγα σε ξένο πόλεμο, πως προκύπτει; Τι λίγα δηλαδή , όταν ο κυβερνητικός εκπρόσωπος δεν απέκλεισε αποστολή πολεμικών αεροσκαφών.....Μάλλον χάνω κάπου το εθνικό μας συμφέρον.

Εντωμεταξύ μέσα στον παραλογισμό των ημερών να θυμήσω ότι η Ουκρανική βουλή έχει απαγορεύσει με νόμο από το 2014 τη χρήση μειονοτικών γλωσσών , ανάμεσά τους και τα ελληνικά και σύμφωνα με καταγγελίες ( ακόμα και στο Ευρωκοινοβούλιο), η Ελληνική μειονότητα έπεφτε θύμα προπηλακισμών και ξυλοδαρμών από το ουκρανικό (εθνικιστικό) στοιχείο.
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2014-010539_EL.html
Αυτά γιατί δε γίνεται να χρησιμοποιήται ως βάσιμο επιχείρημα ότι στέλνω όπλα και ως αντίποινα στις απώλειες της μειονότητας μας. Να πούμε βέβαια ότι η μειονότητα των Ελλήνων βρίσκεται πλέον στη λάθος μεριά του χάρτη , στις φιλορωσικές περιοχές και ζούσαν αρμονικά χρόνια με το συγκεκριμένο πληθυσμό. Τώρα αν θα έχουν αντίποινα ( κακώς βέβαια) ποσώς μας ενδιαφέρει.
Να πώ πάλι ότι τα παραπάνω δεν συνιστούν δικαιολογία υποστήριξης των Ρώσων και ότι ΔΕΝ γνωρίζω ποιος φταίει για τις απώλειες των ομογενών.

Κίνηση συμβολισμού εναντίον στην Τουρκία είναι η αποστολή όπλων στην Ουκρανία δηλαδή;
Βέβαια τα τελευταία τρία χρόνια η άμεσα ενδιαφερόμενη χώρα από το συμβολισμό μας, έχει κάνει εισβολή σε δύο τρεις χώρες, όπως η Συρία , η Λιβύη και άσε τους μουσουλμάνους, εισέβαλε και στους ομοθρήσκους Αρμένιους.
Ποιες ακριβώς ήταν οι κινήσεις μας σε αυτές τις ενέργειες; Κοινώς δεν κάναμε τίποτα εναντίον των Τούρκων , ούτε διπλωματικά, το αντίθετο είμαστε απομονωμένοι από κάθε συνδιάσκεψη που αφορά τη γειτονιά μας, ούτε ενισχύοντας τους Αρμένιους π .Χ. και θα νιώσουν τώρα επειδή στέλνουμε τα λιανοντουφεκα στους Ουκρανούς;.
Ας μη μιλήσουμε για άνοιγμα βαρωσιων , γιατί εδώ έχουμε μια εκ των πραγμάτων ολοκλήρωση κατοχής ελληνικού εδάφους.
Εμπλεκομαστε σε έναν πόλεμο που δε μας αφορά, όταν ο απέναντι το παίζει φιλειρηνιστής και ισορροπιστής σε δύο βάρκες (και με Ρώσο και με Αμερικανό).
Για εμένα προσωπικά είναι μια ακόμα ανούσια συμμετοχή μας σε έναν πόλεμο, έστω και συμβολικά , επειδή μας τράβηξαν τα σχοινιά ως καλές μαριονέτες, απλά αυτή τη φορά φοβάμαι ότι ανταποκριθηκαμε αυτοβούλως μάλλον μη και φανούμε ασυνεπείς στις υποχρεώσεις μας.

Για ποιο λόγο να εμπλακούμε σε έναν ακόμα πόλεμο;
Τι συμφέροντα έχουμε ;
Τι επιπτώσεις θα έχουμε;
Γιατί μέχρι στιγμής δεν έχουμε αναφέρει κουβέντα για λύσεις οι οποίες πρέπει να βρεθούν αμεσα στο ενεργειακό μας πρόβλημα; Γιατί δε ζητάμε πάγωμα της συνθήκης για το λιγνίτη;
Γιατί δε συζητάμε αντισταθμιστικά στις ζημιές που θα έχουμε στις αγροτικές εξαγωγές π.χ. για να μην αναφέρω τον τουρισμό.
Ο περιβόητος σουλτάνος αναλαμβάνει πρωτοβουλίες για έναρξη συνομιλιών , εμείς στέλνουμε έστω και λιανοντουφεκα, για να μην ενοχληθούν προφανώς οι Αμερικάνοι, χωρίς μακροπρόθεσμη σκέψη των πράξεών μας.