Φοβού τη ρώσικη αρκούδα..

Θεουλης μαστορας!

Ο Άδωνις Γεωργιάδης χρεώνει στον Πούτιν τις μεγάλες αυξήσεις σε ρεύμα και πετρέλαιο, προτείνει μάλιστα σαν καλύτερη λύση για να μειωθούν οι τιμές την δολοφονία του.

Δηλαδή η ανάγνωση του andy στη τρέχουσα κρίση είναι πως οι Αμερικανοί βάλανε τα δυο πόδια του Πούτιν σε ένα παπούτσι;

@piliourits said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Δηλαδή η ανάγνωση του andy στη τρέχουσα κρίση είναι πως οι Αμερικανοί βάλανε τα δυο πόδια του Πούτιν σε ένα παπούτσι;

Τον περιμένανε οι Αμερικάνοι για να του τα βάλουνε και τους τα έδωσε στο πιάτο (τα παπούτσια του). Το μέλλον θα δείξει. Έτσι διαβάζω την κατάσταση.
Οι Αμερικάνοι γκρέμισαν ολόκληρη Σοβιετική Ένωση, λες να κολλήσουν στη σημερινή Ρωσία που έχει λίγο μεγαλύτερο ΑΕΠ απ' την Τουρκία επειδή είναι μάγκας ο Πούτιν?
Όποιος θέλει ας το πιστεύει, τζάμπα είναι.

Εγώ βλέπω πάντως ότι μας δουλεύουν και οι δύο. Οι αμερικάνοι ανακοινώνουν μέρα επίθεσης, οι ρώσσοι αναρωτιούνται "τι ώρα"... Και στην μέση οι ευρωπαίοι να τους πληρώνουμε και τους δύο με αυξήσεις στο φυσικό αέριο τόσο το ρώσσικο όσο και το αμερικάνικο. Μια χαρά την εχουν στήσει την μηχανή...

Στρατιωτικά, όπως το βλέπω, δεν μιλάμε για κάποια σύρραξη στην άλλη άκρη της γης όπου οι αμερικάνοι θα είχαν πλεονέκτημα. Μιλάμε για την αυλή των ρώσσων, όση βοήθεια και αν δώσουν οι δυτικοί στην ουκρανία, δεν πρόκειται να την γλυτώσει αν γίνει τσαφ. Αυτό λογικά το έχουν καταλάβει, για το μέλλονοι ρώσσοι θα ήθελαν μια ευνοικη προς αυτούς κυβέρνηση και μια "φιλανδοποιημένη" χώρα για να είναι σίγουροι ότι το νατο δεν θα έρθει στην πόρτα τους.

@andya3 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Οι Αμερικάνοι γκρέμισαν ολόκληρη Σοβιετική Ένωση,

Δεν ασχολούμε καθόλου με την πολιτική στο φόρουμ αλλά έχω την εντύπωση πως η σοβιέτα δεν μπορούσε να πάει και πιο μακριά και διαλύθηκε εκ των έσω , οι Αμερικάνοι απλά κοίταγαν απο την κλειδαρότρυπα

Χεσμένη την έχουν την Ουκρανία οι Αμερικάνοι. Μήπως ήταν κολλητάρια από παλιά και τους χρωστάνε τίποτα? Ρωσικό φύλο είναι και οι Ουκρανοί και το ξέρουν οι Αμερικάνοι. Αναξιόπιστοι για σύμμαχοι της Δύσης. Η κατάσταση εκεί αλλάζει ανά πάσα στιγμή, ανάλογα με το αν έχουν φιλοδυτικό ή φιλορώσο πρόεδρο.
Οι Αμερικάνοι θέλουν να κάνουν μεγάλη οικονομική ζημιά στη Ρωσία και να απεξαρτηθεί η Ευρώπη από το Ρωσικό φυσικό αέριο.
Και οι Ρώσοι κάνουν τα πάντα για να τους βοηθήσουν να το πετύχουν.

Δεν είναι έτσι . Δες γιατί έφτασε με την μία στο Βόλγκογκράντ ο Πάουλους ...

Επίσης η ΣΕ έπεσε από μέσα, γιατί δεν μπορούσε να λειτουργήσει το σύστημα.

Δεν έχει σχέση με την σημερινή Ρωσία.

Από την άλλη και οι δύο μεγάλη πουλάνε μούρη στους ψηφοφόρους.

Ο Μπάιντεν θέλει να γλυτώσει την πανωλεθρία του Νοεμβρίου.

@andya3 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@storm said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@andya3 said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Στο τέλος οι Ρώσοι ή θα επιτεθούν ή θα υποχωρήσουν με αόριστες υποσχέσεις περί μη ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, περιορισμό των πυραύλων κλπ.
Συμφωνία σε χαρτί με υπογραφές δεν πρόκειται να πάρουν. Άντε να τους μείνει στην καλύτερη καμιά επιστολή των Αμερικάνων με δηλώσεις για το πόσο συμπαθούν το Ρωσικό λαό.
Και όποτε χρειαστεί ή κριθεί σκόπιμο, οι Αμερικάνοι θα τα έχουν ξεχάσει όλα και θα επανέλθουν.
Εντωμεταξύ το κλίμα έχει αλλάξει. Εμπράκτως οι Αμερικάνοι έχουν αποδείξει στους Ευρωπαίους πόσο αναξιόπιστοι και αδίστακτοι είναι οι Ρώσοι. Και θα τους επιβάλουν να αναζητήσουν εναλλακτικούς προμηθευτές ενέργειας και να απεξαρτηθούν από τη Ρωσία.
Σε οποιοδήποτε σενάριο οι Αμερικάνοι κερδίζουν. Γιατί είναι μερικές 10ετίες μπροστά από τον υπόλοιπο κόσμο και οικονομικά και σε ισχύ και σε τεχνολογία και σε πανεπιστήμια και σε ότι άλλο μπορείς να φανταστείς.

+1

υ.γ. χωρίς να έχω ιδέα από γεωστρατηγικά. Έτσι, επειδή γουστάρω αυτή την άποψη.

Ούτε εγώ έχω ιδέα από γεωστρατηγική. Ούτε και ο Δίας που με χαρακτηρίζει άσχετο. Εσύ ρε Δία έχεις κάνει γεωστρατηγικός αναλυτής στο ΓΕΣ ή σπούδασες στο Χάρβαρντ? Στα τεθωρακισμένα ήσουν απ' ότι έχω καταλάβει.
Καφενειακή κουβέντα κάνουμε.

Αν έχω ιδέα ή όχι ασε να το κρίνουν όσοι διαβάζουν. Φυσικά γεωστρατηγική κάναμε και στην Σχολή και μετά στα διάφορα Σχολεία και φυσικά αναλύαμε τις καταστάσεις. Τέλος πάντων, δεν έχει σημασία τι έχει κάνει ο καθένας, αλλά τα στοιχεία.

Αυτήν την στιγμή, σύμφωνα με όλους τους αναλυτές, οι Ρώσοι έχουν όλα τα πλεονεκτήματα. Έχουν κάνει την Δύση να τρέμει, χωρίς να έχουν πραγματική πρόθεση να εισβάλουν και μόνο να κερδίσουν έχουν, ουσιαστικά απομακρύνοντας την Ουκρανία από το ΝΑΤΟ, διότι κανείς δεν θέλει να πάει σε πόλεμο με την χώρα με το μεγαλύτερο στρατηγικό πυρηνικό οπλοστάσιο στον κόσμο.

ΥΓ: Την ΕΣΣΔ την έριξαν από μέσα.

Και μια ανάλυση, από καθηγητή στον Σύνδεσμό μας. Συμφωνώ κατά 95% με όσα γράφει: http://www.saith.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=1480%3A2022-02-12-16-26-46&catid=84&Itemid=473&fbclid=IwAR2T5-TD6edDwp0dwlZl2S2UzlCOsqQbqGPMOGICeE2vuqc91WQESNpRaAo

Και οι άλλοι αναλυτές στο λίνκ , πάνω κάτω τα ίδια λένε.
Είναι και για τους δύο μεγάλους, μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα, αλλά αυτό ίσως τους οδηγήσει στην συμφωνία, αφού αν γίνει κάτι θα χάσουν και οι δύο.

Ωραίες οι αναλύσεις που επισύναψες Δία. Αν και άσχετος, πιστεύω ότι βλέπουν τα πράγματα από την ματιά των Ευρωπαίων. Οι Αμερικάνοι έχουν τα δικά τους συμφέροντα και επιδιώξεις.
Τις έχω αναφέρει σε προγούμενα posts. Γι' αυτούς οι Ρώσοι είναι κόκκινο πανί, ψάχνουν οποιαδήποτε ευκαιρία να τους κάνουν ζημιά, δεν θέλουν συμβιβαστικές λύσεις και δεν θα υποχωρήσουν πουθενά. Πόσο μάλλον που δεν παθαίνουν τίποτα οι ίδιοι. Λυπάμαι τους κακομοίρηδες τους Ουκρανούς...

Δεν είναι ότι δεν παθαίνουν τίποτα οι ίδιοι.

Εδώ θα πρέπει να θυμηθούμε αυτά που έλεγε ο Τράμπ για τους Γερμανούς που δεν πληρώνουν τίποτα για το ΝΑΤΟ.

Και αναλογικά ισχύει το ίδιο και για τις χώρες που ήταν στο σύμφωνο της Βαρσοβίας και για αυτές η Ρωσία έχει θέση κατακτητή.

Ολοι αυτοί δεν έχουν στρατό ισχυρό και βασίζονται στους Αμερικάνους.

Αν οι Αμερικάνοι γυρίσουν σε ένα δόγμα Μονρόε, τότε αυτές οι χώρες και οι ανατολικές, αλλά και η Γερμανία, θα αρχίσουν να σκέφτονται αλλιώς τα πράγματα, ιδιαίτερα αφού έχουν και ενεργειακή εξάρτηση από την Ρωσία.

Από την άλλη ο αμερικανικός λαός, δεν ενδιαφέρεται για την Ευρώπη. Τον ενδιαφέρει να έχει δουλειές και εκεί έχει θέματα με την ανεργία.

Ιδιαίτερα ο κόσμος της πραγματικής εργασίας και όχι ο κόσμος του Χόλλυγουντ και της Γουόλ Στρήτ.

Οι Αμερικανοί και Βρετανοί υποδαυλίζουν συνεχώς την κρίση, αλλά οι ίδιοι δεν θα τολμήσουν φυσικά να εμπλακούν άμεσα. Οι Ουκρανοί θα πρέπει να δούνε απλά τι έγινε στην Γεωργία το 2008, αλλά και την δική τους απώλεια της Κριμαίας το 2014, και να μην ξανοίγονται, λειτουργώντας ως όργανα των Αμερικανών κατά των Ρώσων.

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Πρέπει να είναι σήμερα λίγο χεσμεντέν στην Ουάσινγκτον όταν οι Ρώσοι υψώνουν τα Tu-160, τα Tu-22 M3, τα MiG-31 με τους Kinzhal, τους Satan και Sarmat, τα Akula και Boreι και το Kirov. Αλλά έτσι είναι όταν προγκάς το θηρίο που έχει το μεγαλύτερο πυρηνικό οπλοστάσιο στον πλανήτη......

Εντάξει βρε Δία, ας είμαστε και λίγο αντικειμενικοί... Συγκρίνεις τη στρατιωτική ισχύ ναυτικού και αεροπορίας της Αμερικής με τη Ρωσία;

Το Kirov είναι το πιο σύντομο ναυτικό ανέκδοτο. Το μισό χρόνο προσπαθούν να το φτιάξουν και τον άλλο μισό το βγάζουν βόλτα τα ρυμουλκά. Οι δε μηχανές του τί καίνε; Κάρβουνο; Την ώρα λοιπόν που οι Ρώσοι έχουν μισό αεροπλανοφόρο οι Αμερικάνοι έχουν 20 (11 μεγάλα πυρηνοκίνητα και 9 helo carriers).

Όσο για την αεροπορία, οι Αμερικάνοι έχουν εκατοντάδες μαχητικά πέμπτης γενιάς F-35 και F-22 και οι Ρώσοι σχεδιάζουν να φτάσουν τα 76 το 2028, σύμφωνα με το Tass...

Προφανώς και στην ανισορροπία αυτή παίζουν ρόλο και τα διαφορετικά στρατηγικά δόγματα των δύο υπερδυνάμεων (γι' αυτό και οι Ρώσοι έχουν παραδοσιακά δώσει μεγαλύτερο βάρος στο στρατό ξηράς και τα τεθωρακισμένα), αλλά σίγουρα πολύ πιο σημαντικό ρόλο παίζουν οι οικονομικές δυνατότητες.

Οπότε το "θηρίο" μένει με το μεγαλύτερο πυρηνικό οπλοστάσιο στον πλανήτη, το οποίο δεν νομίζω ότι είναι και τόσο ισχυρό ατού, όσο θέλεις να το προβάλλεις, γιατί κατά πάσα πιθανότητα δεν θα χρησιμοποιηθεί ποτέ! Και σε τελική ανάλυση, πόσο πλεονέκτημα σου δίνει ότι μπορείς να καταστρέψεις 10 φορές όλο τον πλανήτη, ενώ οι απέναντι "μόνο" 5; Μάλλον καθόλου.

Το μόνο σοβαρό α/φ 5ης γενιάς αεροπορικής υπεροχής των Αμερικανών είναι το F22, το F35 είναι εντελώς ανάπηρο και δεν μπορεί να τα βάλει ούτε με α/φ 4ης γενιάς στον αέρα. Το F35 υπάρχει ουσιαστικά για να χτυπάει στόχους από μακριά, εναντίον αντιπάλων που δεν έχουν αντίστοιχα συστήματα αεράμυνας και μαχητικά υπεροχής (air domination). Τα radars των MiG-35 και Su-35 το αποκαλύπτουν και το χτυπάνε με βλήματα Α/Α πολύ μεγαλύτερης εμβέλιας (R-77), για να μην μιλήσουμε για δυνατότητα dogfight. Το μεγαλύτερο αστείο είναι ότι ονομάζεται Lightning-II ενώ δεν μπορεί να πετάει κοντά σε καταιγιδοφόρα σύννεφα, διότι οι κεραυνοί μπορεί να το ρίξουν. Μεγαλύτερο τρολλάρισμα από αυτό δεν υπάρχει. Επίσης σίγουρα μπερδεύεσαι για το Kirov, το οποίο είναι πυρηνοκίνητο καταδρομικό, το μεγαλύτερο πλοίο μάχης στον κόσμο: https://en.wikipedia.org/wiki/Kirov-class_battlecruiser

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Το μόνο σοβαρό α/φ 5ης γενιάς αεροπορικής υπεροχής των Αμερικανών είναι το F22, το F35 είναι εντελώς ανάπηρο και δεν μπορεί να τα βάλει ούτε με α/φ 4ης γενιάς στον αέρα. Το F35 υπάρχει ουσιαστικά για να χτυπάει στόχους από μακριά, εναντίον αντιπάλων που δεν έχουν αντίστοιχα συστήματα αεράμυνας και μαχητικά υπεροχής (air domination). Τα radars των MiG-35 και Su-35 το αποκαλύπτουν και το χτυπάνε με βλήματα Α/Α πολύ μεγαλύτερης εμβέλιας (R-77), για να μην μιλήσουμε για δυνατότητα dogfight. Το μεγαλύτερο αστείο είναι ότι ονομάζεται Lightning-II ενώ δεν μπορεί να πετάει κοντά σε καταιγιδοφόρα σύννεφα, διότι οι κεραυνοί μπορεί να το ρίξουν. Μεγαλύτερο τρολλάρισμα από αυτό δεν υπάρχει. Επίσης σίγουρα μπερδεύεσαι για το Kirov, το οποίο είναι πυρηνοκίνητο καταδρομικό, το μεγαλύτερο πλοίο μάχης στον κόσμο: https://en.wikipedia.org/wiki/Kirov-class_battlecruiser

Έχεις δίκιο, μπερδεύτηκα με το Kouznetsov. Όσο για τα Kirov, μιλάς για μια κλάση με μόνο ένα επιχειρησιακά έτοιμο πλοίο και καναδυό που προσπαθούν να εκμοντερνίσουν - επαναφέρουν σε ενεργό δράση. Όταν οι "απέναντι" έχουν εννέα CSG (carrier strike groups)! Προφανώς ισχύουν όλα όσα είπα για την υπεροπλία των ΗΠΑ σε αεροπορία και ναυτικό και για το irrelevant του μεγέθους του πυρηνικού οπλοστασίου.

Και βεβαίως τα σχετικά με τα F-35 είναι μάλλον ρώσικοι ευσεβείς πόθοι. Στις μόνες εικονικές αερομαχίες γυμνασίων που έχουν καταφέρει νίκες μαχητικά 4ης γενιάς έναντι των F-35, είναι αυτές που έγιναν με όρους WVR (within visual range) όπου τα F-35 έχαναν το βασικό τους πλεονέκτημα. Όσο για το τι μπορούν να καταφέρουν τα MIG-35 και SU-35 με τον R-77 είναι μόνο πιθανολογούμενο και εν πολλοίς αμφίβολο.

Ένας αλλά λέον! Επίσης στα CSG γίνοτναι εύκολα ύφαλλοι στο βυθό με τους νέους Kinzhal που φέρουν τα MiG-31. Κάνε έναν κόπο να διαβάσεις για αυτά τα πολυ-ηχητικά βλήματα.

Συμφωνώ περί του μεγέθους του Ναυτικού (άλλωστε η Ρωσία-ΕΣΣΔ βασίζονταν στα υποβρύχια, όχι στον Στόλο Επιφανείας). Διαφωνώ περί του μεγέθους και κυρίως της ποιότητας της Αεροπορίας όμως, ειδικά ότνα βλέπουμε τα ενεργά α/φ. Ευσεβείς πόθοι είναι ένα F35 να νομίζει ότι είμαι μαχητικό όταν το Δόγμα της USAF προβλέπει να συνοδεύεται από F22... Πρώτη φορά βλέπω μαχητικό να χρειοάζεται συνοδεία μαχητικών...

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Ένας αλλά λέον! Επίσης στα CSG γίνοτναι εύκολα ύφαλλοι στο βυθό με τους νέους Kinzhal που φέρουν τα MiG-31. Κάνε έναν κόπο να διαβάσεις για αυτά τα πολυ-ηχητικά βλήματα.

Συμφωνώ περί του μεγέθους του Ναυτικού (άλλωστε η Ρωσία-ΕΣΣΔ βασίζονταν στα υποβρύχια, όχι στον Στόλο Επιφανείας). Διαφωνώ περί του μεγέθους και κυρίως της ποιότητας της Αεροπορίας όμως, ειδικά ότνα βλέπουμε τα ενεργά α/φ. Ευσεβείς πόθοι είναι ένα F35 να νομίζει ότι είμαι μαχητικό όταν το Δόγμα της USAF προβλέπει να συνοδεύεται από F22... Πρώτη φορά βλέπω μαχητικό να χρειοάζεται συνοδεία μαχητικών...

Νομίζω ότι υπεραπλουστεύεις κατά το δοκούν κάποια πράγματα. Η αντιπυραυλική ικανότητα ενός CSG είναι τρομακτική! Είναι εξαιρετικά δύσκολο να καταφέρεις να βυθίσεις αεροπλανοφόρο με επίθεση από αέρος. Άσε που σηκώνει και ουκ ολίγα αεροσκάφη (και έγκαιρης προειδοποίησης και μαχητικά) για προστασία έναντι των MIG-31.

Όσο για το συνδυασμό των αεροσκαφών F-22 με F-35, σίγουρα δεν είναι επιχείρημα κατά της ποιότητας των δευτέρων. Είναι ο μοντέρνος τρόπος πολέμου με επικοινωνία μεταξύ όλων των τύπων αεροσκαφών (έγκαιρης προειδοποίησης, ελαφρών μαχητικών, αεροπορικής υπεροχής, "φορτηγών" κτλ). Σίγουρα πόλεμος δεν είναι οι φιγούρες τύπου pugachev's cobra, οι οποίες είναι χρήσιμες μόνο στα airshows. Μπορώ να επεκταθώ πολύ παραπάνω, αλλά δεν έχει νόημα. Μπείτε στο Quora και θα βρείτε τόνους πληροφορίας.