Κρατάς ένα αρχείο από τα επαγγελματικά ταξίδια ποσά χμ κανείς. Μετά υποθέτεις πχ 10 λτ/100χμ κατανάλωση όποτε κανείς ένα απλό πολλαπλασιασμό ποσά λτ βενζίνης θα περάσεις στα έξοδα.

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

Αυτό το περίφημο "70% έξοδο και 30% φορολογική αναμόρφωση" είναι ο μεγαλύτερος αστικός μύθος της αγοράς, που επιβιώνει από κεκτημένη ταχύτητα. Yπήρχε στον παλιό Κώδικα Φορολογίας, αλλά από 1/1/2014 που τέθηκε σε ισχύ ο νέος ΚΦΕ, οι διατάξεις αυτές καταργήθηκαν οριστικά. Δεν υπάρχει πια πουθενά όριο 70% ή 30%. Η έκπτωση κρίνεται με βάση την παραγωγικότητα της δαπάνης. Αν η μετακίνηση εξυπηρετεί την επαγγελματική δραστηριότητα (τεκμηριωμένα), εκπίπτει στο 100% (αποσβέσεις, μισθώματα leasing, καύσιμα, σέρβις). Ορισμένοι λογιστές το κάνουν ακόμη καθαρά από συνήθεια ή από υπερβολικό συντηρητισμό. Επειδή στην ατομική επιχείρηση δεν υπάρχει διαχωρισμός φυσικού προσώπου και επιχείρησης, κάποιοι πετούν αυθαίρετα ένα 30% στη φορολογική αναμόρφωση για να προλάβουν τυχόν γκρίνια του ελεγκτή για τις ιδιωτικές διαδρομές. Όμως για έναν επαγγελματία που τεκμηριώνει μετακινήσεις λόγω δουλειάς (π.χ. μηχανικός με επιβλέψεις, γιατρός με επισκέψεις, τεχνικός, αντιπρόσωπος), το 100% της δαπάνης εκπίπτει κανονικότατα και νόμιμα, χωρίς να χρειάζεται να χαρίζει φόρο στο κράτος από φόβο του παρελθόντος.

ΟΛΟΣΩΣΤΟΣ !!

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz

Το κράτος γνωρίζει άριστα ότι τα εταιρικά αυτοκίνητα χρησιμοποιούνται και για προσωπικούς/οικογενειακούς σκοπούς. Γι' αυτό ακριβώς θέσπισε την παροχή σε είδος. Η προσωπική χρήση φορολογείται κανονικά στο όνομα του εργαζομένου, εταίρου ή διαχειριστή ως εισόδημα από μισθωτή εργασία (εκεί μπλέκουν και οι εισφορές βέβαια). Ως αντίβαρο, για την εταιρεία, όλες οι σχετικές δαπάνες (μισθώματα leasing, καύσιμα, διόδια, σέρβις, ασφάλειες) εκπίπτουν 100% ως παραγωγικά έξοδα. Δεν απαιτείται λογιστική αναμόρφωση. Μόνο αν δεν δηλώνεται πάνε στην αναμόρφωση. Και στις δύο περιπτώσεις όμως ισχύει το ίδιο για αποσβέσεις και μισθώματα.

Λες πως ένας Ε.Ε. με υψηλό συντελεστή έχει διπλάσια ωφέλεια, οπότε αυτό κάνει συμφερότερο το leasing. Όσο ψηλότερος είναι ο συντελεστής, τόσο περισσότερο αξίζει η έκπτωση, αλλά αυτό ισχύει εξίσου για τις αποσβέσεις και για τα μισθώματα. Το leasing κερδίζει μόνο στον χρόνο, γιατί εκπίπτει σε 4 χρόνια αντί για 6+ με απόσβεση 16% (που αυτό μπορεί να αλλάξει στα ηλεκτρικά).

Σε αυτό που λες για την έλλειψη ανταποδοτικότητας του κράτους και την πικρία του έντιμου φορολογούμενου, δεν νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένας που να διαφωνεί μαζί σου. Είναι το διαχρονικό παράπονο όσων παράγουν και πληρώνουν σε αυτή τη χώρα.

ηλεκτρικα-φευ δεν
οποτε εκει αναμορφωνεις αναγκαστικα
στο θεμα εε δεν μιλαω για συγκριση αγορας-leasing αλλα για το πις οφ μάιντ κανει το leasing εξαιρετικα ελκυστικο το 44%

Η απαλλαγή παροχής σε είδος είναι κρατικό κίνητρο προς τον χρήστη για να επιλέξει ηλεκτρικό/PHEV. Δεν σημαίνει ότι η εταιρεία χάνει το δικαίωμα έκπτωσης της δαπάνης. Αυτό θα ακύρωνε όλο το νόημα του περιβαλλοντικού νόμου.

Επανέρχομαι λοιπόν στο θέμα αγοράς ΙΧ αυτοκινήτου με τιμολόγιο από Ε.Ε. καθώς μίλησα και με άλλο λογιστή (και αυτός σοβαρός και μετρημένος).
Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στην αγορά του ως επαγγελματικό έξοδο. Εγγραφή στο μητρώο παγίων και μετά απόσβεση όπως προβλέπεται, δηλαδή 16,6% για θερμικά ή 50% για ηλεκτρικά με επιπλέον υπεραπόσβεση + 50% (δηλαδή 75% του τιμολογίου κάθε χρόνο).
Αυτά υπό την προϋπόθεση, όπως έχουμε πει, ότι τεκμηριώνεται η επαγγελματική χρήση του αυτοκινήτου (π.χ. τιμολόγια μηχανικών με μελέτες και επιβλέψεις εκτός έδρας).
Δεν είναι απαραίτητη η λογιστική αναμόρφωση. Εδώ σημείο κλειδί είναι η κατοχή και άλλου ΙΧ αυτοκινήτου από τον/την Ε.Ε. ή τον/την σύζυγο, οπότε σε περίπτωση ελέγχου να ευσταθεί ο ισχυρισμός ότι τα χιλιόμετρα της μη επαγγελματικής χρήσης έγιναν με το άλλο αυτοκίνητο. Αν δεν υπάρχει άλλο αυτοκίνητο στην οικογένεια, τότε σωστό είναι να γίνεται αναμόρφωση.
Νομίζω ότι για μένα ο κύβος ερρίφθη και θα γίνει η αγορά με τιμολόγιο.
Μοναδικό σημείο που θα ήθελα να διερευνήσω είναι το αν μπορώ να απλώσω την απόσβεση του ηλεκτρικού αυτοκινήτου από 2 σε 4 χρόνια, καθώς το θεωρώ ασφαλέστερο και επιπλέον έναν ορίζοντα 4ετούς χρήσης του αυτοκινήτου τον έχω. Ο λογιστής μου είπε οτι δεν γίνεται, πράγμα που θα ήθελα να σιγουρέψω.

Γίνεται.

Κι εγώ αυτό είδα, ψάχνοντας το λίγο παραπάνω. Μπορείς π.χ. να κάνεις απόσβεση του ηλεκτρικού αυτοκινήτου αντί για 2 χρόνια σε 4 ή 5, αν θεωρείς ότι τόσο θα το κρατήσεις και θέλεις να μοιράσεις το έξοδο σε όλα τα χρόνια που θα το έχεις.

@harisma23 said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

Κι εγώ αυτό είδα, ψάχνοντας το λίγο παραπάνω. Μπορείς π.χ. να κάνεις απόσβεση του ηλεκτρικού αυτοκινήτου αντί για 2 χρόνια σε 4 ή 5, αν θεωρείς ότι τόσο θα το κρατήσεις και θέλεις να μοιράσεις το έξοδο σε όλα τα χρόνια που θα το έχεις.

Δείξε αυτό στον λογιστή --> https://www.taxheaven.gr/law/4172/2013/arthro/24/paragrafos/4

Μέσα μεταφοράς ατόμων μηδενικών ρύπων --> 50%

Ακριβώς κάτω από τον πίνακα με τους συντελεστές:
"Όπου ο συντελεστής του προηγούμενου πίνακα είναι πενήντα τοις εκατό (50%) ή εκατό τοις εκατό (100%), η επιχείρηση δικαιούται να χρησιμοποιήσει χαμηλότερο σταθερό συντελεστή για όλα τα έτη απόσβεσης."

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz

Το κράτος γνωρίζει άριστα ότι τα εταιρικά αυτοκίνητα χρησιμοποιούνται και για προσωπικούς/οικογενειακούς σκοπούς. Γι' αυτό ακριβώς θέσπισε την παροχή σε είδος. Η προσωπική χρήση φορολογείται κανονικά στο όνομα του εργαζομένου, εταίρου ή διαχειριστή ως εισόδημα από μισθωτή εργασία (εκεί μπλέκουν και οι εισφορές βέβαια). Ως αντίβαρο, για την εταιρεία, όλες οι σχετικές δαπάνες (μισθώματα leasing, καύσιμα, διόδια, σέρβις, ασφάλειες) εκπίπτουν 100% ως παραγωγικά έξοδα. Δεν απαιτείται λογιστική αναμόρφωση. Μόνο αν δεν δηλώνεται πάνε στην αναμόρφωση. Και στις δύο περιπτώσεις όμως ισχύει το ίδιο για αποσβέσεις και μισθώματα.

Λες πως ένας Ε.Ε. με υψηλό συντελεστή έχει διπλάσια ωφέλεια, οπότε αυτό κάνει συμφερότερο το leasing. Όσο ψηλότερος είναι ο συντελεστής, τόσο περισσότερο αξίζει η έκπτωση, αλλά αυτό ισχύει εξίσου για τις αποσβέσεις και για τα μισθώματα. Το leasing κερδίζει μόνο στον χρόνο, γιατί εκπίπτει σε 4 χρόνια αντί για 6+ με απόσβεση 16% (που αυτό μπορεί να αλλάξει στα ηλεκτρικά).

Σε αυτό που λες για την έλλειψη ανταποδοτικότητας του κράτους και την πικρία του έντιμου φορολογούμενου, δεν νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένας που να διαφωνεί μαζί σου. Είναι το διαχρονικό παράπονο όσων παράγουν και πληρώνουν σε αυτή τη χώρα.

ηλεκτρικα-φευ δεν
οποτε εκει αναμορφωνεις αναγκαστικα
στο θεμα εε δεν μιλαω για συγκριση αγορας-leasing αλλα για το πις οφ μάιντ κανει το leasing εξαιρετικα ελκυστικο το 44%

Η απαλλαγή παροχής σε είδος είναι κρατικό κίνητρο προς τον χρήστη για να επιλέξει ηλεκτρικό/PHEV. Δεν σημαίνει ότι η εταιρεία χάνει το δικαίωμα έκπτωσης της δαπάνης. Αυτό θα ακύρωνε όλο το νόημα του περιβαλλοντικού νόμου.

να σου πω
για λογιστη σε κοβω
σε καθε επισκεψη ελεγχου που ακριβως θα κοιταξουν, ειδικα οταν βλεπουν υψηλα μσκκ και τακτοποιημενο λογιστηριο? τι ακριβως 'συμβιβαστικα' θα καταλογισουν πρωτα? ενα ειχ δεν μπορει σε επιχειρηση ευκολα να τεκμηριωσει επαγγελματικη χρηση αλλωστε δεν κανει τετοια. χρειαζονται ονοματα πελατων, δελτια τεχνικου, υπογραφες πελατη κλπ
οποτε ειναι το πρωτο που βλεπουν και εαν το δουν 'τακτοποιημενο, δεν ασχολουνται περισσοτερο.

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz

Το κράτος γνωρίζει άριστα ότι τα εταιρικά αυτοκίνητα χρησιμοποιούνται και για προσωπικούς/οικογενειακούς σκοπούς. Γι' αυτό ακριβώς θέσπισε την παροχή σε είδος. Η προσωπική χρήση φορολογείται κανονικά στο όνομα του εργαζομένου, εταίρου ή διαχειριστή ως εισόδημα από μισθωτή εργασία (εκεί μπλέκουν και οι εισφορές βέβαια). Ως αντίβαρο, για την εταιρεία, όλες οι σχετικές δαπάνες (μισθώματα leasing, καύσιμα, διόδια, σέρβις, ασφάλειες) εκπίπτουν 100% ως παραγωγικά έξοδα. Δεν απαιτείται λογιστική αναμόρφωση. Μόνο αν δεν δηλώνεται πάνε στην αναμόρφωση. Και στις δύο περιπτώσεις όμως ισχύει το ίδιο για αποσβέσεις και μισθώματα.

Λες πως ένας Ε.Ε. με υψηλό συντελεστή έχει διπλάσια ωφέλεια, οπότε αυτό κάνει συμφερότερο το leasing. Όσο ψηλότερος είναι ο συντελεστής, τόσο περισσότερο αξίζει η έκπτωση, αλλά αυτό ισχύει εξίσου για τις αποσβέσεις και για τα μισθώματα. Το leasing κερδίζει μόνο στον χρόνο, γιατί εκπίπτει σε 4 χρόνια αντί για 6+ με απόσβεση 16% (που αυτό μπορεί να αλλάξει στα ηλεκτρικά).

Σε αυτό που λες για την έλλειψη ανταποδοτικότητας του κράτους και την πικρία του έντιμου φορολογούμενου, δεν νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένας που να διαφωνεί μαζί σου. Είναι το διαχρονικό παράπονο όσων παράγουν και πληρώνουν σε αυτή τη χώρα.

ηλεκτρικα-φευ δεν
οποτε εκει αναμορφωνεις αναγκαστικα
στο θεμα εε δεν μιλαω για συγκριση αγορας-leasing αλλα για το πις οφ μάιντ κανει το leasing εξαιρετικα ελκυστικο το 44%

Η απαλλαγή παροχής σε είδος είναι κρατικό κίνητρο προς τον χρήστη για να επιλέξει ηλεκτρικό/PHEV. Δεν σημαίνει ότι η εταιρεία χάνει το δικαίωμα έκπτωσης της δαπάνης. Αυτό θα ακύρωνε όλο το νόημα του περιβαλλοντικού νόμου.

να σου πω
για λογιστη σε κοβω
σε καθε επισκεψη ελεγχου που ακριβως θα κοιταξουν, ειδικα οταν βλεπουν υψηλα μσκκ και τακτοποιημενο λογιστηριο? τι ακριβως 'συμβιβαστικα' θα καταλογισουν πρωτα? ενα ειχ δεν μπορει σε επιχειρηση ευκολα να τεκμηριωσει επαγγελματικη χρηση αλλωστε δεν κανει τετοια. χρειαζονται ονοματα πελατων, δελτια τεχνικου, υπογραφες πελατη κλπ
οποτε ειναι το πρωτο που βλεπουν και εαν το δουν 'τακτοποιημενο, δεν ασχολουνται περισσοτερο.

Δεν είμαι λογιστής και δεν ξέρω καν για τι κλάδο και τι μέγεθος επιχείρησης μιλάμε. Αυτό που γνωρίζω είναι πως η ΑΑΔΕ συγκεντρώνει τα δεδομένα των δηλώσεων και του myDATA ανά ΚΑΔ, χρησιμοποιεί δυναμικά κλαδικά benchmarks και στατιστικά μοντέλα κινδύνου και υπολογίζει τον μέσο όρο μικτού και καθαρού περιθωρίου κέρδους, καθώς και τη σχέση δαπανών προς κύκλο εργασιών για κάθε επαγγελματική κατηγορία. Αν ο κλάδος σου κινείται κατά μέσο όρο σε καθαρό κέρδος 25%–35% και εσύ δηλώνεις συστηματικά 2% ή ζημίες με υψηλό τζίρο, κλπ, ο αλγόριθμος σε κατατάσσει σε υψηλή κατηγορία επικινδυνότητας και βγάζει εντολή ελέγχου.
Αν πέσεις στην παλιά σχολή ελεγκτών που έρχονται με νοοτροπία για παζάρι, το να έχεις πετάξει προκαταβολικά τα αυτοκίνητα στα μη εκπιπτόμενα δεν σε σώζει από τίποτα. Δεν θα πει α, μπράβο, έβγαλες μόνος σου αναμόρφωση, φεύγω, απλώς θα θεωρήσει αυτά τα λεφτά δεδομένα υπέρ του Δημοσίου και θα αρχίσει να ζητάει κι άλλα από πάνω για να κλείσει το παζάρι.

@scotch έχεις πολύ ωραία αντίληψη του τρόπου σκέψης του ελεγκτικού μηχανισμού και ειδικά μετά την εποχή Mydata και προσφάτως της εποχής ΑΙ στην οποία μπήκε η ΑΑΔΕ , ξέρουν με σχετικά καλή πιθανότητα πλέον ποιος κρύβει έσοδα σε κάθε κλάδο και ποιος έχει δυσανάλογα φουσκωμένα έξοδα.

Θα ήταν φοβερό να μάθουμε αυτά τα ποσοστά κέρδους ανά κλάδο , μικτό , προ φόρων κλπ με κάποιο τρόπο και να μαγειρεύουμε αντίστοιχα τα Ε3

Μου άρεσε πολύ το τελευταίο επιχείρημα σου που λέει πως και αναμόρφωση να κάνεις ο ελεγκτής θα πάρει ως αφετηρία τα υπόλοιπα για να βγάλει κάτι αν θέλει.

Γυρίζουμε λοιπόν στην σχετική νομολογία περί εκπιπτωμενων δαπανών προς επίτευξη του σκοπού μιας επιχείρησης όπου το βάρος της απόδειξης της σκοπιμότητας τους πέφτει 100% στην επιχείρηση.

Παλαιότερα υπήρχε η θεωρία (που μάλλον σωστή ήταν) ότι δεν υπήρχε περίπτωση να έρθει ο έλεγχος και να μη σου βρει κάτι. Γιατί; Γιατί τότε οι άλλοι εφοριακοί (που δεν ήρθαν) θα θεωρούσαν ότι ο εφοριακός που ήρθε, τα έπιασε και σε έβγαλε λάδι.
Τώρα περάσαμε στην εποχή των αλγορίθμων και του ΑΙ...

Κάτι που προφανώς ομως στην πράξη γινεται, και ασχετα απο θεωρητικους προσδιορισμους στόχων ελέγχου, ειναι ότι ο έλεγχος έρχεται ακριβώς οπου θεωρούν ότι υπαρχει εισπραξιμοτητα ασχέτως εάν αδικείται ο φορολογούμενος, πάνε όπου μπορούν να εισπραξουν αυτοί και η πολιτεία χωρίς να εξετάζουν ακριβώς παραβατικοτητες.
Εκεί λειτουργούν και σε παλιούς και σε νέους ελεγκτές τα leasing αυτοκινήτων σαν μαξιλαράκια. Προφανώς ότι λέμε δεν ισχύει για μεγαθηρια οικονομικα αλλα για μικρομεσαίες επιχειρήσεις 5 έως 500 ατόμων που είναι ευάλωτες, χωρίς ιδιαίτερες προσβάσεις στις διάφορες εξουσίες.

Ο έλεγχος έχει λειτουργήσει ιστορικά (και δυστυχώς συνεχίζει, σε μικρότερο βαθμό) με τρόπο εκβιαστικό, και πολλές επιχειρήσεις πλήρωσαν ακριβά το ότι δεν είχαν τις αντοχές να περιμένουν χρόνια στα δικαστήρια. Όμως άλλο πράγμα η πραγματική εκτίμηση κινδύνου και άλλο το να αυτο-υπονομεύεσαι από φόβο. Ακόμα κι αν μια επιχείρηση αποφασίσει σε έναν έλεγχο να κάνει έναν "συμβιβασμό", δεν πας να χαρίσεις έξοδο όπως το leasing (που καλύπτεται ρητά από τον ΚΦΕ). Αν είναι να θυσιάσεις κάτι, δίνεις τα πραγματικά γκρίζα έξοδα (γεύματα, ταξίδια, φιλοξενίες), όχι τα πάγια λειτουργικά σου συμβόλαια.

@harisma23 said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

Επανέρχομαι λοιπόν στο θέμα αγοράς ΙΧ αυτοκινήτου με τιμολόγιο από Ε.Ε. καθώς μίλησα και με άλλο λογιστή (και αυτός σοβαρός και μετρημένος).
Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στην αγορά του ως επαγγελματικό έξοδο. Εγγραφή στο μητρώο παγίων και μετά απόσβεση όπως προβλέπεται, δηλαδή 16,6% για θερμικά ή 50% για ηλεκτρικά με επιπλέον υπεραπόσβεση + 50% (δηλαδή 75% του τιμολογίου κάθε χρόνο).
Αυτά υπό την προϋπόθεση, όπως έχουμε πει, ότι τεκμηριώνεται η επαγγελματική χρήση του αυτοκινήτου (π.χ. τιμολόγια μηχανικών με μελέτες και επιβλέψεις εκτός έδρας).
Δεν είναι απαραίτητη η λογιστική αναμόρφωση. Εδώ σημείο κλειδί είναι η κατοχή και άλλου ΙΧ αυτοκινήτου από τον/την Ε.Ε. ή τον/την σύζυγο, οπότε σε περίπτωση ελέγχου να ευσταθεί ο ισχυρισμός ότι τα χιλιόμετρα της μη επαγγελματικής χρήσης έγιναν με το άλλο αυτοκίνητο. Αν δεν υπάρχει άλλο αυτοκίνητο στην οικογένεια, τότε σωστό είναι να γίνεται αναμόρφωση.
Νομίζω ότι για μένα ο κύβος ερρίφθη και θα γίνει η αγορά με τιμολόγιο.
Μοναδικό σημείο που θα ήθελα να διερευνήσω είναι το αν μπορώ να απλώσω την απόσβεση του ηλεκτρικού αυτοκινήτου από 2 σε 4 χρόνια, καθώς το θεωρώ ασφαλέστερο και επιπλέον έναν ορίζοντα 4ετούς χρήσης του αυτοκινήτου τον έχω. Ο λογιστής μου είπε οτι δεν γίνεται, πράγμα που θα ήθελα να σιγουρέψω.

Το εταιρικό αυτοκίνητο αποτελεί παροχή της εταιρείας προς τον εργαζόμενο. Ο νομοθέτης, αναγνωρίζοντας ότι δεν είναι πάντοτε εφικτό να εξακριβωθεί πότε το όχημα χρησιμοποιείται για την εκτέλεση των επαγγελματικών καθηκόντων και πότε για ιδιωτικούς σκοπούς, προβλέπει τη φορολόγηση της παροχής σε είδος, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις.
Το γεγονός ότι τα ηλεκτρικά και ορισμένα υβριδικά οχήματα απολαμβάνουν ολικές ή μερικές φορολογικές απαλλαγές, εφόσον πληρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις, είναι άλλο ζήτημα και δεν αλλάζει τη βασική φιλοσοφία του νομοθέτη!

Και ένα γενικότερο σχόλιο, ο λογιστής αναλαμβάνει την καταχώριση και διασταύρωση παραστατικών, τον ΦΠΑ, τον ΦΜΥ, την έκδοση ταυτοτήτων πληρωμής και πλήθος άλλων λογιστικών και φορολογικών υποχρεώσεων. Η επιχειρηματική και χρηματοοικονομική συμβουλευτική, όμως, είναι διαφορετική υπηρεσία, η οποία συνήθως παρέχεται και αμείβεται ξεχωριστά, και μάλιστα αδρά, εκτός αν θεωρείτε λογικό, με μια μηνιαία αμοιβή 300–400 €, πέρα από όλα τα παραπάνω, να περιμένετε από τον λογιστή να λειτουργεί και ως σύμβουλος επιχειρήσεων, χαράσσοντας τη χρηματοοικονομική στρατηγική σας!

Αν έχεις μικρή εταιρεία και δεν μπορείς να επωμιστείς το κόστος εξειδικευμένης συμβουλευτικής, αναγκαστικά αφιερώνεις προσωπικό χρόνο, διαβάζεις, ενημερώνεσαι και μαθαίνεις στην πράξη, ον δε φλαι!

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz

Το κράτος γνωρίζει άριστα ότι τα εταιρικά αυτοκίνητα χρησιμοποιούνται και για προσωπικούς/οικογενειακούς σκοπούς. Γι' αυτό ακριβώς θέσπισε την παροχή σε είδος. Η προσωπική χρήση φορολογείται κανονικά στο όνομα του εργαζομένου, εταίρου ή διαχειριστή ως εισόδημα από μισθωτή εργασία (εκεί μπλέκουν και οι εισφορές βέβαια). Ως αντίβαρο, για την εταιρεία, όλες οι σχετικές δαπάνες (μισθώματα leasing, καύσιμα, διόδια, σέρβις, ασφάλειες) εκπίπτουν 100% ως παραγωγικά έξοδα. Δεν απαιτείται λογιστική αναμόρφωση. Μόνο αν δεν δηλώνεται πάνε στην αναμόρφωση. Και στις δύο περιπτώσεις όμως ισχύει το ίδιο για αποσβέσεις και μισθώματα.

Λες πως ένας Ε.Ε. με υψηλό συντελεστή έχει διπλάσια ωφέλεια, οπότε αυτό κάνει συμφερότερο το leasing. Όσο ψηλότερος είναι ο συντελεστής, τόσο περισσότερο αξίζει η έκπτωση, αλλά αυτό ισχύει εξίσου για τις αποσβέσεις και για τα μισθώματα. Το leasing κερδίζει μόνο στον χρόνο, γιατί εκπίπτει σε 4 χρόνια αντί για 6+ με απόσβεση 16% (που αυτό μπορεί να αλλάξει στα ηλεκτρικά).

Σε αυτό που λες για την έλλειψη ανταποδοτικότητας του κράτους και την πικρία του έντιμου φορολογούμενου, δεν νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένας που να διαφωνεί μαζί σου. Είναι το διαχρονικό παράπονο όσων παράγουν και πληρώνουν σε αυτή τη χώρα.

ηλεκτρικα-φευ δεν
οποτε εκει αναμορφωνεις αναγκαστικα
στο θεμα εε δεν μιλαω για συγκριση αγορας-leasing αλλα για το πις οφ μάιντ κανει το leasing εξαιρετικα ελκυστικο το 44%

Η απαλλαγή παροχής σε είδος είναι κρατικό κίνητρο προς τον χρήστη για να επιλέξει ηλεκτρικό/PHEV. Δεν σημαίνει ότι η εταιρεία χάνει το δικαίωμα έκπτωσης της δαπάνης. Αυτό θα ακύρωνε όλο το νόημα του περιβαλλοντικού νόμου.

να σου πω
για λογιστη σε κοβω
σε καθε επισκεψη ελεγχου που ακριβως θα κοιταξουν, ειδικα οταν βλεπουν υψηλα μσκκ και τακτοποιημενο λογιστηριο? τι ακριβως 'συμβιβαστικα' θα καταλογισουν πρωτα? ενα ειχ δεν μπορει σε επιχειρηση ευκολα να τεκμηριωσει επαγγελματικη χρηση αλλωστε δεν κανει τετοια. χρειαζονται ονοματα πελατων, δελτια τεχνικου, υπογραφες πελατη κλπ
οποτε ειναι το πρωτο που βλεπουν και εαν το δουν 'τακτοποιημενο, δεν ασχολουνται περισσοτερο.

Δεν είμαι λογιστής και δεν ξέρω καν για τι κλάδο και τι μέγεθος επιχείρησης μιλάμε. Αυτό που γνωρίζω είναι πως η ΑΑΔΕ συγκεντρώνει τα δεδομένα των δηλώσεων και του myDATA ανά ΚΑΔ, χρησιμοποιεί δυναμικά κλαδικά benchmarks και στατιστικά μοντέλα κινδύνου και υπολογίζει τον μέσο όρο μικτού και καθαρού περιθωρίου κέρδους, καθώς και τη σχέση δαπανών προς κύκλο εργασιών για κάθε επαγγελματική κατηγορία. Αν ο κλάδος σου κινείται κατά μέσο όρο σε καθαρό κέρδος 25%–35% και εσύ δηλώνεις συστηματικά 2% ή ζημίες με υψηλό τζίρο, κλπ, ο αλγόριθμος σε κατατάσσει σε υψηλή κατηγορία επικινδυνότητας και βγάζει εντολή ελέγχου.
Αν πέσεις στην παλιά σχολή ελεγκτών που έρχονται με νοοτροπία για παζάρι, το να έχεις πετάξει προκαταβολικά τα αυτοκίνητα στα μη εκπιπτόμενα δεν σε σώζει από τίποτα. Δεν θα πει α, μπράβο, έβγαλες μόνος σου αναμόρφωση, φεύγω, απλώς θα θεωρήσει αυτά τα λεφτά δεδομένα υπέρ του Δημοσίου και θα αρχίσει να ζητάει κι άλλα από πάνω για να κλείσει το παζάρι.

Σκοτς, κάνεις σεμινάρια κατάρτισης ? Είσαι φοβερά αναλυτικός και επεξηγηματικός !

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz

Το κράτος γνωρίζει άριστα ότι τα εταιρικά αυτοκίνητα χρησιμοποιούνται και για προσωπικούς/οικογενειακούς σκοπούς. Γι' αυτό ακριβώς θέσπισε την παροχή σε είδος. Η προσωπική χρήση φορολογείται κανονικά στο όνομα του εργαζομένου, εταίρου ή διαχειριστή ως εισόδημα από μισθωτή εργασία (εκεί μπλέκουν και οι εισφορές βέβαια). Ως αντίβαρο, για την εταιρεία, όλες οι σχετικές δαπάνες (μισθώματα leasing, καύσιμα, διόδια, σέρβις, ασφάλειες) εκπίπτουν 100% ως παραγωγικά έξοδα. Δεν απαιτείται λογιστική αναμόρφωση. Μόνο αν δεν δηλώνεται πάνε στην αναμόρφωση. Και στις δύο περιπτώσεις όμως ισχύει το ίδιο για αποσβέσεις και μισθώματα.

Λες πως ένας Ε.Ε. με υψηλό συντελεστή έχει διπλάσια ωφέλεια, οπότε αυτό κάνει συμφερότερο το leasing. Όσο ψηλότερος είναι ο συντελεστής, τόσο περισσότερο αξίζει η έκπτωση, αλλά αυτό ισχύει εξίσου για τις αποσβέσεις και για τα μισθώματα. Το leasing κερδίζει μόνο στον χρόνο, γιατί εκπίπτει σε 4 χρόνια αντί για 6+ με απόσβεση 16% (που αυτό μπορεί να αλλάξει στα ηλεκτρικά).

Σε αυτό που λες για την έλλειψη ανταποδοτικότητας του κράτους και την πικρία του έντιμου φορολογούμενου, δεν νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένας που να διαφωνεί μαζί σου. Είναι το διαχρονικό παράπονο όσων παράγουν και πληρώνουν σε αυτή τη χώρα.

ηλεκτρικα-φευ δεν
οποτε εκει αναμορφωνεις αναγκαστικα
στο θεμα εε δεν μιλαω για συγκριση αγορας-leasing αλλα για το πις οφ μάιντ κανει το leasing εξαιρετικα ελκυστικο το 44%

Η απαλλαγή παροχής σε είδος είναι κρατικό κίνητρο προς τον χρήστη για να επιλέξει ηλεκτρικό/PHEV. Δεν σημαίνει ότι η εταιρεία χάνει το δικαίωμα έκπτωσης της δαπάνης. Αυτό θα ακύρωνε όλο το νόημα του περιβαλλοντικού νόμου.

να σου πω
για λογιστη σε κοβω
σε καθε επισκεψη ελεγχου που ακριβως θα κοιταξουν, ειδικα οταν βλεπουν υψηλα μσκκ και τακτοποιημενο λογιστηριο? τι ακριβως 'συμβιβαστικα' θα καταλογισουν πρωτα? ενα ειχ δεν μπορει σε επιχειρηση ευκολα να τεκμηριωσει επαγγελματικη χρηση αλλωστε δεν κανει τετοια. χρειαζονται ονοματα πελατων, δελτια τεχνικου, υπογραφες πελατη κλπ
οποτε ειναι το πρωτο που βλεπουν και εαν το δουν 'τακτοποιημενο, δεν ασχολουνται περισσοτερο.

Λογιστής συνοικιακού στο Παγκράτι ισόγειο με γυάλινη τζαμαρία ?

Με τίποτα, κάτι σε οουνερ/νταιρεκτορ σε μπιγκ φορ εκλεκτικών (πραις, ντελοιτ, κειπι & ερνς) είτε μπιγκ τρι συμβουλευτικών (μακινσι, μποστον & μπειν)

@red_monster said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

Σκοτς, κάνεις σεμινάρια κατάρτισης ? Είσαι φοβερά αναλυτικός και επεξηγηματικός !

Σε ευχαριστώ. Σεμινάρια όχι, ούτε ο χρόνος υπάρχει, ούτε είμαι ιδιαίτερα φαν της διδασκαλίας και των παρουσιάσεων

(Τι γίνεται όταν σε ένα κλάδο ένα μεγάλο μέρος του κλάδου καταχωρεί λάθος τη χονδρική πώληση στη λιανική? Μιλάμε για τελείως εκτός τόπου. Μεσοι όροι κτλ είναι τελείως off. )
Αυτά που λέει ο scotch ισχύουν στο ακέραιο. Εμένα μου είχαν πει να κρατάω αναλυτικό αρχείο, απόδειξη βενζίνης, εκτέλεση συνταγής, τόπος κατοικίας ασφαλισμενου και απόδειξη ασφαλισμένου. Είτε οι αποθήκες όταν παίρνω ο ίδιος τα φάρμακα να βάζουν σχετικό σχόλιο. Το έκανα 1,5 χρόνο, κουράστηκα, το εγκατέλειψα, δεν περνάω τίποτα πλέον. Φυσικά με απογοήτευσε και ο λογιστής που ήταν σε μια φάση " πολύ φασαρία για να τα πετάξουν ενδεχομένως εκτός χωρίς καν να θέλουν να τα δουν"
Άλλοι δεν προλαβαίνουν να μαζεύουν αποδείξεις από ταβέρνες.

Αλήθεια παίζει ρόλο αν ένας ΕΕ είτε αγορά είτε leasing περάσει για απόσβεση ένα αμάξι των 5000 ή των 55.000? Με τα ηλεκτρικά και την προσαυξημενη απόσβεση δεν προκαλείς την τύχη σου ακόμη περισσότερο στο πλαίσιο Μεγάλη δαπάνη για μικρό όφελος?

Στην ατομική δεν εφαρμόζεται η παροχή σε είδος. Τα έξοδα του οχήματος ελέγχονται καθαρά με βάση την παραγωγικότητα και τη συνάφεια με τη δραστηριότητα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να μαζεύεις αποδείξεις ανά συνταγή και πελάτη μέχρι να λαλήσεις. Ένα λογικό ποσοστό χρήσης ή ένα όχημα που εξυπηρετεί επαγγελματικές μετακινήσεις αναγνωρίζεται κανονικά.
Παίζει ρόλο αν είναι 5.000 ή 55.000 €, αλλά σε συνάρτηση με τον τζίρο και τα κέρδη σου (αρχή της αναλογικότητας). Αν έχεις καθαρά κέρδη 15.000 € και βάζεις leasing 1.000 €/μήνα για αυτοκίνητο 55k, ο αλγόριθμος της ΑΑΔΕ θα σε βγάλει κόκκινο σε χρόνο μηδέν. Αν όμως τα οικονομικά σου μεγέθη δικαιολογούν τέτοιο κόστος κίνησης, το ποσό καθαυτό δεν αποτελεί παράβαση.
Η υπεραπόσβεση δεν είναι φορολογικό τέχνασμα ή γκρίζα ζώνη, είναι κίνητρο προώθησης της ηλεκτροκίνησης. Ο ελεγκτής δεν μπορεί να σου καταλογίσει τίποτα για μια φορολογική ελάφρυνση που προβλέπεται ρητά και ξεκάθαρα στο νόμο.

Από αυτά που εγώ έχω αντιληφθεί για ΕΕ/αυτοαπασχολούμενους η λογική είναι για τις δαπάνες/έξοδα -ειδικά αν μιλάμε για αγορά αυτοκινήτου-, πάει κάπως έτσι: έχεις π.χ. 10-12.000 καθαρό κέρδος κάθε έτος; Ας πούμε, θες σε 5-6 χρόνια να πάρεις ένα αμάξι 35.000-40.000 ευρώ. Έχεις μαζέψει αναλώσιμο κεφάλαιο 50-60.000 ευρώ στην 5-6ετία.Είσαι ο.κ. Αν συνυπολογίζουμε ότι εκείνη τη χρονιά της αγοράς, θα πουλήσεις και το παλαιότερο που θα πιάνει γύρω στα 12-15.000 (ή και περισσότερο), είσαι παραπάνω από ο.κ. (αφού θα απομειώσει και τα έξοδα για την αγορά του νέου).
Τώρα αν θες να αλλάζεις κάθε 2-3 χρόνια αυτοκίνητο των 35-40.000 κι άνω ευρώ με ετήσιο δηλωμένο κέρδος 10.000, ε τότε μάλλον δικαιολογημένα θα χτυπήσουν καμπανάκια και καμπάνες στην ΑΑΔΕ...