Κρατάς ένα αρχείο από τα επαγγελματικά ταξίδια ποσά χμ κανείς. Μετά υποθέτεις πχ 10 λτ/100χμ κατανάλωση όποτε κανείς ένα απλό πολλαπλασιασμό ποσά λτ βενζίνης θα περάσεις στα έξοδα.

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

Αυτό το περίφημο "70% έξοδο και 30% φορολογική αναμόρφωση" είναι ο μεγαλύτερος αστικός μύθος της αγοράς, που επιβιώνει από κεκτημένη ταχύτητα. Yπήρχε στον παλιό Κώδικα Φορολογίας, αλλά από 1/1/2014 που τέθηκε σε ισχύ ο νέος ΚΦΕ, οι διατάξεις αυτές καταργήθηκαν οριστικά. Δεν υπάρχει πια πουθενά όριο 70% ή 30%. Η έκπτωση κρίνεται με βάση την παραγωγικότητα της δαπάνης. Αν η μετακίνηση εξυπηρετεί την επαγγελματική δραστηριότητα (τεκμηριωμένα), εκπίπτει στο 100% (αποσβέσεις, μισθώματα leasing, καύσιμα, σέρβις). Ορισμένοι λογιστές το κάνουν ακόμη καθαρά από συνήθεια ή από υπερβολικό συντηρητισμό. Επειδή στην ατομική επιχείρηση δεν υπάρχει διαχωρισμός φυσικού προσώπου και επιχείρησης, κάποιοι πετούν αυθαίρετα ένα 30% στη φορολογική αναμόρφωση για να προλάβουν τυχόν γκρίνια του ελεγκτή για τις ιδιωτικές διαδρομές. Όμως για έναν επαγγελματία που τεκμηριώνει μετακινήσεις λόγω δουλειάς (π.χ. μηχανικός με επιβλέψεις, γιατρός με επισκέψεις, τεχνικός, αντιπρόσωπος), το 100% της δαπάνης εκπίπτει κανονικότατα και νόμιμα, χωρίς να χρειάζεται να χαρίζει φόρο στο κράτος από φόβο του παρελθόντος.

ΟΛΟΣΩΣΤΟΣ !!

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz

Το κράτος γνωρίζει άριστα ότι τα εταιρικά αυτοκίνητα χρησιμοποιούνται και για προσωπικούς/οικογενειακούς σκοπούς. Γι' αυτό ακριβώς θέσπισε την παροχή σε είδος. Η προσωπική χρήση φορολογείται κανονικά στο όνομα του εργαζομένου, εταίρου ή διαχειριστή ως εισόδημα από μισθωτή εργασία (εκεί μπλέκουν και οι εισφορές βέβαια). Ως αντίβαρο, για την εταιρεία, όλες οι σχετικές δαπάνες (μισθώματα leasing, καύσιμα, διόδια, σέρβις, ασφάλειες) εκπίπτουν 100% ως παραγωγικά έξοδα. Δεν απαιτείται λογιστική αναμόρφωση. Μόνο αν δεν δηλώνεται πάνε στην αναμόρφωση. Και στις δύο περιπτώσεις όμως ισχύει το ίδιο για αποσβέσεις και μισθώματα.

Λες πως ένας Ε.Ε. με υψηλό συντελεστή έχει διπλάσια ωφέλεια, οπότε αυτό κάνει συμφερότερο το leasing. Όσο ψηλότερος είναι ο συντελεστής, τόσο περισσότερο αξίζει η έκπτωση, αλλά αυτό ισχύει εξίσου για τις αποσβέσεις και για τα μισθώματα. Το leasing κερδίζει μόνο στον χρόνο, γιατί εκπίπτει σε 4 χρόνια αντί για 6+ με απόσβεση 16% (που αυτό μπορεί να αλλάξει στα ηλεκτρικά).

Σε αυτό που λες για την έλλειψη ανταποδοτικότητας του κράτους και την πικρία του έντιμου φορολογούμενου, δεν νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένας που να διαφωνεί μαζί σου. Είναι το διαχρονικό παράπονο όσων παράγουν και πληρώνουν σε αυτή τη χώρα.

ηλεκτρικα-φευ δεν
οποτε εκει αναμορφωνεις αναγκαστικα
στο θεμα εε δεν μιλαω για συγκριση αγορας-leasing αλλα για το πις οφ μάιντ κανει το leasing εξαιρετικα ελκυστικο το 44%

Η απαλλαγή παροχής σε είδος είναι κρατικό κίνητρο προς τον χρήστη για να επιλέξει ηλεκτρικό/PHEV. Δεν σημαίνει ότι η εταιρεία χάνει το δικαίωμα έκπτωσης της δαπάνης. Αυτό θα ακύρωνε όλο το νόημα του περιβαλλοντικού νόμου.

Επανέρχομαι λοιπόν στο θέμα αγοράς ΙΧ αυτοκινήτου με τιμολόγιο από Ε.Ε. καθώς μίλησα και με άλλο λογιστή (και αυτός σοβαρός και μετρημένος).
Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στην αγορά του ως επαγγελματικό έξοδο. Εγγραφή στο μητρώο παγίων και μετά απόσβεση όπως προβλέπεται, δηλαδή 16,6% για θερμικά ή 50% για ηλεκτρικά με επιπλέον υπεραπόσβεση + 50% (δηλαδή 75% του τιμολογίου κάθε χρόνο).
Αυτά υπό την προϋπόθεση, όπως έχουμε πει, ότι τεκμηριώνεται η επαγγελματική χρήση του αυτοκινήτου (π.χ. τιμολόγια μηχανικών με μελέτες και επιβλέψεις εκτός έδρας).
Δεν είναι απαραίτητη η λογιστική αναμόρφωση. Εδώ σημείο κλειδί είναι η κατοχή και άλλου ΙΧ αυτοκινήτου από τον/την Ε.Ε. ή τον/την σύζυγο, οπότε σε περίπτωση ελέγχου να ευσταθεί ο ισχυρισμός ότι τα χιλιόμετρα της μη επαγγελματικής χρήσης έγιναν με το άλλο αυτοκίνητο. Αν δεν υπάρχει άλλο αυτοκίνητο στην οικογένεια, τότε σωστό είναι να γίνεται αναμόρφωση.
Νομίζω ότι για μένα ο κύβος ερρίφθη και θα γίνει η αγορά με τιμολόγιο.
Μοναδικό σημείο που θα ήθελα να διερευνήσω είναι το αν μπορώ να απλώσω την απόσβεση του ηλεκτρικού αυτοκινήτου από 2 σε 4 χρόνια, καθώς το θεωρώ ασφαλέστερο και επιπλέον έναν ορίζοντα 4ετούς χρήσης του αυτοκινήτου τον έχω. Ο λογιστής μου είπε οτι δεν γίνεται, πράγμα που θα ήθελα να σιγουρέψω.

Γίνεται.

Κι εγώ αυτό είδα, ψάχνοντας το λίγο παραπάνω. Μπορείς π.χ. να κάνεις απόσβεση του ηλεκτρικού αυτοκινήτου αντί για 2 χρόνια σε 4 ή 5, αν θεωρείς ότι τόσο θα το κρατήσεις και θέλεις να μοιράσεις το έξοδο σε όλα τα χρόνια που θα το έχεις.

@harisma23 said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

Κι εγώ αυτό είδα, ψάχνοντας το λίγο παραπάνω. Μπορείς π.χ. να κάνεις απόσβεση του ηλεκτρικού αυτοκινήτου αντί για 2 χρόνια σε 4 ή 5, αν θεωρείς ότι τόσο θα το κρατήσεις και θέλεις να μοιράσεις το έξοδο σε όλα τα χρόνια που θα το έχεις.

Δείξε αυτό στον λογιστή --> https://www.taxheaven.gr/law/4172/2013/arthro/24/paragrafos/4

Μέσα μεταφοράς ατόμων μηδενικών ρύπων --> 50%

Ακριβώς κάτω από τον πίνακα με τους συντελεστές:
"Όπου ο συντελεστής του προηγούμενου πίνακα είναι πενήντα τοις εκατό (50%) ή εκατό τοις εκατό (100%), η επιχείρηση δικαιούται να χρησιμοποιήσει χαμηλότερο σταθερό συντελεστή για όλα τα έτη απόσβεσης."

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz

Το κράτος γνωρίζει άριστα ότι τα εταιρικά αυτοκίνητα χρησιμοποιούνται και για προσωπικούς/οικογενειακούς σκοπούς. Γι' αυτό ακριβώς θέσπισε την παροχή σε είδος. Η προσωπική χρήση φορολογείται κανονικά στο όνομα του εργαζομένου, εταίρου ή διαχειριστή ως εισόδημα από μισθωτή εργασία (εκεί μπλέκουν και οι εισφορές βέβαια). Ως αντίβαρο, για την εταιρεία, όλες οι σχετικές δαπάνες (μισθώματα leasing, καύσιμα, διόδια, σέρβις, ασφάλειες) εκπίπτουν 100% ως παραγωγικά έξοδα. Δεν απαιτείται λογιστική αναμόρφωση. Μόνο αν δεν δηλώνεται πάνε στην αναμόρφωση. Και στις δύο περιπτώσεις όμως ισχύει το ίδιο για αποσβέσεις και μισθώματα.

Λες πως ένας Ε.Ε. με υψηλό συντελεστή έχει διπλάσια ωφέλεια, οπότε αυτό κάνει συμφερότερο το leasing. Όσο ψηλότερος είναι ο συντελεστής, τόσο περισσότερο αξίζει η έκπτωση, αλλά αυτό ισχύει εξίσου για τις αποσβέσεις και για τα μισθώματα. Το leasing κερδίζει μόνο στον χρόνο, γιατί εκπίπτει σε 4 χρόνια αντί για 6+ με απόσβεση 16% (που αυτό μπορεί να αλλάξει στα ηλεκτρικά).

Σε αυτό που λες για την έλλειψη ανταποδοτικότητας του κράτους και την πικρία του έντιμου φορολογούμενου, δεν νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένας που να διαφωνεί μαζί σου. Είναι το διαχρονικό παράπονο όσων παράγουν και πληρώνουν σε αυτή τη χώρα.

ηλεκτρικα-φευ δεν
οποτε εκει αναμορφωνεις αναγκαστικα
στο θεμα εε δεν μιλαω για συγκριση αγορας-leasing αλλα για το πις οφ μάιντ κανει το leasing εξαιρετικα ελκυστικο το 44%

Η απαλλαγή παροχής σε είδος είναι κρατικό κίνητρο προς τον χρήστη για να επιλέξει ηλεκτρικό/PHEV. Δεν σημαίνει ότι η εταιρεία χάνει το δικαίωμα έκπτωσης της δαπάνης. Αυτό θα ακύρωνε όλο το νόημα του περιβαλλοντικού νόμου.

να σου πω
για λογιστη σε κοβω
σε καθε επισκεψη ελεγχου που ακριβως θα κοιταξουν, ειδικα οταν βλεπουν υψηλα μσκκ και τακτοποιημενο λογιστηριο? τι ακριβως 'συμβιβαστικα' θα καταλογισουν πρωτα? ενα ειχ δεν μπορει σε επιχειρηση ευκολα να τεκμηριωσει επαγγελματικη χρηση αλλωστε δεν κανει τετοια. χρειαζονται ονοματα πελατων, δελτια τεχνικου, υπογραφες πελατη κλπ
οποτε ειναι το πρωτο που βλεπουν και εαν το δουν 'τακτοποιημενο, δεν ασχολουνται περισσοτερο.

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@scotch said in Αγορά με leasing συμφέρει?:

@gatoz

Το κράτος γνωρίζει άριστα ότι τα εταιρικά αυτοκίνητα χρησιμοποιούνται και για προσωπικούς/οικογενειακούς σκοπούς. Γι' αυτό ακριβώς θέσπισε την παροχή σε είδος. Η προσωπική χρήση φορολογείται κανονικά στο όνομα του εργαζομένου, εταίρου ή διαχειριστή ως εισόδημα από μισθωτή εργασία (εκεί μπλέκουν και οι εισφορές βέβαια). Ως αντίβαρο, για την εταιρεία, όλες οι σχετικές δαπάνες (μισθώματα leasing, καύσιμα, διόδια, σέρβις, ασφάλειες) εκπίπτουν 100% ως παραγωγικά έξοδα. Δεν απαιτείται λογιστική αναμόρφωση. Μόνο αν δεν δηλώνεται πάνε στην αναμόρφωση. Και στις δύο περιπτώσεις όμως ισχύει το ίδιο για αποσβέσεις και μισθώματα.

Λες πως ένας Ε.Ε. με υψηλό συντελεστή έχει διπλάσια ωφέλεια, οπότε αυτό κάνει συμφερότερο το leasing. Όσο ψηλότερος είναι ο συντελεστής, τόσο περισσότερο αξίζει η έκπτωση, αλλά αυτό ισχύει εξίσου για τις αποσβέσεις και για τα μισθώματα. Το leasing κερδίζει μόνο στον χρόνο, γιατί εκπίπτει σε 4 χρόνια αντί για 6+ με απόσβεση 16% (που αυτό μπορεί να αλλάξει στα ηλεκτρικά).

Σε αυτό που λες για την έλλειψη ανταποδοτικότητας του κράτους και την πικρία του έντιμου φορολογούμενου, δεν νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένας που να διαφωνεί μαζί σου. Είναι το διαχρονικό παράπονο όσων παράγουν και πληρώνουν σε αυτή τη χώρα.

ηλεκτρικα-φευ δεν
οποτε εκει αναμορφωνεις αναγκαστικα
στο θεμα εε δεν μιλαω για συγκριση αγορας-leasing αλλα για το πις οφ μάιντ κανει το leasing εξαιρετικα ελκυστικο το 44%

Η απαλλαγή παροχής σε είδος είναι κρατικό κίνητρο προς τον χρήστη για να επιλέξει ηλεκτρικό/PHEV. Δεν σημαίνει ότι η εταιρεία χάνει το δικαίωμα έκπτωσης της δαπάνης. Αυτό θα ακύρωνε όλο το νόημα του περιβαλλοντικού νόμου.

να σου πω
για λογιστη σε κοβω
σε καθε επισκεψη ελεγχου που ακριβως θα κοιταξουν, ειδικα οταν βλεπουν υψηλα μσκκ και τακτοποιημενο λογιστηριο? τι ακριβως 'συμβιβαστικα' θα καταλογισουν πρωτα? ενα ειχ δεν μπορει σε επιχειρηση ευκολα να τεκμηριωσει επαγγελματικη χρηση αλλωστε δεν κανει τετοια. χρειαζονται ονοματα πελατων, δελτια τεχνικου, υπογραφες πελατη κλπ
οποτε ειναι το πρωτο που βλεπουν και εαν το δουν 'τακτοποιημενο, δεν ασχολουνται περισσοτερο.

Δεν είμαι λογιστής και δεν ξέρω καν για τι κλάδο και τι μέγεθος επιχείρησης μιλάμε. Αυτό που γνωρίζω είναι πως η ΑΑΔΕ συγκεντρώνει τα δεδομένα των δηλώσεων και του myDATA ανά ΚΑΔ, χρησιμοποιεί δυναμικά κλαδικά benchmarks και στατιστικά μοντέλα κινδύνου και υπολογίζει τον μέσο όρο μικτού και καθαρού περιθωρίου κέρδους, καθώς και τη σχέση δαπανών προς κύκλο εργασιών για κάθε επαγγελματική κατηγορία. Αν ο κλάδος σου κινείται κατά μέσο όρο σε καθαρό κέρδος 25%–35% και εσύ δηλώνεις συστηματικά 2% ή ζημίες με υψηλό τζίρο, κλπ, ο αλγόριθμος σε κατατάσσει σε υψηλή κατηγορία επικινδυνότητας και βγάζει εντολή ελέγχου.
Αν πέσεις στην παλιά σχολή ελεγκτών που έρχονται με νοοτροπία για παζάρι, το να έχεις πετάξει προκαταβολικά τα αυτοκίνητα στα μη εκπιπτόμενα δεν σε σώζει από τίποτα. Δεν θα πει α, μπράβο, έβγαλες μόνος σου αναμόρφωση, φεύγω, απλώς θα θεωρήσει αυτά τα λεφτά δεδομένα υπέρ του Δημοσίου και θα αρχίσει να ζητάει κι άλλα από πάνω για να κλείσει το παζάρι.

@scotch έχεις πολύ ωραία αντίληψη του τρόπου σκέψης του ελεγκτικού μηχανισμού και ειδικά μετά την εποχή Mydata και προσφάτως της εποχής ΑΙ στην οποία μπήκε η ΑΑΔΕ , ξέρουν με σχετικά καλή πιθανότητα πλέον ποιος κρύβει έσοδα σε κάθε κλάδο και ποιος έχει δυσανάλογα φουσκωμένα έξοδα.

Θα ήταν φοβερό να μάθουμε αυτά τα ποσοστά κέρδους ανά κλάδο , μικτό , προ φόρων κλπ με κάποιο τρόπο και να μαγειρεύουμε αντίστοιχα τα Ε3

Μου άρεσε πολύ το τελευταίο επιχείρημα σου που λέει πως και αναμόρφωση να κάνεις ο ελεγκτής θα πάρει ως αφετηρία τα υπόλοιπα για να βγάλει κάτι αν θέλει.

Γυρίζουμε λοιπόν στην σχετική νομολογία περί εκπιπτωμενων δαπανών προς επίτευξη του σκοπού μιας επιχείρησης όπου το βάρος της απόδειξης της σκοπιμότητας τους πέφτει 100% στην επιχείρηση.

Παλαιότερα υπήρχε η θεωρία (που μάλλον σωστή ήταν) ότι δεν υπήρχε περίπτωση να έρθει ο έλεγχος και να μη σου βρει κάτι. Γιατί; Γιατί τότε οι άλλοι εφοριακοί (που δεν ήρθαν) θα θεωρούσαν ότι ο εφοριακός που ήρθε, τα έπιασε και σε έβγαλε λάδι.
Τώρα περάσαμε στην εποχή των αλγορίθμων και του ΑΙ...

Κάτι που προφανώς ομως στην πράξη γινεται, και ασχετα απο θεωρητικους προσδιορισμους στόχων ελέγχου, ειναι ότι ο έλεγχος έρχεται ακριβώς οπου θεωρούν ότι υπαρχει εισπραξιμοτητα ασχέτως εάν αδικείται ο φορολογούμενος, πάνε όπου μπορούν να εισπραξουν αυτοί και η πολιτεία χωρίς να εξετάζουν ακριβώς παραβατικοτητες.
Εκεί λειτουργούν και σε παλιούς και σε νέους ελεγκτές τα leasing αυτοκινήτων σαν μαξιλαράκια. Προφανώς ότι λέμε δεν ισχύει για μεγαθηρια οικονομικα αλλα για μικρομεσαίες επιχειρήσεις 5 έως 500 ατόμων που είναι ευάλωτες, χωρίς ιδιαίτερες προσβάσεις στις διάφορες εξουσίες.