Κανονικά ο χάρος έπρεπε να παίρνει μόνο όσους αντιστεκονται στις φιλοδυτικές καπιταλιστικες δημοκρατίες τύπου Πινοσετ, και λοιπης Λατινικης Αμερικής, Κυπρου, Νότιας Αφρικής, καλά στην Αφρική δεν χρειάζεται να τους μετράει, είναι μαύροι.

Η συγκεκριμένη φωτογραφία του Μάο αυτή την ιστορία έχει από πίσω.Δεν είναι τυχαία φωτογραφια δηλαδή.Αν κάνω κάπου λάθος φυσικά είμαι πάντα ανοιχτός σε διορθώσεις.

@civil357 said in Capitalism vs Communism Mother of all topics:

@gianniss07 said in Capitalism vs Communism Mother of all topics:

@elteo said in Capitalism vs Communism Mother of all topics:

Οι δυτικοί ξέρουμε τι είναι , μας το έχετε αναλύσει πολλάκις και έχουμε διαβάσει και εμείς. Την αγιογραφία των κομμουνιστών βαρεθήκαμε να διαβάζουμε. Εχουν λερωμένη την φωλιά τους οπότε μην κουνάτε το δάκτυλο. Δεν είμαστε σε σοβιετικό περιβάλλον να διατυπώνεται μόνο η άποψη του κομματος.

Το έχω ποστάρει και παλιότερα..
Εθναρχης ηταν ο Σταλιν, λεγοταν και πατερουλης. Εκτελεσε 2.000.000 Ρωσους γιατι υποψιαζοταν οτι θα υποχωρουσαν εναντι των Γερμανων, κρεμασε και απεταξε καθε αξιωματικο ανω των 40 ετων γιατι υποψιαζοταν οτι δεν ειναι κομμουνιστες. Τον βρηκε ο πανηλιθιος Χιτλερ γυμνο στρατιωτικα και πεθαναν 18.000.000 ακομα Ρωσοι, απο καθαρο ερασιτεχνισμο.

Τα πρώτα 2 εκ προκύπτουν από κάπου ή είναι εικασία; Γιατί αν το 41 η δύναμη που που ήταν ικανός να παρατάξει στο μέτωπο ο κόκκινος στρατός ήταν περίπου στα 3 εκ (λιγότερο ήταν αλλά ο.κ...), δεν βγαίνουν τα νούμερα.

Επίσης δε βγαίνει και η λατρεία του να κρεμάει και να αποτάσσει αξιωματικούς άνω των 40. Πρόχειρα αν θυμηθώ τρεις από τους επικεφαλής του τότε επιτελείου του και γκουγκλάροντάς τους ( ζούκοφ , βασιλέφσκι και κόνιεφ) , είναι όλοι άνω των 40 τη στιγμή της επίθεσης. Υποθέτω ότι θα προέκυψε από το ότι η γενιά των 40-50 στρατιωτικών εκείνης της εποχής , αντικατέστησε τα γερόντια με τις παρωχημένες αντιλήψεις του πολέμου, προφανώς μεταφράστηκε σε ότι γράφεις με το πέρασμα των χρόνων.

"πεθαναν 18.000.000 ακομα Ρώσοι, απο καθαρο ερασιτεχνισμο." , ούτε αυτός ο ισχυρισμός στέκει απόλυτα. Οι σοβιετικοί σε όλον τον πόλεμο μάλλον είχαν μεγαλύτερες απώλειες τόσο σε εμπόλεμο όσο και άμαχο πληθυσμό. Επίσης δεν πέθαναν απλά ,αλλά σκοτώθηκαν από τους Γερμανούς στα πλαίσια της περιβόητου διατάγματος μπαρπαρόσα και τις κατευθυντήριες εφαρμοστικές διαταγές του (άμεση εκτέλεση μελών κόμματος, λιμοκτονία αιχμαλώτων, αντίποινα αμάχων και λοιπά).

Κοινώς , φτάσαμε μια ασύλληπτη σε ολόκληρα τα χρονικά της ιστορίας θυσία ενός ολόκληρου λαού , να φαντάζει παιχνιδάκι για να ικανοποιηθούν οι αιμοβόρες ορέξεις του βρικόλακα. Αφήνεται να αιωρείται ότι στην πρώτη ( από τις πάρα πολλές) περικύκλωση τους οι Σοβιετικοί μάλλον θα έπρεπε να συνθηκολογήσουν , ακολουθώντας το παράδειγμα των Γάλλων και να "απολαύσουν" την ενωνμένη Ευρώπη των Γερμανών. Το ανατολικό μέτωπο δεν είχε καμία σχέση με τις μάχες της Δύσης , δε συγκρίνεται σε τίποτα...

Προφανώς .Αλλά η Ρωσία είχε τεράστια πλεονεκτήματα έναντι των δυτικών.
Καταρχήν είχε τεράστιο πλεονέκτημα χρόνου.Επισης ήταν πολύ πιο μακρυά από τη Γερμανία σε σχέση με τους δυτικους ,επίσης τεράστιο πλεονέκτημα ειδικά στον ανεφοδιασμό.Ηταν τεράστια χώρα με τρελό αριθμό στρατιωτών οι οποίοι είχαν γίνει ουσιαστικά αναλώσιμοι για το Στάλιν.
Το άλλο τεράστιο πλεονεκτημα ήταν ότι όσο κινείσαι ανατολικά το μέτωπο ανοίγει σαν χωνί και γίνεται τεράστιο σε μήκος .Έτσι εκ των πραγμάτων οι Ρώσοι είχαν πολύ περισσότερα χώρο να αμυνθουν σε σχέση με τους Γάλλους ή τους Βέλγους πχ.Και αυτό τους βόλευε γιατί είχαν και τεράστιο χώρο να υποχωρήσουν και να ανασυνταχθούν.Μετεφεραν ολόκληρα εργοστάσια ανατολικά ,μακρυά από τους Ναζί.
Αν σε όλα αυτά προσθέσεις και το Ρωσικό χειμώνα συν το οτι ότι η Γερμανία είχε μέτωπα ανοιχτά σε Δύση ,ανατολή ,νότο και Αφρική καταλαβαίνει κανείς ότι ήταν ουσιαστικά αδύνατο για τους Ναζί να πετύχουν.Παρολαυτα έφτασαν λιγες δεκάδες χιλιόμετρα έξω από τη Μόσχα αν και κανείς δε μας λέει ότι και να τη κατακτούσαν κάποια στιγμή θα κατάφερναν να τη κρατήσουν.

Συμπυκνωμένο μάθημα ιστορίας Β' ΠΠ.

1. Στην Ευρώπη τον Πόλεμο τον κέρδισαν οι Σοβιετικοί. Ο Άξονας είχε 50 Μεραρχίες στο Δυτικό Μέτωπο και... 250 στο Ανατολικό!!!
2. Το Στρατηγικό Βάθος έπαιξε ρόλο, αλλά ο κύριος ρόλος ήταν η αυτοθυσία και η τεράστια στρατιωτικοβιομηχανική παραγωγή της ΕΣΣΔ.
3. Αν δείτε τις μεγάλες μάχες (π.χ. Κουρτσκ), οι Σοβιετικοί είχαν μεν μια αριθμητική υπεροχή, αλλά όχι τεράστια.
4. Γερμανοί Αξκοι παραδέχθηκαν ότι αν ήξεραν την πραγματική δύναμη της ΕΣΣΔ, δεν θα έπρεπε ποτέ να της επιτεθούν.

Διαφωνώ στο 1ο.Το οτι ξανάνοιξε το δυτικό μέτωπο με την απόβαση στη Νορμανδία και την είσοδο των ΗΠΑ στα ευρωπαϊκά εδαφη ήταν πάρα πολύ σημαντικό και ελάφρυνε και τους Ρώσους .Άλλωστε αυτό το είχε ζητήσει και ο ίδιος ο Στάλιν από τον Ρούζβελτ στη διάσκεψη της Τεχεράνης και το ζητάγε από το Τσώρτσιλ και πριν αλλά οι Ευρωπαίοι σύμμαχοι δεν μπορούσαν να το κάνουν χωρίς τις ΗΠΑ.
Μια ουσιαστικά χώρα ,η Γερμανία, με τόσα ανοιχτά μέτωπα και δύο υπερδυνάμεις απέναντι της ,ήταν πολύ δύσκολο να επικρατήσει τελικά.Και μέχρι εκεί που έφτασε είναι αξιοσημείωτο .

Πρώτον Η Γερμανία δεν ήταν μόνην της. Είχε όλο τον Άξονα (Ιταλία, Ρουμανία, Φινλανδία κλπ) και σε δυνάμεις ήταν στα κοντά με τους Σοβιετικούς. Μάχη του Στάλινγκραντ:

Άξονας:
270,000 personnel
3,000 artillery pieces
500 tanks
600 aircraft, 1,600 by mid-September (Luftflotte 4)[Note 7][1]

Σοβιετικοί:
187,000 personnel
2,200 artillery pieces
400 tanks
300 aircraft[4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Stalingrad

Ξαναλέω, οι Γερμανοί είχα πενταπλάσιες δυνάμεις στο Ανατολικό Μέτωπο!

Δε νομίζω ότι είναι καν συγκρίσιμα τα μεγέθη των συμμαχιών.Οι Ιταλοί πχ ήταν τελείως άχρηστοι .Περισσότερα προβλήματα δημιουργούσαν παρά έλυναν.Τα νούμερα που αναφέρεις δε ξέρω αν είναι σωστά,αλλά και μόνο τα logistics που είχαν να οργανωσουν οι Γερμανοί συν τη λάσπη ,το κρύο και το χιόνι έκαναν την επίθεση τους πολύ δύσκολη.Σκεψου ότι εκείνη τη περίοδο είχαν και το μέτωπο της Αφρικής μετά την αποτυχία των Ιταλών ,όπως και στην Ελλάδα.
Αν θυμάμαι καλά τώρα που είπες για μεγέθη στον Α ΠΠ η τσαρική Ρωσία στη πρώτη επιστράτευση μάζεψε πολλα εκατομμύρια στρατό.Η Ρωσία ήταν τεράστια χώρα και υπερδύναμη ακόμα και τότε.

Η Ρωσία ήταν πάντοτε υπερδύναμη.

Αλλά η Ιταλία φυσικά και δεν δημιουργούσε προβλήματα, ήταν μεγάλη δύναμη. Να έλεγες για την Ρουμανία, να το συζητήσουμε.

H Ιταλία, όπως και η Γαλλία, δεν έχουν νικήσει σε σοβαρή μάχη τα τελευταία 100 χρόνια. Δε μιλάμε για πόλεμο καν.
Οι δυνάμεις στον πόλεμο 1939-1945 ήταν η Σοβιετία, η Γερμανία, το Ηνωμένο βασίλειο, οι αμερικάνοι και οι σαμουράιδες.

Σε κλίμακα ισχύος με την κάτωθι σειρά:
Αμερική
Σοβιετία
Γερμανία
Ιαπωνία
Αγγλία

Σε κλίμακα σοβαρότητας* με την εξής
Αμερική
Αγγλία
Σοβιετία

ΟΛΟΙ ανεξαιρέτως οι υπόλοιποι απλά παρευρίσκονταν.

*Αρνούμαι να θεωρήσω κάποιον ως σοβαρό όταν ανοίγει μέτωπα παντού και με όλους π.χ. Γερμανία, και ακόμη χειρότερα, Ιαπωνία.
Να θυμίσω για τους Ιάπωνες ότι άνοιξαν μέτωπο με Σοβιετία!, μετά με Κίνα!!, και μετά με τους αμερικάνοι!!!
Αν π.χ. οι Γερμανοί είχαν κάνει ντου μόνο σε καμιά Τσεχοσλοβακία/Πολωνία/καμια χώρα της Βαλτικής, όπου ζούσαν εκατομμύρια γερμανοί, και το είχαν σταματήσει εκεί, πιθανότατα δεν θα είχε ανοίξει μύτη παραπέρα. Αλλά ήθελαν ΚΑΙ Σοβιετία, ΚΑΙ Βαλκανιστάν, ΚΑΙ Αφρική, ΚΑΙ Μέση Ανατολή, ΚΑΙ Σκανδιναυία, ΚΑΙ Μπενελούξ, κοκ.
Και περίμεναν ότι θα νικήσουν, κι απο πάνω! Τα είδαμε τα αποτελέσματα.
Αντίστοιχα και οι σαμουράιδες.

Σωστός ο dstou.
Δια, η Ιταλία εκτός από την κατάληψη της Αιθιοπίας δεν κατάφερε τίποτα άλλο ουσιαστικό στο Β ΠΠ.Ο σχεδιασμός σκέψου ήταν να αναλάβει όλο το μέτωπο της Αφρικής μιας και κατείχε ήδη τη Λιβύη από το 1912.Προφανως και δε τα κατάφερε και ανάγκασε το Χίτλερ να στείλει το Ρόμελ.Ουτε και με εμάς τα κατάφερε αναγκάζοντας πάλι το Χίτλερ να στρέψει επιπλέον δυνάμεις προς το Νότο.Γενικα μόνο αποτυχίεςειχε.

@kostis20
ήταν πολύ πιο μακρυά από τη Γερμανία σε σχέση με τους δυτικους , όχι τη στιγμή της επίθεση ο άξονας έχει μέτωπο με τα σύνορα της εσσδ σε όλο το μήκος του. Επίσης από την πρώτη στιγμή η Πρωσία συνόρευε με τη εσσδ.
τεράστιο πλεονέκτημα ειδικά στον ανεφοδιασμό Η Εσσδ είχε ανεπαρκέστατο δίκτυο και σιδηροδρόμων και δρόμων.
Ηταν τεράστια χώρα με τρελό αριθμό στρατιωτών οι οποίοι είχαν γίνει ουσιαστικά αναλώσιμοι για το Στάλιν. Τόσο οι Βρετανοί όσο και οι Γάλλοι στηρίχθηκαν σε τεράστιο βαθμό στα αποικιακά τους στρατεύματα στα οποία δεν έδιναν καμία σημασία. Επίσης διαφωνούμε και στην αναλωσιμότητα των στατριωτών, αλλά ο.κ. Επίσης το 41 η υλικοτεχνική επάρκεια των σοβιετικών είναι στα τάρταρα. Το τ34 βρίσκεται σε ελάχιστους αριθμούς , η αεροπορία τους είναι απαρχιωμένη και το ναυτικό παροπλισμένο. Θα γίνει τεράστια θυσία για να αυξηθεί η παραγωγή .
το μέτωπο ανοίγει σαν χωνί και γίνεται τεράστιο σε μήκος Οι σοβιετικοί τον πρώτο χρόνο αμύνθηκαν μέχρι ενός για όλες τις μεγάλες πόλεις τους ( Κίεβο , Λένβονγκραντ, πολιορκία Σεβαστούπολης , Χάρκοβο ) και σε πολλές μάχες οπισθοδρόμησης ( Βιάζμα ) μπας και σώσουν τίποτα. Το 42 θα οπισθοχωρούν και μόνο σε μη ιδιαίτερα κατοικημένες περιοχές στις στέπες. Δε μπορούσαν να κάνουν και αλλιώς , είχαν τεράστιο μειονέκτημα ισχύος , τον πρώτο μήνα της μάχης του Στάλινγκραντ ο συσχετισμός δυνάμεων ήταν αδιανόητος.

Για το συσχετισμό δυνάμεων με κάλυψε ο Δίας. Μέχρι και το Κουρσκ , παντού οι Γερμανοί είχαν υπεροπλία δυνάμεων.

Αναφορικά με το δεύτερο μέτωπο , ήταν ανέκαθεν μία έκκληση των σοβιετικών , συμφωνούμε. Αλλά έτσι για την αντιπαράθεση στοιχείων. Μέχρι ο Μοντγκόμερι να καταλάβει τον κύριο αντικειμενικό του σκοπό στην απόβαση της Νορμανδίας , τη μικρή πόλη της Καέν , οι Σοβιετικοί είχαν ολοκληρώσει την επιχείρηση Μπαγκρατιόν , προελαύνοντας κατά μέσο όρο 600 χιλιόμετρα , περικυκλώνοντας πλήρως τη Στρατιά Κέντρο των Γερμανών και διαλύοντας και καθιστώντας μη μάχιμη τη Στρατιά Βορράς τους. Συγκρίσεις δε γίνεται να γίνουν.

Οι σύμμαχοι και αυτό είναι αδιαμφισβήτητο , είχαν το μεγαλύτερο μερίδιο στην επιτυχία μετά από χρόνιες μάχες να καταστήσουν μη υπολογίσιμη δύναμη τη γερμανική αεροπορία.

Οι κλίμακες του dstou είναι για τις εμποροπανύγηρεις. Σε πια ακριβώς κλίμακα υπερείχαν οι Γιάνκηδης των Σοβιετικών σε ισχύ; 10 επίπεδα κάτω ήταν!

@realzeus said in Capitalism vs Communism Mother of all topics:

Οι κλίμακες του dstou είναι για τις εμποροπανύγηρεις. Σε πια ακριβώς κλίμακα υπερείχαν οι Γιάνκηδης των Σοβιετικών σε ισχύ; 10 επίπεδα κάτω ήταν!

Στην στρατηγική αεςροπορία... Μέσω της οποία ο πόλεμος μεταφέρθηκε π.χ. μέσα στα σπίτια των Γερμανών πολύ πριν φανούν οι σύμμαχοί στα σύνορα... Με ανάλογη συστηματική καταστροφή υποδομών... Κάτι έκαναν κι αυτοί...
Τα έχουμε ξαναπει αυτά, με τους γερμανους φρέσκους και ωραίους χωρίς δεύτερο μέτωπο και χωρίς τους βομβαρδισμούς των αγγλοεμαρικάνων η νίκη των σοβιετικών (τουλάχιστον στο σημέιο του να μπουν στο Βερολίνο) παραμένει στην σφαίρα της φαντασίας...

ΥΓ: ένα απλό στοιχείο, υπάρχουν πολλά, γερμανική παραγωγή αφών το 44 η μισή απ ότι το 43... Με ουδεμία σοβιετική ανάμειξη προφανώς επί του συγκεκριμένου...

Όλα βέβαια τα στοιχεία αποδεικνύουν ότι η βιομηχανική παραγωγή της Γερμανίας έφτασε στο αποκορύφωμα της το 44 και σύμφωνα με όλες τις αναφορές των συμμάχων οι βομβαρδισμοί εκτός από την φθορά στην αεροπορία των Γερμανών καθώς έπρεπε να αμυνθούν και την καταστροφή άμαχων, πολύ μικρή επιτυχία είχαν.

Μεγάλο θέμα στα επιτελεία των δυτικών καθώς και ηθικό θέμα είχε προκύψει και θέμα αναποτελεσματικότητας των βομβαρδισμών.

@fiverg said in Capitalism vs Communism Mother of all topics:

@realzeus said in Capitalism vs Communism Mother of all topics:

Οι κλίμακες του dstou είναι για τις εμποροπανύγηρεις. Σε πια ακριβώς κλίμακα υπερείχαν οι Γιάνκηδης των Σοβιετικών σε ισχύ; 10 επίπεδα κάτω ήταν!

Στην στρατηγική αεςροπορία... Μέσω της οποία ο πόλεμος μεταφέρθηκε π.χ. μέσα στα σπίτια των Γερμανών πολύ πριν φανούν οι σύμμαχοί στα σύνορα... Με ανάλογη συστηματική καταστροφή υποδομών... Κάτι έκαναν κι αυτοί...
Τα έχουμε ξαναπει αυτά, με τους γερμανους φρέσκους και ωραίους χωρίς δεύτερο μέτωπο και χωρίς τους βομβαρδισμούς των αγγλοεμαρικάνων η νίκη των σοβιετικών (τουλάχιστον στο σημέιο του να μπουν στο Βερολίνο) παραμένει στην σφαίρα της φαντασίας...

ΥΓ: ένα απλό στοιχείο, υπάρχουν πολλά, γερμανική παραγωγή αφών το 44 η μισή απ ότι το 43... Με ουδεμία σοβιετική ανάμειξη προφανώς επί του συγκεκριμένου...

Ο πόλεμος στο Ανατολικό Μέτωπο βασίζοντας στην (α) Αεροπορική Υπεροχή σημείου, (β) Τακτική Αεροπορία και (γ) Αεροπορική Υποστήριξη των Μαχόμενων Τμημάτων και ουχί στην Στρατηγική Αεροπορία.
Στην σφαίρα της φαντασίας παραμένει να πιστεύουν κάποιοι ότι οι βαμβαρδισμοί στην Δρέσδη είχαν επίπτωση στο Κουρσκ...

@civil357 said in Capitalism vs Communism Mother of all topics:

Όλα βέβαια τα στοιχεία αποδεικνύουν ότι η βιομηχανική παραγωγή της Γερμανίας έφτασε στο αποκορύφωμα της το 44 και σύμφωνα με όλες τις αναφορές των συμμάχων οι βομβαρδισμοί εκτός από την φθορά στην αεροπορία των Γερμανών καθώς έπρεπε να αμυνθούν και την καταστροφή άμαχων, πολύ μικρή επιτυχία είχαν.

Μεγάλο θέμα στα επιτελεία των δυτικών καθώς και ηθικό θέμα είχε προκύψει και θέμα αναποτελεσματικότητας των βομβαρδισμών.

Τα στοιχεία τα βρίσκεις εύκολα, ακόμα και από wikipedia.
4600 αφη το 43, 2300 το 44... Άρματα μάχης σχεδόν στα ίδια (αλλά χωρίς αεροπορική κάλυψη πλέον, αρκεί να διαβάζει κάποιος τι έπαθαν οι τ/θ μεραρχίες των γερμανών στην απόβαση της νορμανδίας).
Οι επιπτώσεις τον βομβαρδισμών είναι ανάλογα με την πηγή που διαβάζεις. Υπάρχουν νούμερα, εκτιμήσεις, για όλα τα γούστα. Να πω όμως ότι κάποια στιγμή οι ναζί δήλωναν ότι δεν θα φανεί συμμαχικό αφος πάνω από την γερμανία και μετά από λίγο καιρό "εξαφανίστηκε" το Αμβούργο. Αυτό είχε ανάλογες επιπτώσεις σε ηθικό, πίστη στο κόμμα και τον πόλεμο κλπ.

@realzeus said in Capitalism vs Communism Mother of all topics:

@fiverg said in Capitalism vs Communism Mother of all topics:

@realzeus said in Capitalism vs Communism Mother of all topics:

Οι κλίμακες του dstou είναι για τις εμποροπανύγηρεις. Σε πια ακριβώς κλίμακα υπερείχαν οι Γιάνκηδης των Σοβιετικών σε ισχύ; 10 επίπεδα κάτω ήταν!

Στην στρατηγική αεςροπορία... Μέσω της οποία ο πόλεμος μεταφέρθηκε π.χ. μέσα στα σπίτια των Γερμανών πολύ πριν φανούν οι σύμμαχοί στα σύνορα... Με ανάλογη συστηματική καταστροφή υποδομών... Κάτι έκαναν κι αυτοί...
Τα έχουμε ξαναπει αυτά, με τους γερμανους φρέσκους και ωραίους χωρίς δεύτερο μέτωπο και χωρίς τους βομβαρδισμούς των αγγλοεμαρικάνων η νίκη των σοβιετικών (τουλάχιστον στο σημέιο του να μπουν στο Βερολίνο) παραμένει στην σφαίρα της φαντασίας...

ΥΓ: ένα απλό στοιχείο, υπάρχουν πολλά, γερμανική παραγωγή αφών το 44 η μισή απ ότι το 43... Με ουδεμία σοβιετική ανάμειξη προφανώς επί του συγκεκριμένου...

Ο πόλεμος στο Ανατολικό Μέτωπο βασίζοντας στην (α) Αεροπορική Υπεροχή σημείου, (β) Τακτική Αεροπορία και (γ) Αεροπορική Υποστήριξη των Μαχόμενων Τμημάτων και ουχί στην Στρατηγική Αεροπορία.
Στην σφαίρα της φαντασίας παραμένει να πιστεύουν κάποιοι ότι οι βαμβαρδισμοί στην Δρέσδη είχνα επίπτωση στο Κουρσκ...

Εσύ μπορείς να πιστεύεις ότι χωρίς τους "βομβαρδισμούς της Δρέσδης" και χωρίς δεύτερο μετωπο θα είχαν μπει έτσι κι αλλιώς οι σοβιετικοί στο Βερολίνο, εικασίες κάνουμε , ο καθείς όπως θέλει τα εκτιμάει.
Κι εγώ να εικάσω ότι χωρίς την ατομική βόμβα θα είχαν κατακτήσει οι αμερικάνοι της Ιαπωνία έτσι κι αλλιώς (ούτε στα πιο τρελλά τους όνειρα δεν θα μπορούσε να συμβεί αυτό...)

Οι Αμερικανοί θα νικούσαν τους Ιάπωνες και χωρίς την ατομική. Δική μου εικασία.

Οι σόβιετς στα φόρτις υπερτερούσαν σε στρατό ξηράς. Σε ναυτικό, αεροπορία, στρατηγικά όπλα και λοιπά πλεονεκτήματα οι αμερικάνοι δεν είχαν κανέναν αντίπαλο.
Κάτι άλλο, περί Ιταλίας αυτή τη φορά. Η ιστορία παρουσιάζει τον Μουσολίνι συνήθως ως καρικατούρα, έναν φανφαρόνο πολυλογά στην καλύτερη, το Χίτλερ κάτι σαν το πνεύμα του κακού και το Χιροχίτο σαν ένα ευγενή και φιλήσυχο επιστήμονα (ήταν υδροβιολόγος). Κατ' εμέ ο Μουσολίνι είχε (λίγο) περισσότερο μυαλό συγκρινόμενος με τον Χίτλερ ή τους σαμουράιδες και τα επιτελεία τους.
H απόδειξη: τα έβαλε μόνο με όσους 'ήταν του χεριού του', κάτι Τουαρέγκ, κάτι Αιθίοπες γιδοβοσκούς, τους Αλβανούς και με εμάς, και ίδρωσε και από πάνω για να καθαρίσει. Εφάρμοσε δηλαδή τις αρχές του Σουντζού, ξεκινάμε πόλεμο μόνο άμα έχουμε εξασφαλίσει το θετικό του αποτέλεσμα. Μπορεί να ισχυριστεί κανείς το ίδιο για τον θεό-αυτοκράτορα Χιροχίτο ή τον θεατρίνο Αδόλφο?
Κάτι ημι΄-άσχετο: στα νάιντις και έρλι ζίρουοζ εργάστηκα για 6 χρόνια σε ιαπωνική εταιρεία-κολοσσό. Κάθε φορά που έρχονταν για συζητήσεις τα τζαπόνια, τα βγάζαμε έξω για φαί, αυτό μπορεί να έχει γίνει και 30 φορές. Μεταξύ τυριού και αχλαδιού λοιπόν, κάθε φορά, τους πέταγα την εξής ερώτηση: 'καλά ρε σεις, τι σας έπιασε το '40 με την αμερική, πιστέψατε πραγματικά ότι μπορείτε να τα βάλετε μαζί της? ότι ήταν του χεριού σας? ότι π.χ. θα μπορούσατε να κάνετε μια απόβαση στη Χαβάη και να την κάνετε δική σας και να την βγάλετε καθαρή στο εφεξής'? Ήθελα , και θέλω, πραγματικά να ακούσω τι σκέφτονταν, να μάθω ίσως κάτι που δεν γνώριζα, μια πτυχή της ιστορίας που δεν μας έχουν αποκαλύψει οι νικητές, οι οποίοι την συνέγραψαν. Ματαιότης...
Στο 50% των περιπτώσεων δεν έλαβα απάντηση, στο υπόλοιπο 45% αυτά που άκουσα είναι ότι ακριβώς απαντάει ένα παιδί της τρίτης δημοτικού όταν το ρωτάς για παραγώγους και ολοκληρώματα, πίπες δηλαδή, και μία (1) φορά ένας είπε : 'τι ψάχνεις τώρα, κάναμε ένα τεράστιο λάθος και το πληρώνουμε ακόμη'.

Η ίδια η δυτική ιστοριογραφία πλέον αμφισβητεί ανοικτά την αξία των βομβαρδισμών. Ήδη από εκείνα τα χρόνια οι Αμερικάνοι και με το δίκιο τους γκρινιαζαν για το θέμα, καθώς τους είχαν ανατεθεί η αυτοκτονικη μέθοδος των ημερήσιων βομβαρδισμών με τεράστιες απώλειες. Για τις δε νυχτερινές επιχειρήσεις των Βρετανών τα αποτελέσματα από πλευράς αποτελεσμάτων ήταν ακόμα πιο αποκαρδιωτικα.

Έπρεπε να φτάσει το τέλος του 44 για να ενταχθούν επιχειρησιακά τα συνοδευτικά μαχητικά με ικανή ακτίνα δράσης για να βελτιωθεί η κατάσταση.

Τέλος στο θέμα ηθικού, υπάρχει ο αντίλογος ότι συσπειρωσαν οι βομβαρδισμοί κατοικημένων περιοχών, το γερμανικό πληθυσμό και έκαναν πιο πιστευτή την προπαγάνδα των ναζί ότι θέλουν να μας εξολοθρεύσουν οι βάρβαροι σύμμαχοι.