@storm said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:
Επιτέθηκαν οι Ουκρανοί με drones στο Ρωσικό στόλο στην Σεβαστούπολη και τα έκαναν κολυμπηθρόξυλο όλα.
Ένα πλοίο λένε έπαθε κάποιες ζημιές όλο κι όλο, όχι και κολυμπηθρόξηλο...
Οι Ρώσοι βασικά έιπαν ότι οι Βρετανοί ήταν πίσω από αυτό, για αυτό διαμαρτύρονται, όχι για τους Ουκρανούς. Οι Ουκρανοί βρίσκονται σε πόλεμο και καλά κάνουν από την πλευρά τους.
@kkostask said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:
Το θέμα είναι ότι βρήκαν αφορμή να αποχωρήσουν από τη συμφωνία για σιτάρι και καλαμπόκι….
Στις 22 Νοεμβρίου θα τελείωνε ούτως ή άλλως η συμφωνία αυτή αφού ήταν για 4 μήνες. Οπότε τελείωσε 22 μέρες ποιο νωρίς.
9 εκατομμύρια τόνοι σιτηρών και καλαμπόκι έφυγαν από Ουκρανία και αυτά και τέλος.
@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:
@storm said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:
Επιτέθηκαν οι Ουκρανοί με drones στο Ρωσικό στόλο στην Σεβαστούπολη και τα έκαναν κολυμπηθρόξυλο όλα.
Ένα πλοίο λένε έπαθε κάποιες ζημιές όλο κι όλο, όχι και κολυμπηθρόξηλο...
Οι Ρώσοι βασικά έιπαν ότι οι Βρετανοί ήταν πίσω από αυτό, για αυτό διαμαρτύρονται, όχι για τους Ουκρανούς. Οι Ουκρανοί βρίσκονται σε πόλεμο και καλά κάνουν από την πλευρά τους.
Κοίτα να δεις.
Εγώ το ρόλο του ΑντιΑυγερινού στο φόρουμ δεν θα τον παίξω.
Έκρινα τα γεγονότα από αυτά που διαβάζω και βλέπω.
Δεν μεταφέρω αυτά που λέει η Ρωσία ή αυτά που λέει η Αγγλία ή κάποιος άλλος.
Διάβασα το νέο, είδα την στάση της Ρωσίας μετά το γεγονός και έκρινα ότι έγινε κολυμπυθρόξυλο. Απλά τα πράγματα.
@storm said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:
@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:
@storm said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:
Επιτέθηκαν οι Ουκρανοί με drones στο Ρωσικό στόλο στην Σεβαστούπολη και τα έκαναν κολυμπηθρόξυλο όλα.
Ένα πλοίο λένε έπαθε κάποιες ζημιές όλο κι όλο, όχι και κολυμπηθρόξηλο...
Οι Ρώσοι βασικά έιπαν ότι οι Βρετανοί ήταν πίσω από αυτό, για αυτό διαμαρτύρονται, όχι για τους Ουκρανούς. Οι Ουκρανοί βρίσκονται σε πόλεμο και καλά κάνουν από την πλευρά τους.
Κοίτα να δεις.
Εγώ το ρόλο του ΑντιΑυγερινού στο φόρουμ δεν θα τον παίξω.
Έκρινα τα γεγονότα από αυτά που διαβάζω και βλέπω.
Δεν μεταφέρω αυτά που λέει η Ρωσία ή αυτά που λέει η Αγγλία ή κάποιος άλλος.Διάβασα το νέο, είδα την στάση της Ρωσίας μετά το γεγονός και έκρινα ότι έγινε κολυμπυθρόξυλο. Απλά τα πράγματα.
Κοίτα να δεις, ανέφερες κάτι, για το οποίο δεν υπάρχει καμία τεκμηρίωση. Το BBC (που δεν το λες και ρωσόφιλο) αναφέρει ζημίες σε ένα πλοίο μόνο. (https://www.bbc.com/news/world-europe-63437212)
Είμαι σίγουρος ότι δεν έχεις πρόβλημα στο να κάνουμε διάλογο, ακόμα και αν υπάρχουν διαφωνίες.
To BBC αναφέρει αυτά που λέει ο Ρώσος κυβερνήτης της περιοχής Mikhail Razvozhaev.
Δεν θα μπω σε διαδικασία να απολογούμαι για τις δικές μου απόψεις.
Ότι είχα να γράψω το έγραψα.
Βρε, το Χαλογουίν γιόρταζαν τα παιδιά, εξού και τα πυροτεχνήματα…το είπε και ο Βλαδίμηρος Αυγερινός…
Δηλαδή, πιστεύουμε ότι κακό λέγεται για τους ρώσους;
Θυμάσαστε τον βομβαρδισμό στο μαιευτήριο χωρίς μωρά;
Οποιαδήποτε κρίση από την στιγμή που δεν έχουμε δεδομένα εκ του πεδίου είναι αστεία. Βάσει πληροφοριών, καμιά 10αριά drones επιτέθηκαν, και αυτά δεν μπορούν να κάνουν σοβαρή ζημιά. Όλες οι πληροφορίες αναφέρουν απλά ελαφριές ζημίες σε ένα πλοίο.
Ανεξάρτητα αν υποστηρίζουν κάποια πλευρά ή όχι, πολλοί πιστεύουν πως μαθαίνουν τα πραγματικά νέα απ το μέτωπο κι όχι δελτία προπαγάνδας από κάθε πλευρά.
Δεν είναι υποχρεωτικό όλοι οι άνθρωποι να έχουν κριτική ικανότητα και μία στοιχειώδη δυνατότητα να αντιλαμβάνονται ορισμένα πράγματα.
Ειδικά όσοι φορούν παρωπίδες και είναι (υπο)ταγμένοι, τότε αυτοί είναι φερέφωνα άλλων.
Πως τους λένε΄αυτούς τους ανθρώπους σε άλλο θέμα;
Α, ναι... προσκυνημένοι...
Εγώ θα πρόσθετα και το...αντιπρόσωποι...
Παρωπίδες δέρματα λουριά κλπ. πολύ κίνκυ για μένα, είμα vanilla τύπος...
Αλλά για όποιους έχουν ταχθεί με την μία ή άλλη πλευρά της σύγκρουσης στην Ουκρανία, είναι σφάλμα να νομίζουν πως τα φιλοαμερικάνικα ή φιλορωσικά μέσα τους μεταφέρουν ειδήσεις απ το μέτωπο, κι όχι στεγνή προπαγάνδα.
Άλλωστε, το φόρουμ είναι, έστω άτυπα, υπέρ της Πολιτικής Ορθότητας, οπότε τα κινκιά(!) δεν επιτρέπονται.
Αποχωρούν (και) από την Χερσώνα οι Ρώσοι.
Δεν θα έλεγα ότι ενισχύει το γόητρο του στρατού τους αυτή η κίνηση, αλλά κατά μία άποψη βάζουν τον ποταμό ανάμεσα σε αυτούς και στους Ουκρανούς για να προετοιμαστούν με ασφάλεια για μια μελλοντική αντεπίθεση και ανακατάληψη.
Εντάξει πολλά μπορούν να παίζουν.
Εχουμε και τις εκλογές στην Αμερική που στην καλύτερη για τον Τζο, θα έχει χάσει πανηγυρικά την Βουλή και θα έχει ισοψηφία στην Γερουσία.
Μπορεί να έχουμε και κουβέντες λοιπόν ανάμεσα στους μεγάλους και ένα μεγάλο ποτάμι είναι ένα ωραίο φυσικό σύνορο, σε μία νέα διαχωριστική γραμμή στην Ευρώπη...
Η Ρωσία ποτέ δεν χάνει, μόνο κερδάει. Το λένε οι Αυγερινός και Λιάτσος. Έγκυρες πηγές.
Πραγματικά δεν καταλαβαίνω τον Πούτιν και το επιτελείο του.
Περίμενε (ή/και περιμένει) με Ρώσους στρατιώτες που είναι στα όρια να πέσουν κάτω από την εξάντληση τόσους μήνες, να παραμείνουν υπό τον έλεγχό του εδάφη της Ουκρανίας;
Μόνο με στρατιώτες; Γίνονται αυτά τα πράγματα;
Εντάξει οι Ουκρανοί έχουν και την ψυχολογία ότι πολεμούν για τα εδάφη τους, είναι ποιο ανεβασμένοι ψυχολογικά. Οι Ρώσοι όμως; Ξέρουν οι Ρώσοι στρατιώτες για ποιο λόγο πολεμούν;
Τέλος πάντων. Εμένα μου μυρίζει συνθηκολόγηση.
Αλλά με προβληματίζει και η στάση της Ουκρανίας.
Αν θεωρήσουν ότι πήραν φόρα και έχουν το πάνω χέρι, μάλλον θα τους γυρίσει μπούμερανγκ.
Εκτός αν ο Αμερικάνος έχει μιλήσει με Πούτιν και το κρύβουν.
Θα σας δώσω απλά κάποια δεδομένα, που δεν επιδέχονται αμφισβήτησης, και βγάλτε δικά σας συμπεράσματα, Στο τέλος θα αφήσω και μια συνέντευξη ενός ειδικού με την οποία συμφωνώ απόλυτα:
Ακούστε κι αυτό, 14 λεπτά είναι μόνο:
Το 3 προς 1 αν δεν κανω λαθος αναφερεται σε συνολικη ισχυ. Σε αεροπορισ, πυροβολικο κλπ η υπεροχη των Ρωσων ειναι συντριπτικη. Γιατι λοιπον δεν πετυχαινουν τους στοχους τους; Οταν πηγαν οι δυτικοι στο Κουβειτ, ειχαν 3 προς 1 αναλαγια στρατου με τους ιρακινους; Οχι βεβαισ.
Η Χερσωνα ειχε "αποναζιστικοποιηθει" και ανακυρηχθηκε ρωσικο εδαφος. Ποια θα ειναι αραγε η τυχη οσων συνεργαστηκαν με τους Ρωσους: Τι μηνυμα δινει ολο αυτο;
Το 20-25 τις εκατο των καταληφθεντων εδαφων εχει πεσει στο μισο σχεδον. Μπορει βεβαια συτο να ειναι και λαθος αναφορες των δυτικων. Παντως η λογικη λεει οτι δεν μπορει να οπισθοχωρουν οι ρωσοι και να διατηρουν ιδιο ποσοστο της ουκρανιας οπως στην αρχη του πολεμου.
Καποιοι ρωσοι σχολιαστες ελεγαν χτες οτι "πηγαμε να φαμε μεγαλη μπουκια". Μεγαλη χωρα η ουκρανια, δεν μπορει να καταληφθει με τα ψεμματα. Δεν ξερω γιατι δεν εφαρμοζει περισσοτερη ισχυ η ρωσια με συμβατικα οπλα, αλλα υπαρχει και μια απλη εξηγηση, δεν μπορει. Και ο λογος λεγεται καπιταλισμος και κλεπτοκρατια. Δλδ απλα θελει περισσοτερες θυσιες απο τον λαο της και ουδεις πεινασμενος ρωσος (πλην των επαγγελματιων) δεν εχει λογο να πεθανει η να πεινασει περισδοτερο για το μεγαλειο του πουτιν και την τσεπη των ολιγαρχων. Ενω παραδοξως οι ουκρανοι φαινονται πιο προθυμοι να πεθανουν για το "ναζιστικο καθεστως ζελενσκι". Εννοειται οτι το ιδιο θα ειχε συμβει αν ειχαν μπει με αναλογους "πορους" οι ΗΠΑ στην ουκρανια με τους ρωσους διπλα να την στηριζουν, θα ειχαν φαει και αυτες τα μουτρα τους.
Ο Πουτιν λοιπον ειναι υποχρεωμενος να εφαρμοσει ολοκληρωτικο πολεμο, με λιγα λογια να ξοδεψει πορους (στρατο, οπλα) που θα του λειψουν απο αλλου. Αλλιως το γοητρο της υπερδυναμης κινδυνευει. Προφανως θα το κανει με καποιο τροπο, δεν προκειται να ηττηθει στην Ουκρανια, δεν προκειται ομως και να παρει αυτα που ηθελε.
Αυτο που ηθελε, ηταν να εχει την ουκρανια δικη του, με καποιο φιλικα προσκειμενο καθεστως, οπως η λευκορωσια. Δεν φαινεται προς το παρον να το πετυχαινει και αυτο ειναι σαφες πληγμα για το γοητρο της υπερδυναμης, την πολεμικη της μηχανη, τα οπλα που πουλαει κλπ.
Το 3:1 αναφέρεται σε αναλογία στοιχείων στο έδαφος.. Όπως έγραψα, η υπεροχή των Ρώσων σε όλα τα άλλα έιναι συντριπτική. Η οποιαδήποτε αντιστοιχεία με τους Ιρακινούς είναι άκυρη, καθώς αποτέλούσαν έναν Στρατό ο οποίος απλώς διαλύθηκε!
Μιλάμε για επιχειρήσεις τώρα και μιλάω σαν στρατιωτικός. Οι πολίτες είναι άλλο θέμα,.
Δεν έχει πεσει φυσικά το ποσοστό στο μισό. Έχουν ανακαταλάβει οι Ουκρανοί ελάχιστα εδάφη, κάτω του 5%.
Στην τρίτη παράγραφο σου δεν διαφωνώ.
Όμως στο τέλος θα πάρει τα περισσότερα που θέλει (όπως το Ντονμπας),
Το πλήγμα στο γόητρο δεν υπάρχει, περισσότερο από το πλήγμα στις ΗΠΑ όταν έφυγαν τρέχοντας από το Αφγανιστάν πρόπερσι. Οι Ρώσοι δεν πιστεύω ότι θα φύγουν τρέχοντας σύντομα.
Φυσικά δεν θα σχολιάσω απόψεις. Ο καθείς μπορεί να έχει τις απόψεις του.
Όμως μου έχουν κάνει εντύπωση όλοι αυτοί που δηλώνουν αναλυτές τύπου "Φίλη". Έχω εκφραστεί και παλιότερα για δαύτους όλους. Εγώ προτιμώ να ακούω τον Λυγερό. Θεωρώ ότι η άποψή του είναι πολυδιάστατη και κοιτά τα γεγονότα από πάνω, οπότε κοιτά όλες τις πλευρές.
Αυτός ο Φίλης πριν μία μέρα στο βίντεο λέει "αν μπουν στην Χερσώνα οι ίδιοι οι Ουκρανοί και τι θα γίνει στην Χερσώνα αν μπουν" ...
Είτε θεωρεί ότι μπήκαν κάποιοι άλλοι, είτε θεωρεί ότι ακόμη δεν έχει μπει κανείς.
Σε άλλο βίντεο λέει ότι "ο πόλεμος με την Τουρκία θα γίνει γιατί θα πληρώσουμε την 7ετία των συνταγματαρχών".
Πιάσ' τ' αβγό και κούρευ' το...
Τι να σχολιάσω σε αυτά; Μου θυμίζει την ζωή μου μέσα στα στρατόπεδα και τα πάρε/δώσε μια ζωή με ένστολους. Στενοκεφαλιά και μυαλά μπετόν-αρμέ.
@storm said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:
Επιτέθηκαν οι Ουκρανοί με drones στο Ρωσικό στόλο στην Σεβαστούπολη και τα έκαναν κολυμπηθρόξυλο όλα.
Ένα πλοίο λένε έπαθε κάποιες ζημιές όλο κι όλο, όχι και κολυμπηθρόξηλο...
Οι Ρώσοι βασικά έιπαν ότι οι Βρετανοί ήταν πίσω από αυτό, για αυτό διαμαρτύρονται, όχι για τους Ουκρανούς. Οι Ουκρανοί βρίσκονται σε πόλεμο και καλά κάνουν από την πλευρά τους.
