Eίπε ο Biden πως θα κυρήξει στην αμερική κατάσταση κλιματικής ανάγκης; (ή κάπως έτσι τέλος πάντων).

Και ο Μεντβέντεφ είπε κάτι χθες για τους Ευρωπαίους, τον άκουσα και αμέσως ψέλλισα κάτι για δαύτον και το σόι του που θεωρούν ότι όλοι οι Ευρωπαίοι κρέμονται από τα @α@άρια των Ρώσων για το ενεργειακό.

Και εδώ βάζω τελεία. Δεν προβλέπεται στο μήνα μου να γράφω περισσότερα...

ΣΙΜΟΥΛΤΑΝΕ !!1!

Και κερατάς και δαρμένος που λένε...

Η Ουκρανία έχει τελειώσει. Σύντομα ο Ζελένσκι θα αποτελεί βαρίδι στην προσπάθεια προσέγγισης της Ρωσίας με τη Δύση (που οσμίζομαι πως έχει ήδη ξεκινήσει). Η Ελλάδα καλώς βρέθηκε στην ... σωστή πλευρά της ιστορίας μα είναι ζήτημα χρόνου να πέσει γραμμή από επάνου να εκκινήσει η αναθεώρηση τάχα μου από τις μικρότερες χώρες της Δύσης, Τους λαγούς σα να λέμε...

Εγώ δεν κατάφερα να τον ακούσω όλο. 10 λεπτά άντεξα.
Τόση Ρωσική προπαγάνδα και τόση προσπάθεια να πείσει ένας δημοσιογράφος με αοριστίες εγώ προσωπικά δεν τις αντέχω.
Πόσα λεφτά άραγε να τους δίνει ο Πούτιν;

Αν κάποιος το ακούσει όλο ας γράψει αν τελικά ανέφερε τον ονοματεπώνυμο του "επίσημου" συνταγματάρχη των ΗΠΑ που έκανε "επίσημες" δηλώσεις.

Ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα σχόλια των Ρωσολάγνων (κυρίως ψεκ τύπου Ελένης Λουκά) κάτω από το βίντεο...

Youtube Video

Στο 1:15'' το λέει, οπότε σίγουρα το άκουσες. Πρόκειται για αυτόν: https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor
Δεν άκουσα τα υπόλοιπα, γιατί προσωπικά δεν θεωρώ ότι έχω να μάθω πολλά από δημοσιογράφους (αν και από τον καθένα κάτι θα μάθεις). Θα πω όμως ότι φυσικά και δεν υπάρχει περίπτωση να χάσει η Ρωσία και αυτή είναι η δική μου γνώμη, με τις γνώσεις που έχω ως απόστρατος Αξκος. Η Ρωσία είναι μια στρατιωτική υπερδύναμη που έχει ρίξει στις επιχειρήσεις μόνον ένα μικρό μέρος των δυνάμεών της και παρόλα ταύτα έχει καταλάβει το 1/4 μιας τεράστιας χώρας, όπως είναι η Ουκρανία. Η οποία Ουκρανία δέχεται απίστευτη στρατιωτική και οικονομική βοήθεια από όλην την Δύση και παρόλα ταύτα χάνει συνέχεια εδάφη.
Αυτά τα γράφω από την καθαρά στρατιωτική πλευρά. Δεν λαμβάνω μέρος στην ιδεολογική σύγκρουση, αν και έχω την άποψή μου. Αλλά δεν είναι αυτή σχετική επί του παρόντος.

Από τον πρώτο μήνα της εισβολής μέχρι σήμερα η βελόνα έχει μείνει κολλημένη στο "25% των εδαφων". Που σημαίνει η ότι δεν είχαν καταληφθεί ολοσχερώς τα εδάφη αυτά τον πρώτο μηνα, η ότι δεν έχει υπάρξει πρόοδος εκτοτε. Φαντάζομαι το πρώτο.
Ποια είναι η απίστευτη βοήθεια της δύσης; Άρματα μάχης; Τα bmp "μας"; Αεροπλάνα; Ποια; Η απίστευτη βοήθεια αποτυπώνεται σε συστήματα πυροβολικού και μόνο μετρημένα στα δαχτυλα. Η 'απιστευτη βοήθεια" (που θα λαμβαναν...) υφίσταται μάλλον μόνο στην φαντασία των Ουκρανών.
Εννοείται βέβαια ότι οι Ρώσοι πάνε αργά, προετοιμάζονται για κάποια μεγάλη επίθεση φαντάζομαι με την οποία θα πάρουν όλη την Ουκρανία με τον ένα τρόπο η τον αλλο. Πράγμα που δεν αμφισβητώ. Όπως ξαναεγραψα, δεν θα ηθελαν να αφήσουν στις πεδιάδες δυτικά τους μια εχθρική χώρα, θα συνεχίσουν μέχρι να την πάρουν όλη η μέχρι να βάλουν δικούς τους στην κυβέρνηση της.

Οι ΗΠΑ έχουν εξαντλήσει τα αποθέματά τους σε Javelin κατά τα γραφάς. Τι άλλο έπρεπε να λάβουν; Τα 7000 άρματα όλου του ΝΑΤΟ;

Προσωπικά δεν πιστεύω ότι θα πάρουν την Δυτική Ουκρανία. Θα πάρουν Ντομπάς και σχεδόν όλες τις ακτές της Μαύρης Θάλασσας.

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Στο 1:15'' το λέει, οπότε σίγουρα το άκουσες. Πρόκειται για αυτόν: https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor

Σόρυ αλλά δεν το άκουσα. Αυτός όμως είναι απόστρατος. Απόστρατος είναι και ο πατέρας μου και μάλιστα Υποστράτηγος. Έχει κάποια σημασία η άποψή του; Δεν νομίζω. Ούτε καν εγώ δεν την λαμβάνω υπόψη που είναι και σόι μου. Άλλωστε εγώ ξέρω περισσότερα από εκείνον.χα!χα!

Τέλος πάντων. Εγώ ακόμη όμως έχω μείνει με την απορία. Από που προκύπτει ότι ο απόστρατος Αμερικανός εκφράζει την επίσημη θέση των ΗΠΑ όπως ισχυρίζονται στο 4.30";;
Και ούτε άκουσα να λένε ότι είναι απόστρατος από το 2004.

Η ΕΣΣΡ επεσε. Αυτο ειναι το γεγονος. Αν την στηριζε ο λαος ισως να ξαναγεννιοταν. Αυτο ομως δεν εγινε.
Σιγουρα υπαρχει μια πλανη οταν γραφουμε για αυτα τα θεματα. Ο υπαρκτος σοσιαλισμος εσωσε την ηπειρο απο το τερας του φασισμου αλλα μετα οδηγηθηκε στον δικο του μεσαιωνα.
Μοιραία υπεκυψε στον ολοκληρωτισμο και την σαπιλα που ανεδυε. Επεσε απο μεσα γιατι επαψε να εχει ερισματα.
Ολος ο υπολοιπος δυτικος κοσμος εδειξε επειτα την αστειρευτη διαθεση να βαλει χερι στον πλουτο της.
Οι Ρωσοι ομως δεν ειναι ιθαγενεις της Αφρικης ή της Αμερικης. Συνηδειτοποιησαν τη δυναμη τους και καταφεραν να σηκωθουν ξανα.
Ειναι τουλαχιστο γελοια η εικονα του κατακτητη που μας παρουσιαζουν για δαυτους.
Ουτε αεροπλανοφορα, ουτε βασεις διασπειρουν σε αλλες γωνιες του πλανητη για να επεμβουν οπου βλαπτονται τα συμφεροντα τους.
Αλλοι τα κανουν αυτα.

Ποιοι ειναι οι αλλοι? Μηπως αυτοι που οι παπουδες τους οδηγησαν σε αφανισμο τους ιθαγενεις της αμερικανικης ηπειρου? Μηπως οι ιδιοι που ιδρυσαν το δουλεμποριο παιρνωντας ιθαγενεις απο την Αφρικη για να καλυψουν την ελλειψη χεριων που προκαλεσε η κτηνωδια τους? Εκεινοι που μετα τον δευτερο παγκοσμιο στραφηκαν στην χερσονησο της ινδοκινας και προκαλεσαν λουτρο αιματος για να χουν λιμανια στην κιτρινη θαλασσα? Οι ιδιοι που εκαναν το Πακισταν (μια χωρα ακραιων ισλαμιστων) πυρηνικη δυναμη? Αυτοι που δεν επετρεψαν ποτε στη μαυρη ηπειρο να ανασανει και τη γεμισαν με οπλα και ασθενειες ωστε να παιρνουν ανενοχλητοι τον ορυκτο της πλουτο? Ευτυχως δηλαδη που προλαβαν να μην αποκτησει η Ρωσια λιμανι στον Ινδικο? Γιατι ποιος ξερει τι μας περιμενε...
Τωρα φταιει η Ρωσια που πηγαν στην πορτα της να φτιαξουν βασεις και εχθρικα φασιστικα καθεστωτα?
Ας γελασω καλυτερα.

Οι άλλοι είναι οι υπόλοιπες μεγάλες δυνάμεις. Στις οποίες σημερα είναι και η Κίνα, η Ινδία κλπ. Η οποία Κίνα πχ έφτιαξε λιμάνι στο Πακιστάν. Δεν υπάρχουν μόνο δυτικοί σε αυτή την γη. Υπήρχαν και άλλοι από πάντα. Άλλο το τι ιστορία διδασκόμαστε εμείς.
Μην συγχέουμε τις προθέσεις και την στρατηγική των κρατών με τις κατά καιρούς δυνατότητες τους να τις υλοποιήσουν. Οι Κινέζοι πχ κάνουν κατοχή του Θιβετ εδώ και πολλά χρόνια και "πιέζουν" την Ταϊβάν. Κτίζουν ολόκληρα νησιά στον ειρηνικό για να κατοχυρώσουν χώρο. Η παρουσία τους στην Αφρική είναι δεδομένη και μεγαλη. Δεν τα ανακάλυψαν τώρα αυτά που έγιναν καπιταλιστές. Πάντα αυτή ήταν η στρατηγική τους, απλά τώρα έχουν και την ισχύ να το κάνουν.

Εφτιαξαν οι Κινεζοι λιμανι στο Πακισταν? Κατεχουν το Θιβετ? Χτιζουν νησια στον ωκεανο? Αυτα ειναι μεγαλα εγκληματα. Δικιο εχεις.
Πως δε το σκεφτηκα?
Εχουν επισης οι Ρωσοι 2 νησια που διεκδικουν οι Ιαπωνες.
Αυτα ειναι...

@spi_duster said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Εφτιαξαν οι Κινεζοι λιμανι στο Πακισταν? Κατεχουν το Θιβετ? Χτιζουν νησια στον ωκεανο? Αυτα ειναι μεγαλα εγκληματα. Δικιο εχεις.
Πως δε το σκεφτηκα?
Εχουν επισης οι Ρωσοι 2 νησια που διεκδικουν οι Ιαπωνες.
Αυτα ειναι...

Δεν προσπαθώ να μπω σε λογική αντιστάθμισης κριματων όπως ίσως πιστεύεις. Απλά προσπαθώ να πω ότι ο κόσμος είναι λίγο πιο περίπλοκος από το "η δύση γ@μει και δέρνει" (κατά την φιλοδυτικη σκοπιά) η το "η δύση φταίει για όλα" (για τους υπόλοιπους).
Δεν ήταν ποτέ ο κόσμος μια απέραντη όαση ειρήνης. Ούτε θα γίνει δυστυχώς.

ΥΓ: Η τύχη της Ουκρανίας (άποψη μου) ήταν προδιαγεγραμμένη από το 14 που έπεσε ο Γιανουκόβιτς και δεν μπορούσαν να τον αντικαταστήσουν με κάποιο παρόμοιο. Αλλωστε μπουκαραν επιτόπου στην Κριμαία, έχουν επίσης μπει από τις αρχές του αιώνα και 2-3 άλλες περιοχές. Δεν πιστεύω σε κακούς νατοικους δράκους που καταπίνουν αθώες περιστερες. Τα κράτη έχουν συμφέροντα, όταν μπορούν τα προστατεύουν.

Δεν μπαινω σε λογικη αντισταθμισης επουδενι. Λεω τα συκα συκα και τη σκαφη σκαφη. Επειδη απο κατι αλλους σε ξεχωριζω εδω μεσα. Για αυτο στα λεω. Με ρισπεκτ.
Η δικη μου οπτικη λεει πως αυτο που επισημα ακουστηκε πρωτη φορα απο το Ισραηλ στον τελευταιο πολεμο με τον Λιβανο, ισχυει για το ΝΑΤΟ και ειναι το ενημερωμενο τους δογμα. Προληπτικος πολεμος και επεμβατικοτητα.
Απλα στην περιπτωση της Ουκρανιας το τερματισαν ανεβαζοντας ενα ανδρικελο φασιστομουτρο.
Αναμενομενη η αντιδραση των Ρωσων. Υποψη πως η Τουρκια διεξαγει ειδικες επιχειρησεις σε Συρια, Ιρακ, Λιβυη και δεν τρεχει καστανο.
Η Δυση τα τελευταια 200 χρονια εχει κανει πολλα για την αποσταθεροποιηση της παγκοσμιας ειρηνης. Μονο οι ανιστορητοι δεν το βλεπουν.
Ολα αυτα ενω στολιζουν τα εγκληματα με ιερες λεξεις οπως ελευθερια, ισοτητα και σεβασμος στην διαφορετικοτητα.
Λογια που τα παιρνει ο ανεμος δηλαδη. Οσο για τους Ρωσους με ενα στρατευμα 150000 ανδρων μαμουνε μα δεν κανουν ολοκληρωτικο πολεμο απεναντι στους ομοεθνεις των.
Διαφορετικα θα εβλεπες καταληψη της Ουκρανιας με τροπο παρομοιο που εγινε η καταληψη της Πολωνιας απο τους Γερμανους. Σε 2 εβδομαδες ποδαρι δε θα εμενε.

@storm said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Στο 1:15'' το λέει, οπότε σίγουρα το άκουσες. Πρόκειται για αυτόν: https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor

Σόρυ αλλά δεν το άκουσα. Αυτός όμως είναι απόστρατος. Απόστρατος είναι και ο πατέρας μου και μάλιστα Υποστράτηγος. Έχει κάποια σημασία η άποψή του; Δεν νομίζω. Ούτε καν εγώ δεν την λαμβάνω υπόψη που είναι και σόι μου. Άλλωστε εγώ ξέρω περισσότερα από εκείνον.χα!χα!

Τέλος πάντων. Εγώ ακόμη όμως έχω μείνει με την απορία. Από που προκύπτει ότι ο απόστρατος Αμερικανός εκφράζει την επίσημη θέση των ΗΠΑ όπως ισχυρίζονται στο 4.30";;
Και ούτε άκουσα να λένε ότι είναι απόστρατος από το 2004.

Μην ακούς τους δημοσιογράφους. Ο απόστρατος λέει την άποψή του, που όμως σε γενικές γραμμές είναι η πραγματική άποψη των ΗΠΑ. Φυσικά αυτό δεν μπορούν να το πούνε επίσημα. Όπως επίσημα δεν μπορεί να μιλήσει και κάποιος ε.ε. Για αυτό ακούς μόνο απόστρατους να εκφράζονται.

@spi_duster
Σπύρο ως προς το τελευταίο καταθέτω κι εγώ με κάθε σεβασμό την άποψη μου. Η επιχείρηση ξεκίνησε με 150 χιλιάδες στρατιώτες με σκοπο να αποφέρει μια γρήγορη νίκη αλλαγής καθεστωτος που είναι και το ζητουμενο. Δεν έγινε αυτό, το βάρος έπεσε στις ρωσοφωνες περιοχές. Ο Δίας λέει ότι δεν τους ενδιαφέρει να πάνε παραπέρα, εγώ λέω ότι μάλλον θα πάνε και μάλιστα με περισσότερες δυνάμεις.
Το ότι οι Ρώσοι φέρονται με τακτ και προτιμούν να μακρυγορει το θέμα αυξάνοντας τις δικές τους απώλειες είναι κάτι που δεν έχει λογική. Αν δεν το έχετε προσέξει, μιλάμε για ένα έθνος 145 εκ με δημογραφικές τάσεις μείωσης (και όχι πχ αύξησης όπως οι Αμερικάνοι). Από την αρχή του πολέμου έχουν ρίξει στην Ουκρανία περί τους 2500 πυραύλους, οι Αμερικάνοι στο Ιράκ είχαν ρίξει 900. Αυτό δεν το λες ακριβώς "ήπια" προσέγγιση. Στρατιωτικά θα κάνουν ό,τι μπορούν. Άλλωστε το μεγαλύτερο όπλο τους στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι ο στρατός, είναι το ότι κρατούν του βευρωπαιους από τα @@. Είναι μαθηματικά σίγουρο όπως λες κι εσύ ότι οι βευρωπαιοι θα αναγκαστούν να "λογικευτουν" μέχρι νεωτέρας.

Συμφωνώ με τον Σπύρο ότι οι Ρώσοι έχουν χρησιμοποιήσει μόνο ένα κλάσμα των στρατιωτικών τους δυνατοτήτων. Χρήση στρατηγικών και υποστρατηγικών όπλων είδαμε ελάχιστη. Η Αεροπορία επίσης ελάχιστα ασχολήθηκε, ενώ δεκάδες χιλιάδες άρματα και πυροβόλα παραμένουν στις αποθήκες. Ο Λουκασένκο το είπε πολύ σωστά: "Ο πόλεμος που είναι σε εξέλιξη εκεί, δεν είναι αυτός που η Ρωσία θα μπορούσε να διεξάγει", δήλωσε, κάνοντας λόγο για "τρομακτικά" όπλα που η Ρωσία δεν έχει χρησιμοποιήσει". https://www.naftemporiki.gr/story/1884757/loukasenko-to-telos-tou-polemou-eksartatai-apo-tin-oukrania