Posts made by thednick

Τα UPS που βάζουν σε κυκλοφορητές, σόμπες, κτλ είναι καθαρού ημιτόνου η τροποποιημένου? Μου κάνει εντύπωση γιατί συχνά ακούω χαμηλές τιμές για ups (που σημαίνει ότι είναι τροποιημένου ημιτόνου). Γιατί μου φαίνεται λίγο δύσκολο να λειτουργήσει σωστά ένας κυκλοφορητής με τροποποιημένο ημίτονο...

Ένα πολύ ωραίο faq για την εξέλιξη http://evolution.berkeley.edu/evolibrar ... faq.php#a3

Απαντά και στην προηγούμενη ερώτηση.

Για περιοχές με ήπιο κλίμα (και όχι πολύ μικρές θερμοκρασίες, πχ < -5oC) ο βαθμός απόδοσης τους είναι κοντά στο 3,2 (για ένα φθηνό κλιματιστικό, τα ακριβά μπορεί να φθάνουν και το 5). Με την ανώτερη τιμή kwh στα 0.2Ε/kwh το κλιματιστικό καταναλώνει 6,25c/kwh.

Για το πετρέλαιο (ακόμη και στο 1e/l) και με ενεργειακό περιεχόμενο 9.5kwh/l η τιμή ανα kwh είναι 10,5c/kwh * 1/απώλειες καύσης και μεταφοράς > τουλάχιστον 12c/kwh.

Τώρα αν η θερμοκρασία πέφτει πολύ ανάλογα μειώνεται και ο cop του κλιματιστικού. Νομίζω ότι κοντά στους -18C φτάνουν να έχουν απόδοση παρόμοια με ηλεκτρική αντίσταση (cop=1).

Για τα θερμαντικά πανελ δε γνωρίζω πολλά αλλά από αυτά που γνωρίζω πιστεύω ότι δεν είναι ικανά να δημιουργήσουν επαρκή θερμική άνεση (μπορεί να κάνω και λάθος, δεν τα έχω δει στην πράξη). Ίσως είναι καλά μόνο για μικρούς χώρους αλλά πάλι δύσκολα τα θα προτιμούσα.

Το Aircondition είναι στην πραγματικότητα μια αντλία θερμότητας. Απλώς με τον όρο αντλία θερμότητας συνήθως αναφερόμαστε σε αντλίες αέρος-νερού, ενώ τις αντλίες αέρα - αέρα τις ονομάζουμε συνήθως κλιματιστικά. Αλλά είναι το ίδιο πράγμα, το μόνο που διαφέρει είναι το μέσο στο οποίο αποδίδουν τη θερμότητα (αέρας ή νερό).

Γιατί θέλεις θερμοσυσσωρευτές και όχι aircondition?

Ο χρήστης dim8 έγραψε:

στην karcher ψαξε,αυτη εχει τετοια,αλλα ειναι αρκετα ακριβη.

αυτη λεω
http://www.e-shop.gr/product?id=HAP.435706

Είσαι σίγουρος ότι είναι κατάλληλη για αναρρόφηση στάχτης σε συστηματική βάση? Γιατί η karcher έχει διαφορετική κατηγορία σκουπών για αναρρόφηση στάχτης και δίνει αυτό τον κάδο bit.ly/1apNldp για τις υπόλοιπες σκουπες υγρών-σκόνης.

Εγώ έχω μια σκούπα στάχτης απο το lidl για να καθαρίζω μια σόμπα πελλετ. Ο καθαρισμός γίνεται καθημερινα. Αν ρουφάω όλη τη στάχτη χρειάζεται καθάρισμα κάθε 5-7 μέρες περίπου. Αν όμως πρώτα πετάξω τη στάχτη από το δοχείο συλλογής της και τη χρησιμοποιήσω για τα υπόλοιπα τότε κρατάει αρκετά παραπάνω.

Ο καθαρισμός του φίλτρου είναι όντως θέμα, προφανώς πρέπει να γίνεται εκτός σπιτιού για να μην αναπνέεις και όλη τη στάχτη. Την είχα αγοράσει πριν απο δυο χρόνια και κάπου τώρα θέλει μάλλον αλλαγή, περισσότερο γιατι δεν μπορώ να βρω ανταλλακτικό φίλτρο. Η karcher πάντως είναι μέσα στις σκέψεις μου (έχω και άλλα μηχανήματα της και είναι εγγύηση) αλλά το μόνο πρόβλημα με τις συσκευές της είναι ότι είναι μεγάλες. Πρέπει να έχεις χώρο για να τις βάλεις.

Άλλο +-2psi και άλλο +-20psi....

Ναι έχει βαλβίδα εκτόνωσης. Αλλά άλλο να 'εκτονωθούν' 50ml ατμού και άλλο 500-800ml ατμού μαζί με καυτό νερό (που θα συμβεί αν είναι φουλαρισμένο) μέσα στον χώρο του κινητήρα

Αν είχες να κάνεις 5000km το αεροπλάνο είναι ο ασφαλέστερος τρόπος να το κάνεις. Όμως αν συγκρίνεις την πιθανότητα σε ένα ταξίδι αεροπλάνου να πεθάνεις και σε ένα ταξίδι αυτοκινήτου να πεθάνεις (ανεξαρτήτως απόστασης) το αεροπλάνο είναι 3 φορές πιο επικίνδυνο

http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety#Statistics

The first two statistics are computed for typical travels for respective forms of transport, so they cannot be used directly to compare risks related to different forms of transport in a particular travel 'from A to B'. For example: according to statistics, a typical flight from Los Angeles to New York will carry a larger risk factor than a typical car travel from home to office. But a car travel from Los Angeles to New York would not be typical. It would be as large as several dozens of typical car travels, and associated risk will be larger as well. Because the journey would take a much longer time, the overall risk associated by making this journey by car will be higher than making the same journey by air, even if each individual hour of car travel can be less risky than an hour of flight.

Αλλά αν σκεφτούμαι ότι μπορεί να κάνουμε 10 ταξίδια με αυτοκίνητο την ημέρα αλλά συνήθως όχι πολλά παραπάνω απο 10-20 ταξίδια με αεροπλάνο τον χρόνο η πιθανότητα να πεθαίνουμε απο τροχαίο είναι σημαντικά μεγαλύτερη

Θα μπορούσες κάποιος να ισχυριστεί ότι ολες οι φυσικές επιστήμες είναι επαγωγικές. Πχ πως μπορούμε να αποδείξουμε ότι ισχύει ο τρίτος νόμος του νεύτωνα? Παρόλα αυτά θεωρείται αληθής και μεγάλο κομμάτι της επιστήμης έχει δομηθεί (όχι επαγωγικά πλέον) πάνω σε αυτό.

Βέβαια υπάρχουν ενστάσεις σε αυτό (πχ o Popper στο The Logic of Scientific Discovery ισχυρίζεται ότι η επαγωγή δεν έχει καμία θέση στην επιστήμη γιατί δεν μπορούμε να παρατηρήσουμε όλα τα instances ένος φαινομένου. Μπορούμε όμως να απορρίψουμε μια θεωρία βρίσκοντας ένα όπου η θεωρία δεν ισχύει. Παρόλα αυτά καμία θεωρία με αυτό τον τρόπο δεν μπορεί να θεωρεί αληθής. Μπορούμε μόνο να απορρίψουμε τις ψευδείς θεωρίες. )

Πάντως αυτό είναι άλλο κομμάτι. Αφορά τη φιλοσοφία της επιστήμης και δέχομαι οποιαδήποτε (λογικό) αντεπιχείρημα. Όμως καμία επιστημονική μέθοδος δεν βασίζεται στο 'βλέπω άγνωστης προέλευσης γραφές να επιβεβαιώνονται μπροστά στα μάτια αυτών που τις πιστεύουν'.

Εγώ λέω ότι πολύ απλά και άμεσα παρατηρούμε οτι τα μικρόβια αναπτύσσουν αντίσταση στα αντιβιοτικά ΣΥΜΦΩΝΑ με τη θεωρία της εξέλιξης. Άρα σύμφωνα με την επαγωγή (που αρέσει στον Βασίλη) ΙΣΧΥΕΙ η θεωρία της εξέλιξης.

(το αναφέρω για τέταρτη φορά μήπως και πάρω απάντηση)

Δε διαφωνώ ότι βοηθά αλλά οι tsi/tfsi/κτλ στην πλειοψηφία τους μόνο πολύστροφοι δεν είναι. Μερικοί από αυτούς έχουν σχεδόν χαρακτηριστικά diesel Ο πιο χαρακτηριστικός ο 1.8tfsi με τα 120 άλογα που έμπαινε στο Α4 είχε max power κάπου κοντά στις 4000 στροφές αν θυμάμαι σωστά. Και δεν είναι ο μόνος. Ο 122tsi ψοφάει στις 5000. Μόνο οι twincharger πηγαίνουν άνετα κοντά στις 6000 στροφές αλλά και πάλι δεν τα λες πολύστροφα.

Το πρόβλημα σε αυτούς τους κινητήρες είναι ο άμεσος ψεκασμός και βοηθά να τους λειτουργείς ψηλά (πχ 4000-4500) στροφές για εύλογα χρονικά διαστήματα (και με φορτίο αν γίνεται) ώστε να φεύγουν/καίγονται οι επικαθίσεις (στον βαθμό που είναι εφικτό) από τις βαλβίδες εισαγωγής.

Σημαντικές βελτιώσεις στο mavericks. Και το αναγνωρίζω εγώ που δεν συμπαθώ ιδιαίτερα το os x . Σκέφτομαι να αρχίσω να το ξαναχρησιμοποιώ.

Είναι διαθέσιμο από τώρα ή θα βγει αργότερα? Δεν το βλέπω στο app store.

Τι λέτε ρε παιδιά, θα μας τρελάνετε εντελώς? Από πότε η επαγωγική λογική παράγει ΠΑΝΤΑ εγκυρα αποτελέσματα? Η επαγωγική λογική από τη φύση της εμπεριέχει αβεβαιότητα για το αποτέλεσμα. Υπάρχει μόνο μια εξαίρεση, η μαθηματική επαγωγή. Σχεδόν όλα τα υπόλοιπα είδη επαγωγής περιέχουν αβεβαιότητα.

Γνωστό παράδειγμα είναι ο μαύρος κύκνος. Μέχρι να πάμε στην αυστραλία όλοι οι κύκνοι που είχαμε δει ήταν λευκοί. Άρα επαγωγικά (και μέσω άμεσης παρατήρησης αφού τόσο σας αρέσει) προέκυπτε το συμπέρασμα ότι όλοι οι κύκνοι είναι λευκοί. Το οποίο είναι προφανώς λανθασμένο.

Να μη βάλω και Καρτέσιο μέσα και πώ ότι μπορεί να υπάρχει ένας δαίμονας που να διασκεδάζει παραποιώντας τις αισθήσεις μας και η άμεση παρατήρηση πάει περίπατο.

Θα μπορούσα να συζητήσω σε επίπεδο φιλοσοφίας της επιστήμης το αν οι προβλέψεις που κάνει η επιστήμη είναι σωστές δεδομένου ότι βασίζονται στις αισθήσεις μας. Αλλά όταν μπαίνει το επιχείρημα 'οι γραφές πραγματοποιούνται μπροστά στα μάτια μόνο των πιστών' λυπάμαι αλλά δεν θα συμμετάσχω. Επίσης, έχω ποστάρει 2 φορές το ίδιο πράγμα σχετικά με την εξέλιξη και την άμεση παρατήρησης αλλά απάντηση δεν έχω λάβει.

Έψαχνα να βρω που είχα δει ένα απλό και μικρό άρθρο για το θέμα. Τελικά είναι αυτό http://home.comcast.net/~prestondrake/N2_FAQ_Q04.htm

Δεν έχω κάνει τις πράξεις για να επιβεβαιώσω ότι ισχύουν αυτά που λέει αλλά τον πιστεύω

Το ενδιαφέρον είναι ότι στο πειραμα που έχουν οι Mythbusters κατέληξαν στο ότι
α) Όντως το ποσοστό αζώτου αυξάνει με τον καιρό (οκ, αναμενόμενο)
β) Η πίεση αυξήθηκε περισσότερο με την αύξηση της θερμοκρασίας στα λάστιχα που είχαν άζωτο από ότι στα λάστιχα που είχαν απλό αέρα.

Αυτό είναι όντως παράδοξο (και από τη πλευρά της θεωρίας και από την πλευράς της πράξης, πχ η F1 χρησιμοποιεί άζωτο για αυτό ακριβώς τον λόγο). Η εξήγηση που είχαν δώσει ήταν ότι το άζωτο που είχαν βάλει δεν ήταν .... μόνο άζωτο (πχ γιατί στον σταθμό δεν κατάφερναν να αφαιρέσουν αρκετή υγρασία από τον αέρα). Το βιντεο νομίζω είναι στην προηγούμενη σελίδα για όποιον θέλει να το δει.

Ε ναι, προφανώς χάνουν και άζωτο. Μάλιστα τελικά από τον αέρα που χάνεται είναι στο περίπου 50% άζωτο και 50% οξυγόνο.

Αλλά αφού χάνεις αέρα με αναλογία 50-50 και αναπληρώνεις με άερα με αναλογία 78-22 πάλι κερδίζεις σε άζωτο σε βάθος χρόνου. Λογικά αυτή η διαδικασία συγκλίνει στο 98-99% άζωτο λόγω τον υπόλοιπων συστατικών του αέρα.

Εγώ συμπληρώνω 1-2psi σε όλα τα λάστιχα ανα τρίμηνο. Αν έχω καταλάβει σωστά και εφόσον λέτε ότι το οξυγόνο είναι αυτό που διαφεύγει από τα λάστιχα μετά από μερικά φουσκώματα θα έχω σχεδόν μόνο άζωτο στα λάστιχα και τσάμπα

Αφου στο πρώτο φουσκωμα έχω 75% άζωτο αν περιμένω να χάσω όλο το οξυγόνο στο δεύτερο φούσκωμα θα έχω 90% και στο επόμενο σχεδόν 95%

Εγώ ποτέ δεν αφαίρεσα αντιψυκτικό (αν και συμπλήρωναν μέχρι τη μέση). Μερικοί αφαιρούν το επιπλέον (αν διαβάσεις το vwclub). Δεν έχω ακούσει κάποιος να έπαθε τίποτα απο αυτό . Τώρα αν το φουλάρεις μέχρι πάνω, ναι θα έχεις πρόβλημα

Επίσης παίζει ρόλο και πότε κοιτάς τη στάθμη (ζεστός ή κρυος κινητήρας). Νομίζω στο manual λέει ότι πρέπει να είναι εκεί ανάμεσα με *κρυο * τον κίνητηρα. Οπότε όταν ζεσταθεί είναι λογικό να ανέβει. Αυτός είναι και ο ρόλος του δοχείου διαστολής.

Η πάνω γραμμή είναι το max και η κάτω το min. Το λέει και στο manual ότι η στάθμη πρέπει να βρίσκεται ανάμεσα σε αυτά τα δυο. Είτε γράφει max είτε όχι, το max είναι στην πάνω γραμμή και το min στην κάτω. Δεν πιστεύω ότι θα πάθει κάτι βέβαια με 2 εκ παραπάνω νερό. Στο εξωτερικό σε μερικούς που έχουν κάποια θέματα τοποθετούν αυτοκόλλητο που ανεβάζει το max παραπάνω. Δε θυμάμαι τον λόγο που το κάνουν και αμφιβάλλω αν στην αντιπροσωπεία συμπληρώνουν παραπάνω για αυτό τον λόγο.

Καθέ φορά που γυριζα από σερβις στην αντιπροσωπεία (λόγω εγγύησης) έβρισκα τη στάθμη στη μέση (μερικά cm πάνω από το max). Πάω στοίχημα ότι έπαιρναν έναν μπουκάλι νερό βρύσης και συμπλήρωναν στα τυφλα. Παρόλα αυτά μετά από έναν χρόνο η στάθμη έπεφτε στη μέση (ανάμεσα στο min και στο max). Πρέσσαραν το σύστημα 2 φορές και δεν βρήκαν κάποια διαρροή.

Άρα υποθέτω ότι είτε υπάρχει κάποια πολύ μικρή διαρροή την οποία δεν βρίσκουν είτε ότι άνοιξε κάποια βαλβίδα ανακούφισης και 'έφτυσε' το επιπλέον έξω είτε ότι απλά η στάθμη κάθεται (????).

Εσένα γιατί σου συμπλήρωσαν αντιψυκτικό? Μήπως έχεις τον 122tsi? Γνωστά σημεία διαρροής σε αυτόν είναι η αντλία νερού και το υδρόψυκτο intercooler.