Ο χρήστης alfasud έγραψε:
Ναι onyx !
Εχεις δικιο με αυτα που λες, ειναι οπως τα μαχητικα αεροπλανα, δεν θα πρεπει να εχουν καλη κατευθυντικοτητα, αλλα θα πρεπει να ειναι ασταθη!(σωστος ορος;)παραδειγμα το Jas 39 Gripen της Saab!
Αυτο το αεροπλανο δεν πεταει χωρις υπολογιστη απο μονο του, λενε οτι ενας ικανος πιλοτος το πεταει για 1 δευτερολεπτο!Μετα ....κατω!

Απ όσο γνωρίζω ΟΛΑ τα μαχητικά αεροπλάνα είναι δυναμικά ασταθή, δηλαδή δεν υπάρχει μία θέση στην οποία μπορείς να αφήσεις τα πηδάλια και το αεροπλάνο να συνεχίσει να πηγαίνει ευθεία.

Αν δεν κάνω λάθος, γίνονται έρευνες ωστε τέτοια τεχννολογία να εγκατασταθεί και σε επιβατικά αεροπλάνα.

Έτσι είναι. Τα μαχητικά τα κάνουν ασταθή, για να ελίσσονται πολύ εύκολα. Τη σταθεροποίησή τους την αναλαμβάνουν τα ηλεκτρονικά.

Απο οτι μας ειπε ο υπευθυνος της ενημερωσης, το Gripen ειναι το πρωτο, 3ης γενναιας, flight by computer, που κατασκευαστηκε και διακριβωθηκε με οπλισμο και αυτο ηταν πριν 2 χρονια περιπου που ημασταν εκει!Το Eurofighter δεν ηταν ακομα ετοιμο!
Απο το λιγο που ξερω, flight by wire τα πεταει ο πιλοτος μονος του!
Αλλα δεν ειμαι και πολυ σιγουρος για αυτο!Παρακαλω γνωμες!
Φυσικα ασταθη πρεπει να ειναι κατα καποιον βαθμο, αλλοιως γινοντα σαν ιπταμενοι ελεφαντες!
Απο ενα βιντεο που ειδαμε, εν πτησει, ολα τα πηδαλια δουλευουν συνεχεια και πολυ γρηγορα για να πεταει ισια!Δηλαδη οι διορθωσεις που κανουν οι υπολογιστες οταν ο πιλοτος κταταει το πηδαλιο εν ακινησια!
Και λιγα στοιχεια που θυμαμαι, μπορει να σηκωθει με μεγαλυτερο φορτιο απο το ιδιο το βαρος του!Εχει 40 υπολογιστες που κοιτανε διαφορετικα πραγματα, 286(!!!!), επειδη ειναι πολυ αξιοπιστοι και εχει διπλο CAN bus συστημα και θα γινοτανε τριπλο σε μερικα σημεια!Το ποιο φανταστικο ηταν οτι με ενα απλο toggle switch με 3 θεσεις, μετατρεποταν σε αναχαιτιστικο/αναγνωριστικο η βομβαρδιστικο!Φυσικα αλλαζανε ολες οι ενδειξεις σε καταλληλες στο CRT display, τα χαρακτηριστικα πτησεως του και τα οπλικα συστηματα/ρανταρ!Και ολα αυτα σε λιγα δευτερολεπτα!
Σπυρος

Ο χρήστης dog80 έγραψε:
Απ όσο γνωρίζω ΟΛΑ τα μαχητικά αεροπλάνα είναι δυναμικά ασταθή, δηλαδή δεν υπάρχει μία θέση στην οποία μπορείς να αφήσεις τα πηδάλια και το αεροπλάνο να συνεχίσει να πηγαίνει ευθεία.

Οχι βέβαια, μην ξεχνάς πως δεν υπήρχαν πάντοτε (όχι μόνο στο 2ο ΠΠ αλλά ούτε καν στην εποχή του F4 Phantom) τα απαραίτητα ηλεκτρονικά. Το πρώτο τέτοιο αεροπλάνο που είναι αεροδυναμικά ασταθές κατ΄ επιλογήν είναι το F16. Fly-by-wire σίγουρα αλλά και fly-by-computer.

Alfasud, το F16 / Mirage 2000 είναι 3ης γενιάς και τα Grippen, Eurofighter 4ης.

Τώρα πιά όλα τα σύγχρονα αεροπλάνα , πολεμικά και επιβατικά , είναι fly by wire και φυσικά ελέγχονται από υπολογιστές. Η διαφορές ανάμεσα στα πολιτικά και τα πολεμικά είναι:

1. ότι τα μεν πολιτικά σχεδιάζονται ασταθή γιά οικονομία καυσίμου , τα δε πολεμικά γιά ευελιξία.
2. στα πολιτικά ακόμα και σε manual flight οι υπολογιστές δεν αφήνουν τον χειριστή να βγάλει το αεροπλάνο εκτός φακέλου πτήσης , ενώ στα πολεμικά υπό προυποθέσεις γίνεται.

fly by wire = οι εντολές από τα .. joy stick .. πηγαίνουν μέσω υπολογιστών στις υδραυλικές ή ηλεκτρικές μονάδες κίνησης των πηδαλίων ... συρματόσχοινα τέλος ... σχεδόν

Οχι off topic αλλά .... air topic είμαστε

nass
Εχεις απολυτο δικιο!
Εχω αρχισει να γερναω μου φαινεται και η μνημη μου με απαταει μερικες φορες!
Σπυρος
ΥΓ.Οταν ημασταν εκει, ηταν περασμενο απογευμα και κανανε βραδυνη πτηση!
Ο θορυβος απο τους κινητηρες και η μυρουδια απο την κηροζινη ξυπνησανε στον νου μου τις αναμνησεις απο τα F-104 που υπηρετουσα την δεκαετια του 70!

To θέμα με τα αεροπλάνα είναι παντελώς άσχετο. Σωστά το έθεσαν ορισμένοι, αλλά καμία σχέση.
εκεί τα ηλεκτρονικά υπάρχουν σε ένα ολοκληρωμένο σύστημα αύξησης επιδόσεων (κατανάλωσης, ευελιξίας) ορίων ασφαλείας (απώλεια ενός κινητήρα, ασύμμετρα φορτία), ελάττωσης βάρους (δεν υπάρχουν πια μηχανικοί μεταδότες της κίνησης) και μείωσης της συντήρησης.

ΑΛΛΑ ας μην ασχοληθούμε άλλο. βεβαίως και ένα 205 Gti σε τεστ αποφυγής ταράνδου θα φέρει σβούρες 3 φορές πιο εύκολα από ένα Φόκους ή Φιέστα.
Και βεβαίως, τα ηλεκτρονικά μαζεύουν τα χάλια των σύγχρονων αυτοκινήτων που είναι απαράδεκτα βαριά και ψηλά, αν και αρκετές φορές πια, επιδρούν θετικά (τα Έβο και Ιμπρέζα είναι γεμάτα από δαύτα, μήπως είναι βαρετά????)

Ο χρήστης kpsig έγραψε:

ΑΛΛΑ ας μην ασχοληθούμε άλλο. βεβαίως και ένα 205 Gti σε τεστ αποφυγής ταράνδου θα φέρει σβούρες 3 φορές πιο εύκολα από ένα Φόκους ή Φιέστα.
Και βεβαίως, τα ηλεκτρονικά μαζεύουν τα χάλια των σύγχρονων αυτοκινήτων που είναι απαράδεκτα βαριά και ψηλά, αν και αρκετές φορές πια, επιδρούν θετικά (τα Έβο και Ιμπρέζα είναι γεμάτα από δαύτα, μήπως είναι βαρετά????)

Μπορείς σε παρακαλώ να μου/μας εξηγήσεις γιατί θα γίνει κάτι τέτοιο??

Στην ουσία το τεστ αποφυγής ταράνδου είναι ένα 'εσάκι'.
Δηλαδή το focus και το fiesta θα περάσουν με περισσότερα χιλιόμετρα το 'εσάκι' από ότι το 205?
Δηλαδή στην τελική θα έχουν καλύτερα κρατήματα?
Δεν ξέρω βέβαια αν είναι σωστός ο συλλογισμός μου, ή αν απλοποιώ πολύ τα πράγματα.

ΟΜΩΣ
Αν θυμάμαι καλά στο τεστ του ταράνδου περνάς το 'εσάκι' χωρίς την εμπλοκή του κινητήρα. Σε αυτή τη περίπτωση είναι βέβαιο ότι το 205 θα φέρει όχι τρεις αλλά περισσότερες σβούρες. Όπως είναι γνωστό στρίβει με το γκάζι οπότε είναι λογικό ένα τέτοιο αποτέλεσμα.
Οπότε τελικά έχει δίκιο αυτός ο 'πώς τον λένε' και εσύ δεν χρειάζεται να απανήσεις στις παραπάνω ερωτήσεις μου...

Ο χρήστης meco έγραψε:

ΑΛΛΑ ας μην ασχοληθούμε άλλο. βεβαίως και ένα 205 Gti σε τεστ αποφυγής ταράνδου θα φέρει σβούρες 3 φορές πιο εύκολα από ένα Φόκους ή Φιέστα.
Και βεβαίως, τα ηλεκτρονικά μαζεύουν τα χάλια των σύγχρονων αυτοκινήτων που είναι απαράδεκτα βαριά και ψηλά, αν και αρκετές φορές πια, επιδρούν θετικά (τα Έβο και Ιμπρέζα είναι γεμάτα από δαύτα, μήπως είναι βαρετά????)

Μπορείς σε παρακαλώ να μου/μας εξηγήσεις γιατί θα γίνει κάτι τέτοιο??

Στην ουσία το τεστ αποφυγής ταράνδου είναι ένα 'εσάκι'.
Δηλαδή το focus και το fiesta θα περάσουν με περισσότερα χιλιόμετρα το 'εσάκι' από ότι το 205?
Δηλαδή στην τελική θα έχουν καλύτερα κρατήματα?
Δεν ξέρω βέβαια αν είναι σωστός ο συλλογισμός μου, ή αν απλοποιώ πολύ τα πράγματα.

ΟΜΩΣ
Αν θυμάμαι καλά στο τεστ του ταράνδου περνάς το 'εσάκι' χωρίς την εμπλοκή του κινητήρα. Σε αυτή τη περίπτωση είναι βέβαιο ότι το 205 θα φέρει όχι τρεις αλλά περισσότερες σβούρες. Όπως είναι γνωστό στρίβει με το γκάζι οπότε είναι λογικό ένα τέτοιο αποτέλεσμα.
Οπότε τελικά έχει δίκιο αυτός ο 'πώς τον λένε' και εσύ δεν χρειάζεται να απανήσεις στις παραπάνω ερωτήσεις μου...

Αφού τα ξέρεις τι ρωτάς??

Εγώ τελικά θα συμφωνήσω με τον Setright. Όλα αυτά τα μαρκετίστικα 'τεστ' (βλέπε τάρανδοι) έχουν εξαφανίσει την αρχή 'Caveat emptor'.

Επίσης, αφαιρούν την ιδιαιτερότητα και την προσωπικότητα από τα αυτοκίνητα και συμβάλλουν στο να καταστούν οι οδηγοί ΟΛΟΙ απλά, λοβοτομημένα ατομάκια που απλά πατάνε λίγο γκάζι, μετά πλακώνονται στα φρένα μόλις δουν στροφή και όλη τους η τέχνη περιορίζεται στο απλό γύρισμα του 'τσερκιού' προς την κατεύθυνση της στροφής έτσι ώστε το αυτοκίνητο να είναι παράλληλο με τις διαχωριστικές γραμμές.

Να λείπει το βύσσινο.

Ο χρήστης ΒΑΣΙΛΗΣ έγραψε:

2. στα πολιτικά ακόμα και σε manual flight οι υπολογιστές δεν αφήνουν τον χειριστή να βγάλει το αεροπλάνο εκτός φακέλου πτήσης

Στα Boeing επιτρέπεται ο πιλότος να βγάλει το αεροπλάνο εκτός φακέλου πτήσης (υπάρχει πρεοιδοποίηση βέβαια), στα Airbus δεν μπορεί.

Νομίζω ότι το θέμα έχει ξεφύγει λίγο. Ο εισηγητής του θέματος το επεσήμανε αλλά ελάχιστοι έδωσαν σημασία.

Το ερώτημα είναι άν ένα σημερινό αυτοκίνητο μπορεί να γίνει τόσο 'στριφτερό' όσο ένα 205. Και η απάντηση είναι 'όχι', με τον χαρακτήρα τουλάχιστον που είχε το Peugeot.

Ο λόγος είναι απλά γιατί τα -οικογενειακά τουλάχιστον- αυτοκίνητα έχουν τελείως διαφορετικό προσανατολισμό και προοπτικές. Και αυτό δεν είναι καθόλου μεμπτό.

Το μέσο αυτοκίνητο είναι προϊόν ευρείας κατανάλωσης. Τα όρια σε ένα μεσαίο οικογενειακό είναι τόσο ψηλά, που ένας μέσος οδηγός δεν πρόκειται να τα ξεπεράσει ποτέ. Σαν μέσο οδηγό ορίζουμε αυτόν που ενδιαφέρεται αποκλειστικά για τη χρήση του αυτοκινήτου ως μέσου και όχι για την οδηγική του ικανοποίηση.

Σε έναν επαρχιακό δρόμο, ένα τυπικό αυτοκίνητο της μεσαίας κλάσσης μπορεί να κινηθεί με ασφάλεια πολύ ταχύτερα από ένα 'σπορ' μεσαίο αυτοκίνητο 15-20 ετών. Ο τυπικός οδηγός του αραιά και που πρόκειται να το οδηγήσει έτσι και θα χρειαστεί τις δυνατότητες ενεργητικής ασφάλειας πολύ σπάνια και υπό δυσμενείς συνθήκες.

Οι εταιρείες έχουν ως στόχο να βγάζουν χρήματα για τους μετόχους τους. Χρήματα βγαίνουν πουλώντας κάτι που το ζητάει πολύς κόσμος και το πληρώνει σε αποδεκτή τιμή ή κάτι που το ζητούν λίγοι και το πληρώνουν ακριβά. Κάποιες εταιρείες βέβαια -προς τιμήν τους κατά τη γνώμη μου- έχουν καθιερώσει υψηλά στάνταρ οδικής συμπεριφοράς ακόμα και για τα πιο 'κοινότυπα' αυτοκίνητά τους (π.χ. η Alfa, η ΒΜW ή η Ford). Άλλοι θέτουν διαφορετικές προτεραιότητες.

Κάνω quote τις δημοσιεύσεις ενός μέλους, γιατί θεωρώ ότι αποτελούν χαρακτηριστική περίπτωση της υστερίας του τύπου «δεν-τα-κάνουν-όπως-παλιά» που εμφανίζεται που και που, σε συνδιασμό με μια ανησυχητικά «ολοκληρωτική» προσέγγιση.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Εγώ θα συμπληρώσω ότι η αδυναμία αυτή έχει δύο μορφές:

1. Αδυναμία σχεδίασης ενός σωστού συνόλου πλαισίου/αναρτήσεων

2. Αδυναμία αντίστασης του κατασκευαστή στις 'μόδες' (δηλαδή απώλεια προσωπικότητας).

Καμιά αδυναμία δεν υπάρχει στο σχεδιασμό ενός «σωστού» πλαισίου. Τα πλαίσια είναι τόσο καλύτερα από αυτά της περασμένης εικοσαετίας που δεν τίθεται θέμα σύγκρισης. Οι αναρτήσεις επίσης έχουν εξελιχθεί.

Οι «μόδες» επίσης δεν είναι κάτι που δεσμεύει τις εταιρίες, είναι κάτι που το χρησιμοποιούν. Ο στόχος των εταιρειών είναι το κέρδος, τελεία και παύλα. Όλα τα υπόλοιπα είναι για αμετανόητα ρομαντικούς (χαρακτηρισμός που δεν είναι απαραίτητα και πάντοτε θετικός).

Εγώ θα το πάω αλλού:

Γιατί να κάνουν τα αυτοκίνητα εντελώς άχρηστα και υποστροφικά και να μην εκπαιδεύσουν σωστά τους οδηγούς;

Ποιοί να τους εκπαιδεύσουν? Πόσα αυτοκίνητα έχεις οδηγήσει που είναι άχρηστα και υποστροφικά και πως μας αποδεικνύεις ότι οι δύο αυτοί χαρακτηρισμοί σχετίζονται?

Εγώ τελικά θα συμφωνήσω με τον Setright. Όλα αυτά τα μαρκετίστικα 'τεστ' (βλέπε τάρανδοι) έχουν εξαφανίσει την αρχή 'Caveat emptor'.

Επίσης, αφαιρούν την ιδιαιτερότητα και την προσωπικότητα από τα αυτοκίνητα και συμβάλλουν στο να καταστούν οι οδηγοί ΟΛΟΙ απλά, λοβοτομημένα ατομάκια που απλά πατάνε λίγο γκάζι, μετά πλακώνονται στα φρένα μόλις δουν στροφή και όλη τους η τέχνη περιορίζεται στο απλό γύρισμα του 'τσερκιού' προς την κατεύθυνση της στροφής έτσι ώστε το αυτοκίνητο να είναι παράλληλο με τις διαχωριστικές γραμμές.

Να λείπει το βύσσινο.

Το τεστ ταράνδου δεν είναι μαρκετίστικο κόλπο. Ο alfasud το επεσήμανε νομίζω όπως και το γεγονός ότι υπάρχουν και αρκετά ακόμα τεστ που θεωρούνται σημαντικά και ίσα ίσα που επιδιώκουν να ενδυναμώσουν την καταναλωτική πίστη.

Αγαπητέ skullone, κρίνοντας από το ύφος, θα σου συνιστούσα, ειδικά αν είσαι κάπως προχωρημένης ηλικίας, που για κάποιο λόγο δεν το πιστεύω, να προσέχεις περισσότερο για την πίεσή σου. Δεν ωφελεί να τα βλέπουμε όλα σαν μαύρα και άσπρα. Και ελπίζω η συμπεριφορά σου στο δρόμο, ως προς τους 'άχρηστους' οδηγούς που περιγράφεις, να μην συνάδει με τους λεκτικούς σου αυτοσχεδιασμούς.

Επίσης, σε καθαρά φιλολογικό επίπεδο, θα ήθελα να σου επισημάνω την επαναληπτική χρήση μιας συγκεκριμένης προσωπικής αντωνυμίας στο γραπτό σου λόγο.

Ο χρήστης dienekes έγραψε:
Το ερώτημα είναι άν ένα σημερινό αυτοκίνητο μπορεί να γίνει τόσο 'στριφτερό' όσο ένα 205. Και η απάντηση είναι 'όχι', με τον χαρακτήρα τουλάχιστον που είχε το Peugeot.

Ο λόγος είναι απλά γιατί τα -οικογενειακά τουλάχιστον- αυτοκίνητα έχουν τελείως διαφορετικό προσανατολισμό και προοπτικές. Και αυτό δεν είναι καθόλου μεμπτό.

Το άρθρο δεν μιλάει για οικογενειακά. Μιλά για hot hatches και συγκρίνει το 205 GTI με τα καινούρια 206 RC και 180. Εκεί είναι το πρόβλημα, οτι έχουν 'μπασταρδευτεί' τα σπόρ αυτοκίνητα.

Το τεστ ταράνδου δεν είναι μαρκετίστικο κόλπο. Ο alfasud το επεσήμανε νομίζω όπως και το γεγονός ότι υπάρχουν και αρκετά ακόμα τεστ που θεωρούνται σημαντικά και ίσα ίσα που επιδιώκουν να ενδυναμώσουν την καταναλωτική πίστη.

Αντίθετα, εγώ πιστεύω οτι τέτοια τέστ έχουν καθιερωθεί απο τους 'safety nazis' σε συνδιασμό με μηνύσεις κατά των αυτοκινητοβιομηχανιών. Απλά προτιμούν να βγάζουν, όπως είπε ο skullone, αυτοκίνητα για λοβοτομημένους, παρά να πληρώνουν εκατομύρια στον κάθε στόκο που φεύγει απ το δρόμο απ δικό του λάθος.

Πλέον δεν αναγνωρίζεται προσωπική ευθύνη για τις πράξεις του καθενός , και το βάρος πέφτει στις εταιρίες να κάνουν τα προιόντα τους fool-proof.

Ο χρήστης dienekes έγραψε:
Σε έναν επαρχιακό δρόμο, ένα τυπικό αυτοκίνητο της μεσαίας κλάσσης μπορεί να κινηθεί με ασφάλεια πολύ ταχύτερα από ένα 'σπορ' μεσαίο αυτοκίνητο 15-20 ετών.

Εξαρτάται απο τα αυτοκίνητα που θα διαλέξεις σε αυτή την άτυπη κόντρα, αλλά γενικά διαφωνώ σε αυτό.

Η πλειοψηφια των αυτοκινητων σημερα ειναι ευκολα και ασφαλη που μαλλον πρεπει να το προσπαθησεις πολυ για να βγεις απο το δρομο. Και ετσι πρεπει να ειναι. Μη ξεχναμε οτι το 95% των αυτοκινητων που βγαζουν οι εταιριες εχουν σαν σκοπο την μετακινηση επιβατων και οχι το πως θα κανουμε κορυφαιο χρονο σε ορεινο στροφιλικι....

Νομιζω οτι οι εποχες του 205GTi, 106ραλυ δεν προκειται να ξαναερθουν. Νομιζω οτι αυτο θα φανει καθαρα απο τον αντικαταστατη του 106 που βγαινει σε λιγο καιρο. Μακαρι να κανω λαθος, αλλα....

Αλλωστε σημερα για να φτιαξεις ενα τετοιο αυτοκινητο θα πρεπει να εχει τουλαχιστον 150 αλογα λογω του αυξημενου βαρους (εξοπλισμος + παθητικη ασφαλεια), επομενως παμε αμεσως σε 'λυσεις' που ΗΔΗ υπαρχουν (FR, RC, Clio)

Επισης με ενα σημερινο Gti ΔΕΝ εισαι πιο αργος ουσιαστικα στο δρομο σε σχεση με τα παλαιοτερα, απλα εχει χαθει το feeling οτι εσυ οδηγεις και οχι το αυτοκινητο.
Αυτο ακριβως ειχαν πει και οι 4Τ οταν ειχαν δοκιμασει τα 306S16 και Α3 1,8Τ. Και τα 2 ηταν το ιδιο γρηγορα, απλα το Α3 ηταν λιγοτερο 'ψυχοφθορο' και με λιγοτερη αισθηση απο το 306.

Ο χρήστης dog80 έγραψε:
Το άρθρο δεν μιλάει για οικογενειακά. Μιλά για hot hatches και συγκρίνει το 205 GTI με τα καινούρια 206 RC και 180. Εκεί είναι το πρόβλημα, οτι έχουν 'μπασταρδευτεί' τα σπόρ αυτοκίνητα.

Το κείμενο λέει, 'it is impossible to make a new **hatch **steer as keen as 205GTI because it would not pass elk test'. Δεν αναφέρεται σε hot hatches, αυτό είναι δική σου εκτίμηση. Σημειώνω ότι μιλάμε για ένα quote που έκανε ο συντάκτης του άρθρου, ο οποίος, σημειωτέον, αμφιβάλλω πολύ αν έχει οδηγήσει ένα έστω από τα hot hatches για τα οποία γράφει στο site του (ένα πρόχειρο serfing θα σας πείσει).

Εξάλλου ακόμα και οι 'σπορ' εκδόσεις των σημερινών hatchbacks στο ίδιο αμάξωμα βασίζονται, το οποίο είναι ψηλότερο απ'ότι στα παλιότερα (και φαρδύτερο βέβαια).

Αντίθετα, εγώ πιστεύω οτι τέτοια τέστ έχουν καθιερωθεί απο τους 'safety nazis' σε συνδιασμό με μηνύσεις κατά των αυτοκινητοβιομηχανιών. Απλά προτιμούν να βγάζουν, όπως είπε ο skullone, αυτοκίνητα για λοβοτομημένους, παρά να πληρώνουν εκατομύρια στον κάθε στόκο που φεύγει απ το δρόμο απ δικό του λάθος.

Πλέον δεν αναγνωρίζεται προσωπική ευθύνη για τις πράξεις του καθενός , και το βάρος πέφτει στις εταιρίες να κάνουν τα προιόντα τους fool-proof.

Conspiracy theory.

Αυτό που δυσκολευόμαστε να κατανοήσουμε είναι μάλλον ότι ο αριθμός των οδηγών παγκοσμίως είναι υπερδιπλάσιος αυτού που ήταν πριν από 20 χρόνια και επομένως ο μέσος όρος των αναγκών έχει μεταβληθεί.

Ότι πιο άχρηστο έχει υπάρξει για εξαγωγή συμπερασμάτων το εν λόγω τέστ.Παρ όλα αυτά κάτω από τα εν λόγω άρθρα γίνεται ο χαμός από σχόλια κτλ. Το τέστ ΑΝ ήταν σωστό (έστω για κάποιο συμπέρασμα ) θα έπρεπε να πραγματοποιείται χωρίς ESP και χωρίς μείωση ταχύτητας μέσω φρένων ,απλό ρολάρισμα.

Αυτό που παρακολουθούμε είναι κουβάδες με esp που φρενάρουν πανικόβλητα να πετυχαίνουν υψηλές ταχύτητες εισόδου, ενώ σπορ αυτοκίνητα με esp εντελώς διαφορετικου προσανατολισμου και σαφώς μεγαλύτερου πλάτους σασί να πατώνουν.

Οτι ΠΙΟ άχρηστο έχει υπάρξει για συγκριση αυτοκινητων.

Το εν λόγο τεστ απευθύνεται στο μέσο οδηγό που οδηγεί από ανάγκη χωρίς καμία γνώση και αντιληψη των πραγμάτων. Είναι τεστ της εποχής. Έχει ζήτηση και το κάνουνε. Τη σημερινή εποχή η επιλογή αυτοκινήτου γίνεται βάση της κατανάλωσης , των χωρων, του infotainment, και της εμφάνισης. Δεν αφορά σχεδόν κανέναν η οδηγική συμπεριφορά και η οδήγηση γενικότερα. Τέτοια χαζά τεστ (εντυπωσιακά με θεαμα όμως στο YouTube ) και ακομη περισσότερα θα εμφανίζονται με το πέρασμα του καιρού αφού ο όρος 'οδήγηση' αντικαθίσταται από τον όρο 'χρήση' του αυτοκινήτου.