Navigation

    • ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
    • ΑΓΩΝΕΣ
    • ΔΟΚΙΜΕΣ
    • CLASSIC
    • ΤΙΜΕΣ
    • VIDEO
    • 4ΤΡΟΧΟΙ
    • Register
    • Login
    • Search
    • Unread
    • Recent
    • Popular
    N
    • Profile
    • Following 0
    • Followers 0
    • Topics 0
    • Posts 15375
    • Best 139
    • Groups 0

    nass

    @nass

    278
    Reputation
    47
    Profile views
    15375
    Posts
    0
    Followers
    0
    Following
    Joined Last Online

    nass Unfollow Follow

    Best posts made by nass

    • RE: Ο υψηλότερος δρόμος στην Ελλάδα

      Πέρασα από το Μπάρο προ 15 ημερών.
      Η συνολική διαδρομή που ακολούθησα ήταν:

      Road section 1: Αθήνα-Λιβαδειά (από αυτοκινητόδρομο)
      Special stage 1: Λιβαδειά-Δεσφίνα-Ιτέα-Ναύπακτος all time classic
      Road section 2: Ναύπακτος-Γεφύρι Πλάκας-Πράμαντα (από Ιωνία)
      Special stage 2: Πράμαντα-Μπάρος-Χαλίκι-Ανήλιο-Μέτσοβο
      Ανασυγκρότηση (σύντομη): Μέτσοβο
      Special stage 3: Μέτσοβο-Μηλιά-Κρανιά-Γρεβενά
      Road section 3: Γρεβενά-έξοδος Πολύμυλος (Εγνατία)
      Special stage 4: Πολύμυλος-Καστανιά-Βέροια
      Road section 4: Βέροια-Θεσσαλονίκη (Εγνατία)

      1 ημέρα, 850 Km Αθήνα-Θεσαλονίκη
      Τέτοιες διαδρομές προσπαθώ να κάνω 1-2 φορές το χρόνο και είναι ο ένας λόγος που δεν αγοράζω ως κύριο αυτοκίνητο ηλεκτρικό (ο άλλος είναι ότι δεν έχω δυνατότητα φόρτισης στο σπίτι ή το γραφείο) παρά την εκτίμηση που έχω στο φανταστικό powertrain των Tesla
      (Περιμένω τώρα κάποιους φίλους εδώ να πουν "μα τι λες μια χαρά βγαίνει με ηλεκτρικό, το έβαλα στο ABRP")
      Ανεφοδιασμοί αγνή 100άρα: Αθήνα-Ναύπακτος-Γρεβενά που με έβγαλε έως Λάρισα στο γυρισμό.

      Για την SS2 που είναι το θέμα: στα Τζουμέρκα έπαθαν πολλές καταστροφές από πρόσφατες θεομηνίες (από Ντάνιελ και δώθε) και όλοι οι δρόμοι που πέρασα ώς μονή Κηπίνας ήταν σε άθλια κατάσταση (λακούβες-χάσματα και τέτοια) ή τους επισκεύαζαν. Δεν αξίζει για οδήγηση, μόνο απλό πέρασμα.

      Από μονή Κηπίνας έως Μπάρο είναι πολύ καλό ΑΛΛΑ ΜΕΓΑΛΗ ΠΡΟΣΟΧΗ 3 Km πριν το Μπάρο (από Καλαρύτες) έχει "κάτσει" ο δρόμος και πηγαίνοντας από αρκετά περισσότερα χλμ. από όσα θα έπρεπε βρήκα κάτω και εν γένει ταλαιπώρησα το αυτοκίνητο (χωρίς εμφανείς ζημιές μέχρι στιγμής...)
      Επίσης μεγάλη προσοχή γιατί είναι γεμάτο αγελάδες σε κάποια σημεία.
      Από Μπάρο-Χαλίκι έως Μάντρα Χότζα πολύ καλό επίσης για όποιον αντέχει την απότομη κατηφόρα από Μπάρο (πάλι έχει λακούβες σε 2-3 σημεία).
      Μετά τη Μάντρα Χότζα δυστυχώς δεν μπορείς να πας γρήγορα, ο δρόμος είναι υπερβολικά στενός και μέσα στα δέντρα και έτσι και διασταυρωθείς με άλλον μπορεί να γίνει ατύχημα. Αρα σεμνά... είναι όμως πανέμορφα.

      Με άλλα λόγια, η SS2 είναι ωραία για να λες ότι πήγες και λόγω ομορφιάς αλλά από οδήγηση λίγα πράγματα (έχω περάσει από Μπάρο 5-6 φορές πάντα το ίδιο είναι)

      Από τις παραπάνω διαδρομές φανταστικές οι SS3 και SS4, ας μην επεκταθώ.
      Στην SS3 έχει και διασταύρωση για Βάλια Κάλντα, είχα πάει να περάσω από εκεί προ ετών και είχε πάρει το δρόμο ένα ρέμα και πέρασε πάνω από τις πέτρες μόνο ένας βοσκός με Jimny με τρέιλερ με σκυλιά αλλά εγώ δεν χώραγα από το πέρασμα του Jimny (βουνό πέτρες από τη μία, χάος από την άλλη...) και αναγκάστηκα να γυρίσω πίσω και να πάω την άλλη μέρα από την κλασσική είσοδο από Περιβόλι.

      posted in Οδικά Ταξίδια-Εκδρομές-Εξορμήσεις
      N
      nass
    • RE: Μου Αρέσει - Δεν μ’ αρέσει [#10]

      Ο πατέρας μου ήταν υδραυλικός. Από μικρό παιδί τον θυμάμαι όλη μέρα στην οικοδομή, γύριζε σπίτι κουρασμένος, ταλαιπωρημένος, βρώμικος. Πολύ άγχος, μέχρι και "φέσια" από "κατασκευαστές", αλλά πάντα προσπαθούσε να είναι σωστός στη δουλειά του.
      Πήγα 2 καλοκαίρια μαζί του Α και Β Γυμνασίου "μαστοράκι". Να του δίνω εργαλεία, να κουβαλάω και να του κάνω παρέα φυσικά.
      Είδα από κοντά περί τίνος πρόκειται. Και είπα "εγώ αυτό δεν θέλω και δεν μπορώ να το κάνω".
      Συνέχισα να είμαι καλός μαθητής και μπήκα στο ΕΜΠ, έγινα μηχανικός.
      Οπότε τις κοινοτυπίες για την "ελληνική οικογένεια" που θέλει τα παιδιά της "με πτυχίο" και τις σαχλαμάρες για τους "τεμπέληδες" που "δεν καταδέχονται" να γίνουν τεχνίτες ή αγρότες τις γράφω με λόγου γνώση στα παλαιότερα των υποδημάτων μου.

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: Oι εραστές της σπυριάρας (ΚΑΛΑΘΟΣΦΑΙΡΙΣΗ)

      Μπράβο στον Ολυμπιακό ήταν η καλύτερη ομάδα όλη τη χρονιά στην EL και το σήκωσε δίκαια. Καλύτερα που το σήκωσε ο Ολυμπιακός, νομίζω το δικαιούνταν μετά από τόσες αστοχίες (το περσινό έγινε μάθημα φαίνεται, σε αντίθεση με τον ΠΑΟ)
      Από την άλλη και η Ρεάλ έπαιξε φανταστικά για ομάδα χωρίς ψηλούς (δηλαδή τι θα μπορούσε να παίξει εκτός από "ξύλο" ? κάθε ομάδα στη θέση της το ίδιο θα έκανε) και μέχρι το 38' το παιχνίδι παρά τη διαφορά των 2 ομάδων ήταν στα ίσα ("βρε λες ?" σκεφτόμουν) και αν έμπαινε το 3ποντο θα είχαμε άλλη συζήτηση. Σκαριόλο > Μπαρτζώκας στο παιχνίδι αυτό, ευτυχώς που στο τέλος νίκησε ο καλύτερος.

      Τώρα τις ελληνικές μαλακίες με τη διαιτησία (πχ. να μετράς βολές) δεν τις καταλαβαίνω, δεν αφήνουν να χαρείς το παιχνίδι σε ένα άθλημα που είναι ό,τι δυσκολότερο (δυσκολότερο και από το πόλο) από διαιτητικής πλευράς. Καθόμαστε εμείς με την άνεσή μας και βλέπουμε 10 ριπλέι και βγάζουμε συμπέρασμα για φάσεις που οι διαιτητές είναι υποχρεωμένοι να σφυρίξουν στο δευτερόλεπτο. Ναι είναι κατώτεροι των περιστάσεων (στο ΝΒΑ να δείτε τι όργια γίνονται...) αλλά τα λάθη είναι συνήθως ανθρώπινα και μοιρασμένα.
      Σύμφωνα πάντως με τον αναλυτή διαιτησίας οι διαιτητές έπαιξαν "έδρα" (πχ. το περιστατικό Καμπάτσο-Μακκίσικ ήταν προφανές από την 1η στιγμή στην τηλεόραση) αλλά τίποτα καθοριστικό.

      Ο dpg είναι τοξικός και ναι μεν "χώνει χρήμα" στην ομάδα του (και στο γήπεδο, το μοναδικό στην Ελλάδα προδιαγραφών ΝΒΑ, το ΣΕΦ είναι αχούρι) αλλά της κάνει και κακό και συνολικά στο άθλημα. Βέβαια και οι αδελφοί παρότι πολύ αξιοπρεπέστεροι ως παρουσία έχουν κάνει και εκείνοι τις μπούρδες του (πχ. το ανεκδιήγητο "μέχρι τέλους")

      Ο ΠΑΟ δεν είχε ομάδα, και που έκανε 2 νίκες στη Βαλένθια (το 2ο παιχνίδι πρέπει να ήταν το καλύτερο που έχει παιχτεί στην EL σίγουρα το καλύτερο που έχω δει εγώ) ήταν Η υπέρβαση, δεν άξιζε για παραπάνω. Ο Αταμάν είναι για γέλια (ταιριαστός με τον dpg πάντως) ελπίζω να φύγει.

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: 🔐 Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]

      @criuser said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

      Εχω πει λοιπόν ότι για μένα το σημείο καμπής ήταν ο ναυτικός αποκλεισμός που έκαναν οι Αμερικανοί.

      Από την στιγμή που οι Ιρανοί δεν κατάφεραν ούτε να τον σπάσουν ούτε κυρίως να πετύχουν ένα εντυπωσιακό χτύπημα σε πλοίο όπως οι Ουκρανοί στους Ρώσους, για μένα ο πόλεμος έχει κριθεί υπέρ των Αμερικανών.

      Τον πόλεμο αυτό ποτέ δεν έπρεπε να τον είχαν ξεκινήσει οι Αμερικανοί διότι βασίστηκε σε λανθασμένη ανάλυση, ότι θα κάνουν ένα decapitation strike στις 28/2 και αυτομάτως το καθεστώς θα πέσει. Που όχι μόνο δεν έπεσε αλλά επί της ουσίας πήραν και τυπικά την εξουσία οι παλαβοί Φρουροί.
      (Εννοείται μετά Χριστόν προφήτης τα λέω αυτά)
      Και βασισμένοι σε αυτή τη λανθασμένη ανάλυση δεν είχαν στρατηγικό σχέδιο ούτε για τη "2η ημέρα" του πολέμου (πχ. ότι το Ιράν θα έκλεινε τα στενά) ούτε για "έξοδο".
      Από εκεί και πέρα, πράγματι (και εγώ το έχω γράψει πολλές σελίδες πριν) ο αποκλεισμός των στενών ήταν η πρώτη στρατηγικά ορθή κίνηση που έκαναν οι Αμερικανοί, ουσιαστικά αφαίρεσαν από τους Ιρανούς το σημαντικότερο διαπραγματευτικό τους χαρτί (χωρίς όμως να το πάρουν και οι ίδιοι οι Αμερικανοί στα δικά τους χέρια, αυτή τη στιγμή κανείς δεν έχει επί της ουσίας πραγματικό έλεγχο των στενών)

      Ομως ποιός ήταν ο αντικειμενικός στόχος σύμφωνα με τον Τράμπ ? ΔΕΝ είναι η αλλαγή καθεστώτος αλλά το να μην αποκτήσει ποτέ το Ιράν πυρηνικά. Και πολύ σωστά, από όλες τις χώρες που έχουν ή μπορεί να αποκτήσουν πυρηνικά θεωρώ το Ιράν είναι η μοναδική που θα τα χρησιμοποιούσε ως 1ο πλήγμα κατά του Ισραήλ, όλες οι άλλες υπακούουν στην αμοιβαία αποτροπή.

      Ε δε βλέπω πως μπορεί να επιτευχθεί αυτός ο στόχος με "πολιορκία", που λες. Ναι, πετυχημένος ο αποκλεισμός, ναι υπήρχε ήδη και θα πέσει ακόμα μεγαλύτερη πείνα στο Ιράν (σε πόσες περιπτώσεις στην Ιστορία έπεσε ένα αυταρχικό και καταπιεστικό καθεστώς επειδή ο λαός του πεινούσε ? είδαμε και ότι στον πόλεμο αυτό παρά τις διαδηλώσεις του Ιανουαρίου τελικά επικράτησε το rally around the flag και στο Ιράν) αλλά η επίτευξη του στόχου δια της μεθόδου αυτής είναι πολύ μακρινό ενδεχόμενο...

      Οπότε οι ΗΠΑ στο Ιράν είναι σε αντίστοιχη θέση με τη Ρωσία στην Ουκρανία: δεν χάνουν αλλά δεν κερδίζουν κιόλας, αφού δεν έχουν πετύχει τους αντικειμενικούς σκοπούς τους. Και δεν φαίνεται τρόπος επίτευξης των στόχων στο κοντινό μέλλον. Στο σημείο αυτό οι Ιρανοί έχουν το πλεονέκτημα του χρόνου και της υπομονής, κανένα από τα δύο δεν φαίνεται να διαθέτει ο Τράμπ

      Αρα ας μη βιαζόμαστε να ανακηρύξουμε νικητές....

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: 🔐 Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]

      Μερικά σκόρπια σχετικά με τις ατομικές βόμβες του 1945:

      1. Η ατομική βόμβα στη θάλασσα ήταν μια μεγάλη αποτυχία από πλευράς εντυπωσιασμού και αποτελεσμάτων https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads δεν βυθίστηκε κανένα σοβαρό πλοίο και το χειρότερο που συνέβη ήταν ότι έγιναν ραδιενεργά τα πλοία πχ. το Prinz Eugen (που είναι γνωστό ως ο συνοδός του Bismarck το 1941), δε νομίζω ότι αυτό θα είχαν στο νου τους ως "επιτυχή επίδειξη" που θα έπειθε την Ιαπωνία να σταματήσει τον πόλεμο.

      2. Η ατομική βόμβα σε αυστηρά στρατιωτικό στόχο επίσης δεν θα είχε το αποτέλεσμα που θα θέλανε σε επίπεδο ηθικού λαού και ηγεσίας (πχ. είναι πολύ πιθανό να μην το μάθαινε ούτε ο αυτοκράτορας πόσο δε μάλλον ο λαός) αυτό θα είχε νόημα μόνο σε εχθρό που το σκέφτεται να παραδοθεί, που η μιλιταριστική κυβέρνηση της Ιαπωνίας είχε ως στόχο μάχες μέχρι τελικής εξόντωσης σε περίπτωση απόβασης, βασικά ήταν ο αυτοκράτορας που το "πήρε πάνω του" (πρωτοφανές...) μετά τις ατομικές βόμβες.

      3. Δεν είναι τυχαίο ότι τους ατομικούς στόχους (Κοκούρα, Χιροσίμα, Ναγκασάκι κτλ.) δεν τους είχαν βομβαρδίσει καθόλου ήθελαν το μέγιστο αποτέλεσμα σε επίπεδο εντυπωσιασμού αλλά και ως πείραμα.

      4. Τι εννοείτε "θα γινόταν το Τόκιο Δρέσδη ?" Μα έγινε το Τόκιο Δρέσδη και μια χαρά αεροπλάνα είχαν για τη δουλειά αυτή (Β-29 ΟΚ από πλευράς αξιοπιστίας ήταν Stellantis 😁 ) από τα νησιά Μαριάνες όπως άλλωστε έγινε και με τις ατομικές βόμβες.

      5. Η δεύτερη βόμβα είχε σαν κύριο νόημα ότι "είχαν πολλές" (στην πραγματικότητα δεν είχαν εκείνη τη στιγμή καμία άλλη δηλ. ήταν μπλόφα) και θα έριχναν μία κάθε εβδομάδα. Μια χαρά νόημα κάνει αν ο σκοπός σου είναι να πείσεις τον αντίπαλο να παραδοθεί.

      6. Αποδέκτες του νοήματος των βομβών ήταν φυσικά πρωτίστως οι Ιάπωνες αλλά δευτερευόντως και οι Σοβιετικοί (οι οποίοι τήρησαν την υπόσχεση του Στάλιν στο Πότσνταμ και μπήκαν στον πόλεμο ενάντια στην Ιαπωνία και τσίμπισαν και τα νησιά). Δηλ. είχαν και τακτικό και στρατηγικό στόχο.

      7. Είχαν οι ατομικές βόμβες επαρκή και πειστική στρατιωτική αιτολόγηση ? Φυσικά, οι εκτιμήσεις θυμάτων για τις 2 σχεδιαζόμενες αποβάσεις στην Ιαπωνία ήταν στις εκατοντάδες χιλιάδες για τους Συμμάχους και στα εκατομμύρια για τους Ιάπωνες. Τα περί "εκδίκησης για το Περλ Χάρμπορ" είναι σαχλαμάρες, την εκδίκησή τους για το Περλ Χάρμπορ την είχαν πάρει οι Αμερικανοί πρωτίστως στο Midway και δευτερευόντως από την ίδια την Επιχείρηση Εκδίκηση. Κύριος σκοπός των βομβών ήταν πράγματι να τερματίσουν τον πόλεμο με το μικρότερο κόστος και δεύτερος η στρατηγική αποτροπή.

      8. Ηταν οι ατομικές βόμβες έγκλημα πολέμου ? Φυσικά, όπως και ο βομβαρδισμός της Δρέσδης.

      9. Το Παρίσι, η Αθήνα και η Ρώμη είχαν χαρακτηριστεί ως "ανοχύρωτες πόλεις" και γιαυτό και μπήκαν εύκολα σε αυτές οι όποιοι εισβολείς (Ναζί ή Σύμμαχοι) αλλά και γλύτωσαν βομβαρδισμούς κτλ. (σε αντίθεση με πχ. τον Πειραιά). Το Κιότο το αφαίρεσαν από τη λίστα στόχων ατομικών βομβών οι Αμερικανοί.

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: ΤΕΧΝΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΟΥ FORUM [#3]

      Θέλω να ζητήσω από τη διαχειριστική ομάδα να εξετάσει το ενδεχόμενο απαγόρευσης ή κάποιου είδους περιορισμού της χρήσης URL Shorteners.
      Αυτό δηλ. που το κανονικό URL είναι ας πούμε https://forum.4troxoi.gr/mypost αλλά κάποιος χρήστης επίτηδες το περνάει από κατάλληλη εφαρμογή και σε εμάς φαίνεται σαν https://x.y.z/fderd8823nax. Κάνοντας κλικ στο δεύτερο γίνεται προώθηση στο πρώτο αλλά στο ενδιάμεσο μπορούν να γίνουν διάφορες ενέργειες αδιαφανείς και άγνωστες σε εμάς που κάναμε το κλικ (πχ. να μετράει με χρήση cookies ή με άλλο τρόπο πόσοι και ίσως και ποιοί έκαναν κλικ)
      Πέρα από αυτές τις ενέργειες, το κύριο πρόβλημα ως χρήστες του παρόντος Forum είναι ότι δεν μπορούμε πλέον εμείς να αξιολογήσουμε την κατ΄ εμάς ποιότητα και αξιοπιστία των παρατιθέμενων πηγών αλλά και να αποφασίσουμε αν θα κάνουμε κλικ για να διαβάσουμε την πρωτότυπη είδηση, αν θα βρούμε άλλα σχετικά λινκ κτλ.
      Θεωρώ την πρακτική αυτή, ιδίως μάλιστα αν κάποιος χρήστης το κάνει συστηματικά, "αντισυναδελφική" και αντίθετη με το πνεύμα της τεκμηρίωσης των λεγομένων του καθενός μας στο Forum, της προώθησης του διαλόγου και της ανοικτής ανταλλαγής πληροφοριών. Πραγματικά δεν μπορώ να βρώ κανένα πλεονέκτημα της πρακτικής αυτής για τους άλλους χρήστες του Forum.
      Σε ό,τι με αφορά, απλά δεν κάνω ποτέ κλικ και αυτόματα θέτω όλες τις σχετικές παραθέσεις σε κατάσταση αμφίβολης αξιοπιστίας αλλά δε νομίζω ότι αυτό είναι το ζητούμενο από μια οποιαδήποτε δημοσίευση σε ένα Forum.

      EDIT: Πρόσεξα ότι στον Κανονισμό αναφέρεται ότι απαγορεύεται:

      H αντιγραφή υλικού άλλων ιστοσελίδων ή πηγών πληροφόρησης(περιλαμβανομένων άλλων Διαδικτυακών Forum) χωρίς αναφορά της προέλευσής τους.

      Επειδή τα URL Shorteners κάνουν ακριβώς αυτό, δηλ. κρύβουν την προέλευση των πληροφοριών, θεωρώ ότι ίσως να μην χρειάζονται ειδική πρόβλεψη αλλά να παραβιάζουν ευθέως το παραπάνω άρθρο του κανονισμού.

      posted in Ανακοινώσεις - Εκδηλώσεις του Forum
      N
      nass
    • RE: Oι εραστές της σπυριάρας (ΚΑΛΑΘΟΣΦΑΙΡΙΣΗ)

      @criuser
      Προς πληροφόρησή σου ούτε βάζελος είμαι. Αν μου βάλεις ένα πιστόλι στο κεφάλι και μου πεις να διαλέξω Παναθηναϊκό ή Ολυμπιακό θα διαλέξω Παναθηναϊκό αλλά μέχρι εκεί.
      Φάσκεις και αντιφάσκεις όμως.
      Αν "ήταν η καλύτερη ομάδα" και "το πήρε δίκαια" τότε προς τι η συζήτηση για "όργια της διαιτησίας" ?
      Οπως έχει γράψει και ο αναλυτής πρώην διαιτητής που έβαλα παραπάνω, η διαιτησία έπαιξε "έδρα" αλλά δεν καθόρισε το αποτέλεσμα, ούτε έσφαξε τη Ρεάλ (που λένε οι πονεμένοι Ισπανοί).
      Οπότε προς τι η συζήτηση ?

      Οσο για τον dpg συγνώμη αλλά που πήγε η αστική σου ευγένεια όταν σχολιάζεις τα οικογενειακά των Αγγελοπουλαίων, τα δικαστήριά τους κτλ. ?

      Ο dpg είναι ένας προκλητικός χούλιγκαν, που εξαιτίας του έχει χάσει η ομάδα του τουλάχιστον ένα πρωτάθλημα (πέρυσι) και προκαλεί τους πάντες (δεν υπάρχει κανένας που να μην είναι τσακωμένος μαζί του, από την ΕΟΚ έως την EL) και υποδαυλίζει βία και χάος. Οπως δεν γούσταρα τον παραγκο-Κόκκαλη και τον τραμπούκο Μαρινάκη, έτσι δεν γουστάρω και τον τοξικό Γιαννακόπουλο.

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.

      Εχεις μείνει πίσω, τα σύγχρονα αλκοολόμετρα δεν έχουν τσιμπούκι, απλά φυσάς (δυνατά) σε μια χοάνη.
      Παλαιότερα 1-2 φορές μου είχαν κάνει αλκοτεστ με τσιμπούκι φορούσαν γάντια. Ούτε αυτοί θέλουν να το πιάνουν, που το έβαλες στο στόμα σου, όπου δεν ήξεραν τι άλλο είχες βάλει εσύ πιο πριν.
      Αν τώρα το θεωρείς επιτυχία να τρέχετε όλοι μαζί στο νοσοκομείο στις 3 το πρωί, το λες και "δεν θα με κάνετε πιρόγα".

      Οσο για το άρθρο 43 που αναφέρεις στην αρχή της σελίδας, μια χαρά υπάρχει, είναι πολύ περισσότεροι οι ηλίθιοι που τρέχουν μέσα στη βροχή πατώντας σε ποτάμια και κάνοντας μούσκεμα ταλαίπωρους πεζούς (και μαζικά πχ. σε στάσεις λεωφορείων, το έχω δει να συμβαίνει πολλές φορές) παρά οι άτυχοι που πάνε σεμνά και πατάνε τη λακούβα με τα νερά του αλήτη του δήμαρχου ή περιφερειάρχη.
      Απλά στην Ελλάδα είμαστε της επιχειρηματολογίας της βασισμένης σε εξαιρέσεις και της γκρίνιας επί παντός επιστητού, απλά για να γκρινιάζουμε.

      posted in Περί αυτοκίνησης
      N
      nass
    • RE: Κινηματογράφος - Ταινίες [#6]

      @criuser said in Κινηματογράφος - Ταινίες [#6]:

      https://www.facebook.com/reel/2501725993609005

      Δεν έχω Facebook, δεν κάνεις μια περίληψη ?
      (Οπως εσύ ζητάς περιλήψεις για τα βίντεο 😊 )

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: Κ.Ο.Κ.-Παραβασεις και προστιμα.

      Προτιμώ να περιμένω 5 άντε βία 10 λεπτά και να φυσήξω στο μηχάνημα παρά να με φάει λάχανο (και με μηχανή ακόμα περισσότερο, καθώς μου έχουν κάνει τέτοιο αλκοτεστ 2 φορές ήμουν με το αυτοκίνητο και 2 με τη μηχανή) ο μεθυσμένος από το μαγαζί της παραλιακής.
      Οποιος δεν θέλει να φυσήξει μπορεί να πάει στο νοσοκομείο για έλεγχο αίματος και έτσι να πολεμήσει το σύστημα.
      Αν υπάρχει ΕΝΑ πράγμα να συμφωνήσει κανείς καλοπροαίρετος με την αστυνομία είναι τα αυξημένα αλκοτεστ.

      posted in Περί αυτοκίνησης
      N
      nass

    Latest posts made by nass

    • RE: Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2

      Από πότε είναι η Βουλγαρία παράδειγμα επιτυχούς εφαρμογής του μαρξιστικού-λενινιστικού τύπου σοσιαλισμού ?

      Στη Γιουγκοσλαβία πάλι είχαν το δικό τους μοντέλο κάτι σαν Ζάσταβα ένα πράγμα. Και μόλις πέθανε ο παντοκολλητής Τίτο διαλύθηκαν όλα.

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2

      @fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2:

      @nass said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2:

      Καλό άρθρο για το θέμα του καλωδίου (GSI)

      Το καλώδιο, οι κορόνες και η πραγματικότητα…
      Αν πιστέψουμε την ελληνική κυβέρνηση, η μόνη χώρα που έδωσε «άδεια» για το περίφημο καλώδιο είναι η Ελλάδα. Φυσικά, πρόκειται για αστειότητα. Διότι μας λέει ότι έδωσε άδεια στον εαυτό της, αφού οι εργασίες θα γίνουν σε ελληνικά ύδατα.

      Αν πιστέψουμε την τουρκική, «όλα καλά, όλα φυσιολογικά», που είπε ο Φιντάν. Δηλαδή, η Τουρκία έδωσε την «άδειά» της και το έργο θα ξεκινήσει. Την «άδεια» αυτή ζήτησαν οι Γάλλοι μέσω «ρηματικής διακοίνωσης», που αποτελεί μια συνήθη μορφή ενημέρωσης.

      Αν πιστέψουμε την εγχώρια εθνικιστική δεξιά(πολιτική και μιντιακή), έχει ήδη διαπραχθεί ένα είδος εθνικής μειοδοσίας(ή και προδοσίας), αφού δεν έπρεπε να γίνει καμιά ενημέρωση στην Τουρκία, γιατί αυτό σημαίνει ότι ζητάμε «άδεια».

      Αν πιστέψουμε την άλλη, εξ αριστερών, αντιπολίτευση(είναι πιο μετρημένη), η κυβέρνηση επιδεικνύει «υποχωρητικότητα» έναντι της Τουρκίας(λέει ΕΛ.Α.Σ) και πρέπει να επιβληθούν ευρωπαϊκές κυρώσεις στην Τουρκία(λέει το ΠΑΣΟΚ).

      Τι από αυτά είναι αλήθεια και τι εφικτό να γίνει; Ας δούμε πώς έχουν τα πράγματα πέρα από τα προπαγανδιστικά της κυβέρνησης και τις υπερβολές της αντιπολίτευσης.

      Πρώτον, η Ελλάδα λέει ότι το καλώδιο θα περάσει μόνο από ελληνικά και κυπριακά νερά, άρα η Τουρκία δεν νομιμοποιείται να κάνει καμιά παρέμβαση.

      Δεύτερον, η Τουρκία λέει ότι το καλώδιο θα περάσει και από δικά της νερά, τα οποία έχει δηλώσει πρόσφατα στον ΟΗΕ.

      Τρίτον, τι συμβαίνει στην πράξη; Ένα μέρος του θαλάσσιου χώρου, από τον οποίο θα περάσει το καλώδιο, είναι διαφιλονικούμενο. Για την Ελλάδα είναι η λεγόμενη δυνητική υφαλοκρηπίδα. Όμως, επειδή δεν έχει οριοθετηθεί(το… αιώνιο πρόβλημα με την Τουρκία), η Τουρκία εμπλέκεται εξ αντικειμένου.

      Τέταρτον, οπότε το δίλημμα είναι: Ενημερώνουμε την Τουρκία και προχωράει το καλώδιο ομαλά ή δεν κάνουμε καμιά ενημέρωση, προχωράμε και περιμένουμε την τουρκική αντίδραση; Η κυβέρνηση επέλεξε μια μεσοβέζικη λύση. Στην επίσημη ρητορεία της κυριάρχησε το «άδεια δίνει μόνο η Ελλάδα». Αποφεύγει έτσι τα της «ενημέρωσης», για να αποκρούσει τα πυρά της εθνικιστικής δεξιάς(Σαμαράς κ.α). Και αναθέτει την ενημέρωση στη Γαλλία.

      Πέμπτον, κάπως έτσι λύνεται το πρόβλημα. Η Ελλάδα λέει ότι δεν ζητήσαμε καμιά άδεια. Η Τουρκία εκλαμβάνει την ενημέρωση που της έκανε η Γαλλία ως άδεια κι έτσι «όλα καλά», που είπε ο Φιντάν.

      Υπάρχουν δύο σκοπιές από τις οποίες μπορεί κάποιος να δει το θέμα:

      1.Η απόλυτη ή αλλιώς ούλτρα «πατριωτική». Κάνουμε ό,τι θέλουμε, η Τουρκία δεν έχει καμιά δουλειά, άρα ούτε συζήτηση για ενημέρωση.

      2.Η μεσοβέζικη. Είναι αυτή που επέλεξε η κυβέρνηση. Αφήνουμε τους Γάλλους να βγάλουν το φίδι από την τρύπα(ενημέρωση).

      Η κυβέρνηση θα είχε και μια τρίτη, αν τολμούσε να μιλήσει καθαρά, να πει την αλήθεια και χωρίς να φοβάται τη ρετσινιά της «προδοσίας», που της κολλάει έτσι κι αλλιώς το πάλαι ποτέ δικό της (ακρο)δεξιό κομμάτι με εθνικιστικά χαρακτηριστικά. Η κυβέρνηση, δηλαδή, αντί να κρύβεται πίσω από υπεκφυγές του τύπου «μόνο εμείς δίνουμε άδεια», να πει καθαρά: Ναι, θα ενημερώσουμε τα παράκτια κράτη, δηλαδή και την Τουρκία. Αυτό δεν είναι άδεια. Και θα το κάνουμε γιατί αυτό που προέχει είναι να γίνει το έργο.

      Οι οπαδοί της απόλυτης άρνησης(«καμιά ενημέρωση») ουσιαστικά δεν θέλουν να προχωρήσει το έργο. Ο ισχυρισμός ότι η ενημέρωση σημαίνει άδεια της Τουρκίας και αυτό κατοχυρώνει τις μελλοντικές διεκδικήσεις της είναι έωλος. Αυτό συμβαίνει έτσι κι αλλιώς. Από τη στιγμή που δεν γίνεται οριοθέτηση των θαλασσίων ζωνών(υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ), υπάρχει κανείς που να πιστεύει σοβαρά ότι η Τουρκία δεν έχει κανένα λόγο στο Αιγαίο και στην Ανατολική Μεσόγειο;

      Υπάρχει κανείς που να πιστεύει στα σοβαρά ότι η Ελλάδα θα επεκτείνει στο Αιγαίο τα χωρικά της ύδατα στα 12 μίλια και θα ενώσει την ΑΟΖ της με την κυπριακή από το Καστελλόριζο μέχρι το Νησί χωρίς καμιά τουρκική αντίδραση;

      Αυτά είναι αστειότητες. Το ήξεραν ΟΛΕΣ οι ελληνικές κυβερνήσεις, γι’ αυτό ΚΑΜΙΑ δεν άσκησε το δικαίωμα των 12 μιλίων. Ούτε του Κώστα Καραμανλή ούτε του Αντώνη Σαμαρά(που σήμερα είναι οπαδοί της απόλυτης άρνησης-«καμία ενημέρωση στην Τουρκία») ούτε του Αλέξη Τσίπρα. Και σωστά έπραξαν.

      Γι’ αυτό σήμερα οι πολιτικοί, τουλάχιστον αυτοί που έχουν κυβερνήσει, να αποφεύγουν τις ανεύθυνες- δήθεν πατριωτικές- κορόνες. Διότι όλοι γνωρίζουν ότι, αν δεν οριοθετήσουμε την υφαλοκρηπίδα και την ΑΟΖ με την Τουρκία(αυτό σημαίνει προσφυγή στη Χάγη), η Τουρκία θα έχει λόγο και δεν μπορεί να αγνοηθεί.

      Η Ελλάδα δεν μπορεί να πάει μονομερώς στα 12 μίλια. Διότι, εκτός από την Τουρκία, δεν συμφωνούν οι ΗΠΑ και(πιθανότατα) η Ρωσία. Όποιος ισχυρίζεται το αντίθετο είτε είναι ανεύθυνος «υπερπατριώτης» είτε απλώς πολιτικός καιροσκόπος.

      Η κυβέρνηση Μητσοτάκη δίνει πάμπολλες αφορμές για να της ασκηθεί σκληρή αντιπολίτευση. Όμως, στις σχέσεις με την Τουρκία όλες οι κυβερνήσεις πάνω κάτω την ίδια πολιτική ακολουθούν. Δεν υπάρχουν ουσιώδεις διαφορές.

      Γι’ αυτό ο Μητσοτάκης και οι υπουργοί του καλό είναι να αφήσουν την κουτοπόνηρη προπαγάνδα και να μιλήσουν τη γλώσσα της αλήθειας, αντί να τρέμουν την από τα δεξιά τους εθνικιστική ρητορεία. Και τα υπεύθυνα κόμματα να βρουν άλλα αντιπολιτευτικά πεδία.

      Αλήθεια, τι το διαφορετικό θα έκανε αύριο μια κυβέρνηση της ΕΛ.Α.Σ του Τσίπρα ή του ΠΑΣΟΚ; Τίποτα. Το πιστοποιεί το παρελθόν.

      Εν κατακλείδι: Αυτό που προέχει σήμερα είναι να προχωρήσει το έργο με το καλώδιο. Και αυτή θα είναι η καλύτερη απόδειξη ότι η Τουρκία δεν μπορεί να κάνει καμιά ουσιαστική παρέμβαση. Τέτοια παρέμβαση θα ήταν η παρεμπόδιση και, τελικά, η ματαίωση του έργου. Αν το έργο γίνει, όλα τα άλλα(«ενημέρωση», «άδεια» κτλ) είναι ήσσονος σημασίας. Οι ανεύθυνες, δήθεν πατριωτικές, κορόνες δεν θα έχουν καμιά σημασία.

      Αυτή είναι η δουλειά που έχουν να κάνουν ο Μητσοτάκης και οι υπουργοί του, λέγοντας την αλήθεια και όχι παίζοντας με προπαγανδιστικές πιρουέτες και λέξεις…

      Απ όλα αυτά που θα τα δούμε εν καιρώ στο τι είναι αλήθεια και τι ψέματα, επισημαίνω την αντίδραση της Ρωσίας περί 12 μιλίων η οποία προφανέστατα μετά τα Δαρδανέλια δεν θέλει να προσθέσει έναν ακόμη μπελά στο κεφάλι της για έξοδο στην Μεσόγειο (για όσους ψέκες επιμένουν ότι έχουμε κοινά συμφέροντα με την μαμα-ρούσκα).
      Θεωρώ θετικό το ότι (φαίνεται να) υπάρχει κάποιο περιθώριο συννενόησης με τους Τούρκους, να δούμε όμως τι θα γίνει και όταν ξεκινήσουν οι εργασίες. Γενικά πάντως η μεγαλύτερη πλάκα είναι να διαβάζεις τις αντιδράσεις της αντιπολίτευσης και στις δύο χώρες...

      Είναι γνωστό από παλιά ότι η Ρωσία δεν θέλει τα 12 μίλια στο Αιγαίο διότι όπως λες δυσκολεύει την έξοδο του στόλου της Μαύρης Θάλασσας (θεός σχωρέστον) στη Μεσόγειο, δεν φτάνει που έχει την Τουρκία και τη συνθήκη του Μοντρέ στο Βόσπορο... ΟΚ δεν απαγορεύουν τα χωρικά ύδατα τη διέλευση πολεμικών πλοίων αλλά τη δυσκολεύουν (πχ. υποβρύχια πρέπει να είναι σε ανάδυση)

      Βέβαια 12 μίλια στην ηπειρωτική Ελλάδα + Εύβοια δεν είναι τόσο τραγικό από αυτή την άποψη και φαίνεται σαν έντιμος συμβιβασμός (συν εννοείται νότια της Κρήτης και ανατολικά των νοτίων Δωδεκανήσων)

      Αυτό για την αντιπολίτευση στις 2 χώρες σωστό: αν και στις 2 χώρες βρίζουν την κυβέρνησή τους για "ενδοτικότητα" και "προδοσία" τότε μάλλον καλά το κάνουν οι κυβερνήσεις: χρησιμοποιούν διπλωματία, που σημαίνει υποχωρήσεις και συμβιβασμούς.

      @lap
      Δεν είμαι σίγουρος τι θέλεις να πεις. Οτι επειδή ο αρθρογράφος δεν είναι καθηγητής πρέπει να δώσω μικρότερη βαρύτητα στα λεγόμενά του από αυτά ενός καθηγητή ?
      Δεν πάει έτσι. Διαβάζω πολλές απόψεις και κάθε μία παίρνει βαθμούς αξιολόγησης.
      Θετικούς λόγω ειδίκευσης (πχ. για το θέμα που συζητάμε ο καθηγητής διεθνούς δικαίου (όχι αστικού...) ή ο διπλωμάτης), παρελθόντος (πχ. έχω διαβάσει και άλλες φορές απόψεις του με τις οποίες συμφωνώ στην πλειονότητά τους), χρήσης στέρεας επιχειρηματολογίας κτλ.
      Αρνητικούς λόγω ατζέντας (τι να τον κάνω τον καθηγητή, όταν μιλάει ως εκπρόσωπος κόμματος) ή παραβίασης δεοντολογίας (πχ. παριστάνει τον αντικειμενικό ενώ διαφημίζει κάποιο σχετικό προϊόν ή δημοσιεύει clickbaits άρθρα ή τίτλους) κτλ.
      Αν το άθροισμα είναι θετικό τότε "μπαίνει στα υπόψη". Οπως με αυτό που παρέθεσα παραπάνω.

      Και επιπλέον ο καθένας έχει το δικό του προσωπικό φίλτρο ανάλογα με τα ενδιαφέροντά του και την ενασχόλησή του με το θέμα. Για τεχνολογία και γεωπολιτικά έχω μεγάλο ενδιαφέρον (για τεχνολογία και επαγγελματικό) και ασχολούμαι πάρα πολλά χρόνια και άρα έχω και δική μου άποψη (πχ. έχω διαβάσει τη UNCLOS, κάτι που πολλοί γεωπολιτικοί σχολιαστές υποπτεύομαι ότι δεν έχουν κάνει). Από την άλλη για ποδόσφαιρο δεν έχω ιδέα. Αρα πιο εύκολα θα με πείσει κάποιο άρθρο με θετική αξιολόγηση για το ποδόσφαιρο παρά για την τεχνολογία.
      Δεν ξέρω αν τα παραπάνω βγάζουν νόημα αλλά δεν μπορώ να τα εξηγήσω καλύτερα.

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2

      Τους διαβάζω όλους σε διάφορα μέσα (στο Internet, η τηλεόραση έχει πεθάνει ΙΜΟ), σκέφτομαι και διαμορφώνω τη δική μου άποψη.
      Δεν περιμένω να μου την υπαγορεύσουν διάφοροι τυχάρπαστοι με βιντεάκια με εντυπωσιακούς τίτλους στο You Tube.

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2

      Καλό άρθρο για το θέμα του καλωδίου (GSI)

      Το καλώδιο, οι κορόνες και η πραγματικότητα…
      Αν πιστέψουμε την ελληνική κυβέρνηση, η μόνη χώρα που έδωσε «άδεια» για το περίφημο καλώδιο είναι η Ελλάδα. Φυσικά, πρόκειται για αστειότητα. Διότι μας λέει ότι έδωσε άδεια στον εαυτό της, αφού οι εργασίες θα γίνουν σε ελληνικά ύδατα.

      Αν πιστέψουμε την τουρκική, «όλα καλά, όλα φυσιολογικά», που είπε ο Φιντάν. Δηλαδή, η Τουρκία έδωσε την «άδειά» της και το έργο θα ξεκινήσει. Την «άδεια» αυτή ζήτησαν οι Γάλλοι μέσω «ρηματικής διακοίνωσης», που αποτελεί μια συνήθη μορφή ενημέρωσης.

      Αν πιστέψουμε την εγχώρια εθνικιστική δεξιά(πολιτική και μιντιακή), έχει ήδη διαπραχθεί ένα είδος εθνικής μειοδοσίας(ή και προδοσίας), αφού δεν έπρεπε να γίνει καμιά ενημέρωση στην Τουρκία, γιατί αυτό σημαίνει ότι ζητάμε «άδεια».

      Αν πιστέψουμε την άλλη, εξ αριστερών, αντιπολίτευση(είναι πιο μετρημένη), η κυβέρνηση επιδεικνύει «υποχωρητικότητα» έναντι της Τουρκίας(λέει ΕΛ.Α.Σ) και πρέπει να επιβληθούν ευρωπαϊκές κυρώσεις στην Τουρκία(λέει το ΠΑΣΟΚ).

      Τι από αυτά είναι αλήθεια και τι εφικτό να γίνει; Ας δούμε πώς έχουν τα πράγματα πέρα από τα προπαγανδιστικά της κυβέρνησης και τις υπερβολές της αντιπολίτευσης.

      Πρώτον, η Ελλάδα λέει ότι το καλώδιο θα περάσει μόνο από ελληνικά και κυπριακά νερά, άρα η Τουρκία δεν νομιμοποιείται να κάνει καμιά παρέμβαση.

      Δεύτερον, η Τουρκία λέει ότι το καλώδιο θα περάσει και από δικά της νερά, τα οποία έχει δηλώσει πρόσφατα στον ΟΗΕ.

      Τρίτον, τι συμβαίνει στην πράξη; Ένα μέρος του θαλάσσιου χώρου, από τον οποίο θα περάσει το καλώδιο, είναι διαφιλονικούμενο. Για την Ελλάδα είναι η λεγόμενη δυνητική υφαλοκρηπίδα. Όμως, επειδή δεν έχει οριοθετηθεί(το… αιώνιο πρόβλημα με την Τουρκία), η Τουρκία εμπλέκεται εξ αντικειμένου.

      Τέταρτον, οπότε το δίλημμα είναι: Ενημερώνουμε την Τουρκία και προχωράει το καλώδιο ομαλά ή δεν κάνουμε καμιά ενημέρωση, προχωράμε και περιμένουμε την τουρκική αντίδραση; Η κυβέρνηση επέλεξε μια μεσοβέζικη λύση. Στην επίσημη ρητορεία της κυριάρχησε το «άδεια δίνει μόνο η Ελλάδα». Αποφεύγει έτσι τα της «ενημέρωσης», για να αποκρούσει τα πυρά της εθνικιστικής δεξιάς(Σαμαράς κ.α). Και αναθέτει την ενημέρωση στη Γαλλία.

      Πέμπτον, κάπως έτσι λύνεται το πρόβλημα. Η Ελλάδα λέει ότι δεν ζητήσαμε καμιά άδεια. Η Τουρκία εκλαμβάνει την ενημέρωση που της έκανε η Γαλλία ως άδεια κι έτσι «όλα καλά», που είπε ο Φιντάν.

      Υπάρχουν δύο σκοπιές από τις οποίες μπορεί κάποιος να δει το θέμα:

      1.Η απόλυτη ή αλλιώς ούλτρα «πατριωτική». Κάνουμε ό,τι θέλουμε, η Τουρκία δεν έχει καμιά δουλειά, άρα ούτε συζήτηση για ενημέρωση.

      2.Η μεσοβέζικη. Είναι αυτή που επέλεξε η κυβέρνηση. Αφήνουμε τους Γάλλους να βγάλουν το φίδι από την τρύπα(ενημέρωση).

      Η κυβέρνηση θα είχε και μια τρίτη, αν τολμούσε να μιλήσει καθαρά, να πει την αλήθεια και χωρίς να φοβάται τη ρετσινιά της «προδοσίας», που της κολλάει έτσι κι αλλιώς το πάλαι ποτέ δικό της (ακρο)δεξιό κομμάτι με εθνικιστικά χαρακτηριστικά. Η κυβέρνηση, δηλαδή, αντί να κρύβεται πίσω από υπεκφυγές του τύπου «μόνο εμείς δίνουμε άδεια», να πει καθαρά: Ναι, θα ενημερώσουμε τα παράκτια κράτη, δηλαδή και την Τουρκία. Αυτό δεν είναι άδεια. Και θα το κάνουμε γιατί αυτό που προέχει είναι να γίνει το έργο.

      Οι οπαδοί της απόλυτης άρνησης(«καμιά ενημέρωση») ουσιαστικά δεν θέλουν να προχωρήσει το έργο. Ο ισχυρισμός ότι η ενημέρωση σημαίνει άδεια της Τουρκίας και αυτό κατοχυρώνει τις μελλοντικές διεκδικήσεις της είναι έωλος. Αυτό συμβαίνει έτσι κι αλλιώς. Από τη στιγμή που δεν γίνεται οριοθέτηση των θαλασσίων ζωνών(υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ), υπάρχει κανείς που να πιστεύει σοβαρά ότι η Τουρκία δεν έχει κανένα λόγο στο Αιγαίο και στην Ανατολική Μεσόγειο;

      Υπάρχει κανείς που να πιστεύει στα σοβαρά ότι η Ελλάδα θα επεκτείνει στο Αιγαίο τα χωρικά της ύδατα στα 12 μίλια και θα ενώσει την ΑΟΖ της με την κυπριακή από το Καστελλόριζο μέχρι το Νησί χωρίς καμιά τουρκική αντίδραση;

      Αυτά είναι αστειότητες. Το ήξεραν ΟΛΕΣ οι ελληνικές κυβερνήσεις, γι’ αυτό ΚΑΜΙΑ δεν άσκησε το δικαίωμα των 12 μιλίων. Ούτε του Κώστα Καραμανλή ούτε του Αντώνη Σαμαρά(που σήμερα είναι οπαδοί της απόλυτης άρνησης-«καμία ενημέρωση στην Τουρκία») ούτε του Αλέξη Τσίπρα. Και σωστά έπραξαν.

      Γι’ αυτό σήμερα οι πολιτικοί, τουλάχιστον αυτοί που έχουν κυβερνήσει, να αποφεύγουν τις ανεύθυνες- δήθεν πατριωτικές- κορόνες. Διότι όλοι γνωρίζουν ότι, αν δεν οριοθετήσουμε την υφαλοκρηπίδα και την ΑΟΖ με την Τουρκία(αυτό σημαίνει προσφυγή στη Χάγη), η Τουρκία θα έχει λόγο και δεν μπορεί να αγνοηθεί.

      Η Ελλάδα δεν μπορεί να πάει μονομερώς στα 12 μίλια. Διότι, εκτός από την Τουρκία, δεν συμφωνούν οι ΗΠΑ και(πιθανότατα) η Ρωσία. Όποιος ισχυρίζεται το αντίθετο είτε είναι ανεύθυνος «υπερπατριώτης» είτε απλώς πολιτικός καιροσκόπος.

      Η κυβέρνηση Μητσοτάκη δίνει πάμπολλες αφορμές για να της ασκηθεί σκληρή αντιπολίτευση. Όμως, στις σχέσεις με την Τουρκία όλες οι κυβερνήσεις πάνω κάτω την ίδια πολιτική ακολουθούν. Δεν υπάρχουν ουσιώδεις διαφορές.

      Γι’ αυτό ο Μητσοτάκης και οι υπουργοί του καλό είναι να αφήσουν την κουτοπόνηρη προπαγάνδα και να μιλήσουν τη γλώσσα της αλήθειας, αντί να τρέμουν την από τα δεξιά τους εθνικιστική ρητορεία. Και τα υπεύθυνα κόμματα να βρουν άλλα αντιπολιτευτικά πεδία.

      Αλήθεια, τι το διαφορετικό θα έκανε αύριο μια κυβέρνηση της ΕΛ.Α.Σ του Τσίπρα ή του ΠΑΣΟΚ; Τίποτα. Το πιστοποιεί το παρελθόν.

      Εν κατακλείδι: Αυτό που προέχει σήμερα είναι να προχωρήσει το έργο με το καλώδιο. Και αυτή θα είναι η καλύτερη απόδειξη ότι η Τουρκία δεν μπορεί να κάνει καμιά ουσιαστική παρέμβαση. Τέτοια παρέμβαση θα ήταν η παρεμπόδιση και, τελικά, η ματαίωση του έργου. Αν το έργο γίνει, όλα τα άλλα(«ενημέρωση», «άδεια» κτλ) είναι ήσσονος σημασίας. Οι ανεύθυνες, δήθεν πατριωτικές, κορόνες δεν θα έχουν καμιά σημασία.

      Αυτή είναι η δουλειά που έχουν να κάνουν ο Μητσοτάκης και οι υπουργοί του, λέγοντας την αλήθεια και όχι παίζοντας με προπαγανδιστικές πιρουέτες και λέξεις…

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2

      Δεν είναι υποχρεωτικά διάζευξη, υπάρχουν και τα ενδιάμεσα.
      Αν πρέπει να διαλέξω:

      1. Σοσιαλδημοκρατία ευρωπαϊκού (διότι λίγο πολύ έτσι είναι τα περισσότερα κράτη της Ευρώπης και ειδικότερα της ΕΕ) ή ακόμα καλύτερα σκανδιναβικού τύπου, Κεϋνσιανές πολιτικές κτλ. (υπόψην ότι και οι ΗΠΑ ήταν έτσι για κάποιες περιόδους πχ. του FDR). Ή Καναδά, όποιος έχει πάει εκεί καταλαβαίνει τι λέω.

      2. Μοντέλο Κίνας: καπιταλισμός με πολύ ισχυρό και συνιδιοκτήτη κράτος αλλά χωρίς κεντρικό σχεδιασμό οικονομίας (το δοκιμάσαμε, απέτυχε). Εχει θέμα με τις ατομικές ελευθερίες... αλλά έχει βγάλει εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους από τα ριζοχώραφα και τους έχει κάνει μεσαία τάξη...

      3. Καπιταλισμός Far West όπως στις ΗΠΑ σε κάποιες περιόδους

      4. Αποτυχημένο μοντέλο ΕΣΣΔ.

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2

      Δικό μου λάθος τότε αν δεν αναφερόσουν στο Σοσιαλισμό με τη Μαρξιστική-Λενινιστική έννοια, δεν το διευκρίνησες, βέβαια ο "σοσιαλισμός δυτικού τύπου" είναι μάλλον καινοφανής ορολογία. Ασε που όταν ο Μπέρνι πήγαινε ο συγχωρεμένος ο Πάλμε γύριζε.

      Τι Porsche ? Ούτε Lada δεν είχαν όμως, 7-10 χρόνια λίστα αναμονής.

      Οσο για την "εγωιστικότητα" δεν την εννοώ τόσο με τη έννοια που της δίνεις (που και αυτή όμως είναι ανθρώπινο χαρακτηριστικό, που δεν μπόρεσε να εξαλείψει η Μαρξιστική-Λενινιστική εφαρμογή του Σοσιαλισμού) αλλά περισσότερο με την έννοια του "εγωιστικού γονιδίου". Να θέλεις να εξασφαλίσεις ένα καλύτερο μέλλον για τα παιδιά σου, κάτι που αναμφίβολα λειτουργεί ως κίνητρο για να κάνεις το κάτι παραπάνω (πχ. να ρισκάρεις να κάνεις μια επιχείρηση αντί να είσαι δημόσιος υπάλληλος), και που που οι πολίτες στις εν λόγω χώρες, που υποτίθεται είχαν αναθέσει αυτή την αποστολή στο κράτος, δεν είχαν εμπιστοσύνη ότι θα το καταφέρει.

      Με λίγα λόγια συνοψίζοντας, απέτυχαν διότι "κάνουμε ότι δουλεύουμε και κάνουν ότι μας πληρώνουν".

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2

      @realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2:

      Μια ειλικρινή απορία που έχω πάντως προς όσους ψέγουν τον Σοσιαλισμό είναι το τι δεν τους αρέσει σε μια κοινωνία με δικαιότερη κατανομή του πλούτου και κρατική παρέμβαση υπέρ των αδυνάμων. Μου φαίνεται απάνθρωπο να μην θέλει κάποιος κάτι τέτοιο.

      Διότι (θεωρώ ότι εννοείς Σοσιαλισμός = Μαρξισμός-Λενινισμός):

      1. Ο Σοσιαλισμός δεν έχει την αποκλειστικότητα στη "δικαιότερη κατανομή του πλούτου και κρατική παρέμβαση υπέρ των αδυνάμων" άρα το να μη θέλει κανείς το Σοσιαλισμό δε σημαίνει ότι δεν θέλει τα άλλα. Παράδειγμα εναλλακτικής με ίδιες προθέσεις και διαφορετική εφαρμογή: Σοσιαλδημοκρατία (σκανδιναβικό μοντέλο).
      2. Υπάρχει τεράστια απόσταση ανάμεσα στις καλές προθέσεις και την αποτυχημένη εφαρμογή. Και ο Καπιταλισμός υποσχόταν "πλούτο για όλους" αλλά δεν το πέτυχε.
      3. Αυτά τα κριτήρια δεν είναι τα μοναδικά ζητούμενα. Ο άνθρωπος θέλει επιπλέον (για την ακρίβεια περισσότερο) και άλλα όπως (ενδεικτικά) προσωπική ελευθερία-ανεξαρτησία-αυτονομία και ευημερία (well being ο αγγλικός όρος είναι ακριβέστερος). Και αποδείχτηκε εκ του αποτελέσματος ότι ο παραγόμενος πλούτος στο Σοσιαλισμό δεν είναι αρκετός για ευημερία αλλά για δίκαιη κατανομή της φτώχειας και όχι του πλούτου, για τις δε προσωπικές ελευθερίες κτλ. ας το αφήσουμε καλύτερα.
      4. Δεν είναι συμβατός με βασικές ανθρώπινες συμπεριφορές, τις οποίες προσπάθησε αλλά δεν μπόρεσε να αλλάξει, όπως η εγωιστικότητα.

      Οπότε εμένα μου κάνει απορία που υπάρχουν άνθρωποι που δεν καταλαβαίνουν τα παραπάνω αλλά επιμένουν σε ένα ενδιαφέρον και καλών προθέσεων μεν αποτυχημένο δε σύστημα.

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2

      @criuser said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2:

      Αν δεν την είχε πατήσει στο Ιραν από τις διαβεβαιώσεις του Νετανιάχου, θα είχε κάνει περίπατο στις εκλογές, στις οποίες πάντα εκτός μίας εξαίρεσης όπως διαβάσαμε κερδίζει η αντιπολίτευση.

      Αν ισχύει το "πάντα εκτός μίας εξαίρεσης όπως διαβάσαμε κερδίζει η αντιπολίτευση" τότε πως συμπεραίνεις ότι όχι μόνο θα ήταν η σοβαρή εξαίρεση αλλά θα είχε κάνει και περίπατο ?

      Για να δούμε όμως τι ισχύει:

      midterms.png

      Βλέπουμε λοιπόν ότι οι φετινές εκλογές είναι οι 4ες μετά το 1994 (Κλίντον), το 2006 (Μπους Jr) και το 2014 (Ομπάμα) που ο τρέχων Πρόεδρος έχασε τον έλεγχο και των 2 Σωμάτων του Κογκρέσου. Βέβαια το 1996 ο Κλίντον ξαναβγήκε ενώ το 2008 και το 2016 το κόμμα του τρέχοντος Προέδρου ηττήθηκε.

      Πάντως νομίζω οι πανηγυρισμοί για την ήττα του Τράμπ είναι υπερβολικοί και δεν είναι απαραίτητα προοίμιο μιας νίκης των Δημοκρατικών στις προεδρικές του 2028 (ιδίως μάλιστα αν κατεβάσουν όπως ακούγεται τη (συμπαθέστατη κατά τα άλλα) AOC)

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • RE: FERRARI FORUM

      Δεν θα κρίνω το "εργαλείο" είναι προφανώς κορυφαίο. Αν και από ένα αυτοκίνητο με προορισμό την πίστα ("Speciale" έτσι ?) θα περίμενα λιγότερο "loose" χαρακτήρα, σύμφωνα με τα λεγόμενα του ίδιου του δημοσιογράφου.

      Αλλά η δοκιμή δεν με ικανοποίησε, έχει κάνει και καλύτερες δουλειές.
      10 χαζοπαντιλίκια και "έξω από την πόρτα" (είδα αμέσως μετά και την αντίστοιχη της 911 GT3RS όπου περνάει "με όσα" από τα S μετά τη φουρκέτα και τη γρήγορη αριστερή μετά)
      Σε πίστα είσαι κύριε, οδήγησε όπως πρέπει να οδηγάνε στις πίστες και μάλιστα πισταδόρικο αυτοκίνητο: ΙΣΙΑ και ΓΡΗΓΟΡΑ. Αν δεν μπορεί να πάει έτσι το συγκεκριμένο αυτοκίνητο (που δεν το πιστεύω), μήπως δεν είναι όσο καλό λες ?

      Χώρια οι τεχνικές αστοχίες:

      • "Μεγάλη προσοχή στη μείωση του βάρους γιαυτό έβαλαν μπιέλες τιτανίου" ρε παιδιά, ο πρωτεύων λόγος για χρήση μπιελών τιτανίου δεν είναι η μείωση του βάρους αλλά η αντοχή σε αύξηση ροπής / πίεσης turbo και σε ευστροφία χωρίς αύξηση του κινούμενου βάρους (όπως με τον ταλαίπωρο ανθρακονημάτινο κεντρικό άξονα της Giulia που είχαν φαγωθεί οι Ελληνες ειδικοί δημοσιογράφοι ότι είναι για μείωση βάρους, ο πρωτεύων λόγος για χρήση τέτοιου άξονα δεν είναι η μείωση του βάρους, που άλλωστε ήταν 4-5 κιλά αν θυμάμαι καλά και μάλιστα στο κατώτερο σημείο του αυτοκινήτου big fucking deal δηλαδή... αλλά της αδράνειας στην περιστροφή δηλ. τελικά για ευστροφία....)
      • "Στο Fast Shift χρησιμοποιούν τον ηλεκτρικό κινητήρα για συγχρονισμό των στροφών της μετάδοσης με αυτό του κινητήρα" ΟΚ μέχρι εδώ καλό ακούγεται "για να κάνουν τις αλλαγές πιο έντονες, την κλωτσιά πιο δυνατή" ντόινγκ! οποιοσδήποτε έχει χρησιμοποιήσει μύτη-τακούνι και πρώτα από όλους ο ίδιος ο Μιχάλης ξέρει ότι ο συγχρονισμός των στροφών έχει ως αποτέλεσμα πιο ομαλές, όχι πιο έντονες αλλαγές. Η "κλωτσιά" είναι μάλλον αποτέλεσμα του πόσο απότομα αφήνει το συμπλέκτη του DCT η TCU (δεν πατινάρει για να μη χάνεται χρόνος, λογικό στην πίστα αλλά ζόρικο σε καμιά εκκίνηση σε ανηφόρα στην πόλη LOL)
      posted in Κατασκευαστές και Μοντέλα
      N
      nass
    • RE: Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2

      @bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2:

      @nass said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) #2:

      Ενώ η ουσία είναι ότι η Ρωσία με τυπικά ιμπεριαλιστικό-αυτοκρατορικό τρόπο ανέκαθεν (και για ιστορικούς λόγους, όπως έλεγε το άρθρο του Πούτιν) θεωρούσε την Ουκρανία "πίσω αυλή της" και ανεχόταν μόνο μια σχέση υποτέλειας, όπως με τη Λευκορωσία. Βασικά ότι "δεν υπάρχει" Ουκρανία και Ουκρανοί, αυτή ήταν ανέκαθεν η θέση της.

      τα εχουμε πει 100 φορές, δεν διαφωνώ σε αυτο που γράφεις. Επι της ουσίας ομως, πιστευεις οτι ο Πούτιν ήθελε να πολεμάει 5 χρόνια, με σοβαρές οικονομικές συνέπειες για την χώρα του, ενώ πεθαίνουν Ρώσοι στον πόλεμο? προσωπικά πολύ αμφιβάλλω οτι ένας ιμπεριαλιστικός-αυτοκρατορικός τρόπος ειναι το κίνητρο για ένα πόλεμο που έχει κοστίσει πολιτικά στον ίδιο τον Πούτιν.

      Ούτε ο Πούτιν ούτε ο Ζελένσκι ήθελαν ή θέλουν να σκοτώνονται και να καταστρέφουν την οικονομία τους.

      Ο Πούτιν όμως νόμιζε ότι θα ξεμπέρδευε εντός λίγων εβδομάδων με μια "ειδική στρατιωτική επιχείρηση". Οπως είχε κάνει το 2008 και το 2014. Αυτή τη φορά έκανε λάθος. Παρόμοιο λάθος έκανε και ο Τράμπ με το Ιράν. Ας τα λουστούν τώρα και οι δύο.

      posted in Αντίλογος
      N
      nass
    • ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
      • ΕΛΛΑΔΑ
      • ΚΟΣΜΟΣ
      • ΕΚΘΕΣΕΙΣ
      • ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ 4Τ
      • ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΙΣ
    • ΔΟΚΙΜΕΣ
      • TEST
      • ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕΙΣ
      • ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΕΣ ΔΟΚΙΜΕΣ
      • ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΕΣ ΓΝΩΡΙΜΙΕΣ
      • ΔΟΚΙΜΕΣ ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ
      • ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΔΡΟΜΕΣ
      • ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ
    • VIDEO
      • 4TTV
      • ΝΕΑ ΜΟΝΤΕΛΑ
      • ΑΓΩΝΕΣ
      • CANDID CAMERA
    • ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ
      • ΕΙΔΗΣΕΙΣ – ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕΙΣ
      • ΛΕΞΙΚΟ
    • ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ
      • ΔΟΚΙΜΕΣ – ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕΙΣ
      • ΕΙΔΗΣΕΙΣ
    • ΑΓΩΝΕΣ
      • FORMULA 1
      • WRC
      • ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΑΓΩΝΕΣ
      • ΕΛΛΗΝΙΚΟΙ ΑΓΩΝΕΣ
    • ΤΙΜΕΣ
    • 4T CLASSIC
      • ΜΟΝΤΕΛΑ
      • ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΣ
      • ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΕΣ
      • ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ
      • ΑΓΩΝΕΣ/ΔΙΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ
    • ΑΓΟΡΑ
      • ΠΩΛΗΣΕΙΣ
      • ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ
      • ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΜΕΝΑ
    • 2ΤΡΟΧΟΙ
      • ΟΔΗΓΟΥΜΕ
      • ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
      • ΑΓΩΝΕΣ
      • CLASSIC
    • ΑΡΧΕΙΟ ΤΕΥΧΩΝ
    • MENU
    • ΤΙΜΕΣ
    • 4ΤΡΟΧΟΙ
    • ΣΥΓΚΡΙΣΗ
    • ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΕΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ
    • ΦΟΡΟΛΟΓΙΑ
    • ΟΔΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ
    • ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ
    • ΧΡΗΣΙΜΑ ΤΗΛΕΦΩΝΑ
    • ΚΟΚ

    logo footer

    coty











    • ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
    • ΑΓΩΝΕΣ
    • ΔΟΚΙΜΕΣ
    • CLASSIC
    • ΤΙΜΕΣ
    • VIDEO
    • FORUM
    4T FORUM
    4T LIBRARY
    • ΟΡΟΙ ΧΡΗΣΗΣ
    • ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ FORUM
    • ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ
    • ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΕΙΤΕ ΣΤΟ 4TROXOI.GR
    Powered by nxcode.gr