Μερικά σκόρπια σχετικά με τις ατομικές βόμβες του 1945:

1. Η ατομική βόμβα στη θάλασσα ήταν μια μεγάλη αποτυχία από πλευράς εντυπωσιασμού και αποτελεσμάτων https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads δεν βυθίστηκε κανένα σοβαρό πλοίο και το χειρότερο που συνέβη ήταν ότι έγιναν ραδιενεργά τα πλοία πχ. το Prinz Eugen (που είναι γνωστό ως ο συνοδός του Bismarck το 1941), δε νομίζω ότι αυτό θα είχαν στο νου τους ως "επιτυχή επίδειξη" που θα έπειθε την Ιαπωνία να σταματήσει τον πόλεμο.

2. Η ατομική βόμβα σε αυστηρά στρατιωτικό στόχο επίσης δεν θα είχε το αποτέλεσμα που θα θέλανε σε επίπεδο ηθικού λαού και ηγεσίας (πχ. είναι πολύ πιθανό να μην το μάθαινε ούτε ο αυτοκράτορας πόσο δε μάλλον ο λαός) αυτό θα είχε νόημα μόνο σε εχθρό που το σκέφτεται να παραδοθεί, που η μιλιταριστική κυβέρνηση της Ιαπωνίας είχε ως στόχο μάχες μέχρι τελικής εξόντωσης σε περίπτωση απόβασης, βασικά ήταν ο αυτοκράτορας που το "πήρε πάνω του" (πρωτοφανές...) μετά τις ατομικές βόμβες.

3. Δεν είναι τυχαίο ότι τους ατομικούς στόχους (Κοκούρα, Χιροσίμα, Ναγκασάκι κτλ.) δεν τους είχαν βομβαρδίσει καθόλου ήθελαν το μέγιστο αποτέλεσμα σε επίπεδο εντυπωσιασμού αλλά και ως πείραμα.

4. Τι εννοείτε "θα γινόταν το Τόκιο Δρέσδη ?" Μα έγινε το Τόκιο Δρέσδη και μια χαρά αεροπλάνα είχαν για τη δουλειά αυτή (Β-29 ΟΚ από πλευράς αξιοπιστίας ήταν Stellantis ) από τα νησιά Μαριάνες όπως άλλωστε έγινε και με τις ατομικές βόμβες.

5. Η δεύτερη βόμβα είχε σαν κύριο νόημα ότι "είχαν πολλές" (στην πραγματικότητα δεν είχαν εκείνη τη στιγμή καμία άλλη δηλ. ήταν μπλόφα) και θα έριχναν μία κάθε εβδομάδα. Μια χαρά νόημα κάνει αν ο σκοπός σου είναι να πείσεις τον αντίπαλο να παραδοθεί.

6. Αποδέκτες του νοήματος των βομβών ήταν φυσικά πρωτίστως οι Ιάπωνες αλλά δευτερευόντως και οι Σοβιετικοί (οι οποίοι τήρησαν την υπόσχεση του Στάλιν στο Πότσνταμ και μπήκαν στον πόλεμο ενάντια στην Ιαπωνία και τσίμπισαν και τα νησιά). Δηλ. είχαν και τακτικό και στρατηγικό στόχο.

7. Είχαν οι ατομικές βόμβες επαρκή και πειστική στρατιωτική αιτολόγηση ? Φυσικά, οι εκτιμήσεις θυμάτων για τις 2 σχεδιαζόμενες αποβάσεις στην Ιαπωνία ήταν στις εκατοντάδες χιλιάδες για τους Συμμάχους και στα εκατομμύρια για τους Ιάπωνες. Τα περί "εκδίκησης για το Περλ Χάρμπορ" είναι σαχλαμάρες, την εκδίκησή τους για το Περλ Χάρμπορ την είχαν πάρει οι Αμερικανοί πρωτίστως στο Midway και δευτερευόντως από την ίδια την Επιχείρηση Εκδίκηση. Κύριος σκοπός των βομβών ήταν πράγματι να τερματίσουν τον πόλεμο με το μικρότερο κόστος και δεύτερος η στρατηγική αποτροπή.

8. Ηταν οι ατομικές βόμβες έγκλημα πολέμου ? Φυσικά, όπως και ο βομβαρδισμός της Δρέσδης.

9. Το Παρίσι, η Αθήνα και η Ρώμη είχαν χαρακτηριστεί ως "ανοχύρωτες πόλεις" και γιαυτό και μπήκαν εύκολα σε αυτές οι όποιοι εισβολείς (Ναζί ή Σύμμαχοι) αλλά και γλύτωσαν βομβαρδισμούς κτλ. (σε αντίθεση με πχ. τον Πειραιά). Το Κιότο το αφαίρεσαν από τη λίστα στόχων ατομικών βομβών οι Αμερικανοί.

Ρώτησα το Gemini "ποιό είναι στην Ελλάδα το ποσοστό κατοικιών με ιδιόκτητη θέση στάθμευσης ?"

Και πήρα την ακόλουθη απάντηση:

Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ από την απογραφή του 2021, το ποσοστό των ελληνικών νοικοκυριών που διαθέτουν τουλάχιστον μία ιδιόκτητη θέση στάθμευσης ανέρχεται στο 48,7% (για όσα νοικοκυριά κατέχουν ένα ή περισσότερα αυτοκίνητα).
Πιο αναλυτικά:
Απόλυτοι Αριθμοί: Από τα περίπου 3 εκατομμύρια νοικοκυριά (3.016.163) που διαθέτουν αυτοκίνητο, σχεδόν τα 1,45 εκατομμύρια (1.446.814) έχουν πρόσβαση σε δικό τους πάρκινγκ.
Τάσεις: Η έλλειψη ιδιόκτητων θέσεων είναι εντονότερη στα μεγάλα αστικά κέντρα και ειδικά στην Αθήνα, όπου οι τιμές αγοράς θέσεων στάθμευσης έχουν σημειώσει ραγδαία αύξηση (π.χ. στον Νέο Κόσμο οι τιμές αυξήθηκαν κατά 88% μεταξύ 2020-2025).
Μελλοντικές Προοπτικές: Το ποσοστό αυτό αναμένεται να αυξηθεί σταδιακά, καθώς ο ισχύων οικοδομικός κανονισμός υποχρεώνει την κατασκευή θέσεων στάθμευσης στα νέα κτίρια.

@red_monster said in TESLA FORUM:

@tkin73 said in TESLA FORUM:

@stefan147 said in TESLA FORUM:

Εχω ξαναγράψει οτι ειναι τεράστια στρατηγική αποτυχία της Τεσλα να επιλέξει να πλασαριστεί αποκλειστικα ως προϊόν τεχνολογίας. Ειναι απείρως καλύτερο ως προϊόν μηχανολογίας, οσο κι αν ακουγεται παραξενο. Τεχνολογικά και δη ως software τα βρισκω μετριοτατα πάρα τις επικρατουσες αντιλήψεις.

Έχεις δίκιο που αναδεικνύεις αυτό το κομμάτι γιατί πράγματι πολλοί μένουν στο λογισμικό. Οδηγώντας τα βλέπεις το πόσο προηγμένα είναι πλέον και μηχανολογικά.
Απλά έχουν και το κορυφαίο OTA / software που κυκλοφορεί.

Και μηχανολογικά και σε επίπεδο software είναι κορυφή.
Το θέμα τους είναι το μήκος, η ίδια η ηλεκτροκίνηση ως επιλογή χρήσης και, βέβαια, η απουσία premium αίσθησης. Premium με μια οθόνη και ένα τιμόνι δεν γίνεται , μπείτε σε μια i4 και θα καταλάβετε γιατί ! Προσωπικά μου είναι αδιάφορο, μην πω οτι το προτιμάω κιόλας !
Ανεξάρτητα από το ολοένα και πιο περιορισμένο πορτοφόλι του Έλληνα, τα Tesla είναι ουσιαστικά λαϊκά οχήματα για τον πολύ κόσμο, ένα σύγχρονο Model T !

Προφανώς δεν πάει μόνο στα Tesla αυτό αλλά "Λαϊκά αυτοκίνητα για τον πολύ κόσμο" δεν κολλάει με το "...αρκεί να έχουν ιδιωτικό γκαράζ για φόρτιση" (και επειδή θα προκύψει και η σχετική αντίρρηση συμπληρώνω) "...ή προσωπική θέση στο εταιρικό γκαράζ για φόρτιση"
Ο "πολύς κόσμος" σε όλο τον πλανήτη (νομίζω στην Ελλάδα κάπου 70%) παρκάρει το αυτοκίνητό του στο δρόμο άρα δεν έχει λύση για συστηματική "μη μπελαλίδικη" φόρτιση.
Μέχρι να λυθεί αυτό το ζήτημα τα ηλεκτρικά είναι στην αντίθετη κατεύθυνση από το Model T δηλ. την εκδημοκράτηση της αυτοκίνησης, είναι μόνο για τις ελιτ με δυνατότητα ιδιωτικής φόρτισης.

Εχοντας πάντως οδηγήσει για 1900 Km ένα Model 3 LR στη Νορβηγία συμφωνώ ότι είναι ένα εξαιρετικά καλοστημένο και μηχανολογικά άρτιο αυτοκίνητο. Στο όριο βγάζει μια τυπική υποστροφή και εν γένει δεν γουστάρει lift-off και τέτοια αλλά οδηγώντάς το με γραμμές και εκμεταλλευόμενος το φανταστικό power train μπορείς να πας απίστευτα γρήγορα σε ένα επαρχιακό δρόμο.
Εχει βέβαια κάποια μειονεκτήματα:

• Μέτρια φρένα (ίσως λόγω ανάκτησης δεν δίνουν σοβαρή αίσθηση)
• Επιεικώς αδιάφορο "τιμόνι"
• Μεγάλες διαστάσεις
• Μικρή απόσταση από το έδαφος και αντίστοιχα μικρές διαδρομές των αναρτήσεων, δεν είναι για ανώμαλα οδοστρώματα.

Αλλά συνολικά το άθροισμα είναι σαφέστατα θετικό, πρέπει να είναι από τα καλύτερα οδηγικά "κανονικά" (όχι "σπορ", "ειδικά" κτλ.) αυτοκίνητα.

@otso said in Επενδύσεις και τα ρέστα:

Δηλαδη εσυ ξερεις πριν την κριση ποιος λεει αληθεια , ποιος ψεματα και ποιος απλα ειναι ηλιθιος ;

Οικονομολόγος: Ο επιστήμονας που θα σου πει αύριο γιατί οι χτεσινές του προβλέψεις για σήμερα δεν επαληθεύτηκαν

(Με δύο κολλητούς φίλους καθηγητές οικονομικών σε μεγάλα ελληνικά πανεπιστήμια έχω το ελεύθερο να τους δουλεύω μισο-αστεία μισο-σοβαρά )

Η αποτυχία σύσσωμης της παγκόσμιας κοινότητας οικονομολόγων να προβλέψουν την κρίση του 2008 όσο να 'ναι ρίχνει κάποιες σκιές έτσι δεν είναι ?

Αυτό ισχύει δεκαετίες (νομίζω από τη δεκαετία του 1980) και γιαυτό άλλωστε έχουν γεμίσει οι πυκνοκατοιμημένες γειτονιές της Αθήνας Κυψέλη, Καλλιθέα, Παγκράτι κτλ. με μεγάλα δημόσια πάρκινγκ σε λογικές τιμές

@criuser said in ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ / ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ:

@nass said in ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ / ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ:

@red_monster said in ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ / ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ:

@criuser said in ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ / ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ:

@lap said in ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ / ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ:

Μόνο εγώ βλέπω κομπλεξισμό σε όσα μας λέτε. Σαν να ντρέπεστε για το επάγγελμα του τεχνικού. Δεν μπορώ να καταλάβω την ρητορική σας.

Ο τεχνικός είναι αυτό που είναι. Τα περισσότερα που βγάζει από μια γραμματειακή υποστήριξη και μια άλλη θέση εργασίας σε περίοδο υπερθέρμανσης της αγοράς των ακινήτων είναι σημεία των καιρών, ούτε θα μείνει μόνιμο ούτε υποβαθμίζει τα υπόλοιπα επαγγέλματα.

Το να συγκρίνεις την πανεπιστημιακή γνώση με την τεχνική είναι άδικος αγώνας.

Μια οικονομία όταν αναπτύσσεται χρειάζεται ΚΑΙ αποφοίτους τριτοβάθμιας παιδείας.

Οχι αυτούς της εποχής σου. Οι δικοί σου με την λογική τους και την χαμηλή κριτική τους ικανότητα που δεν εκ-παιδεύτηκε ώστε να διαμορφώσει έναν τρόπο σκέψης, εν τελη πτώχευσε τη χώρα. Έβλεπαν το παγόβουνο και δεν κατανοούσαν ότι θα τους χτυπήσει.

Καλό είναι λοιπόν οι επόμενες γενιές να μάθουν και να εκπαιδευτούν στο να κρίνουν, να αμφισβητούν κτλ μέσω της ανώτατης εκπαίδευσης και μετά ας μάθουν να περνάνε και πλακάκια, δεν είναι καθόλου κακο. Μάθε τέχνη και άστηνε και αν πεινάσεις πιαστεινε

Άλλο όμως η τέχνη των μαστόρων και άλλο η κριτική αντίληψη ενός καλλιεργημένου ανθρώπου, όσο καλλιεργημένος μπορεί να γινει. Ως κοινωνία πρέπει να αποκτήσουμε μέλη με κριτική ικανότητα, τα υπόλοιπα έπονται.

Γελάσαμε πάλι με τις ανοησίες σου.

https://www.alithia.gr/magazine/prosopa/maria-eythymioy-prin-40-hronia-oi-mathites-dimotikoy-ixeran-perissotera-apo-toys

Από εσάς λοιπόν οι τεχνίτες της εποχής μου ήταν πιο καταρτισμένοι. Μεγάλη ιδέα έχετε για τον εαυτό σας μπουζουκόβια παιδιά των διακοποδανείων...

Οι σημερινοί 60αριδες για να μπουν ΕΜΠ ατησ Περιζήτητες ΗΜΜΥ/ΜΗΧ/ΠΟΛ/ΝΑΥ έφτυνα αίμα, καμία σχέση με σήμερα ! Καλή η προσπάθεια υποβάθμιση τους αλλά είστε πολλή μέτριοι για να το πετύχετε !

Δεν είμαι σίγουρος τι εννοείς αλλά reality check:
Η κόρη μου μπήκε φέτος στην ίδια υπερπεριζήτητη σχολή του ΕΜΠ που είχα μπει εγώ τη δεκαετία του 1980.
Και οι δύο προερχόμενοι από καλό δημόσιο σχολείο της εποχής μας (πρότυπο).
Η προσπάθεια που κατέβαλε ήταν πολλαπλάσια εκείνης που είχα καταβάλει εγώ. Πολύ δυσκολότερο να μπεις τώρα.
Και ενώ εγώ τότε είχα μπει με 1 χρόνο φροντιστήριο, που ήταν τελικά περιττό και θα μπορούσα να είχα μπει και χωρίς καθόλου φροντιστήριο (είχα πάει για να κάνω τη χάρη στους γονείς μου), η (εξυπνότερη από εμένα) κόρη μου ομολόγησε ότι χωρίς 2 χρόνια φροντιστήριο μάλλον δεν θα τα κατάφερνε. Ο σημερινός ανταγωνισμός για την ίδια σχολή (για περισσότερες θέσεις εισακτέων μάλιστα) είναι πολύ αυξημένος και η δυσκολία αντίστοιχα.

Απλά το δημόσιο σχολείο που τελείωσες εσύ ήταν πολύ καλύτερο από το σημερινό δημόσιο.

Αλλωστε είναι γνωστή και ακριβής η γκρίνια των πανεπιστημιακών από το χαμηλό επίπεδο μαθηματικών, φυσικής, χημείας που έχουν οι επιτυχόντες που τους δυσκολεύει στα πανεπιστημιακά μαθήματα.

Την παλαιά εποχή, βασικά δεν υπήρχε ύλη, αλλά από την Γ΄ γυμνασίου και μετά τα μαθήματα εξαντλούσαν την ύλη και είχαν μια συνέχεια.

Τώρα έχουμε ύλη ΜΟΝΟ από την Γ΄ Λυκείου, στην οποία κάνουν αποσπασματικά κομμάτια χωρίς συνέχεια, που απλά βοηθάνε και ωθούν στην παπαγαλία, ενώ σημαντικά κομμάτια της ύλης, όπως της Γεωμετρίας, Τριγωνομετρίας για παράδειγμα έχουν καταργηθεί, σύμφωνα με όσα ακούω από μαθηματικούς σε γενικές συζητήσεις.

Κάνεις λάθος. Επειδή τα έχω πολύ πρόσφατα και τα παρακολούθησα από κοντά, σου λέω ότι η ύλη Μαθηματικών-Φυσικής-Χημείας είναι πολύ εκτενέστερη (πχ. εμείς στην Γ' Λυκείου δεν κάναμε παραγώγους ούτε κβαντική φυσική) και το επίπεδο δυσκολίας των θεμάτων πολύ αυξημένο (πχ. τα θέματα της Φυσικής του 2024 που "έκαψαν κόσμο" και η κόρη μου ως καλά προετοιμασμένη που πήρε 19.9 στις φετινές εξετάσεις τα βρήκε "κανονικά" ήταν κατά τη δική μου άποψη διαστροφικά, κάποιος στην επιτροπή εξετάσεων ήθελε να αποδείξει ότι ξέρει από δύσκολα θέματα).
Το μόνο που είναι ας πούμε ευκολότερο είναι η Γλώσσα διότι δεν είναι μόνο μια ρημαδοέκθεση που ήταν τότε και άνετα μπορούσες να "πας κουβά" με μια αρωγή και μια ευδοκίμηση αλλά πολύ λογικότερα, ανάλυση κειμένου, περίληψη, γραμματικά και συντακτικά φαινόμενα συν μια εκθεσούλα (που το φετινό της θέμα ήταν τελείως άκυρο), τώρα μπορείς να προετοιμαστείς στη γλώσσα ενώ τότε ήταν ότι σε φωτίσει ο θεός.

Αυτό που λες για την ποιότητα του σχολείου θα συμφωνήσω σε ό,τι αφορά την αναγκαιότητα του φροντιστηρίου αλλά δεν έχει να κάνει με τη δυσκολία των εξετάσεων, που επιμένω ότι είναι πολύ αυξημένη.

Προσοχή: για την ίδια "ζόρικη" σχολή! Ομως τώρα πρακτικά θέλει προσπάθεια να μην μπεις, μόνο η ΕΒΕ είναι το πρόβλημα, αλλά όταν τότε έδιναν 150Κ υποψήφιοι για 50Κ θέσεις (χοντρικά, δεν τα θυμάμαι ακριβώς) και τώρα 89Κ υποψήφιοι για 69Κ θέσεις τώρα πρακτικά αν γράψεις στοιχειωδώς καλά λίγο πάνω από την ΕΒΕ θα μπεις σίγουρα. Κάτι που δεν συνέβαινε τότε μπορούσες να μείνεις έξω εύκολα.

Οπότε συνοπτικά οι εξετάσεις είναι δυσκολότερες αλλά το να μπεις ευκολότερο.

@lap & @gatoz Ο λόγος που έγραψα για την κόρη δεν ήταν βέβαια για τα καλά σας λόγια (σας ευχαριστώ φυσικά) αλλά για να πω ότι συγκρίνοντας πολύ παρόμοιες καταστάσεις διαπίστωσα ότι το να μπεις σε μια περιζήτητη σχολή είναι κατά την πρόσφατα αποκτηθείσα εμπειρία μου πολύ δυσκολότερο σήμερα απ΄ ό,τι ήταν μια γενιά πριν και από πλευράς εύρους απαιτούμενων γνώσεων και από πλευράς δυσκολίας εξετάσεων. Μπορεί φυσικά κάποιος να διαφωνεί, κανένα πρόβλημα.

Για το τι γίνεται γενικά εκτός περιζήτητων σχολών νομίζω δεν χρειάζονται οι προσωπικές εμπειρίες του καθενός, αρκεί ο λόγος αριθμού υποψηφίων προς αριθμό εισακτέων, ακόμα και λαμβάνοντας υπόψη τις ~10Κ θέσεις υποψηφίων που χάνονται λόγω της ΕΒΕ.

Πάντως δεν με ενδιαφέρει να τεκμηριώσω κανενός είδους ανωτερότητα της δικής μου εποχής ή εκπαιδευτικού επιπέδου σε σχέση με οποιαδήποτε άλλη εποχή ή επίπεδο, μακριά από εμάς τα μπαρμπαδίστικα "εμείς στην εποχή μου", ίσα-ίσα που βλέπω τα σημερινά παιδιά να έχουν ικανότητες και δεξιότητες που ούτε φανταζόμασταν εμείς.

@cirus said in Περί Σπουδών:

@red_monster said in Περί Σπουδών:

@cirus said in Περί Σπουδών:

@andya3 said in Περί Σπουδών:

Έπρεπε να τον βάλει το δικαστήριο να βάφει για 14 μήνες τους τοίχους του Πολυτεχνείου, όχι στη φυλακή.
Να λιώσει το κορμί του και να καταλάβει τι σημαίνει δουλειά και πως βγαίνουν τα λεφτά. Να δούμε αν θα το ξανάκανε.

Δυσλειτουργικό παντού το ελληνικό κράτος.

και 14 μηνες πολύ ειναι. Να κάνει κάποιες εργασιες βαψιματος για 3-4 μηνες για να καταλαβει οτι αυτό που εκανε δεν ειναι σωστο. Η φυλακη σε νεους πανεπιστημιου που βραζει το αιμα τους και θελουν να αντιδρασουν στο συστημα ειναι εντελως ηλιθια.

Πρεπει να ειμαστε λίγο επιεικης με τους νέους

Δεν χρειάζεται εθελοντική εργασία που εύκολα μπορεί να τη σκαπουλάρει, βεβαίωση προστίμου συν δαπάνης αποκατάστασης απευθείας στην εφορία !!

οκ και αυτό δεκτο. Αλλα οχι φυλακη , ειναι εντελως λάθος

Βέβαια η ποινή είναι εξαγοράσιμη άρα δεν πάνε φυλακή. Αλλά όντως, συμφωνώ, υπερβολική ποινή, άλλωστε το είπε και ο κοσμήτορας που τους έβγαλε φωτογραφία.
Ο οποίος προσπάθησε να μην πάει στο δικαστήριο, έγινε προσπάθεια συμβιβασμού αλλά απέτυχε (φαντάζομαι τους είπε "βάψτε τον τοίχο και είμαστε ΟΚ" και του απάντησαν με το μεσαίο δάχτυλο)
Τώρα γυρνάνε τα "συντρόφια" στη σχολή και λένε ότι "ο κοσμήτορας έβαλε φυλακή ένα φοιτητή" (καταλαβαίνουμε λοιπόν γιατί απέτυχε η προσπάθεια συμβιβασμού)
Οσο για το Μαρκάτο, γελάνε και οι πέτρες με έναν από τους χειρότερους πολιτικάντηδες, γλύφτες και μηδενικής προσφοράς πρυτάνεις του ΕΜΠ έβερ (επί των ημερών του άλλωστε κάηκε το ιστορικό κτίριο της Πρυτανείας στην Πατησίων, όποιος είχε μπει εκεί ξέρει για τι απώλεια μιλάμε)

Σχετικά με τον πόλεμο στο Ιράν: έχω την εντύπωση ότι ο πόλεμος ξεκίνησε από λανθασμένη ανάλυση σωστών πληροφοριών: προφανώς η Μοσάντ έμαθε ότι οι μουλάδες είχαν στις 28/2 κάποια υψηλού επιπέδου συνάντηση (σωστό, έφαγαν κάμποσους μαζί εκτός από τον Χαμενεϊ) και άρα είχαν ένα παράθυρο ευκαιρίας για decapitation strike (όπως αυτό που έκαναν στη Χεζμπολάχ πέρυσι). Μέχρι εκεί καλά, αλλά θεώρησαν ότι μετά από αυτό θα ξεσηκωθεί ο λαός και θα διώξει τους μουλάδες ξεχνώντας το κλασσικό Rally 'round the flag (ιδίως σε ένα λαό με τόση ιστορία όπως οι Πέρσες, δεν είναι τίποτα καμηλιέρηδες) και υποτίμησαν ποιός κάνει πραγματικά κουμάντο στο Ιράν (οι Φρουροί της Επανάστασης, όχι ένα συγκεκριμένο πρόσωπο... εξάλλου και τώρα ο γιός Χαμενεϊ πιθανότατα είναι νεκρός ή σε κώμα.. figurehead είναι...). Με αποτέλεσμα μια τρύπα στο νερό

Ομως ΙΜΟ ο (παράνομος) αποκλεισμός των στενών του Ορμούζ κόντρα στα (παράνομα) διόδια των Ιρανών είναι η πρώτη στρατηγικά ορθή κίνηση που έκαναν οι ΗΠΑ σε έναν πόλεμο που δεν έπρεπε να είχαν ξεκινήσει καν. Ετσι και αλλιώς τα στενά κλειστά ήταν (μόνο Ιρανικού ενδιαφέροντος πλοία είχαν περάσει) και αν δεν έκαναν τίποτα, οι μουλάδες θα κατοχύρωναν τον έλεγχο επί των στενών ενώ τώρα πήραν τα @@ τους και δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα στενά ως διαπραγματευτικό χαρτί.

Οσο για την τιμή του πετρελαίου: υπενθυμίζω ότι οι ΗΠΑ είναι ο μεγαλύτερος παραγωγός πετρελαίου στον κόσμο και επίσης έχουν τεράστια στρατηγικά αποθέματα για χρήση εντός της χώρας αν οι τιμές παραμείνουν υψηλές ενώ οι εκλογές του Νοεμβρίου πλησιάζουν.

Ενα τελευταίο: δε φαντάζομαι να πίστεψε κανείς την ιστορία με το χαμένο πιλότο που έπεσε 150 χλμ. μακριά από το Ισφαχάν που έγινε ο χαμός με τα MC-130J

Whataboutism

Ενδεικτικά παραδείγματα:

1. Ιμπεριαλιστικών πολέμων Επεμβάσεων για αποκατάσταση της δημοκρατίας και της ελευθερίας και την προστασία από τον κομμουνισμό και τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας

• Σουέζ 1956
• Βιετνάμ 1960-1974
• Παναμάς 1989
• Γιουγκοσλαβία 1999
• Αφγανιστάν 2001
• Ιράκ 2003
• Ιράν 2026

2. Ιμπεριαλιστικών πολέμων Επεμβάσεων για αποκατάσταση της δημοκρατίας και της ελευθερίας και την προστασία από τον καπιταλισμό και την προστασία ή απελευθέρωση των καταπιεσμένων μειονοτήτων

• Ουγγαρία 1956
• Τσεχοσλοβακία 1968
• Κύπρος 1974
• Αφγανιστάν 1979
• Γεωργία 2008
• Κριμαία 2014
• Ουκρανία 2022-2025

3. Επεμβάσεις σύμφωνες με το διεθνές δίκαιο (με εντολή ΟΗΕ κτλ.) (έτσι για ξεκάρφωμα)

• Κορέα 1950-1953
• Κουβέιτ-Ιράκ 1990
• Σομαλία 1991-1994

@realzeus
Εγραψες "έχω μεγάλες αμφιβολίες" και "μάλιστα θεωρώ"... κανένα πρόβλημα.
Και απάντησα "θεωρώ ότι" ελπίζω μέχρι εδώ να είσαι ΟΚ αφού χρησιμοποιώ ακριβώς την ίδια έκφραση με σένα
Και μετά έγραψα "κάνεις λάθος".
Από το "κάνεις λάθος" λοιπόν συνάγεις το συμπέρασμα ότι "κατέχω την απόλυτη αλήθεια" και "δεν αφήνω ενδεχόμενο να κάνω λάθος".
Go figure όπως θα έλεγες.
Ζητώ συγνώμη λοιπόν, το διορθώνω:

Νομίζω ότι κάνεις λάθος

Είσαι ΟΚ τώρα ?
Για τα υπόλοιπα για τους εξωγήινους δεν έχω κάτι να προσθέσω.

Για τα όπλα η διαφορά είναι ότι η τεχνολογική πρόοδος φέρνει πιο επιλεκτικά όπλα.
Τη δεκαετία του 60 έφτιαχναν βόμβες 5-10-50-100 Mt
Τώρα φτιάχνουν παγιδευμένους pager που σκοτώνουν μόνο τα μέλη της Χεζμπολάχ (ό,τι πιο εντυπωσιακό έχω δει σε όπλο τα τελευταία χρόνια)
Με την παράθεση των ποσοστών (ναι, γνωρίζω τη σημασία του παρονομαστή σε ένα κλάσμα, όπως φαντάζομαι και οι λοιποί στο νήμα αυτό) θέλω να πω, ότι δεν τεκμηριώνεται πουθενά ο ισχυρισμός σου, ότι με την εξέλιξη της τεχνολογίας γινόμαστε πιο επιθετικοί, αντιθέτως το παρελθόν ήταν πολύ πιο γεμάτο από σημαντικές και μαζικές επιθετικές ενέργειες και αιματηρή καθημερινότητα.

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@nass said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@nass said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Η λογική του Sagan λέει ότι αν οι εξωγήινοι αυτοί ήταν επιθετικοί δεν θα είχαν καταφέρει να έρθουν (με κακές διαθέσεις) σε επαφή με λιγότερο εξελιγμένους πολιτισμούς γιατί (εφαρμόζοντας την επιθετικότητά τους στους εαυτούς τους, όπως κάνουμε και εμείς) θα είχαν πρώτα αυτοκαταστραφεί.

Αρα το να είσαι τεχνολογικά εξελιγμένος τόσο ώστε να μπορείς να κάνεις διαστρικές επαφές προϋποθέτει ωριμότητα και μη-επιθετικότητα.

Ο Sagan (εξαιρετικός κατά τα άλλα) μάλλον είχε εξιδανικεύσει τους εξωγήινους. Εμείς που πήγαμε ως την σελήνη και στείλαμε μη επανδρωμένες αποστολές στα όρια του ηλιακού συστήματος, είμαστε μη επιθετικοί; Ρωσία-Ουκρανία, ΗΠΑ-Ιράν, τα πρόσφατα λέω μόνο... Γιατι να μην είναι και οι εξωγήινοι το ίδιο;

Ο Sagan ήταν σοβαρός επιστήμονας (όπως και ο Hawking φυσικά) και δεν έχει "εξιδανικεύσει" τίποτα, όσα λέει έχουν επιστημονική βάση.
Αυτά που λες είναι ασήμαντα ως τεχνολογικές δυνατότητες, δεν επαρκούν για επαφή με άλλους εξωγήινους πολιτισμούς. Συγκριτικά είμαστε στην εποχή των ρωμαϊκών γαλέρων. Και άρα δεν έχουμε περάσει ακόμα το κατώφλι του "εξελίσσομαι ή αυτοκαταστρέφομαι", είμαστε πολύ μακριά από αυτό, είπαμε, 0.7-0.8 Καρντάσεφ, για διαστρική επαφή πρέπει να είσαι > 1 και κοντά στο 2.

Θεωρείς δεδομένο ότι η τεχνολογική εξέλιξη συσχετίζεται με την πολιτισμική (άρα Kardashev Scale). Έχω μεγάλες αμφιβολίες επ' αυτού. Μάλιστα θεωρώ ότι υπάρχει αντίστροφη σχέση. Το ανθρώπινο είδος έχει δείξει ότι όσο ισχυρότερο γίνεται τεχνολογικά, τόσο πιο επιθετικό γίνεται.

Ναι, το θεωρώ δεδομένο.
Και κάνεις λάθος.
Οι αιματηροί πόλεμοι ήταν καθημερινότητα στο μεγαλύτερο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας.
Οι Μογγόλοι ξεπάστρεψαν το 10% του πληθυσμού της γης εκείνη την εποχή.
Οι Ισπανοί κονκισταδόρες το μισό πληθυσμό της αμερικάνικης ηπείρου.
Αντιθέτως ο Β΄ ΠΠ η πιο φονική σύγκρουση στην ιστορία της ανθρωπότητας είχε ως θύματα όσα περίπου και οι Μογγόλοι... 700 χρόνια αργότερα.
Και ήδη είμαστε αρκετά ώριμοι για να ξέρουμε ότι ο Γ΄ ΠΠ θα είναι στην κατεύθυνση της αυτοκαταστροφής και όχι της ενηλικίωσης (κατά Sagan).
Με λίγα λόγια ναι δεν είμαστε ευχαριστημένοι με την ωριμότητά μας αλλά βελτιωνόμαστε.

Δεν έχω κανένα λόγο να πιστεύω ότι ένας εξωγήινος πολιτισμός δεν σκέφτεται με τον ίδιο τρόπο και κυρίως, δεν θα το έπαιζα στα ζάρια σε ενδεχόμενη επαφή με ξένο πολιτισμό...

Σου έχω γράψει πως το εξηγεί (όχι "θεωρεί δεδομένο") ο Sagan.
Δεν το πιστεύεις ΟΚ αλλά εξηγείται, για να μην το πιστεύεις κάτι παραπάνω θα ξέρεις.
Οσο για το τι θα "έπαιζες στα ζάρια", δεν έχει καμία σημασία, δεν υπάρχει τρόπος να προετοιμαστείς ενάντια σε μια εισβολή ενός επιθετικού εξωγήινου πολιτισμού αρκετά προηγμένου για να έχει επιτύχει διαστρικά ταξίδια (όχι σαχλαμάρες Voyager). Τι θα κάνουμε, θα τους ρίχνουμε Oreshnik και Kinzhal ?

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@nass said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Η λογική του Sagan λέει ότι αν οι εξωγήινοι αυτοί ήταν επιθετικοί δεν θα είχαν καταφέρει να έρθουν (με κακές διαθέσεις) σε επαφή με λιγότερο εξελιγμένους πολιτισμούς γιατί (εφαρμόζοντας την επιθετικότητά τους στους εαυτούς τους, όπως κάνουμε και εμείς) θα είχαν πρώτα αυτοκαταστραφεί.

Αρα το να είσαι τεχνολογικά εξελιγμένος τόσο ώστε να μπορείς να κάνεις διαστρικές επαφές προϋποθέτει ωριμότητα και μη-επιθετικότητα.

Ο Sagan (εξαιρετικός κατά τα άλλα) μάλλον είχε εξιδανικεύσει τους εξωγήινους. Εμείς που πήγαμε ως την σελήνη και στείλαμε μη επανδρωμένες αποστολές στα όρια του ηλιακού συστήματος, είμαστε μη επιθετικοί; Ρωσία-Ουκρανία, ΗΠΑ-Ιράν, τα πρόσφατα λέω μόνο... Γιατι να μην είναι και οι εξωγήινοι το ίδιο;

Ο Sagan ήταν σοβαρός επιστήμονας (όπως και ο Hawking φυσικά) και δεν έχει "εξιδανικεύσει" τίποτα, όσα λέει έχουν επιστημονική βάση.
Αυτά που λες είναι ασήμαντα ως τεχνολογικές δυνατότητες, δεν επαρκούν για επαφή με άλλους εξωγήινους πολιτισμούς. Συγκριτικά είμαστε στην εποχή των ρωμαϊκών γαλέρων. Και άρα δεν έχουμε περάσει ακόμα το κατώφλι του "εξελίσσομαι ή αυτοκαταστρέφομαι", είμαστε πολύ μακριά από αυτό, είπαμε, 0.7-0.8 Καρντάσεφ, για διαστρική επαφή πρέπει να είσαι > 1 και κοντά στο 2.

Η λογική του Sagan λέει ότι αν οι εξωγήινοι αυτοί ήταν επιθετικοί δεν θα είχαν καταφέρει να έρθουν (με κακές διαθέσεις) σε επαφή με λιγότερο εξελιγμένους πολιτισμούς γιατί (εφαρμόζοντας την επιθετικότητά τους στους εαυτούς τους, όπως κάνουμε και εμείς) θα είχαν πρώτα αυτοκαταστραφεί.

Αρα το να είσαι τεχνολογικά εξελιγμένος τόσο ώστε να μπορείς να κάνεις διαστρικές επαφές προϋποθέτει ωριμότητα και μη-επιθετικότητα.

Διόρθωση (που κάνει τεράστια διαφορά): 1000 πάμπλουτους, 500 εκατομμύρια φτωχούς και 700 εκατομμύρια μεσαία τάξη (εκτός και αν τα Zeekr και τα Cherry και τα Jaecoo και τα διαμερίσματα στη Σαγκάη και τη Γκουαντσού τα αγοράζουν οι φτωχοί)

Οπότε ναι δεν είναι Σοσιαλισμός (ούτε Καπιταλισμός) αλλά για μένα είναι ΟΚ και αδιαφορώ για τους 1000 όσο αυξάνονται τα 700 εκατομμύρια και μειώνονται τα 500.

Ο Sagan έχει ήδη απαντήσει στον Hawking: ότι όταν λέει:

he noted that human beings have a terrible history of mistreating, and even massacring, other human cultures that are less technologically advanced — why would an alien civilization be any different?

κρίνει με τα δεδομένα του σε νηπιακή ηλικία ανθρώπινου πολιτισμού, μόνο που από αυτό έως την επαφή με άλλους εξωγήινους πολιτισμούς μεσολαβεί (αναγκαστικά, διότι ακόμα δεν έχουμε την απαραίτητη τεχνολογία) ένα στάδιο "ενηλικίωσης" στο οποίο ο πρωτόγονος είτε αυτοκαταστρέφεται είτε ωριμάζει τόσο ώστε να μην πατήσει τους άλλους σαν μυρμήγκια.

Και προσωπικά δεν μπορώ να φανταστώ πως ένας πολιτισμός τύπου 2 στην κλίμακα Καρντάσεφ (πόσο δε μάλλον τύπου 3) μπορεί να είναι επιθετικός προς άλλους πολιτισμούς (εμείς λένε ότι είμαστε τύπου 0.7-0.8 ακόμα)

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Το Κινέζικο σύστημα έφερε τεράστιες ανισότητες. Δεν είναι αυτός ο Σοσιαλισμός.

Σωστά, δεν είναι αυτός ο Σοσιαλισμός. Σοσιαλισμός (αλά ΕΣΣΔ και Μάο) σημαίνει καλύτερα 1.2 δις στα ρυζοχώραφα παρά 500 εκατομμύρια στα ρυζοχώραφα και 700 εκατομμύρια μεσαία τάξη.

Με άλλα λόγια, έχει υπερεκτιμηθεί το πόσο μεγάλη "αμαρτία" είναι οι ανισότητες: καλύτερα μεγάλες ανισότητες αλλά υψηλότερο ή έστω ίδιο baseline ακόμα και για τους αδικημένους παρά μικρότερες ανισότητες αλλά όλοι χειρότερα.

Διότι η οικονομία ΔΕΝ είναι zero sum game, όσο και αν διευκολύνει κάποιους να τη φαντάζονται έτσι.

Θεωρώ δεδομένο ότι ένας πιο εξελιγμένος τεχνολογικά πολιτισμός θα είναι επιθετικός. Το είχε πει άλλωστε και ο μέγας Carl Sagan.

Link παρακαλώ ?
Δε νομίζω ότι έχει πει κάτι τέτοιο ο Sagan. Εχει πει ότι αυτό συνέβη στη Γη (πχ. αποικιοκράτες) αλλά δεν θεωρούσε τη Γη "εξελιγμένο" πολιτισμό, ίσα-ίσα έλεγε ότι είμαστε υπανάπτυκτοι σε κοσμική κλίμακα και (το ίδιο ισχύει για όλους τους πολιτισμούς) είτε θα εξελιχθούμε και θα είμαστε τότε ώριμοι (και ως κοινωνία και ως τεχνολογία) να έρθουμε σε ειρηνική επαφή με άλλους (εξίσου εξελιγμένους ή και λιγότερο) πολιτισμούς είτε θα (αυτο)καταστραφούμε.
Δες πχ. το "Contact" είτε σαν (εξαιρετική!) ταινία είτε σαν βιβλίο, εξηγεί ακριβώς τα παραπάνω.

@metoikos said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Το σίγουρο εκ του αποτελέσματος είναι ότι δυστυχώς για την ανθρωπότητα το μεγαλύτερο κοινωνικο-ιστορικό πείραμα
που επιχειρήθηκε ποτέ δεν πήγε καλά! Και λέω δυστυχώς γιατί η κεντρική ιδέα ήταν καλή και οι προθέσεις ακόμα καλύτερες,
αλλά φαίνεται ότι η πορεία ακολούθησε την γνωστή αποστροφή "ο δρόμος προς την κόλαση είναι στρωμένος με καλές προθέσεις."
Για να μην αναφέρουμε ότι την πτώση την πληρώσαμε οι Ευρωπαίοι πολλαπλώς και συνεχίζουμε να πληρώνουμε (βλεπε Ουκρανία..).

Συμφωνώ σε όλα τα παραπάνω.

Να προσθέσω ότι ΙΜΟ ένα ακόμα συγκρίσιμο κοινωνικο-ιστορικό πείραμα λαμβάνει χώρα στις ημέρες μας και μάλιστα αθόρυβα, χωρίς μεγάλους θεωρητικούς και επαναστάτες από πίσω, και είναι η κοινωνική μετατροπή στην Κίνα, όπου εκατοντάδες εκατομμύρια περνάνε από την "κατώτερη" (δεν μου αρέσει ο όρος, τον χρησιμοποιώ καταχρηστικά για σαφήνεια) τάξη στη μεσαία και μετατρέπονται από δουλοπάροικους (που ήταν επί χιλιάδες χρόνια επί αυτοκρατόρων και επί Μάο και Ντένγκ) σε πολίτες. Και αντίστοιχα η μετατροπή της χώρας από ένα χαλαρό συνοθύλευμα μανδαρίνων και πολέμαρχων, που τους επέβαλαν τη θέλησή τους οι Βρετανοί αποικιοκράτες με 5 κανονιοφόρους σε παγκόσμια υπερδύναμη.

Με ένα μικτό σύστημα καπιταλιστικής οικονομίας αλλά "κινεζικού τύπου" μόνο με αδρό-χοντρικό κεντρικό σχεδιασμό από το κόμμα (γιγάντια διαφορά από τον (εκ του αποτελέσματος) αποτυχημένο "κεντρικό σχεδιασμό" της ΕΣΣΔ που καθόριζε μέχρι και τι χρώμα θα είχαν τα Λάντα)
Ναι δεν είναι δυτικού τύπου δημοκρατία (και δεν τους νοιάζει, πότε είχαν "δημοκρατία" εκεί ?) αλλά δουλεύει και μάλιστα πολύ καλά (εκ του αποτελέσματος)

Ισως είναι the shape of the things to come.

@criuser said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Απλά επειδή η Βίκι την γράφουν διάφοροι και συχνά είναι μηχανή προπαγάνδας και μάλιστα φτηνής,

Δεν ξέρεις πως δουλεύει η Wikipedia προφανώς και δεν ισχύει αυτό που λες.

@nass said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@nass said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Την Οδησσό δε βλέπω ροζ και ανησυχώ

είσαι βιαστικός, αλλά ο καιρός γαρ εγγύς.
Εγώ είμαι βαστικός ή εσύ που κάνεις προβλέψεις πέραν κάθε πραγματικότητας επί του πεδίου ? (στο είπε και ο realzeus αλλά δεν το 'πιασες)

οτι λέω ειναι γραπτό, το κρατάς και στο τέλος να το ξανασυζητήσουμε, και στο ξαναλέω, δεν ειπα οτι θα κατακτήσει την Οδησσο με στρατιωτικά μέσα, αλλά αυτή θα περάσει σε ένα ειδικό καθεστώς με το τέλος του πολέμου, με μεγάλα οφέλη για τους Ρώσους και εκμετάλλευση του λιμανιού.

Κοίτα, πέρα από θεωρητικολογίες και την μετατροπή του wishful thinking σε μελλοντική βεβαιότητα, λέω let's put our money where our mouth is και ας στοιχηματίσουμε:

• Αν τα πράγματα με την Οδησσό γίνουν όπως τα λες, δεν θα ξαναγράψω στο παρόν Forum (ούτε για σχολιασμό άλλων) για 1 χρόνο
• Αν τα πράγματα με την Οδησσό μείνουν ως έχουν σήμερα (υπό πλήρη Ουκρανικό έλεγχο) δεν θα ξαναγράψεις στο παρόν νήμα (ούτε για σχολιασμό άλλων) για 1 χρόνο

Τι λες ?

ΟΚ συμφωνούμε ότι ο ισχυρός είναι η Ρωσία.
Οπότε παραπάνω τα "πολεμάει ενάντια σε όλη τη Δύση" και τέτοια δραματικά είναι για δημιουργία εντυπώσεων. Η κάθε μία απο πίσω έχει τους συμμάχους της προφανώς και οι δύο πλευρές δέχονται υλική βοήθεια (και η Ρωσία είναι η μόνη που αποδεδειγμένα έχει δεχτεί και ανθρώπινη βοήθεια από τη Β. Κορέα στο Κούρσκ) αλλά ΔΕΝ πολεμάει ενάντια σε όλη τη Δύση η Ρωσία, ενάντια στην Ουκρανία πολεμάει._

Οσο για την Οδησσό, δεν υπάρχει τίποτα που να δείχνει προς τα εκεί. Η Ρωσία δεν έχει ανάγκη από λιμάνι στη Μαύρη Θάλασσα, έχει τη Σεβαστούπολη. Οπότε το να πάψει να είναι η Οδησσός λιμάνι υπό αποκλειστικά Ουκρανικό έλεγχο μπορεί να συμβεί μόνο σε περίπτωση μιας συντριπτικής ήττας της Ουκρανίας, που ούτε αυτό συνάδει με την πραγματικότητα επί του πεδίου. Το αντίστοιχο θα ήταν να έλεγε κάποιος ότι η Ουκρανία θα πάρει πίσω την Κριμαία.

Τώρσ αν η πραγματικότητα επί του πεδίου χαλάει το wishful thinking δεν πειράζει, συμβαίνει κάθε μέρα.