@lap said in ΟΣΕ:
Αν καταλαβαίνω καλά αυτός λέει πως δεν υπάρχει ο χρόνος πρωτότυπης εγγραφής στο data (εάν λέγεται έτσι)! Είναι όλα μηδενικά! Άρα μάλλον κάτι θα έπρεπε να είχε εκεί!
Δεν νομίζω να τίθεται θέμα site! Το θέμα είναι η ουσία όσων καταγγέλουν!
Υ.γ Εδώ πάντως ως metadata αναφέρει όλες αυτές τις πληροφορίες
https://sproutvideo.com/blog/what-is-video-metadata-and-how-do-i-use-it.html
Η κάμερα παίρνει βίντεο ένα τρένο να κινείται. Στις εικόνες που προκύπτουν υπερθέτει (superimpose) το id της, ίσως το σημείο τοποθέτησης, την ημερομηνία και ώρα. Ολα αυτά μαζί είναι τα πρωτογενή δεδομένα (data) και είναι η εικόνα που βλέπουμε όταν αναπαράγουμε το βίντεο.
Σε ένα βίντεο δεν είναι υποχρεωτικό, δεν απαιτείται να υπάρχει κάποιο μεταδεδομένο, δηλ. ένα δευτερογενές δεδομένο, που προκύπτει από επεξεργασία του πρωτογενούς και το δημιουργεί οποιοσδήποτε στη "διαδρομή", πχ. η κάμερα, το καταγραφικό, ένας άνθρωπος που κάνει επεξεργασία. Το digital watermark είναι ένα τέτοιο μεταδεδομένο, που συνηθίζεται (αλλά δεν είναι υποχρεωτικό) να υπάρχει σε βίντεο από κάμερες παρακολούθησης (και το δημιουργούν οι ίδιες οι κάμερες) διότι πιστοποιεί την αυθεντικότητά τους. Αυτό (λέει η ΕΛΑΣ πάντα, δεν έχω προσωπική άποψη) συνέβη στην περίπτωση των 3 βίντεο των Τεμπών. Αλλά μεταδεδομένα, όπως λέει το link που έβαλες μπορεί (αλλά δεν είναι υποχρεωτικό) να προστίθενται συνήθως για να διευκολύνουν τις αναζητήσεις (το Google δεν ξέρει να ψάχνει μέσα σε βίντεο, τα μεταδεδομένα ψάχνει) πχ. ημερομηνίες, id καμερών, συντεταγμένες, το όνομα της εταιρείας ή του υπεύθυνου επεξεργασίας κοκ.
Δεν γνωρίζω για κάποια υποχρεωτικά μεταδεδομένα σε τέτοιες κάμερες, μπορούν να υπάρχουν αλλά δεν απαιτείται. Αν πχ. η ώρα στο βίντεο λέει "23:01:02" (και το digital watermark λέει ότι είναι η σωστή ώρα, ότι δεν έχει πειραχτεί) τότε δεν (γνωρίζω να) υπάρχει κάποιος κανονισμός που λέει ότι στα μεταδεδομένα του συγκεκριμένου βίντεο πρέπει να λέει "23:01:02" ή "Κάμερα τάδε". Μπορεί να είναι κενά ή να λέει "00:00:00" ή "666", δεν σημαίνει αυτό κάτι ως προς την αυθεντικότητα (που είναι και το σημαντικό στην περίπτωση αυτή)
Οπότε ας δούμε τι θα μας πει το όποιο πόρισμα του κ. Παπαδάκη και τοποθετούμαστε τότε. Αν πχ. λέει ότι τα digital watermarks έχουν πειραχτεί τότε προφανώς προκύπτει πολύ σοβαρό θέμα. Αν πάλι λέει ότι τα μεταδεδομένα (εκτός του digital watermark) είναι μηδενικά ΟΚ δεν βλέπω που είναι το πρόβλημα.
Ενας προφανής ειδικός που θα μπορούσε να αποφανθεί για τα digital watermarks είναι βέβαια η ίδια η HIKvision, δεν ξέρω βέβαια αν εκεί στο Χονκ-Κονγκ έχουν όρεξη να ασχοληθούν με ένα δυστύχημα τρένων στη μακρινή Ελλάδα.
Οσο για τo site φυσικά και είναι θέμα διότι ανάλογα με την ατζέντα του κόβει και ράβει την αρχική πληροφορία. Αν απλά περιέχει ένα link προς την πρωτογενή πληροφορία (πχ. ένα πόρισμα κάποιου ειδικού) τότε δεν έχει σημασία, όλα τα άλλα είναι χάσιμο χρόνου ΙΜΟ.
)