Megane RS για παράδειγμα.

Σωστα, (αχ αυτα τα megane τα γρηγορα.....κολλημα εχω ...τσπ)

Απλα εδω ειναι μονο για το ανω μερος του αμορτισερ πριν το bump stop...στη citroen εχει δυο τετοια σαν του megane ...ενα στο ανω ακρο οπως το ρενω και ενα στο κατω ακρο...με αποτελεσμα το αυτοκινητο να ισορροπει στο ενδιαμεσο και το νιωθεις οπως λεει η citroen ...σαν μαγικο χαλι...

Παντως ναι, γενικα η φιλοσοφια ειναι σχετικα απλη αλλα αποτελεσματικη.

...Πάει όντως ...περα - δώθε 'σαν καράβι' ??? Παρόμοια αίσθηση πρέπει να έχει και το c3 aircross ...

Μία αίσθηση 'πέρα-δώθε' μου είχε αφήσει το μικρό C3 σε test drive. Με είχε επηρεάσει αρνητικά, ιδιαίτερα όταν προηγουμένως είχα οδηγήσει το FABIA.

Το ίδιο έκανα και με το Aircross. Πρώτα οδήγησα το Ecosport και μετά το Aircross. Το Γαλλικό ήταν ευχάριστη έκπληξη. Η ανάρτηση τα 'καταπίνει' όλα χωρίς να φέρνει τα γκαπ, το γκουπ ή τον γδούπο μέσα στο αυτοκίνητο.

Η άποψή μου δεν έχει αλλάξει και μετά την αγορά. Άρα, ούτε σαν καράβι, ούτε σαν βάρκα. Έχει ανάρτηση προσανατολισμένη στην άνεση. Φυσικά το ύψος του αυτοκινήτου επηρεάζει την οδική συμπεριφορά. Σε στροφές το ύψος σε συνάρτηση με την μαλακή ανάρτηση αυξάνει κάπως την κλίση του αυτοκινήτου αλλά δεν προβληματίζει, γιατί ταυτόχρονα το αυτοκίνητο 'φωνάζει' ότι είναι 'γαντζωμένο' στο οδόστρωμα.

Αυτά όμως είναι φυσιολογικά στοιχεία της κατηγορίας, εφόσον το αυτοκίνητο έχει ύψος μεγάλο. Αφορά αυτοκίνητα SUV/Crossover και όχι κάποια κουπέ ή hatchback με σπορ αναρτήσεις.

Παντως του καταιγιδα δεν φορα τα αμορτισερ του c5 aircross.

Georgemit wrote:

REALZEUS wrote:

Georgemit wrote:

Ένα ντίζελ κινείται πιο σβέλτα από ένα αντίστοιχης ιπποδύναμης (όχι 50 άλογα ισχυρότερο) βενζινοκίνητο στις χαμηλομεσαίες στροφές όπου κινούμαστε σχεδόν όλοι καθημερινά. Αν είσαι διατεθιμένος να οδηγείς συνεχώς στον κόφτη θα πετύχεις κάποια δέκατα καλύτερους χρόνους με το βενζινοκίνητο, ίσως.

Το πως οδηγεί ο καθένας είναι δικό του θέμα. Όταν θα χρειαστεί να κάνει μια δύσκολη προσέραση όμως, θα θελήσει την μέγιστη επιτάχυνση που μπορεί να σου δώσει το αυτοκίνητο. Επίσης το 'αντίστοιχης ιπποδύναμης' είναι εντελώς αποπροσανατολιστικό. Αυτό που μετράει για τον αγοραστή είναι το αυτοκίνητο που παίρνει με τα χρήματα που διαθέτει. Αν λοιπόν μπορεί να πάρει 150 άλογα βενζίνη και 120 ντίζελ, με τα ίδια λεφτά, αυτός που ενδιαφέρεται για επιδόσεις δεν θα έχει προβληματισμό.

Προφανώς και ο καθένας οδηγεί όπως θέλει, όπως επίσης αγοράζει και ότι θέλει. Το ερώτημα είναι ιπποδύναμη vs ροπή και όχι χρήματα vs ροπή.  Μιλάμε για το θεωρητικόν του πράγματος. Ένα βενζινοκίνητο 125 άλογα θα κινηθεί λίγο πιο γρήγοα από ένα πετρέλαιο 120. Ναι αν οδηγείς σαν δαιμονισμένος. Σε συνθήκες που οδηγούμε οι περισσότεροι καθημερινά, η ροπή του ντίζελ θα σε βοηθήσει να πας αέρα. Ελπίζω να έγινα κατανοητός.

Είναι πολύ πιο περίπλοκο το θέμα. Η ροπή στους τροχούς (που αυτή είναι που μετράει) είναι συνάρτηση της 'ροπής στον στρόφαλο X ΣΑΛ X σχέσεις μετάδοσης και διαφορικού'. Για αυτό είπα ότι ο ευκολότερος τρόπος είναι να δει κάποιος τις μετρήσεις επιδόσεων. Βλέπεις ας πούμε το 80-110 με 3η και 4η και κρίνεις τι σε βολεύει, αναλόγως με τον τρόπος που οδηγάς.

Αδερφέ τα γνωρίζω αυτά που λες, ένα βενζινοκίνητο με οριακά μεγαλύτερη ισχύ θα κινηθεί πιο γρηγορα από ένα ντίζελ σε απόλυτους χρόνους. Απλά αυτοί οι χρόνοι είναι λίγο θεωρητικοί για τον απλούστατο λόγο ότι στην καθημερινότητά μας είναι πιο χρήσιμη η τεράστια ροπή του ντίζελ η οποία σε κάνει να ξεκολάς πιο γρήγορα στα προσπεράσματα. Όταν είχα το φιεστα 1.4 βενζίνη με 97 άλογα με πολύ δυσκολία μπορούσα να ακολουθήσω σε ορεινές διαδρομές φιεστα ντίζελ 95άρι.

Αδερφέ τα γνωρίζω αυτά που λες, ένα βενζινοκίνητο με οριακά μεγαλύτερη ισχύ θα κινηθεί πιο γρηγορα από ένα ντίζελ σε απόλυτους χρόνους. Απλά αυτοί οι χρόνοι είναι λίγο θεωρητικοί για τον απλούστατο λόγο ότι στην καθημερινότητά μας είναι πιο χρήσιμη η τεράστια ροπή του ντίζελ η οποία σε κάνει να ξεκολάς πιο γρήγορα στα προσπεράσματα. Όταν είχα το φιεστα 1.4 βενζίνη με 97 άλογα με πολύ δυσκολία μπορούσα να ακολουθήσω σε ορεινές διαδρομές φιεστα ντίζελ 95άρι.

Γενικά, έχετε δει μεγάλη διαφορά στις επιδόσεις μεταξύ ενός diesel και μιας βενζίνης, ίδιας ισχύος στα νούμερα που δίνουν τα περιοδικά;

Μακάρι ο Σ να επαναφέρει τον diesel της Honda να τον δούμε σε μια δυνατή άτυπη κόντρα με τον blueHDI γιατί αυτή τη στιγμή με την μετριότητα της Ford και τον ανεκδιηγητο του VAG ο diesel του PSA κάνει πάρτυ μόνος του χωρίς καλεσμένους!

Έχεις οδηγήσει τον 1.5 TDCi της Ford και σου φαίνεται μέτριος; Θα διαφωνήσω, αλλά γούστα είναι αυτά...

Υ.Γ.: Και για να ξέρουμε τι λέμε και ο 1.5BlueHDi της PSA και ο 1.5TDCi της Ford αποτελούν εξέλιξη του πολυφορεμένου 1.6 της PSA, που χρησιμοποιούσε και η  Ford.

Γενικά, έχετε δει μεγάλη διαφορά στις επιδόσεις μεταξύ ενός diesel και μιας βενζίνης, ίδιας ισχύος στα νούμερα που δίνουν τα περιοδικά;

Γενικά οι επιδόσεις τους είναι πάρα πολύ κοντά με τις όποιες διαφορές να τις κάνει κυρίως (σε ρεπρίζ) το γρανάζωμα των κιβωτίων.

@Harisma23 ναι το έχω οδηγήσει αρκετά το έχει συνάδερφος (MK 3,5) με τον οποίο συζητάω πολύ συχνά για αυτοκίνητα. Μου φάνηκε πολύ πιο τραχύς στην λειτουργία από τον diesel της PSA με τα 120ps που τον έχουμε σε όχημα της δουλειάς. Εκτός αν είναι τόσο καλύτερη η ηχομόνωση του C4 από το Focus MK3.5, τι να πω. Σε απόδοση είναι κοντά τα δύο σύνολα αλλά του Psa ξεχωρίζει, έχει καλύτερες ανάσες στις μικρομεσαίες στροφές.

Μάλιστα αυτό που χαρακτηριστηκά έχει πει ο φίλος πολλάκις είναι ότι ο TDCI του Focus καίει αρκετά για diesel χωρίς καμία ιδιαίτερη απόδοση. Και το λέει εκείνος που είναι φανατικός Fordακιας όντας παράλληλα ιδιοκτήτης Fiesta ST 1.6 ecoboost 182ps '16. Τώρα τον τρώει να αλλάξει το Focus για Kuga αλλά του δείχνω πόσα πληρώνει τέλη με τους ρύπους που βγάζει και λίγο κρύβεται.... Περιμένει να δει το Puma mild-hybrid γιατί είναι ανένδοτος Fordακιας..

Επίσης προσωπική  άποψη ότι το δικό μου 3ο αμάξι είναι 1.4 td Fiesta του 2012 και ο κροταλισμος του (μηχανικά ελεγμένο άρτιο, άψογα συντηρημένο, δεν αφήνω τίποτα στην τύχη) είναι χειρότερος από γυναικεία γκρίνια! Πολύ αδύναμο σε απόδοση επίσης. Το έχουμε δοκιμάσει επίτηδες χιαστί σε συγκεκριμένη διαδρομή με τον πεθερό και είναι απογοητευτικό απέναντι σε Opel Astra 1.4 petrol ecotech του 2005...

Δεν μιλάμε ούτε για σύστημα διεύθυνσης, ούτε για στήσιμο σπορ ανάρτησης (κάποτε με πολλαπλούς, παλιά...) για να είναι μέτρο σύγκρισης η 'Αγία' Ford, ημαρτον θεέ μου...

Κ το B Max που οδηγω τωρα κ ανα διαστηματα κροταλιζει παρα πολυ παντως. Καμια σχεση σε ηχο με PSA.

@Super@t

Παιδιά ας μην επαναλαμβανομαστε, τα νούμερα μπορεί να είναι κοντά αλλά στην πράξη άλλο 97 άλογα βενζίνη με 12,5 κιλά ροπή και άλλο 95 άλογα πετρέλαιο με 19 και 20. Ροπιαζει καλύτερα το 2ο. Είναι σαν να συγκρίνεις 200 άλογα ατμόσφαιρα βενζίνη με 200 άλογα τούρμπο πάλι βενζίνη. Μόλις πέσουν λίγο οι στροφές η ροπή του τούρμπο θα κάνει τη διαφορά. Σε ένα ανηφορικό πέταλο το χασες το ντίζελ. Και μη μου πείτε παρακαλώ ότι υπάρχει και το μύτη τακούνι γιατί αν ειναι να οδηγω σαν τον Ιαβέρη για να φτάσω την γκομενιτσα με το πετρέλαιο μπροστά μου απλά επιβεβαιώνετε αυτό που γράφω.

Sabas αν το φιέστα ήταν με τα 68 πολύ λογικό.

@Harisma23 ναι το έχω οδηγήσει αρκετά το έχει συνάδερφος (MK 3,5) με τον οποίο συζητάω πολύ συχνά για αυτοκίνητα. Μου φάνηκε πολύ πιο τραχύς στην λειτουργία από τον diesel της PSA με τα 120ps που τον έχουμε σε όχημα της δουλειάς. Εκτός αν είναι τόσο καλύτερη η ηχομόνωση του C4 από το Focus MK3.5, τι να πω. Σε απόδοση είναι κοντά τα δύο σύνολα αλλά του Psa ξεχωρίζει, έχει καλύτερες ανάσες στις μικρομεσαίες στροφές.

Μάλιστα αυτό που χαρακτηριστηκά έχει πει ο φίλος πολλάκις είναι ότι ο TDCI του Focus καίει αρκετά για diesel χωρίς καμία ιδιαίτερη απόδοση. Και το λέει εκείνος που είναι φανατικός Fordακιας όντας παράλληλα ιδιοκτήτης Fiesta ST 1.6 ecoboost 182ps '16. Τώρα τον τρώει να αλλάξει το Focus για Kuga αλλά του δείχνω πόσα πληρώνει τέλη με τους ρύπους που βγάζει και λίγο κρύβεται.... Περιμένει να δει το Puma mild-hybrid γιατί είναι ανένδοτος Fordακιας..

Επίσης προσωπική  άποψη ότι το δικό μου 3ο αμάξι είναι 1.4 td Fiesta του 2012 και ο κροταλισμος του (μηχανικά ελεγμένο άρτιο, άψογα συντηρημένο, δεν αφήνω τίποτα στην τύχη) είναι χειρότερος από γυναικεία γκρίνια! Πολύ αδύναμο σε απόδοση επίσης. Το έχουμε δοκιμάσει επίτηδες χιαστί σε συγκεκριμένη διαδρομή με τον πεθερό και είναι απογοητευτικό απέναντι σε Opel Astra 1.4 petrol ecotech του 2005...

Δεν μιλάμε ούτε για σύστημα διεύθυνσης, ούτε για στήσιμο σπορ ανάρτησης (κάποτε με πολλαπλούς, παλιά...) για να είναι μέτρο σύγκρισης η 'Αγία' Ford, ημαρτον θεέ μου...

Κατ' αρχάς κανείς δεν 'αγιοποίησε' τη Ford. Όπως όλες οι αυτοκινητοβιομηχανίες έχει τα δυνατά και τα αδύνατα σημεία της.

Από εκεί και πέρα, τα συμπεράσματα σου για τον 1.5TDCi μου φαίνονται πολύ περίεργα, ειδικά σε σύγκριση με τον 1.6 της PSA, ο οποίος είναι σαφώς υποδεέστερος στην ποιότητα λειτουργίας. Έχοντας οδηγήσει πολλά 1500-1600άρια diesel θα σου πω ότι ο 1.5 TDCi είναι από τους πιο πετυχημένους σε ποιότητα λειτουργίας, με πρακτικά μηδενικό κροτάλισμα, εξαιρετική ελαστικότητα (δεν έχω πετύχει πιο ελαστικό ντίζελ ως τα 1600 κυβικά, χωρίς να αποκλείω βέβαια να υπάρχει) και δύναμη ως τις 4.000+ στροφές. Με αυτά που γράφεις, ως προς την τραχύτητα σκέφτομαι μήπως είναι από τα πρώτα mk3.5 που κυκλοφόρησαν και με τον παλιότερο 1.6, ενώ ως προς την έλλειψη δύναμης σκέφτομαι μήπως είναι ο 1.5 TDCI στην πιο αδύναμη έκδοση με τα 95 άλογα. Κατά τ' άλλα ως προς την κατανάλωση του 1.5 είναι συγκρίσιμα με τον 1.6 TDi που είχα στο προηγούμενο αυτοκίνντο και μάλλον λογική.

Όσον αφορά το συσχετισμό με το 1.4 TDCi της γυναίκας σου απλώς είναι άσκοπος και άσχετος! Άλλος κινητήρας και άλλη γενιά/ηλικία...

Υ.Γ. : Τα άλλα ντίζελ της κατηγορίας που έχω οδηγήσει και συγκρίνει είναι Opel 1.6CDTi-110, VAG 1.4TDi-90, VAG 1.6TDi-90-105-110-120, Fiat 1.3Multijet-95, Ford-PSA 1.6-110-120, BMW 1.6D-116, BMW1.5D-95-116. Το τελευταίο το πιο πετυχημένο από όλα τα προαναφερθέντα.

Εγω παντως το φοκους 1.5 ντιζελ που οδηγησα καμια 30 χλμ με ταχυτητες ως 160 και με αναβοκατεβασματα χειροκινητα των ταχυτητων και γενικα πολυ απροσεκτη οδηγηση εγραψε ή 5.7 ή 6.1 δεν θυμάμαι σιγουρα. Με ιδια συμεριφορά και μπορω να σου πω πιο προσεκτικα συνολικα το 1.5 ΕΑΤ8 c5 aircross έπιασε 7 κατι. Φυσικά βαρυτερο και ογκοδεστερο το σιτροεν.

Συνολικα με είχε εντυπωσιασει ο 1.5 ντιζελ του φοκους τρομερη ελαστικότητα και πολυ καλο τραβηγμα απο χαμηλα χωρίς καμιά τραχύτητα. Μονο υποδυέστερο δεν θα τον έλεγα απο τον 1.5 της σιτροεν. Και πακετο αυτοματο κιβωτιο κινητηρας φοκους σαφως πανω απο το αντίστοιχο του αιρκρος.

Συνολικα με είχε εντυπωσιασει ο 1.5 ντιζελ του φοκους τρομερη ελαστικότητα και πολυ καλο τραβηγμα απο χαμηλα χωρίς καμιά τραχύτητα.

Τα είπες όλα σε μια πρόταση, όπως ακριβώς είναι. Απορώ για την εμπειρία του sabas όπως την κατέγραψε...

Μιλάτε πάντως για διαφορετικούς κινητήρες αν δεν κάνω λάθος. Ο Tkin μιλάει για τον ecoblue στο τελευταίο focus ενώ ο harisma για τον προηγούμενο TDCi

Οκ κύριοι. Όπως είπε ένας φίλος και παραπάνω θα μιλήσουν τα νούμερα καθώς τα μαθηματικά είναι αμείλικτα!

~> Παραθέτω σύγκριση κινητήρων diesel Ford/PSA με σημείο αναφοράς δύο εφάμιλλα και άμεσα ανταγωνιστικά οχήματα. Ford Focus 1.5 ecoblue 5d Titanium Auto 120ps (25.873€) VS Peugeot 308 1.5 BlueHDI TechEdition EAT8 130ps (26.900€) με πηγή τον κατάλογο GoCar.gr, αμφότερα οχήματα με 16'' ζάντες:

• βάρος οχήματος/ρυμούλκησης  1394/1400  έναντι 1279/1400

• 300Nm/1750 αμφότερα

• 0-100 10,5 έναντι 9,4

• τελική 191 έναντι 206

• μικτός κύκλος κατανάλωση 4,5 έναντι 3,7

• ρύποι co2 111 έναντι 98

• τέλη 108,78 έναντι 88,2

~> Στη συνέχεια έχουμε νούμερα από Drive gr με την διαφορά οτι εδώ εξοπλιστικά το Focus είναι St-line άρα πιο σφιχτή ανάρτηση και 17'' ζάντες. Δυστυχώς το Drive gr δεν είχε δοκιμή το 308 με αυτόματο αντίστοιχα οπότε θεώρησα άδικο να βάλω επιδόσεις M/T.

0-100 km/h 9,9”
0-160 km/h 29,1”
0-400 m 17,1” @ 130,2 km/h
0-1.000 m 31,5” @ 163,7 km/h
60-160 km/h (με αλλαγές) 24,7”
50-80 km/h 3,5”
80-110 km/h  5,4”
110-140 km/h  8,1”
Φρένα 100-0 km/h 37,6 m
Τελική ταχύτητα 193 km/h
Μέση κατανάλωση 6,9 lt/100 km
Εκπομπές CO2 103 g/km
Μετρήσεις DRIVE με το κιβώτιο στην αυτόματη λειτουργίά

Για να συσχετίσω τα ανωτέρω με το νήμα του C5 Aircross παραθέτω απόσπασμα από άρθρο του Drive gr σε δοκιμή του (https://www.drive.gr/test-drives/dokimi/test-drive-citroen-c5-aircross-15-bluehdi-130-eat8-shine

'Παρότι το αυτοκίνητο της δοκιμής, στην πλουσιότερη έκδοση εξοπλισμού Shine, ζύγιζε 1.520 kg, οι 131 ίπποι έδωσαν απόλυτα ανταγωνιστικές επιδόσεις: 0-100 km/h σε 11,2” και 0-1.000 m σε 32,8”, τιμές καλύτερες από αυτές του αντίστοιχου Peugeot 3008 (11,6”/33,2”) και του Ford Kuga 1.5 TDCi Powershift (12,6”/34,5”).'

Θα κλείσω λοιπόν με σύγκριση της καλύτερης εκδοχής του BlueHDI. Ford Kuga 1.5 TDci FWD St-Line 120ps (27.752€) έναντι C5 Aircross 1.5 BlueHDI Feel 130 ps (29.750€) 18'' ζάντες αμφότερα από κατάλογο Gocar.gr:

• βάρος/βάρος ρυμούλκησης 1591/1200 έναντι 1430/750

• ρύποι/τέλη 132/158€ ;έναντι 108/105,84€

• 0-100 12,7'' έναντι 10,4''

• τελική 173 έναντι 189

• κατανάλωση μικτός κύκλος 5,2 έναντι 4,6

Συγνώμη για το σεντόνι. Ξέρω οτι θα γίνω για άλλη μία φορά αποδέκτης flame και θα έχω άδικο για πολλούς αλλά δεν με πειράζει. Τα μάτια μου όμως είδανε 2 διαφορετικά σετ αυτοκινήτων και ήττα σε όλες τις στατιστικές κατηγορίες, πλήν του βάρους ρυμούλκησης του Kuga, για την μεγάλη Ford. Η αγορά είναι ελεύθερη και αγοράζει ο καθείς ότι θέλει. Ο κόσμος όμως οφείλει να είναι πλήρως ενημερωμένος και τι πιο αντικειμενικό από τις μαθηματικές μετρήσεις.

ΥΓ: Τουλάχιστον για το Kuga μπορεί να έχει μέτριους χώρους, πολλούς ρύπους και άλλα 'κουσούρια' κατ΄ εμέ αλλά οφείλω να παραδεχθώ οτι έχει ποιότητα συναρμολόγησης που αντιστοιχεί στα λεφτά που δίνει ο αγοραστής αντίθετα με την ντροπιαστική για την Ford ποιότητα στο εσωτερικό του Focus. Σε καμία όμως των περιπτώσεων δεν δύναται να σταθεί αντάξια δίπλα στο C5 Aircross το Kuga ως σύνολο....

Μιλάτε πάντως για διαφορετικούς κινητήρες αν δεν κάνω λάθος. Ο Tkin μιλάει για τον ecoblue στο τελευταίο focus ενώ ο harisma για τον προηγούμενο TDCi

Εγώ μιλάω για τον ίδιο κινητήρα και στο ίδιο αυτοκίνητο με το sabas πάντως.

Βρε για ποια νούμερα μιλάς; Για ποιότητα λειτουργίας, κροτάλισμα και ελαστικότητα μιλάγαμε. Τα δείχνουν αυτά τα νούμερα;

Κατά τ' αλλά εννοείται ότι ο 1.5 BlueHDi με τα 130 άλογα θα είναι πιο δυνατός από τον 1.5 TDCi με τα 120 άλογα.

Υ.Γ.: Όσο για τη σύγκριση ποιότητας Kuga και Focus, μου φαίνεται τουλάχιστον περίεργο το συμπέρασμα σου, αφού στην ουσία μοιράζονται το ίδιο ταμπλό (το τελευταίο Kuga με το σύγχρονο του Focus mk3.5). Αμφότερα έχουν τη γνωστή αδιαφορία για το φινίρισμα και την παντελή έλλειψη προσοχής σε αρμούς και τελειώματα που χαρακτηρίζει τα Ford των μέσων της δεκαετίας του 2010.

Βρε για ποια νούμερα μιλάς; Για ποιότητα λειτουργίας, κροτάλισμα και ελαστικότητα μιλάγαμε. Τα δείχνουν αυτά τα νούμερα;

Υ.Γ.: Όσο για τη σύγκριση ποιότητας Kuga και Focus, μου φαίνεται τουλάχιστον περίεργο το συμπέρασμα σου, αφού στην ουσία μοιράζονται το ίδιο ταμπλό (το τελευταίο Kuga με το σύγχρονο του Focus mk3.5). Αμφότερα έχουν τη γνωστή αδιαφορία για το φινίρισμα και την παντελή έλλειψη προσοχής σε αρμούς και τελειώματα που χαρακτηρίζει τα Ford των μέσων της δεκαετίας του 2010.

Ναι φίλε για εμένα οι ρεπριζ είναι δείκτης ελαστικότητας του κινητήρα. Ειδικά όταν και η κατανάλωση είναι χαμηλότερη σε κάθε κατηγορία μεταξύ δύο κινητήρων.

Το Kuga αν το μετρήσεις βάση της χρονιάς που το έβγαλε η Ford, όχι με τα τελευταία δεδομένα ήταν μια χαρά (τι μοντέλο είναι; 2016 νομίζω πρωτοβγήκε). Το Focus για τα δεδομένα του 2019 είναι απλά απαράδεκτο. Καλύτερη ποιότητα εσωτερικού το νέο Ceed. Τ

δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε όποτε ας μην εκτροχιάζουμε αλλά το νήμα. Η ουσία είναι ότι δεν έχει να αντιπαραβάλει η Ford κινητήρα diesel του επιπέδου του blueHDI, ούτε έχει μοντέλο αξιόλογο απέναντι στο C5 Aircross. Καλή της επιτυχία και στα B-suv με το Puma αλλά με την εκκίνηση που κάνει το 2008 χλωμή την βλέπω και εκεί...