Γρ'αφει το κείμενο στο λινκ που παρέθεσε ο Γάτος:

'Φτάνουμε λοιπόν στο περίφημο θέμα της αξιοπιστίας. Σαφώς και υπάρχει η καλή φήμη και το «καλό όνομα στην πιάτσα», στοιχεία τα οποία κατά κοινή ομολογία είναι υπέρ του Civic. Δε νομίζουμε όμως ότι μια σωστή δημοσιογραφική δεοντολογία επιτρέπει την αναπαραγωγή και επισημοποίηση στοιχείων που δεν έχουν συλλεγεί μέσα από κάποια επίσημη έρευνα αναγνωρισμένων φορέων, που διενεργήθηκε με επιστημονικά κριτήρια.'

Αλήθεια τώρα; Να κάτσουμε να μετρήσουμε πόσες φορές το έχουν κάνει αυτό για τις Alfa Romeo; Ή μάλλον για να μην παιδευόμαστε, να μετρήσουμε καλύτερα πόσες φορές αναφέρθηκε το όνομα της εταιρίας αυτής χωρίς τα 'ζητήματα αξιοπιστίας' να το συνοδεύουν (στο άκυρο φυσικά);

Ναι να κάτσουμε να τα μετρήσουμε.
Δεν μπορούν βρε παιδιά σε μια δοκιμή να αναφέρονται σε τέτοια ζητήματα όταν δεν υπάρχει μια αντικειμενική και αποδεκτή μέτρηση όπως πχ τα αποτελέσματα των crash test.

Μια χαρά τα εξήγησε ο άνθρωπος στο άρθρο του.

Φυσικά και τα Honda είναι πολύ πιο αξιόπιστα από τα VW και τις BMW αλλά δεν μπορείς να γράψεις κάτι τέτοιο με την υπογραφή σου σε ένα άρθρο.

Εγώ θεωρώ πως πείραξε το ότι το Golf για άλλη μια φορά ήσυχα και διακριτικά ξεδίπλωσε τις αξεπέραστες αρετές του στον δρόμο σε σχέση με τους ανταγωνιστές του που προσπαθούν με ... μαγικά τιμόνια και ... μαγεμα των αισθήσεων κλπ ανούσια χαρακτηριστικά που διαφημίζουν να αποπροσανατολίσουν από το αδιαμφισβήτητα συμπέρασμα , που όπως καταπληκτικά το έθεσε ο αρθρογράφος 'Ισοπεδωτική Αποτελεσματικότητα' .
Overall είναι καλύτερο , θέλετε λίγο καλύτερο αλλά καλύτερο , θέλετε λίγο καλύτερο αλλά καίει λάδια, αλλά καλύτερο πάντως.

Εγώ πάντως ακόμη και έτσι το civic θα διάλεγα με βάση τα υποκειμενικά κριτήρια εμφάνισης μεσα - εξω , εξοπλισμού και τιμής.
Δεν βλέπετε στις φωτογραφίες του άρθρου πως είναι το καημένο το Golf δίπλα στο civic;
Επειδή πατάει λίγο καλύτερα το Golf και υποστρεφει με 2χλμ/ώρα παραπάνω από το civic θα επηρεάσει τόσο την δική μου τελική απόφαση;

Αλλά για τον αρθρογράφο που πρέπει να γράψει ένα συμπέρασμα με βάση τα δικά του κριτήρια και την βαρύτητα που προσδίδει σε αυτά και τα οποία οι 4T δεν έχουν κρύψει ποια είναι , το Golf είναι λίγο καλύτερο σε αυτό το συγκριτικό.

Sent from my Mi Note 2 using Tapatalk

Ο χρήστης VAGKIRK έγραψε:

Δεν μπορούν βρε παιδιά σε μια δοκιμή να αναφέρονται σε τέτοια ζητήματα όταν δεν υπάρχει μια αντικειμενική και αποδεκτή μέτρηση όπως πχ τα αποτελέσματα των crash test.

Πάμε ξανά:

ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ALFA ROMEO;;;;

Πέραν των όποιων προτιμήσεων, οι οποίες αλλάζουν με τα χρόνια, οι 4τ διαχρονικά προσπερνούσαν το θέμα αξιοπιστία στις δοκιμές τους. Συνήθως δεν το σχολίαζαν καν, σε οποιαδήποτε κατεύθυνση, είτε δηλαδή οδηγούσαν γκαζοντενεκέδες που αποδεδειγμένα είχαν κάψει πολύ κοζμάκη, είτε αυτοκίνητα από φίρμες που διέπρεπαν στα συγκεκριμένα τσαρτς, το θέμα αξιοπιστία ήταν κάτι σαν ταμπού, ή έστω κάτι το δευτεροτριτεύον.
Μόνη εξαίρεση, ύποπτη μάλιστα, τα πρώτα χρόνια μετά την ανάληψη της αντιπροσωπείας της Τουότα από τους Βέλγοι (1990 και για μερικά χρόνια στο εφεξής), όπου κάθε 3 και λίγο διάβαζες για την περίφημη αξιοπιστία τους. Και εξηγώ το ύποπτη: τη αξιοπιστία την είχε το μαγαζί σε όλη τη διάρκεια των σέβεντις και των έιτις, τι έγινε ξαφνικά και την ανακαλύψαμε και τη διατυμπανίζαμε μόλις το 1990, οέο?
Και όλοι αυτοί που δεν την είχαν, τι γινόταν με αυτούς? Απλώς μώκο.
Σαν να μην έφτανε το γεγονός ότι ο μέσος ελ καταχρεωνόταν να αγοράσει μια κούρσα που κόστιζε περίπου όσο ένα μικρό διαμέρισμα, ούτε το ότι λόγω της αφραγκίας του ήταν υποχρεωμένος να το διακρατεί μερικές δεκαετίες περισσότερο από τον μέσο ευρωπαίο/ιάπωνα/αμερικάνο, σχεδόν καμμία αξία δεν έχουν αυτά για τους 4Τ. Και έχουμε και κρίση κιόλας.

Ο χρήστης sargus έγραψε:

Δεν μπορούν βρε παιδιά σε μια δοκιμή να αναφέρονται σε τέτοια ζητήματα όταν δεν υπάρχει μια αντικειμενική και αποδεκτή μέτρηση όπως πχ τα αποτελέσματα των crash test.

Πάμε ξανά:

ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ALFA ROMEO;;;;

και φυσικα οπως δεν υπαρχει αντικειμενικη μετρηση για τα αρνητικα, δεν υπαρχει και για τα θετικα
ας διαβασουμε ομως συγκριτικα, πολυ προχειρα
'και το Golf, που χαρακτηρίζεται από τη γερμανική τελειομανία ' (11/7/16) γαλλοι, ιαπωνες, πουλο...
'Απέναντι σε όλα αυτά το Golf αντιπαραβάλλει έναν περισσότερο «σοβαρό», πλην όμως αξιομνημόνευτα πιο ποιοτικό εσωτερικό διάκοσμο' (1/2009 = μου ειχε μεινει απωθημενο αυτη η διατυπωση τη στιγμη που ειχα και τα 2 αυτοκινητα και τα κυτταζα διπλα-διπλα)
' το VW Passat καταφέρνει να κερδίσει στο νήμα τη μεταξύ τους αντιπαράθεση, αφενός γιατί προσεγγίζει με μεγαλύτερη πιστότητα τον αέρα και την αίσθηση των premium προτάσεων' (31/7/2015) ωωωωωω, φυσα αγερακι, φυσαγε
' Με αυτήν τη λογική, οι Γάλλοι επένδυσαν περισσότερο από κάθε άλλη φορά στον τομέα της ποιότητας, ο οποίος αποτελεί και ένα από τα δυνατά χαρτιά του Golf. ' (5/11/2015) αρε γαλλοι προχειροι....
'Τα υλικά του μπορεί να υπολείπονται σε αίσθηση και ποιότητα των κορυφαίων της Χ1, είναι παρ' όλα αυτά πολύ καλά' - νικητης τιγκουαν (28/12/2016) εδω δεν μετραει φυσικα στη τελικη αποφαση η 'σημιτο-πιοτητα', γλυφιτζουρια απο το περιπτερο, και δικαιολογιες
'Μπορεί τα όργανα να φωνάζουν από μακριά ότι έχεις να κάνεις με ένα Toyota, αυτό όμως δεν προκύπτει από αλλού. Τα υλικά συνθέτουν μια πολύ ποιοτική εικόνα' (12/3/2018) αρε τουότα, ολο προχειροδουλειες εκανες...
'Φυσικά, σε αυτό το σημείο πολλοί θα επισημάνουν το σκάνδαλο Dieselgate. Από τη στιγμή που κάτι θα αποδειχθεί και δεν αποτελεί απλώς φήμες, τότε θα σπεύσουμε να το δημοσιεύσουμε' απο το αυτο αρθρο. νο κομεντς.

το βεβαιον ειναι οτι σεβομαι τετοιο επιθετικο μαρκετιν και παιχνιδι λεξεων σε καθε αρθρο που εμπλεκεται η φαου. θελει πολυ να φτιασεις εταιρικα σε τετοιο επιπεδο.
ας ειναι ομως, εστω και κρυφά, ομολογημενο και πιοτερο σεμνο...
απο τη πλευρα του συγγραφέως, οκ ομολογω οτι ο οαεδ δεν μπορει να ειναι στις προτεραιοτητες του. οχι ομως και να υπερασπιζεται με αρθρο το φανερον...

Αρ.Ες.
Ξανα, θα αγορασω φαου εαν το γουσταρω. οχι αν μου λενε να το γουσταρω...

Ο χρήστης sargus έγραψε:

Δεν μπορούν βρε παιδιά σε μια δοκιμή να αναφέρονται σε τέτοια ζητήματα όταν δεν υπάρχει μια αντικειμενική και αποδεκτή μέτρηση όπως πχ τα αποτελέσματα των crash test.

Πάμε ξανά:

ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ALFA ROMEO;;;;

Αν το έχουν κάνει οι 4T εγώ δεν το έχω δει τότε.
Μπορεί να κάνω λάθος.

Πάντως δεν κάνω λάθος στο ότι έτσι δουλεύει το μιντιακό σύστημα και δυστυχώς έτσι θα δουλεύει καθώς πρέπει να διατηρηθούν ισορροπίες για ευνόητους λόγους.

Για αυτό ποτέ δεν ακούσαμε για τα προβλήματα των TSI και DSG όταν μοσχοπουλούσαν όπως και δεν θα διαβάσουμε και ακούσουμε ποτέ για τριγμούς κλπ για το QQ.

Sent from my Mi Note 2 using Tapatalk

Γατε ,
Γερμανική τελειομανία και λοιπές μπούρδες είναι κλισέ που λέγονται δεκαετίες και είναι αντίστοιχα με αυτά που διαβάζουμε κάθε φορά σε δοκιμή μιας Alfa για πάθος , ψυχη , καρδιά και ιταλική φινέτσα κλπ.
Αντίστοιχα υπάρχουν για τα Γαλλικά και τα Ιαπωνικά.

Κάπως πρέπει να γεμίσουν τις σελίδες και να εμπλουτίσουν το άρθρο τους και να τραβήξουν το ενδιαφέρον των fanboys της κάθε μάρκας.

Sent from my Mi Note 2 using Tapatalk

Από την στιγμή που μπήκαν στο κόπο να γράψουν οι 4τρόχοι, να μεταφέρω και εγώ την δική μου γνώμη.

Δεν έχω αντίρρηση οτι για αρκετό κόσμο το golf είναι καλύτερο αυτοκίνητο από το civic. Τα περισσότερα τεστ στην Ευρώπη εκεί καταλήγουν ακόμη και στην Αγγλία όπου το civic χαίρει μεγαλύτερης εκτίμησης λόγω της παραγωγής του εκεί.

Το θέμα είναι οτι το κείμενο είναι ελάχιστα πειστικό για την διαδικασία εξαγωγής αυτού του συμπεράσματος.
Ακόμη και η απάντηση για την αξιοπιστία πάλι έχει τα θέματα της.

Σε οποιαδήποτε τεστ αξιοπιστίας η VW μαζί με την BMW είναι στον πάτο και όχι άδικα.

Σελίδες με καταγραφές προβλημάτων άπειρες, δείτε το σχετικά αμερόληπτο honest john.

https://www.honestjohn.co.uk/carbycar/v ... f-vi-2009/

https://classics.honestjohn.co.uk/revie ... /golf-mk4/

https://www.honestjohn.co.uk/carbycar/v ... -vii-2013/

Ο ειδικός τύπος το έλαχιστο που θα έπρεπε να κάνει είναι να παρουσιάσει και το ιστορικό.

Μπορεί πάλι το συμπέρασμα να είναι το ίδιο οτι το Golf είναι συνολικά καλύτερο αυτοκίνητο αλλά να περιγράφονται και τα καλά και τα κακά ενός αυτοκινήτου και όχι να έχουμε αγιογραφίες.

Το πρόβλημα στην ύλη των 4τροχών δεν είναι ούτε ο 'προαποφασισμένος νικητής' (george1977), ούτε ότι το περιοδικό μετατράπηκε σε διαφημιστικό φυλλάδιο (κατά gatoz).

Το πρόβλημα είναι ότι σχεδόν πάντοτε το περιοδικό είχε μια πιο συμπυκνωμένη ύλη, χρησιμοποιούσε πιο σύνθετες φράσεις, λεξιλόγιο κτλ, κάνοντας πιο δυσνόητη την όποια άποψη του εκάστοτε δοκιμαστή, ειδικά στον περιστασιακό αναγνώστη, αλλά και σε όποιον διάβαζε αποσπασματικές φράσεις ή πήγαινε κατευθείαν στο συμπέρασμα, χωρίς να έχει διαβάσει προσεκτικά ολόκληρο το άρθρο.

Όλο αυτό εντείνεται ακόμα περισσότερο, την στιγμή που η πλειοψηφία του υπόλοιπου ειδικού τύπου, γράφει ακριβώς με το αντίθετο ύφος, δηλαδή με φτηνές φράσεις εντυπωσιασμού και ελάχιστη ουσία, κάτι που μοιραία επηρεάζει αρνητικά σε ένα βαθμό τον αναγνώστη, συνηθίζοντας τον σε χαμηλότερου επιπέδου ύλη.

Το μεγαλύτερο ποσοστό λοιπόν του αναγνωστικού κοινού, μάλλον αντιμετωπίζει αρκετά πιο πρόχειρα, πιο βιαστικά το εκάστοτε άρθρο, που ενώ κανονικά θα απαιτούσε την αδιάλειπτη προσοχή του αναγνώστη, πχ για 20 λεπτά, συνήθως το διαβάζει αποσπασματικά μέσα σε 5-7 λεπτά, με ότι αυτό συνεπάγεται σε επίπεδο κατανόησης.

Επίσης ένα σημαντικό ποσοστό αναγνωστών αλλά και χρηστών του παρόντος forum, έχουν λανθασμένες εντυπώσεις, για το ποιες είναι και πως ορίζονται όλες αυτές οι παράμετροι, που θα καθορίσουν τον τελικό νικητή στην εκάστοτε κατηγορία

Στο συγκεκριμένο άρθρο, ο συντάκτης ξεκαθαρίζει ότι ήδη από χαμηλότερες και φθηνότερες εκδόσεις, τα δυο αυτά μοντέλα εξυπηρετούν έτσι κι αλλιώς στο έπακρο, τις βασικές ανάγκες μιας 3μελούς-4μελούς οικογένειας, που θέλει ένα ευρύχωρο και ποιοτικό μικρομεσαίο.
Όταν λοιπόν επί του παρόντος έχουμε να κάνουμε με ισχυρότερες εκδόσεις, με μια επιπρόσθετη αύξηση στην τελική τιμή σε ποσοστό περίπου 25%, προφανώς και οι απαιτήσεις -εν προκειμένω σε σπορτίφ αναζητήσεις- είναι μεγαλύτερες.

Υπό αυτό ακριβώς το πρίσμα, αναφέρεται επίσης με ξεκάθαρο τρόπο, αναλυτικά και στα σημεία, ότι το Golf υπερέχει ακριβώς γιατί:
1oν, έχει σημαντικά καλύτερη θέση οδήγησης -και εργονομία- κάτι καθοριστικό σε σπορτίφ οδήγηση
2ον , έχει επίσης καλύτερη λειτουργία ανάρτησης, αλλά και καλύτερο πιο άμεσο μπροστινό σύστημα
3ον, έχει καλύτερη αίσθηση τιμονιού και σε βάρος αλλά και σε ακρίβεια.

Κάπου εκεί βρίσκεται και αυτή η 'ισοπεδωτική αποτελεσματικότητα' που όσοι δεν καταλαβαίνουν, ή δεν την αναγνωρίζουν, δεν σημαίνει και ότι δεν υπάρχει παραδοσιακά στις περισσότερες γενιές των Golf.

Παρόλα αυτά, ο συγκεκριμένος συντάκτης αποδεικνύει κιόλας ότι εάν επρόκειτο για προαποφασισμένη περίπτωση, (υπέρ των Γερμανών της VAG και κατά των Ιαπώνων της Honda) τότε δεν θα έβγαζε νικητή σε άλλο συγκριτικό το πετρελαιοκίνητο Focus, αλλά ούτε και το 1,000αρι Civic στην χαμηλότερης ιπποδύναμης εκδοχή του...

Προφανώς έχουμε διαφορετικές οπτικές και είναι λογικό να διαφωνούμε. Όμως, παίρνοντας το μέρος αυτών που θεωρούν ότι υπάρχει διαχρονικά ευνοϊκή μεταχείρηση του Golf και γενικά των μοντέλων της VAG έναντι των ανταγωνιστών της θα ήθελα να σημειώσω ότι
α) Στο συγκριτικό με το Focus δεν διακρίνεται νικητής. Αν ο συντάκτης θεωρεί το Focus καλύτερο τότε είναι πολύ συγκατημένος ο τρόπος με τον οποίο εκφράζεται....
β) Το 1000 άρι το βγάζει καλύτερο από το megane, όχι από το Golf (θα πέσει φωτιά να μας κάψει....)
Το Golf είναι μια χαρά αυτοκίνητο, το αποδεικνύουν οι πωλήσεις του (μερικές φορές βέβαια ο όγκος των πωλήσεων δεν ανταποκρίνεται στη πραγματική αξία των αυτοκινήτων), όμως πως γίνεται αυτές οι 'σύνθετες φράσεις' των αρθρογράφων να εξαντλούνται στην περιγραφή των πλεονεκτημάτων του ακόμα δεν το έχω καταλάβει. Οι άλλοι είναι 'καλοί, άξιοι, τίμιοι' το Golf 'ισοπεδωτικά αποτελεσματικό'. Απογειώθηκε δε η διαφορά από τους ανταγωνιστές όταν υιοθετήθηκαν οι TSI και τα DSG. Εδώ ο αντικειμενικός συντάκτης θα έπρεπε τουλάχιστον να συμπληρώσει 'αν και με προβλήματα αξιοπιστίας...', αλλά γαργάρα....

Ο χρήστης elplat έγραψε:
Προφανώς έχουμε διαφορετικές οπτικές και είναι λογικό να διαφωνούμε. Όμως, παίρνοντας το μέρος αυτών που θεωρούν ότι υπάρχει διαχρονικά ευνοϊκή μεταχείρηση του Golf και γενικά των μοντέλων της VAG έναντι των ανταγωνιστών της θα ήθελα να σημειώσω ότι
α) Στο συγκριτικό με το Focus δεν διακρίνεται νικητής. Αν ο συντάκτης θεωρεί το Focus καλύτερο τότε είναι πολύ συγκατημένος ο τρόπος με τον οποίο εκφράζεται....

Στις πρώτες τρείς σειρές του συμπεράσματος...

'Από τη στιγμή που ο υποψήφιος αγοραστής θέλει το κάτι παραπάνω από το μικρομεσαίο του χάτσμπακ μέσα από τη λειτουργία ενός αυτόματου κιβωτίου, τότε το Focus είναι εκείνο που καταφέρνει να συνθέσει ένα ραφιναρισμένο χαρακτήρα, χάρη στη σχεδόν μεταξένια λειτουργία κιβωτίου και ανάρτησης'

Όταν κάποιος επιλέγει συνδυασμό diesel-αυτόματου, είναι ξεκάθαρο ότι επιλέγει την μέγιστη δυνατή αγχολυτική και άνετη μετακίνηση.

Το Focus συνολικά, σύμφωνα με το άρθρο υπερτερεί σε αυτό τον τομέα και για αυτό προτιμάται στο συγκριτικό.

Το οποίο υπενθυμίζω αφορά -πολύ συγκεκριμένα- δυο αυτόματα πετρελαιοκίνητα μικρομεσαίας κατηγορίας.

Αναφέρεται επίσης η πιο ανταγωνιστική τιμολόγηση του, σε σχέση με αντίστοιχου εξοπλιστικού επιπέδου έκδοση του Golf, κάτι που πλέον 'κλειδώνει' τι όποιες ενστάσεις / αμφιβολίες , περί ενδεχόμενης οριακής επικράτησης, αφού επι της ουσίας δεν υστερεί μεν σε επιδόσεις, έχει παράλληλα ελαφρώς καλύτερη εκμετάλλευση χώρων, ΑΛΛΑ, υπολείπεται σε συνολικό επίπεδο άνεσης, από την συγκριτικά λιγότερο ραφιναρισμένη λειτουργία ανάρτησης-κιβωτίου.

β) Το 1000 άρι το βγάζει καλύτερο από το megane, όχι από το Golf (θα πέσει φωτιά να μας κάψει....)

Τέθηκε από τον συντάκτη ως παράδειγμα, στα περί 'χαιδεμένων παιδιών'...
Σε εκείνο το συγκριτικό λοιπόν, η συγκεκριμένη έκδοση του νέου Honda Civic επικράτησε του αντιπάλου του.
Κάπως άδικη λοιπόν η άποψη ότι 'το Ιαπωνικό θάβεται'...

Το Golf είναι μια χαρά αυτοκίνητο, το αποδεικνύουν οι πωλήσεις του (μερικές φορές βέβαια ο όγκος των πωλήσεων δεν ανταποκρίνεται στη πραγματική αξία των αυτοκινήτων), όμως πως γίνεται αυτές οι 'σύνθετες φράσεις' των αρθρογράφων να εξαντλούνται στην περιγραφή των πλεονεκτημάτων του ακόμα δεν το έχω καταλάβει. Οι άλλοι είναι 'καλοί, άξιοι, τίμιοι' το Golf 'ισοπεδωτικά αποτελεσματικό'. Απογειώθηκε δε η διαφορά από τους ανταγωνιστές όταν υιοθετήθηκαν οι TSI και τα DSG. Εδώ ο αντικειμενικός συντάκτης θα έπρεπε τουλάχιστον να συμπληρώσει 'αν και με προβλήματα αξιοπιστίας...', αλλά γαργάρα....

Προφανώς και είναι, το εξηγείς μια χαρά με τις -ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ προσθέτω εγώ- υψηλές πωλήσεις του.
Στα περί πλεονεκτημάτων, από την στιγμή που είναι αλήθεια, τι να κάνει ο εκάστοτε (εγχώριος αλλά και ξένος) αρθρογράφος, να το κρύψει?
Όταν είναι -με εκνευριστικό τρόπο πολλές φορές προς τον ανταγωνισμό του- το πλέον ολοκληρωμένο σε επίπεδο απτής ποιότητας, εργονομίας, εξοπλισμού, νέων τεχνολογιών, ποικιλία κινητήρων και σε ευκολία οδήγησης, λογικό και αναμενόμενο είναι ότι τουλάχιστον σημαντικό ποσοστό των εκδόσεων του (αν όχι η πλειοψηφία τους) θα επικρατήσει του ανταγωνισμού.
Στα περί Tsi, όταν το 2006 παρουσιάστηκαν για πρώτη φορά κινητήρες Turbo άμεσου ψεκασμού στο Golf, με τον χαρακτηριστικό συνδυασμό υψηλής απόδοσης αλλά και ρεαλιστικής κατανάλωσης καυσίμου, ο ανταγωνισμός δεν είχε αντίστοιχη τεχνολογία.
Τα ίδια ισχύουν και για το DSG.
Για τα -υπαρκτά όντως και στην χώρα μας αρχικά, ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ!- προβλήματα αξιοπιστίας, αφενός η ευθύνη της μητρικής δεν είναι ανάλογη της εγχώριας...αδιαφορίας (πολλά τα παραδείγματα με εξειδικευμένους αντιπ/σώπους που δεν εφάρμοζαν επίσημες οδηγίες, ανακλήσεις κτλ, ή το έκαναν με καθυστέρηση ενός και δύο ετών!!!) αφετέρου και ο εκάστοτε σοβαρός αρθρογράφος δεν μπορεί να βασίζεται σε στοιχεία ΧΡΗΣΗΣ άλλων αγοραστών, μη ελεγμένα, μη πιστοποιημένα και χωρίς να έχουν ληφθεί με συγκεκριμένες διαδικασίες.

Εκεί που κάλλιστα μπορεί να υπάρχει 'ένσταση' στα περί αξιοπιστίας του Golf , είναι στην απουσία δοκιμών μακράς διαρκείας των 4τροχών τα τελευταία αρκετά χρόνια, κάτι που σίγουρα θα αναδείκνυε υπαρκτά θέματα, για το συγκεκριμένο μοντέλο, αλλά και γενικότερα για αρκετά αυτοκίνητα, μαζί και με χρήσιμες πληροφορίες ως προς το κόστος συντήρησης τους.

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:
Το πρόβλημα στην ύλη των 4τροχών δεν είναι ούτε ο 'προαποφασισμένος νικητής' (george1977), ούτε ότι το περιοδικό μετατράπηκε σε διαφημιστικό φυλλάδιο (κατά gatoz).

Το πρόβλημα είναι ότι σχεδόν πάντοτε το περιοδικό είχε μια πιο συμπυκνωμένη ύλη, χρησιμοποιούσε πιο σύνθετες φράσεις, λεξιλόγιο κτλ, κάνοντας πιο δυσνόητη την όποια άποψη του εκάστοτε δοκιμαστή, ειδικά στον περιστασιακό αναγνώστη, αλλά και σε όποιον διάβαζε αποσπασματικές φράσεις ή πήγαινε κατευθείαν στο συμπέρασμα, χωρίς να έχει διαβάσει προσεκτικά ολόκληρο το άρθρο.

Όλο αυτό εντείνεται ακόμα περισσότερο, την στιγμή που η πλειοψηφία του υπόλοιπου ειδικού τύπου, γράφει ακριβώς με το αντίθετο ύφος, δηλαδή με φτηνές φράσεις εντυπωσιασμού και ελάχιστη ουσία, κάτι που μοιραία επηρεάζει αρνητικά σε ένα βαθμό τον αναγνώστη, συνηθίζοντας τον σε χαμηλότερου επιπέδου ύλη.

Το μεγαλύτερο ποσοστό λοιπόν του αναγνωστικού κοινού, μάλλον αντιμετωπίζει αρκετά πιο πρόχειρα, πιο βιαστικά το εκάστοτε άρθρο, που ενώ κανονικά θα απαιτούσε την αδιάλειπτη προσοχή του αναγνώστη, πχ για 20 λεπτά, συνήθως το διαβάζει αποσπασματικά μέσα σε 5-7 λεπτά, με ότι αυτό συνεπάγεται σε επίπεδο κατανόησης.

Ε..

Καταρχήν εγώ δεν αμφισβητώ οτι ενδεοχομένως το γκολφ να είναι πιο ολοκληρωμένο σαν αυτοκίνητο.Υπάρχουν παραπάνω πράγματα σε ένα αυτοκίνητο από ένα καλό κινητήρα , κιβώτιο, γρήγορο τιμόνι και δυνατά φρένα.

Αμφισβητώ το τρόπο γραφής και απεικόνισης των αποτελεσματών στον πίνακα (για τους βιαστικους και πρόχειρους αναγνώστες) ο όποιος περνάει στα μαλακά τα πλεονεκτήματα του Civic (κινητήρας, κιβώτιο, γρήγορο τιμόνι, πιο δυνατά φρένα ) για να αποθεώσει τα όποια καλύτερα σημεία του Golf (και δεν εμένα δεν μου αρέσει το infotainment του civic ενώ δυσκολευοτηκα να βρω την θέση οδήγησης αλλά τα ξεπερνάς εύκολα καθώς είσαι ο ιδιοκτήτης και όχι περιστασιακός οδηγός που θέλεις να φιάχνεις την θέση γρηγορα).

Διαβάζεις οτι ο κινητήρας είναι καλύτερος στο civic και καταφέρνει να κατέβει στα 8,1 το 0/100 με την πρώτη και για μεγάλη έκπληξη στο πίνακα επιδοσεων (τον όποιο θα διαβάσει ο βιαστικός και πρόχειρος αναγνώστης κατά τον Γρήγορη) η επιδοση του civic αναφέρεται στα 8,3 χειρότερη και από αυτήν του κατασκευάστη και σε ευθεία αντίθεση με το κείμενο.

Για την ιστορία ο μέσος όρος από τους δοκιμαστές στον διεθνή τύπο δίνουν κάτω από 8,0 δευτερόλεπτα (7,8) honda civic και (8,9) vw golf.
Στο κείμενο ο δοκιμαστής το αναφέρει οτι δυσκολεύτηκε να κατέβει κατώ από τα 9 στο Golf (όπως είναι και η εμπειρία όλων των δοκιμαστών) και παραδόξως στο πινακα επιδόσεων αναφέρεται η επίδοση.8.6.

Τι εισπράττει ο πρόχειρος και βιαστικός αναγνώστης οτι παρά τα 32 άλογα η διαφορά στα 0-100 είναι αμελητέα (0,3) και στα όρια του στατιστικού σφάλματος.ΓΙΑΤΙ άραγε; ΝΑ σκεφτώ οτι ενδεχομένως θέλουν να παραπλανήσουν τον βιαστικό και πρόχειρο αναγνώστη ο όποιος θα βγάλει το συμπέρασμα οτι οι κινητήρες δεν έχουν μεγάλη διαφορά και να περάσουμε να κρίνουμε το αυτοκίνητο από την θέση οδήγησης και το πιο βαρύ και καλύτερο σε αίσθηση τιμόνι (το οποίο είναι και πιο αργό για να τα λέμε και όλα).

Το όποιο απέχει πολύ απο την πραγματικότητα που εισπράττει ο οδηγός και τον δυο αυτοκινήτων. Δεν υπάρχει οδηγός ο όποιος δεν θα καταλάβει οτι ο 182 κινητήρας της Honda είναι πραγματικά σε άλλη κλάση και δεν θα έπρεπε καν να υπάρχει σύγκριση μεταξυ των δυο κινητήρων.

ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΝΩ για τον κινητήρα γιατί ο ΒΑΣΙΚΟΤΑΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΛΕΦΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΥΓΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΣΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ 1.0 ΕΙΝΑΙ Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ.

Ο χρήστης george1977 έγραψε:

Διαβάζεις οτι ο κινητήρας είναι καλύτερος στο civic και καταφέρνει να κατέβει στα 8,1 το 0/100 με την πρώτη και για μεγάλη έκπληξη στο πίνακα επιδοσεων (τον όποιο θα διαβάσει ο βιαστικός και πρόχειρος αναγνώστης κατά τον Γρήγορη) η επιδοση του civic αναφέρεται στα 8,3 χειρότερη και από αυτήν του κατασκευάστη και σε ευθεία αντίθεση με το κείμενο.

Για την ιστορία ο μέσος όρος από τους δοκιμαστές στον διεθνή τύπο δίνουν κάτω από 8,0 δευτερόλεπτα (7,8) honda civic και (8,9) vw golf.
Στο κείμενο ο δοκιμαστής το αναφέρει οτι δυσκολεύτηκε να κατέβει κατώ από τα 9 στο Golf (όπως είναι και η εμπειρία όλων των δοκιμαστών) και παραδόξως στο πινακα επιδόσεων αναφέρεται η επίδοση.8.6.

Τι εισπράττει ο πρόχειρος και βιαστικός αναγνώστης οτι παρά τα 32 άλογα η διαφορά στα 0-100 είναι αμελητέα (0,3) και στα όρια του στατιστικού σφάλματος.ΓΙΑΤΙ άραγε; ΝΑ σκεφτώ οτι ενδεχομένως θέλουν να παραπλανήσουν τον βιαστικό και πρόχειρο αναγνώστη ο όποιος θα βγάλει το συμπέρασμα οτι οι κινητήρες δεν έχουν μεγάλη διαφορά και να περάσουμε να κρίνουμε το αυτοκίνητο από την θέση οδήγησης και το πιο βαρύ και καλύτερο σε αίσθηση τιμόνι (το οποίο είναι και πιο αργό για να τα λέμε και όλα).

Το όποιο απέχει πολύ απο την πραγματικότητα που εισπράττει ο οδηγός και τον δυο αυτοκινήτων. Δεν υπάρχει οδηγός ο όποιος δεν θα καταλάβει οτι ο 182 κινητήρας της Honda είναι πραγματικά σε άλλη κλάση και δεν θα έπρεπε καν να υπάρχει σύγκριση μεταξυ των δυο κινητήρων.

ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΝΩ για τον κινητήρα γιατί ο ΒΑΣΙΚΟΤΑΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΛΕΦΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΥΓΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΣΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ 1.0 ΕΙΝΑΙ Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ.

Πωω, καλά ρε μεγάλε, τι παρατήρησες;
Είσαι ωραίος και εκείνοι είναι προκλητικοί!

εντιτ: βασικά 8,3 δίνει ο πίνακας στο γκολφ για το 0-100!

Δηλαδή αν το golf ήταν καλύτερο του focus δε θα ήταν γραμμένο καθαρά και ξάστερα....
Το συμπέρασμα ότι το focus είναι καλύτερο στο συγκριτικό από το golf δε φαίνεται πουθενά καθαρά στο κείμενο. Πρέπει να ερμηνεύσεις (αυθαίρετα ίσως) τα γραφόμμενα, πράγμα που γίνεται με το συγκεκριμένο τρόπο στη συγκεκριμένη περίπτωση για να σωθούν τα προσχήματα. Και τα υπόλοιπα περι αξιοπιστίας να τα θυμούνται όταν γράφουν και για τα ιταλικά πχ....

Ο χρήστης elplat έγραψε:
Και τα υπόλοιπα περι αξιοπιστίας να τα θυμούνται όταν γράφουν και για τα ιταλικά πχ....

Δηλαδή;

Πάντως συμμερίζομαι σε μεγάλο βαθμό τους συντάκτες όταν πρέπει να βάλουν βαθιά το μαχαίρι. Από τη μια έχεις έναν κολοσσό ο οποίος σου δίνει σταθερά εδώ και 15 χρόνια το 1/3 (χαλαρά) της μηνιαίας ύλης σου και από την άλλη έχεις μια σχεδόν περιθωριακή εταιρεία με ελάχιστο μερίδιο αγοράς στα μέρη μας και με ιδιάζουσα αντιπροσωπεία. Επιπλέον αυτή η εταιρεία δεν είναι η Άλφα Ρομέο (ή η Φερράρι) που όλοι δηλώνουν φανμπόυδες της και είναι στο απυρόβλητο.
Ποιόν θα σφάξεις με το μπαμπάκι?

εννοώ φίλε Δία ότι όταν γράφουν για Alfa ή και για οποιαδήποτε άλλη μάρκα, όλο και έπεφτε ένα σχόλιο του στυλ 'αμαρτίες του παρελθόντος' ή 'γνωστά ιταλικά μικροπροβλήματα ή μικροπαραλήψεις' και τέτοια χαριτωμένα...Δε λέω ότι δεν υπήρχαν, αλλά στη μία περίπτωση τα καταπίνουμε αμάσητα και στην άλλη δε ξεχνάμε να τα αναφέρουμε....

Συμφωνώ!!!
Αυτά βέβαια μετά ΚΚ εποχής...

Ο χρήστης george1977 έγραψε:

Καταρχήν εγώ δεν αμφισβητώ οτι ενδεοχομένως το γκολφ να είναι πιο ολοκληρωμένο σαν αυτοκίνητο.Υπάρχουν παραπάνω πράγματα σε ένα αυτοκίνητο από ένα καλό κινητήρα , κιβώτιο, γρήγορο τιμόνι και δυνατά φρένα.

Αμφισβητώ το τρόπο γραφής και απεικόνισης των αποτελεσματών στον πίνακα (για τους βιαστικους και πρόχειρους αναγνώστες) ο όποιος περνάει στα μαλακά τα πλεονεκτήματα του Civic (κινητήρας, κιβώτιο, γρήγορο τιμόνι, πιο δυνατά φρένα ) για να αποθεώσει τα όποια καλύτερα σημεία του Golf (και δεν εμένα δεν μου αρέσει το infotainment του civic ενώ δυσκολευοτηκα να βρω την θέση οδήγησης αλλά τα ξεπερνάς εύκολα καθώς είσαι ο ιδιοκτήτης και όχι περιστασιακός οδηγός που θέλεις να φιάχνεις την θέση γρηγορα).

Kαθολου στα μαλακα δεν περναει τα του κινητηρα και κιβωτιου...
'Στην ευθεία των μετρήσεων και κατά την επιτάχυνση από στάση, το Civic υπερέχει ξεκάθαρα, ενώ δε δυσκολεύτηκε να βελτιώσει την επίδοση του εργοστασίου (με την πρώτη έκανε 8,1 δλ., όταν ο κατασκευαστής ανακοινώνει 8,3 δλ.), τη στιγμή που με το Golf χρειάστηκαν πολλές προσπάθειες προκειμένου να κατέβει κάτω από τα 9 δλ. Στις υπόλοιπες μετρήσεις, πάντως, η εικόνα είναι πιο ισορροπημένη, με το Civic να προηγείται με μικρές διαφορές στις ρεπρίζ με 3η, 4η και 5η, και το Golf να παίρνει κεφάλι στην 6η.'
'...με το έργο του οδηγού να διευκολύνεται από το γρήγορο τιμόνι και τον (παραδοσιακά) εξαιρετικό επιλογέα του κιβωτίου.

Το 'γρηγορο τιμονι' απο μονη της ως φραση, δεν προσδιδει ΣΥΝΟΛΙΚΑ καλυτερο τιμονι σε καποιο αυτοκινητο.
Αυτο μαλιστα εξηγειται πιο κατω...
'Για να ήταν όμως πιο... αληθινός ο σπορτίφ χαρακτήρας, θα έπρεπε το τιμόνι να είναι λίγο βαρύτερο και οι ρυθμίσεις της ανάρτησης λίγο πιο σφιχτές'

Στα φρενα οι επιδοσεις του Civic ειναι μεν καλυτερες, οχι ομως καθοριστικα (56,8μ εναντι 57,7μ) ειδικα οταν επιτυγχανονται στο Honda με διαστασεις τροχων 235/45/17 έναντι 205/55/16 στο Golf.

Kαι οχι, ΔΕΝ ξεπερνας ευκολα μια μετρια θεση οδηγησης, μια μετρια εργονομια, στοιχεια που σε ταξιδι ή μεγαλη διαρκεια οδηγησης ΚΟΥΡΑΖΟΥΝ, αλλα και σε τυχον ΣΠΟΡΤΙΦ αναζητησεις, ΑΦΑΙΡΟΥΝ απο την συνολικη εμπειρια.

Διαβάζεις οτι ο κινητήρας είναι καλύτερος στο civic και καταφέρνει να κατέβει στα 8,1 το 0/100 με την πρώτη και για μεγάλη έκπληξη στο πίνακα επιδοσεων (τον όποιο θα διαβάσει ο βιαστικός και πρόχειρος αναγνώστης κατά τον Γρήγορη) η επιδοση του civic αναφέρεται στα 8,3 χειρότερη και από αυτήν του κατασκευάστη και σε ευθεία αντίθεση με το κείμενο.

Δεν λεει κατι αυτο, σε επιπεδο αισθησης το 8,2 με το 8,6 του Golf, ειδικα οταν στην περιπτωση του honda ΔΕΝ υπαρχει ο σπορτιφ χαρακτηρας απο την πλευρα αναρτησης και τιμονιου.
Εβαλα την φραση, αυτουσια πιο πανω οπως την εγραψε ο συντακτης...

Για την ιστορία ο μέσος όρος από τους δοκιμαστές στον διεθνή τύπο δίνουν κάτω από 8,0 δευτερόλεπτα (7,8) honda civic και (8,9) vw golf.
Στο κείμενο ο δοκιμαστής το αναφέρει οτι δυσκολεύτηκε να κατέβει κατώ από τα 9 στο Golf (όπως είναι και η εμπειρία όλων των δοκιμαστών) και παραδόξως στο πινακα επιδόσεων αναφέρεται η επίδοση.8.6.

Εδω κρινεται και εξεταζεται το αρθρο του συγκεκριμενου περιοδικου. 8λιτρα μεση καταναλωση δινει για το Honda, 7,7λιτρα για το Golf.
Iδια η αντιστοιχια σε μεγιστη και ελαχιστη καταναλωση, μικρη διαφορα δηλαδη ΥΠΕΡ ομως του Golf.

Τι εισπράττει ο πρόχειρος και βιαστικός αναγνώστης οτι παρά τα 32 άλογα η διαφορά στα 0-100 είναι αμελητέα (0,3) και στα όρια του στατιστικού σφάλματος.ΓΙΑΤΙ άραγε; ΝΑ σκεφτώ οτι ενδεχομένως θέλουν να παραπλανήσουν τον βιαστικό και πρόχειρο αναγνώστη ο όποιος θα βγάλει το συμπέρασμα οτι οι κινητήρες δεν έχουν μεγάλη διαφορά και να περάσουμε να κρίνουμε το αυτοκίνητο από την θέση οδήγησης και το πιο βαρύ και καλύτερο σε αίσθηση τιμόνι (το οποίο είναι και πιο αργό για να τα λέμε και όλα).

Xαιρομαι που για αλλη μια φορα με επιβεβαωνεις. Το εκαστοτε ΜΗΝΙΑΙΟ περιοδικο αυτοκινητου, που θελει να θεωρειται ΣΟΒΑΡΟ, ΔΕΝ απευθυνεται σε προχειρους και βιαστικους αναγνωστες.
Οσοι θελουν δοκιμαστικα τυπου 'fast food' , ψωνιζουν απο το διαδικτυο , οπου να ναι, ακομα και ανυπογραφα.

Το καθε λοιπον σοβαρο περιοδικο, ουσιαστικα απαιτει την προσοχη του αναγνωστη, απο την στιγμη που γραφονται καμποσες σελιδες και οχι μια-δυο παραγραφοι στο ποδι.

Το όποιο απέχει πολύ απο την πραγματικότητα που εισπράττει ο οδηγός και τον δυο αυτοκινήτων. Δεν υπάρχει οδηγός ο όποιος δεν θα καταλάβει οτι ο 182 κινητήρας της Honda είναι πραγματικά σε άλλη κλάση και δεν θα έπρεπε καν να υπάρχει σύγκριση μεταξυ των δυο κινητήρων.

Εχεις οδηγησει χειροκινητο 182αρι civic και 150αρι χειροκινητο Golf?
Η κλαση αγαπητε κρινεται καταρχας απο την αναλογια κιλων/ιππο.
Οταν το Golf ζυγιζει 1219κιλα και το civic 1307κιλα, για ποια 'αλλη' κλαση μιλας? Την θεωρητικη διαφορα ενος κιλου/ιππο υπερ του Honda, την αντιπαραθεσες μηπως με την ελαφρως υψηλοτερη ροπη του Golf (250NM αντι 240ΝΜ)

ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΝΩ για τον κινητήρα γιατί ο ΒΑΣΙΚΟΤΑΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΛΕΦΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΥΓΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΣΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ 1.0 ΕΙΝΑΙ Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ.

Επεμενε και φωναζε οσο θελεις , ο κινητηρας απο μονος του, αλλα και η οποια ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ διαφορα σε ιπποδυναμη (απο την στιγμη που δεν υπαρχει καποιο διαγραμμα δυναμομετρησης για μεγαλυτερη ακριβεια ως προς την πραγματικη ιπποδυναμη) δεν 'σφραγιζουν' κανενως ειδος σπορ χαρακτηρα, ουτε στην προκειμενη δινουν ξεκαθαρο σε αισθηση προβαδισμα.

Τελος, ακριβως αυτο αναφερει ο συντακτης -εαν φυσικα διαβασες με προσοχη ολο το αρθρο- ...

'Αντιλαμβάνεσαι μια ευχάριστη προδιάθεση της ουράς να ανοίξει την τροχιά της, αλλά μέχρι εκεί, αφού τα ηλεκτρονικά δεν αφήνουν μεγάλα περιθώρια. Όλα αυτά ισχύουν, πάντως, και για το μικρότερο μοντέλο. Εδώ, ωστόσο έχοντας ανέβει επίπεδο, περιμένεις να εισπράξεις κάτι παραπάνω, ειδικά μάλιστα όταν πρόκειται για την έκδοση Sport...'

'του λείπει αυτό το κάτι παραπάνω που θα σε προκαλέσει να το φτάσεις στα όριά του'.

Δεν αξιζει δηλαδη το παραπανω τιμημα στην περιπτωση τυχον αναβαθμισης απο το 1,000αρη στο 1,500αρη Civic, αφου ουσιαστικα το ΜΟΝΟ που αλλαζει ειναι ο κινητηρας και ΚΑΘΟΛΟΥ σε σπορτιφ αισθηση η αναρτηση, το τιμονι, στοιχεια που εχει ηδη σε καλυτερο επιπεδο το Golf.

Μάλλον ξέφυγε αυτό...
Για να επιτάχυνση μιλάμε, κατανάλωση μας λεει ο Γρηγόρης.

george1977 έγραψε:
Για την ιστορία ο μέσος όρος από τους δοκιμαστές στον διεθνή τύπο δίνουν κάτω από 8,0 δευτερόλεπτα (7,8) honda civic και (8,9) vw golf.
Στο κείμενο ο δοκιμαστής το αναφέρει οτι δυσκολεύτηκε να κατέβει κατώ από τα 9 στο Golf (όπως είναι και η εμπειρία όλων των δοκιμαστών) και παραδόξως στο πινακα επιδόσεων αναφέρεται η επίδοση.8.6.

Εδω κρινεται και εξεταζεται το αρθρο του συγκεκριμενου περιοδικου. 8λιτρα μεση καταναλωση δινει για το Honda, 7,7λιτρα για το Golf.
Iδια η αντιστοιχια σε μεγιστη και ελαχιστη καταναλωση, μικρη διαφορα δηλαδη ΥΠΕΡ ομως του Golf.