Ο χρήστης sargus έγραψε:

Δεν μπορούν βρε παιδιά σε μια δοκιμή να αναφέρονται σε τέτοια ζητήματα όταν δεν υπάρχει μια αντικειμενική και αποδεκτή μέτρηση όπως πχ τα αποτελέσματα των crash test.

Πάμε ξανά:

ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ALFA ROMEO;;;;

Αν το έχουν κάνει οι 4T εγώ δεν το έχω δει τότε.
Μπορεί να κάνω λάθος.

Πάντως δεν κάνω λάθος στο ότι έτσι δουλεύει το μιντιακό σύστημα και δυστυχώς έτσι θα δουλεύει καθώς πρέπει να διατηρηθούν ισορροπίες για ευνόητους λόγους.

Για αυτό ποτέ δεν ακούσαμε για τα προβλήματα των TSI και DSG όταν μοσχοπουλούσαν όπως και δεν θα διαβάσουμε και ακούσουμε ποτέ για τριγμούς κλπ για το QQ.

Sent from my Mi Note 2 using Tapatalk

Γατε ,
Γερμανική τελειομανία και λοιπές μπούρδες είναι κλισέ που λέγονται δεκαετίες και είναι αντίστοιχα με αυτά που διαβάζουμε κάθε φορά σε δοκιμή μιας Alfa για πάθος , ψυχη , καρδιά και ιταλική φινέτσα κλπ.
Αντίστοιχα υπάρχουν για τα Γαλλικά και τα Ιαπωνικά.

Κάπως πρέπει να γεμίσουν τις σελίδες και να εμπλουτίσουν το άρθρο τους και να τραβήξουν το ενδιαφέρον των fanboys της κάθε μάρκας.

Sent from my Mi Note 2 using Tapatalk

Από την στιγμή που μπήκαν στο κόπο να γράψουν οι 4τρόχοι, να μεταφέρω και εγώ την δική μου γνώμη.

Δεν έχω αντίρρηση οτι για αρκετό κόσμο το golf είναι καλύτερο αυτοκίνητο από το civic. Τα περισσότερα τεστ στην Ευρώπη εκεί καταλήγουν ακόμη και στην Αγγλία όπου το civic χαίρει μεγαλύτερης εκτίμησης λόγω της παραγωγής του εκεί.

Το θέμα είναι οτι το κείμενο είναι ελάχιστα πειστικό για την διαδικασία εξαγωγής αυτού του συμπεράσματος.
Ακόμη και η απάντηση για την αξιοπιστία πάλι έχει τα θέματα της.

Σε οποιαδήποτε τεστ αξιοπιστίας η VW μαζί με την BMW είναι στον πάτο και όχι άδικα.

Σελίδες με καταγραφές προβλημάτων άπειρες, δείτε το σχετικά αμερόληπτο honest john.

https://www.honestjohn.co.uk/carbycar/v ... f-vi-2009/

https://classics.honestjohn.co.uk/revie ... /golf-mk4/

https://www.honestjohn.co.uk/carbycar/v ... -vii-2013/

Ο ειδικός τύπος το έλαχιστο που θα έπρεπε να κάνει είναι να παρουσιάσει και το ιστορικό.

Μπορεί πάλι το συμπέρασμα να είναι το ίδιο οτι το Golf είναι συνολικά καλύτερο αυτοκίνητο αλλά να περιγράφονται και τα καλά και τα κακά ενός αυτοκινήτου και όχι να έχουμε αγιογραφίες.

Το πρόβλημα στην ύλη των 4τροχών δεν είναι ούτε ο 'προαποφασισμένος νικητής' (george1977), ούτε ότι το περιοδικό μετατράπηκε σε διαφημιστικό φυλλάδιο (κατά gatoz).

Το πρόβλημα είναι ότι σχεδόν πάντοτε το περιοδικό είχε μια πιο συμπυκνωμένη ύλη, χρησιμοποιούσε πιο σύνθετες φράσεις, λεξιλόγιο κτλ, κάνοντας πιο δυσνόητη την όποια άποψη του εκάστοτε δοκιμαστή, ειδικά στον περιστασιακό αναγνώστη, αλλά και σε όποιον διάβαζε αποσπασματικές φράσεις ή πήγαινε κατευθείαν στο συμπέρασμα, χωρίς να έχει διαβάσει προσεκτικά ολόκληρο το άρθρο.

Όλο αυτό εντείνεται ακόμα περισσότερο, την στιγμή που η πλειοψηφία του υπόλοιπου ειδικού τύπου, γράφει ακριβώς με το αντίθετο ύφος, δηλαδή με φτηνές φράσεις εντυπωσιασμού και ελάχιστη ουσία, κάτι που μοιραία επηρεάζει αρνητικά σε ένα βαθμό τον αναγνώστη, συνηθίζοντας τον σε χαμηλότερου επιπέδου ύλη.

Το μεγαλύτερο ποσοστό λοιπόν του αναγνωστικού κοινού, μάλλον αντιμετωπίζει αρκετά πιο πρόχειρα, πιο βιαστικά το εκάστοτε άρθρο, που ενώ κανονικά θα απαιτούσε την αδιάλειπτη προσοχή του αναγνώστη, πχ για 20 λεπτά, συνήθως το διαβάζει αποσπασματικά μέσα σε 5-7 λεπτά, με ότι αυτό συνεπάγεται σε επίπεδο κατανόησης.

Επίσης ένα σημαντικό ποσοστό αναγνωστών αλλά και χρηστών του παρόντος forum, έχουν λανθασμένες εντυπώσεις, για το ποιες είναι και πως ορίζονται όλες αυτές οι παράμετροι, που θα καθορίσουν τον τελικό νικητή στην εκάστοτε κατηγορία

Στο συγκεκριμένο άρθρο, ο συντάκτης ξεκαθαρίζει ότι ήδη από χαμηλότερες και φθηνότερες εκδόσεις, τα δυο αυτά μοντέλα εξυπηρετούν έτσι κι αλλιώς στο έπακρο, τις βασικές ανάγκες μιας 3μελούς-4μελούς οικογένειας, που θέλει ένα ευρύχωρο και ποιοτικό μικρομεσαίο.
Όταν λοιπόν επί του παρόντος έχουμε να κάνουμε με ισχυρότερες εκδόσεις, με μια επιπρόσθετη αύξηση στην τελική τιμή σε ποσοστό περίπου 25%, προφανώς και οι απαιτήσεις -εν προκειμένω σε σπορτίφ αναζητήσεις- είναι μεγαλύτερες.

Υπό αυτό ακριβώς το πρίσμα, αναφέρεται επίσης με ξεκάθαρο τρόπο, αναλυτικά και στα σημεία, ότι το Golf υπερέχει ακριβώς γιατί:
1oν, έχει σημαντικά καλύτερη θέση οδήγησης -και εργονομία- κάτι καθοριστικό σε σπορτίφ οδήγηση
2ον , έχει επίσης καλύτερη λειτουργία ανάρτησης, αλλά και καλύτερο πιο άμεσο μπροστινό σύστημα
3ον, έχει καλύτερη αίσθηση τιμονιού και σε βάρος αλλά και σε ακρίβεια.

Κάπου εκεί βρίσκεται και αυτή η 'ισοπεδωτική αποτελεσματικότητα' που όσοι δεν καταλαβαίνουν, ή δεν την αναγνωρίζουν, δεν σημαίνει και ότι δεν υπάρχει παραδοσιακά στις περισσότερες γενιές των Golf.

Παρόλα αυτά, ο συγκεκριμένος συντάκτης αποδεικνύει κιόλας ότι εάν επρόκειτο για προαποφασισμένη περίπτωση, (υπέρ των Γερμανών της VAG και κατά των Ιαπώνων της Honda) τότε δεν θα έβγαζε νικητή σε άλλο συγκριτικό το πετρελαιοκίνητο Focus, αλλά ούτε και το 1,000αρι Civic στην χαμηλότερης ιπποδύναμης εκδοχή του...

Προφανώς έχουμε διαφορετικές οπτικές και είναι λογικό να διαφωνούμε. Όμως, παίρνοντας το μέρος αυτών που θεωρούν ότι υπάρχει διαχρονικά ευνοϊκή μεταχείρηση του Golf και γενικά των μοντέλων της VAG έναντι των ανταγωνιστών της θα ήθελα να σημειώσω ότι
α) Στο συγκριτικό με το Focus δεν διακρίνεται νικητής. Αν ο συντάκτης θεωρεί το Focus καλύτερο τότε είναι πολύ συγκατημένος ο τρόπος με τον οποίο εκφράζεται....
β) Το 1000 άρι το βγάζει καλύτερο από το megane, όχι από το Golf (θα πέσει φωτιά να μας κάψει....)
Το Golf είναι μια χαρά αυτοκίνητο, το αποδεικνύουν οι πωλήσεις του (μερικές φορές βέβαια ο όγκος των πωλήσεων δεν ανταποκρίνεται στη πραγματική αξία των αυτοκινήτων), όμως πως γίνεται αυτές οι 'σύνθετες φράσεις' των αρθρογράφων να εξαντλούνται στην περιγραφή των πλεονεκτημάτων του ακόμα δεν το έχω καταλάβει. Οι άλλοι είναι 'καλοί, άξιοι, τίμιοι' το Golf 'ισοπεδωτικά αποτελεσματικό'. Απογειώθηκε δε η διαφορά από τους ανταγωνιστές όταν υιοθετήθηκαν οι TSI και τα DSG. Εδώ ο αντικειμενικός συντάκτης θα έπρεπε τουλάχιστον να συμπληρώσει 'αν και με προβλήματα αξιοπιστίας...', αλλά γαργάρα....

Ο χρήστης elplat έγραψε:
Προφανώς έχουμε διαφορετικές οπτικές και είναι λογικό να διαφωνούμε. Όμως, παίρνοντας το μέρος αυτών που θεωρούν ότι υπάρχει διαχρονικά ευνοϊκή μεταχείρηση του Golf και γενικά των μοντέλων της VAG έναντι των ανταγωνιστών της θα ήθελα να σημειώσω ότι
α) Στο συγκριτικό με το Focus δεν διακρίνεται νικητής. Αν ο συντάκτης θεωρεί το Focus καλύτερο τότε είναι πολύ συγκατημένος ο τρόπος με τον οποίο εκφράζεται....

Στις πρώτες τρείς σειρές του συμπεράσματος...

'Από τη στιγμή που ο υποψήφιος αγοραστής θέλει το κάτι παραπάνω από το μικρομεσαίο του χάτσμπακ μέσα από τη λειτουργία ενός αυτόματου κιβωτίου, τότε το Focus είναι εκείνο που καταφέρνει να συνθέσει ένα ραφιναρισμένο χαρακτήρα, χάρη στη σχεδόν μεταξένια λειτουργία κιβωτίου και ανάρτησης'

Όταν κάποιος επιλέγει συνδυασμό diesel-αυτόματου, είναι ξεκάθαρο ότι επιλέγει την μέγιστη δυνατή αγχολυτική και άνετη μετακίνηση.

Το Focus συνολικά, σύμφωνα με το άρθρο υπερτερεί σε αυτό τον τομέα και για αυτό προτιμάται στο συγκριτικό.

Το οποίο υπενθυμίζω αφορά -πολύ συγκεκριμένα- δυο αυτόματα πετρελαιοκίνητα μικρομεσαίας κατηγορίας.

Αναφέρεται επίσης η πιο ανταγωνιστική τιμολόγηση του, σε σχέση με αντίστοιχου εξοπλιστικού επιπέδου έκδοση του Golf, κάτι που πλέον 'κλειδώνει' τι όποιες ενστάσεις / αμφιβολίες , περί ενδεχόμενης οριακής επικράτησης, αφού επι της ουσίας δεν υστερεί μεν σε επιδόσεις, έχει παράλληλα ελαφρώς καλύτερη εκμετάλλευση χώρων, ΑΛΛΑ, υπολείπεται σε συνολικό επίπεδο άνεσης, από την συγκριτικά λιγότερο ραφιναρισμένη λειτουργία ανάρτησης-κιβωτίου.

β) Το 1000 άρι το βγάζει καλύτερο από το megane, όχι από το Golf (θα πέσει φωτιά να μας κάψει....)

Τέθηκε από τον συντάκτη ως παράδειγμα, στα περί 'χαιδεμένων παιδιών'...
Σε εκείνο το συγκριτικό λοιπόν, η συγκεκριμένη έκδοση του νέου Honda Civic επικράτησε του αντιπάλου του.
Κάπως άδικη λοιπόν η άποψη ότι 'το Ιαπωνικό θάβεται'...

Το Golf είναι μια χαρά αυτοκίνητο, το αποδεικνύουν οι πωλήσεις του (μερικές φορές βέβαια ο όγκος των πωλήσεων δεν ανταποκρίνεται στη πραγματική αξία των αυτοκινήτων), όμως πως γίνεται αυτές οι 'σύνθετες φράσεις' των αρθρογράφων να εξαντλούνται στην περιγραφή των πλεονεκτημάτων του ακόμα δεν το έχω καταλάβει. Οι άλλοι είναι 'καλοί, άξιοι, τίμιοι' το Golf 'ισοπεδωτικά αποτελεσματικό'. Απογειώθηκε δε η διαφορά από τους ανταγωνιστές όταν υιοθετήθηκαν οι TSI και τα DSG. Εδώ ο αντικειμενικός συντάκτης θα έπρεπε τουλάχιστον να συμπληρώσει 'αν και με προβλήματα αξιοπιστίας...', αλλά γαργάρα....

Προφανώς και είναι, το εξηγείς μια χαρά με τις -ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ προσθέτω εγώ- υψηλές πωλήσεις του.
Στα περί πλεονεκτημάτων, από την στιγμή που είναι αλήθεια, τι να κάνει ο εκάστοτε (εγχώριος αλλά και ξένος) αρθρογράφος, να το κρύψει?
Όταν είναι -με εκνευριστικό τρόπο πολλές φορές προς τον ανταγωνισμό του- το πλέον ολοκληρωμένο σε επίπεδο απτής ποιότητας, εργονομίας, εξοπλισμού, νέων τεχνολογιών, ποικιλία κινητήρων και σε ευκολία οδήγησης, λογικό και αναμενόμενο είναι ότι τουλάχιστον σημαντικό ποσοστό των εκδόσεων του (αν όχι η πλειοψηφία τους) θα επικρατήσει του ανταγωνισμού.
Στα περί Tsi, όταν το 2006 παρουσιάστηκαν για πρώτη φορά κινητήρες Turbo άμεσου ψεκασμού στο Golf, με τον χαρακτηριστικό συνδυασμό υψηλής απόδοσης αλλά και ρεαλιστικής κατανάλωσης καυσίμου, ο ανταγωνισμός δεν είχε αντίστοιχη τεχνολογία.
Τα ίδια ισχύουν και για το DSG.
Για τα -υπαρκτά όντως και στην χώρα μας αρχικά, ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ!- προβλήματα αξιοπιστίας, αφενός η ευθύνη της μητρικής δεν είναι ανάλογη της εγχώριας...αδιαφορίας (πολλά τα παραδείγματα με εξειδικευμένους αντιπ/σώπους που δεν εφάρμοζαν επίσημες οδηγίες, ανακλήσεις κτλ, ή το έκαναν με καθυστέρηση ενός και δύο ετών!!!) αφετέρου και ο εκάστοτε σοβαρός αρθρογράφος δεν μπορεί να βασίζεται σε στοιχεία ΧΡΗΣΗΣ άλλων αγοραστών, μη ελεγμένα, μη πιστοποιημένα και χωρίς να έχουν ληφθεί με συγκεκριμένες διαδικασίες.

Εκεί που κάλλιστα μπορεί να υπάρχει 'ένσταση' στα περί αξιοπιστίας του Golf , είναι στην απουσία δοκιμών μακράς διαρκείας των 4τροχών τα τελευταία αρκετά χρόνια, κάτι που σίγουρα θα αναδείκνυε υπαρκτά θέματα, για το συγκεκριμένο μοντέλο, αλλά και γενικότερα για αρκετά αυτοκίνητα, μαζί και με χρήσιμες πληροφορίες ως προς το κόστος συντήρησης τους.

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:
Το πρόβλημα στην ύλη των 4τροχών δεν είναι ούτε ο 'προαποφασισμένος νικητής' (george1977), ούτε ότι το περιοδικό μετατράπηκε σε διαφημιστικό φυλλάδιο (κατά gatoz).

Το πρόβλημα είναι ότι σχεδόν πάντοτε το περιοδικό είχε μια πιο συμπυκνωμένη ύλη, χρησιμοποιούσε πιο σύνθετες φράσεις, λεξιλόγιο κτλ, κάνοντας πιο δυσνόητη την όποια άποψη του εκάστοτε δοκιμαστή, ειδικά στον περιστασιακό αναγνώστη, αλλά και σε όποιον διάβαζε αποσπασματικές φράσεις ή πήγαινε κατευθείαν στο συμπέρασμα, χωρίς να έχει διαβάσει προσεκτικά ολόκληρο το άρθρο.

Όλο αυτό εντείνεται ακόμα περισσότερο, την στιγμή που η πλειοψηφία του υπόλοιπου ειδικού τύπου, γράφει ακριβώς με το αντίθετο ύφος, δηλαδή με φτηνές φράσεις εντυπωσιασμού και ελάχιστη ουσία, κάτι που μοιραία επηρεάζει αρνητικά σε ένα βαθμό τον αναγνώστη, συνηθίζοντας τον σε χαμηλότερου επιπέδου ύλη.

Το μεγαλύτερο ποσοστό λοιπόν του αναγνωστικού κοινού, μάλλον αντιμετωπίζει αρκετά πιο πρόχειρα, πιο βιαστικά το εκάστοτε άρθρο, που ενώ κανονικά θα απαιτούσε την αδιάλειπτη προσοχή του αναγνώστη, πχ για 20 λεπτά, συνήθως το διαβάζει αποσπασματικά μέσα σε 5-7 λεπτά, με ότι αυτό συνεπάγεται σε επίπεδο κατανόησης.

Ε..

Καταρχήν εγώ δεν αμφισβητώ οτι ενδεοχομένως το γκολφ να είναι πιο ολοκληρωμένο σαν αυτοκίνητο.Υπάρχουν παραπάνω πράγματα σε ένα αυτοκίνητο από ένα καλό κινητήρα , κιβώτιο, γρήγορο τιμόνι και δυνατά φρένα.

Αμφισβητώ το τρόπο γραφής και απεικόνισης των αποτελεσματών στον πίνακα (για τους βιαστικους και πρόχειρους αναγνώστες) ο όποιος περνάει στα μαλακά τα πλεονεκτήματα του Civic (κινητήρας, κιβώτιο, γρήγορο τιμόνι, πιο δυνατά φρένα ) για να αποθεώσει τα όποια καλύτερα σημεία του Golf (και δεν εμένα δεν μου αρέσει το infotainment του civic ενώ δυσκολευοτηκα να βρω την θέση οδήγησης αλλά τα ξεπερνάς εύκολα καθώς είσαι ο ιδιοκτήτης και όχι περιστασιακός οδηγός που θέλεις να φιάχνεις την θέση γρηγορα).

Διαβάζεις οτι ο κινητήρας είναι καλύτερος στο civic και καταφέρνει να κατέβει στα 8,1 το 0/100 με την πρώτη και για μεγάλη έκπληξη στο πίνακα επιδοσεων (τον όποιο θα διαβάσει ο βιαστικός και πρόχειρος αναγνώστης κατά τον Γρήγορη) η επιδοση του civic αναφέρεται στα 8,3 χειρότερη και από αυτήν του κατασκευάστη και σε ευθεία αντίθεση με το κείμενο.

Για την ιστορία ο μέσος όρος από τους δοκιμαστές στον διεθνή τύπο δίνουν κάτω από 8,0 δευτερόλεπτα (7,8) honda civic και (8,9) vw golf.
Στο κείμενο ο δοκιμαστής το αναφέρει οτι δυσκολεύτηκε να κατέβει κατώ από τα 9 στο Golf (όπως είναι και η εμπειρία όλων των δοκιμαστών) και παραδόξως στο πινακα επιδόσεων αναφέρεται η επίδοση.8.6.

Τι εισπράττει ο πρόχειρος και βιαστικός αναγνώστης οτι παρά τα 32 άλογα η διαφορά στα 0-100 είναι αμελητέα (0,3) και στα όρια του στατιστικού σφάλματος.ΓΙΑΤΙ άραγε; ΝΑ σκεφτώ οτι ενδεχομένως θέλουν να παραπλανήσουν τον βιαστικό και πρόχειρο αναγνώστη ο όποιος θα βγάλει το συμπέρασμα οτι οι κινητήρες δεν έχουν μεγάλη διαφορά και να περάσουμε να κρίνουμε το αυτοκίνητο από την θέση οδήγησης και το πιο βαρύ και καλύτερο σε αίσθηση τιμόνι (το οποίο είναι και πιο αργό για να τα λέμε και όλα).

Το όποιο απέχει πολύ απο την πραγματικότητα που εισπράττει ο οδηγός και τον δυο αυτοκινήτων. Δεν υπάρχει οδηγός ο όποιος δεν θα καταλάβει οτι ο 182 κινητήρας της Honda είναι πραγματικά σε άλλη κλάση και δεν θα έπρεπε καν να υπάρχει σύγκριση μεταξυ των δυο κινητήρων.

ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΝΩ για τον κινητήρα γιατί ο ΒΑΣΙΚΟΤΑΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΛΕΦΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΥΓΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΣΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ 1.0 ΕΙΝΑΙ Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ.

Ο χρήστης george1977 έγραψε:

Διαβάζεις οτι ο κινητήρας είναι καλύτερος στο civic και καταφέρνει να κατέβει στα 8,1 το 0/100 με την πρώτη και για μεγάλη έκπληξη στο πίνακα επιδοσεων (τον όποιο θα διαβάσει ο βιαστικός και πρόχειρος αναγνώστης κατά τον Γρήγορη) η επιδοση του civic αναφέρεται στα 8,3 χειρότερη και από αυτήν του κατασκευάστη και σε ευθεία αντίθεση με το κείμενο.

Για την ιστορία ο μέσος όρος από τους δοκιμαστές στον διεθνή τύπο δίνουν κάτω από 8,0 δευτερόλεπτα (7,8) honda civic και (8,9) vw golf.
Στο κείμενο ο δοκιμαστής το αναφέρει οτι δυσκολεύτηκε να κατέβει κατώ από τα 9 στο Golf (όπως είναι και η εμπειρία όλων των δοκιμαστών) και παραδόξως στο πινακα επιδόσεων αναφέρεται η επίδοση.8.6.

Τι εισπράττει ο πρόχειρος και βιαστικός αναγνώστης οτι παρά τα 32 άλογα η διαφορά στα 0-100 είναι αμελητέα (0,3) και στα όρια του στατιστικού σφάλματος.ΓΙΑΤΙ άραγε; ΝΑ σκεφτώ οτι ενδεχομένως θέλουν να παραπλανήσουν τον βιαστικό και πρόχειρο αναγνώστη ο όποιος θα βγάλει το συμπέρασμα οτι οι κινητήρες δεν έχουν μεγάλη διαφορά και να περάσουμε να κρίνουμε το αυτοκίνητο από την θέση οδήγησης και το πιο βαρύ και καλύτερο σε αίσθηση τιμόνι (το οποίο είναι και πιο αργό για να τα λέμε και όλα).

Το όποιο απέχει πολύ απο την πραγματικότητα που εισπράττει ο οδηγός και τον δυο αυτοκινήτων. Δεν υπάρχει οδηγός ο όποιος δεν θα καταλάβει οτι ο 182 κινητήρας της Honda είναι πραγματικά σε άλλη κλάση και δεν θα έπρεπε καν να υπάρχει σύγκριση μεταξυ των δυο κινητήρων.

ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΝΩ για τον κινητήρα γιατί ο ΒΑΣΙΚΟΤΑΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΛΕΦΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΥΓΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΣΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ 1.0 ΕΙΝΑΙ Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ.

Πωω, καλά ρε μεγάλε, τι παρατήρησες;
Είσαι ωραίος και εκείνοι είναι προκλητικοί!

εντιτ: βασικά 8,3 δίνει ο πίνακας στο γκολφ για το 0-100!

Δηλαδή αν το golf ήταν καλύτερο του focus δε θα ήταν γραμμένο καθαρά και ξάστερα....
Το συμπέρασμα ότι το focus είναι καλύτερο στο συγκριτικό από το golf δε φαίνεται πουθενά καθαρά στο κείμενο. Πρέπει να ερμηνεύσεις (αυθαίρετα ίσως) τα γραφόμμενα, πράγμα που γίνεται με το συγκεκριμένο τρόπο στη συγκεκριμένη περίπτωση για να σωθούν τα προσχήματα. Και τα υπόλοιπα περι αξιοπιστίας να τα θυμούνται όταν γράφουν και για τα ιταλικά πχ....

Ο χρήστης elplat έγραψε:
Και τα υπόλοιπα περι αξιοπιστίας να τα θυμούνται όταν γράφουν και για τα ιταλικά πχ....

Δηλαδή;

Πάντως συμμερίζομαι σε μεγάλο βαθμό τους συντάκτες όταν πρέπει να βάλουν βαθιά το μαχαίρι. Από τη μια έχεις έναν κολοσσό ο οποίος σου δίνει σταθερά εδώ και 15 χρόνια το 1/3 (χαλαρά) της μηνιαίας ύλης σου και από την άλλη έχεις μια σχεδόν περιθωριακή εταιρεία με ελάχιστο μερίδιο αγοράς στα μέρη μας και με ιδιάζουσα αντιπροσωπεία. Επιπλέον αυτή η εταιρεία δεν είναι η Άλφα Ρομέο (ή η Φερράρι) που όλοι δηλώνουν φανμπόυδες της και είναι στο απυρόβλητο.
Ποιόν θα σφάξεις με το μπαμπάκι?

εννοώ φίλε Δία ότι όταν γράφουν για Alfa ή και για οποιαδήποτε άλλη μάρκα, όλο και έπεφτε ένα σχόλιο του στυλ 'αμαρτίες του παρελθόντος' ή 'γνωστά ιταλικά μικροπροβλήματα ή μικροπαραλήψεις' και τέτοια χαριτωμένα...Δε λέω ότι δεν υπήρχαν, αλλά στη μία περίπτωση τα καταπίνουμε αμάσητα και στην άλλη δε ξεχνάμε να τα αναφέρουμε....

Συμφωνώ!!!
Αυτά βέβαια μετά ΚΚ εποχής...

Ο χρήστης george1977 έγραψε:

Καταρχήν εγώ δεν αμφισβητώ οτι ενδεοχομένως το γκολφ να είναι πιο ολοκληρωμένο σαν αυτοκίνητο.Υπάρχουν παραπάνω πράγματα σε ένα αυτοκίνητο από ένα καλό κινητήρα , κιβώτιο, γρήγορο τιμόνι και δυνατά φρένα.

Αμφισβητώ το τρόπο γραφής και απεικόνισης των αποτελεσματών στον πίνακα (για τους βιαστικους και πρόχειρους αναγνώστες) ο όποιος περνάει στα μαλακά τα πλεονεκτήματα του Civic (κινητήρας, κιβώτιο, γρήγορο τιμόνι, πιο δυνατά φρένα ) για να αποθεώσει τα όποια καλύτερα σημεία του Golf (και δεν εμένα δεν μου αρέσει το infotainment του civic ενώ δυσκολευοτηκα να βρω την θέση οδήγησης αλλά τα ξεπερνάς εύκολα καθώς είσαι ο ιδιοκτήτης και όχι περιστασιακός οδηγός που θέλεις να φιάχνεις την θέση γρηγορα).

Kαθολου στα μαλακα δεν περναει τα του κινητηρα και κιβωτιου...
'Στην ευθεία των μετρήσεων και κατά την επιτάχυνση από στάση, το Civic υπερέχει ξεκάθαρα, ενώ δε δυσκολεύτηκε να βελτιώσει την επίδοση του εργοστασίου (με την πρώτη έκανε 8,1 δλ., όταν ο κατασκευαστής ανακοινώνει 8,3 δλ.), τη στιγμή που με το Golf χρειάστηκαν πολλές προσπάθειες προκειμένου να κατέβει κάτω από τα 9 δλ. Στις υπόλοιπες μετρήσεις, πάντως, η εικόνα είναι πιο ισορροπημένη, με το Civic να προηγείται με μικρές διαφορές στις ρεπρίζ με 3η, 4η και 5η, και το Golf να παίρνει κεφάλι στην 6η.'
'...με το έργο του οδηγού να διευκολύνεται από το γρήγορο τιμόνι και τον (παραδοσιακά) εξαιρετικό επιλογέα του κιβωτίου.

Το 'γρηγορο τιμονι' απο μονη της ως φραση, δεν προσδιδει ΣΥΝΟΛΙΚΑ καλυτερο τιμονι σε καποιο αυτοκινητο.
Αυτο μαλιστα εξηγειται πιο κατω...
'Για να ήταν όμως πιο... αληθινός ο σπορτίφ χαρακτήρας, θα έπρεπε το τιμόνι να είναι λίγο βαρύτερο και οι ρυθμίσεις της ανάρτησης λίγο πιο σφιχτές'

Στα φρενα οι επιδοσεις του Civic ειναι μεν καλυτερες, οχι ομως καθοριστικα (56,8μ εναντι 57,7μ) ειδικα οταν επιτυγχανονται στο Honda με διαστασεις τροχων 235/45/17 έναντι 205/55/16 στο Golf.

Kαι οχι, ΔΕΝ ξεπερνας ευκολα μια μετρια θεση οδηγησης, μια μετρια εργονομια, στοιχεια που σε ταξιδι ή μεγαλη διαρκεια οδηγησης ΚΟΥΡΑΖΟΥΝ, αλλα και σε τυχον ΣΠΟΡΤΙΦ αναζητησεις, ΑΦΑΙΡΟΥΝ απο την συνολικη εμπειρια.

Διαβάζεις οτι ο κινητήρας είναι καλύτερος στο civic και καταφέρνει να κατέβει στα 8,1 το 0/100 με την πρώτη και για μεγάλη έκπληξη στο πίνακα επιδοσεων (τον όποιο θα διαβάσει ο βιαστικός και πρόχειρος αναγνώστης κατά τον Γρήγορη) η επιδοση του civic αναφέρεται στα 8,3 χειρότερη και από αυτήν του κατασκευάστη και σε ευθεία αντίθεση με το κείμενο.

Δεν λεει κατι αυτο, σε επιπεδο αισθησης το 8,2 με το 8,6 του Golf, ειδικα οταν στην περιπτωση του honda ΔΕΝ υπαρχει ο σπορτιφ χαρακτηρας απο την πλευρα αναρτησης και τιμονιου.
Εβαλα την φραση, αυτουσια πιο πανω οπως την εγραψε ο συντακτης...

Για την ιστορία ο μέσος όρος από τους δοκιμαστές στον διεθνή τύπο δίνουν κάτω από 8,0 δευτερόλεπτα (7,8) honda civic και (8,9) vw golf.
Στο κείμενο ο δοκιμαστής το αναφέρει οτι δυσκολεύτηκε να κατέβει κατώ από τα 9 στο Golf (όπως είναι και η εμπειρία όλων των δοκιμαστών) και παραδόξως στο πινακα επιδόσεων αναφέρεται η επίδοση.8.6.

Εδω κρινεται και εξεταζεται το αρθρο του συγκεκριμενου περιοδικου. 8λιτρα μεση καταναλωση δινει για το Honda, 7,7λιτρα για το Golf.
Iδια η αντιστοιχια σε μεγιστη και ελαχιστη καταναλωση, μικρη διαφορα δηλαδη ΥΠΕΡ ομως του Golf.

Τι εισπράττει ο πρόχειρος και βιαστικός αναγνώστης οτι παρά τα 32 άλογα η διαφορά στα 0-100 είναι αμελητέα (0,3) και στα όρια του στατιστικού σφάλματος.ΓΙΑΤΙ άραγε; ΝΑ σκεφτώ οτι ενδεχομένως θέλουν να παραπλανήσουν τον βιαστικό και πρόχειρο αναγνώστη ο όποιος θα βγάλει το συμπέρασμα οτι οι κινητήρες δεν έχουν μεγάλη διαφορά και να περάσουμε να κρίνουμε το αυτοκίνητο από την θέση οδήγησης και το πιο βαρύ και καλύτερο σε αίσθηση τιμόνι (το οποίο είναι και πιο αργό για να τα λέμε και όλα).

Xαιρομαι που για αλλη μια φορα με επιβεβαωνεις. Το εκαστοτε ΜΗΝΙΑΙΟ περιοδικο αυτοκινητου, που θελει να θεωρειται ΣΟΒΑΡΟ, ΔΕΝ απευθυνεται σε προχειρους και βιαστικους αναγνωστες.
Οσοι θελουν δοκιμαστικα τυπου 'fast food' , ψωνιζουν απο το διαδικτυο , οπου να ναι, ακομα και ανυπογραφα.

Το καθε λοιπον σοβαρο περιοδικο, ουσιαστικα απαιτει την προσοχη του αναγνωστη, απο την στιγμη που γραφονται καμποσες σελιδες και οχι μια-δυο παραγραφοι στο ποδι.

Το όποιο απέχει πολύ απο την πραγματικότητα που εισπράττει ο οδηγός και τον δυο αυτοκινήτων. Δεν υπάρχει οδηγός ο όποιος δεν θα καταλάβει οτι ο 182 κινητήρας της Honda είναι πραγματικά σε άλλη κλάση και δεν θα έπρεπε καν να υπάρχει σύγκριση μεταξυ των δυο κινητήρων.

Εχεις οδηγησει χειροκινητο 182αρι civic και 150αρι χειροκινητο Golf?
Η κλαση αγαπητε κρινεται καταρχας απο την αναλογια κιλων/ιππο.
Οταν το Golf ζυγιζει 1219κιλα και το civic 1307κιλα, για ποια 'αλλη' κλαση μιλας? Την θεωρητικη διαφορα ενος κιλου/ιππο υπερ του Honda, την αντιπαραθεσες μηπως με την ελαφρως υψηλοτερη ροπη του Golf (250NM αντι 240ΝΜ)

ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΝΩ για τον κινητήρα γιατί ο ΒΑΣΙΚΟΤΑΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΛΕΦΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΥΓΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΣΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ 1.0 ΕΙΝΑΙ Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ.

Επεμενε και φωναζε οσο θελεις , ο κινητηρας απο μονος του, αλλα και η οποια ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ διαφορα σε ιπποδυναμη (απο την στιγμη που δεν υπαρχει καποιο διαγραμμα δυναμομετρησης για μεγαλυτερη ακριβεια ως προς την πραγματικη ιπποδυναμη) δεν 'σφραγιζουν' κανενως ειδος σπορ χαρακτηρα, ουτε στην προκειμενη δινουν ξεκαθαρο σε αισθηση προβαδισμα.

Τελος, ακριβως αυτο αναφερει ο συντακτης -εαν φυσικα διαβασες με προσοχη ολο το αρθρο- ...

'Αντιλαμβάνεσαι μια ευχάριστη προδιάθεση της ουράς να ανοίξει την τροχιά της, αλλά μέχρι εκεί, αφού τα ηλεκτρονικά δεν αφήνουν μεγάλα περιθώρια. Όλα αυτά ισχύουν, πάντως, και για το μικρότερο μοντέλο. Εδώ, ωστόσο έχοντας ανέβει επίπεδο, περιμένεις να εισπράξεις κάτι παραπάνω, ειδικά μάλιστα όταν πρόκειται για την έκδοση Sport...'

'του λείπει αυτό το κάτι παραπάνω που θα σε προκαλέσει να το φτάσεις στα όριά του'.

Δεν αξιζει δηλαδη το παραπανω τιμημα στην περιπτωση τυχον αναβαθμισης απο το 1,000αρη στο 1,500αρη Civic, αφου ουσιαστικα το ΜΟΝΟ που αλλαζει ειναι ο κινητηρας και ΚΑΘΟΛΟΥ σε σπορτιφ αισθηση η αναρτηση, το τιμονι, στοιχεια που εχει ηδη σε καλυτερο επιπεδο το Golf.

Μάλλον ξέφυγε αυτό...
Για να επιτάχυνση μιλάμε, κατανάλωση μας λεει ο Γρηγόρης.

george1977 έγραψε:
Για την ιστορία ο μέσος όρος από τους δοκιμαστές στον διεθνή τύπο δίνουν κάτω από 8,0 δευτερόλεπτα (7,8) honda civic και (8,9) vw golf.
Στο κείμενο ο δοκιμαστής το αναφέρει οτι δυσκολεύτηκε να κατέβει κατώ από τα 9 στο Golf (όπως είναι και η εμπειρία όλων των δοκιμαστών) και παραδόξως στο πινακα επιδόσεων αναφέρεται η επίδοση.8.6.

Εδω κρινεται και εξεταζεται το αρθρο του συγκεκριμενου περιοδικου. 8λιτρα μεση καταναλωση δινει για το Honda, 7,7λιτρα για το Golf.
Iδια η αντιστοιχια σε μεγιστη και ελαχιστη καταναλωση, μικρη διαφορα δηλαδη ΥΠΕΡ ομως του Golf.

Και μια και αναφέρεσαι προσωπικά σε εμένα

Ναι εχω οδηγήσει και το 182 και το 150.
Το 150 το είχα ολοκληρό ΣΚ. Πολυ ωραίο αυτοκίνητο, από αυτά που χαίρεσαι να οδηγείς.

Η αναλογια των κιλών που αναφέρεις υπάρχει μόνο στην θεωρια. Σε πραγματικές συνθήκες, βενζίνης , οδηγός, βαλίτσες και τα δυο αυτοκίνητα είναι κοντά στα 1400 κιλά. Οποτε η διαφορά στην αναλογία ξεπερνάει τα 1,6hp/kg
Τόσο αναφέρουν και οι δοκιμές στα άλλα έντυπα που έχουν μέτρηση σε πραγματικές συνθήκες.

http://www.zeperfs.com/en/duel6658-6667.htm

Ο χρήστης george1977 έγραψε:
Μάλλον ξέφυγε αυτό...
Για να επιτάχυνση μιλάμε, κατανάλωση μας λεει ο Γρηγόρης.

george1977 έγραψε:
Για την ιστορία ο μέσος όρος από τους δοκιμαστές στον διεθνή τύπο δίνουν κάτω από 8,0 δευτερόλεπτα (7,8) honda civic και (8,9) vw golf.
Στο κείμενο ο δοκιμαστής το αναφέρει οτι δυσκολεύτηκε να κατέβει κατώ από τα 9 στο Golf (όπως είναι και η εμπειρία όλων των δοκιμαστών) και παραδόξως στο πινακα επιδόσεων αναφέρεται η επίδοση.8.6.

Για την επιτάχυνση απαντησα ηδη στην παραπανω παραγραφο απο αυτη που το θετεις...

Ασε τι κανει ο μεσος ορος στο zeperfs και καθε zeperfs που παιρνει τον μεσο ορο 8-10 περιοδικων των οποιων ΔΕΝ γνωριζουμε συνθηκες.
Μιλαμε πολυ συγεκριμενα, οταν κρινεις ΕΝΑ περιοδικο για τις αποψεις του. Υπο αυτη την βαση λοιπον θα το κρινεις για αυτα που κατεγραψε το ιδιο, με τα δικα του οργανα μετρησης και καταχωρημενες συνθηκες και οχι με μεσο ορο ΑΛΛΩΝ.

Το Ηοnda στις 3-4-5...10 προσπαθειες που εκαναν εβγαλε στο περιοδικο ενα μεσο ορο στο 8,2sec για το 0-100km/h.
Αντιστοιχα το Golf εβγαλε ενα 8,6sec...
Οκ το honda το εκανε πιο ευκολα, το Golf ηθελε λιγο περισσοτερο πατιναρισμα(?) ή κοβοταν απο το ASR που ενδεχομενως να μην βγαινει.

Η ουσια ποια ειναι?

Για την κατηγορια τους ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ ειναι αρκετα γρηγορα. Η διαφορα 0,4-0,7sec στο 0-100km στην 'κατηγορια κατω απο 9sec' ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ, ουτε σε αισθηση, ουτε στην ουσια, εκτος εαν θες να μας πεις οτι οι υποψηφιοι
αγοραστες των δυο, συνηθως μετρανε κολωνες στις γνωστες ευθειες των νοτιων προαστειων.
Μετραει η συνολικη σπορτιφ εικονα, που εκει καλως/κακως το Civic 1.5 υστερει, τι να κανουμε τωρα...

Ο χρήστης george1977 έγραψε:
Και μια και αναφέρεσαι προσωπικά σε εμένα

Ναι εχω οδηγήσει και το 182 και το 150.
Το 150 το είχα ολοκληρό ΣΚ. Πολυ ωραίο αυτοκίνητο, από αυτά που χαίρεσαι να οδηγείς.

Η αναλογια των κιλών που αναφέρεις υπάρχει μόνο στην θεωρια. Σε πραγματικές συνθήκες, βενζίνης , οδηγός, βαλίτσες και τα δυο αυτοκίνητα είναι κοντά στα 1400 κιλά. Οποτε η διαφορά στην αναλογία ξεπερνάει τα 1,6hp/kg
Τόσο αναφέρουν και οι δοκιμές στα άλλα έντυπα που έχουν μέτρηση σε πραγματικές συνθήκες.

http://www.zeperfs.com/en/duel6658-6667.htm

Προφανως και ειναι θεωρητικη , αλλα εδω ειναι σαφως χαμηλοτερη, μικροτερη ουσιαστικα η διαφορα τους απ' οτι προδιδουν οι αριθμοι -και μονο- της ιπποδυναμης. 88κιλα παραπανω για το Ηοnda σε αμαξωματα μεχρι 1300 και κατι κιλα ειναι σημαντικη διαφορα...

Το σημαντικοτερο ομως επι του προκειμενου συγκριτικου ειναι οτι και η ιπποδυναμη απο μονη της δεν λεει κατι. Αυτο λοιπον το επισημανα ηδη στην προηγουμενη μου δημοσιευση με αυτη την σημαντικη διαφορα βαρους ΥΠΕΡ του Golf.

Oσο για τις πραγματικες συνθηκες, εαν και εφοσον δεν εισαι ενας τυχαιος, εφημερος αναγνωστης του περιοδικου, θα πρεπει να γνωριζεις οτι τις πραγματοποιει με οσο το δυνατον πιο κοντινες -και παντα- ανακοινωσιμες συνθηκες.

Αυτες ειναι σε καθε περιπτωση με ΔΥΟ ατομα και οργανα μετρησης. Απο εκει και περα διαφοροποιουνται ενιοτε
τα της πληρωσης ρεζερβουαρ, εξωτερικη θερμοκρασια και φυσικα τα χλμ οδομετρου σε καθε αυτοκινητο κατα την διαρκεια των δοκιμων.

Πολυ συγκεκριμενα λοιπον, το Honda μετρηθηκε με ρεζερβουαρ 1/3 , θερμοκρασια 30 βαθμους, οδομετρο 4,011χλμ, oταν αντιστοιχα το Golf μετρηθηκε με ρεζερβουαρ 3/4 , θερμοκρασια 32 βαθμους και οδομετρο 959χλμ.

Για ποια διαφορα αναλογιας λοιπον μου μιλας της ταξης του 1,6κιλων/ιππο (που μονο απο τις καταχωρημενες συνθηκες, ειναι προφανες, ποσο ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΗ κανονικα θα προκυψει η πραγματικη αναλογια)
οταν ηδη χωρις να ληφθουν υποψιν οι δυσμενεστερες συνθηκες μετρησης για το Golf αλλα και ενα διαγραμμα δυναμομετρησης που κατα πλειοψηφια δειχνει την ΜΕΤΡΙΟΦΡΟΣΥΝΗ ως προς την πραγματικη αποδοση ισχυος των κινητηρων Turbo των -επιτηδευμενα για λογους φορολογησης/γενικοτερης πολιτικης- Γερμανικων, η θεωρητικη-ονομαστικη διαφορα ειναι ΜΟΛΙΣ της ταξης του 1κιλου/ιππο.

P.S Οι αναφορες τυπου zeperfs εχουν νοημα και αξια ΜΟΝΟ οταν δεν εχουμε καθολου στοιχεια, για πολυ συγκεκριμενες καταγραφες επιδοσεων.

Μεσος ορος επιδοσεων, οταν λαμβανεται απο 5-10 περιοδικα, των οποιων οι συνθηκες μπορει να εχουν μεγαλη αποκλιση, ή δεν ανακοινωνεται καν, ΔΕΝ ειναι ποιοτικο στατιστικο στοιχειο, δεν αποτελει αξιολογο δειγμα.

To να εχεις ενσταση πχ με τις μετρησεις συγκεκριμενα των 4τροχων και να θελεις να αντιπαραθεσεις ΑΛΛΕΣ καταγεραμμενες επιδοσεις, ειναι απολυτως αποδεκτο (παροτι στην χωρα, το συγκεκριμενο περιοδικο εχει την μεγαλυτερη εμπειρια και αξιοπιστια στο ζητημα αυτο, οσοι τους διαβαζουν τουλαχιστον απο την δεκαετια 80' ανελλειπως το ξερουν πολυ καλα αυτο...) εφοσον παραθεσεις ομως καποιου αλλου ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ και οχι ενα απλως μεσο ορο καποιων...

Βαζω εγω λοιπον τις καταγεγραμμενες εντυπωσεις του περιοδικου Drive, (δεχομενος ευχαριστως εαν εχεις και καποιου αλλου που να μετραει και τα δυο μοντελα) οι οποιες φερνουν την διαφορα ακομα πιο κοντα με το Honda να κανει 0-100km/h σε 8,3sec και το Golf σε 8,6sec.

https://www.drive.gr/test-drives/dokimi ... evo-150-ps
https://www.drive.gr/test-drives/dokimi ... vtec-turbo

Kαι σου ξαναλεω. ΔΕΝ εχει σημασια στην συγκεκριμενη κατηγορια εαν το ενα ειναι πιο γρηγορο απο το αλλο στο 0-100km/h για 0,4-0,7sec στην 'κατηγορια' των 8-9sec. ΔΕΝ μιλαμε για hot-hatch! Αλλα σπορτιφ μικρομεσαια!

Οταν oι πολυ καλες επιδοσεις -ετσι κι αλλιως και για τα δυο- δεν υποστηριζονται στην περιπτωση του Civic απο ενα αντιστοιχης αναλογιας σπορ στησιμο και αισθηση στο δρομο, ενω αντίθετα το Golf τα προσφερει αυτα σε καλυτερο βαθμο, ΜΟΙΡΑΙΑ τα (βαρυτερα) 182ps απο μονα τους δεν λενε κατι για την επικρατηση στο συγκριτικο...

Τωρα εαν καποιος για δικους του λογους, προτιμαει απλως τα '182ps', την τριπλη αποληξη εξατμισης (με ενα πολυ μετριο ηχο παντως κατα ομολογια των δοκιμαστων ανα τον κοσμο...) και ενα οντως καταπληκτικο χειροκινητο κιβωτιο, (με του Golf να ειναι παντως ηδη πολυ καλο) με γεια του με χαρα του.

Δεν τον κανουν νικητη ομως αυτα, οταν δεν καταφερνει να εχει ενα ολοκληρωμενο σπορτιφ προφιλ, κατι που το Golf οσο και πιο διακριτικο, συντηρητικο, βαρετο να δειχνει σχεδιαστικα, τελικα ακομα και αυτο το κομματι, το σπορτιφ προφιλ δηλαδη το υποστηριζει καλυτερα.

Το πρόβλημα είναι ότι σχεδόν πάντοτε το περιοδικό είχε μια πιο συμπυκνωμένη ύλη, χρησιμοποιούσε πιο σύνθετες φράσεις, λεξιλόγιο κτλ, κάνοντας πιο δυσνόητη την όποια άποψη του εκάστοτε δοκιμαστή, ειδικά στον περιστασιακό αναγνώστη, αλλά και σε όποιον διάβαζε αποσπασματικές φράσεις ή πήγαινε κατευθείαν στο συμπέρασμα, χωρίς να έχει διαβάσει προσεκτικά ολόκληρο το άρθρο.

φυσικα και εχω προβλημα με τα συμπυκνωμενα.
και τις συνθετες λεξεις.
και το λεξιλογιο.
και εχω και διαταραχες της ανασταλτικης λειτουργίας του γατοκέφαλου
θελω ρε παιδι μου λιγο μολφέτα, σουρή, σαχλικη, κατουλλο. και παπαδιαμαντη δια το καθαρον του λογου.
χριστιανοπουλο, μη ξεχνασ ω

Διάβασα με προσοχή για άλλη μια φορά το αρχικό άρθρο των 4τ, τα σχόλια των επικριτών (μεταξύ των οποίων και το δικό μου), το κείμενο επεξήγησης αλλά και εντελώς απομονωμένα τα σχόλια του γάτου. Τρία συμπεράσματα. Πρώτον και τα δύο αυτοκίνητα είναι πολύ καλά έως κορυφαία σε αυτό που κάνουν. Δεύτερον το honda είναι τόσο καβλωτικό που πραγματικά σου αφήνει μια πικρή αίσθηση ότι δεν σου δείνει όλα αυτά που μπορεί να σου δώσει. Τρίτον πως υπάρχουν πολλοί γύρω μου που δεν έχουν οδηγήσει ποτέ με αθλητικές κάλτσες. Οδηγούν με φήμες και διαδόσεις σε πολύ πολύ μικρές, σε δόσεις. ΔυΣΤΥΧΏς το κεφάλι μου το ξερό επιμένει πως το honda είναι αλλού, μπροστά πολύ μπροστά και όντας φευ άφησε μόνη την γκόλφο στην απονομή...