Εχουν γραφεί πολλά τον τελευταίο καιρό με αφορμή τη μέτρηση του δημοσίου ελλείμματος και χρέους το 2009 και τη δικαστική περιπέτεια του κ. Ανδρέα Γεωργίου, η οποία σχετίζεται με αυτά. Ενα πρόσφατο παράδειγμα είναι το άρθρο του κ. Γιάννη Παπαθανασίου, υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών για μέρος του 2009, που δημοσιεύθηκε στην «Καθημερινή» της προηγούμενης Κυριακής. Μεταξύ άλλων, ο κ. Παπαθανασίου αναφέρει ότι το έλλειμμα του 2009 ανήλθε αρχικά στο υψηλό 12,7% επειδή το φούσκωσε η κυβέρνηση Παπανδρέου, μεταθέτοντας έσοδα στο 2010 και δαπάνες στο 2009. Επίσης, η αναθεώρηση του ελλείμματος στο ακόμα υψηλότερο 15,6% από τον κ. Γεωργίου θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί αν η ΕΛΣΤΑΤ δεν είχε εφαρμόσει τόσο αυστηρά τους κανόνες μέτρησης της Eurostat.

Με βάση τους δύο παραπάνω ισχυρισμούς, κάποιος θα μπορούσε να συμπεράνει ότι, με καλύτερους χειρισμούς τόσο από την κυβέρνηση Παπανδρέου όσο και από την ΕΛΣΤΑΤ, το έλλειμμα του 2009 θα μπορούσε να είχε μείνει σε πολύ πιο χαμηλά επίπεδα και έτσι να είχαν αποφευχθεί τα σκληρά μέτρα λιτότητας που πάρθηκαν τα επόμενα χρόνια, καθώς και η βαθιά ύφεση της ελληνικής οικονομίας. Σε παρόμοιο συλλογιστικό βασίζεται και η νομική δίωξη κατά του κ. Γεωργίου. Η άποψη ότι το έλλειμμα του 2009 ήταν «το» πρόβλημα, και ότι αν αυτό είχε μετρηθεί χαμηλότερα η ύφεση της ελληνικής οικονομίας θα ήταν πολύ μικρότερη, είναι κατά τη γνώμη μου λανθασμένη και αποπροσανατολιστική. Δεν λαμβάνει υπόψη βασικά μακροοικονομικά μεγέθη και γενικότερες διαρθρωτικές αδυναμίες της ελληνικής οικονομίας, όπως αυτά διαμορφώθηκαν μέχρι το 2009.

Ενα σημαντικό μακροοικονομικό μέγεθος είναι το εμπορικό έλλειμμα: η διαφορά μεταξύ εισαγωγών και εξαγωγών. Το 2007, η διαφορά αυτή, ως ποσοστό του ΑΕΠ, ανήλθε στο 12,4% για την Ελλάδα. Το ποσοστό αυτό ήταν πολύ μεγαλύτερο από αυτό της Ισπανίας (6,0%), Ιταλίας (0,4%), και Πορτογαλίας (7,6%). Καθώς οι ελληνικές εξαγωγές δεν απέφεραν αρκετά χρήματα για να πληρώσουμε για τις εισαγωγές μας (και καθώς άλλες μεταφορές πόρων, όπως επιδοτήσεις από την Ευρωπαϊκή Ενωση, ήταν σχετικά μικρές), η διαφορά καλύφθηκε με δανεισμό. Κατά την περίοδο 2001-2007, η Ελλάδα (Δημόσιο και ιδιωτικός τομέας) δανειζόταν 10,9% του ΑΕΠ της κατά μέσον όρο σε ετήσια βάση από τους ξένους. Τα χρήματα αυτά διοχετεύθηκαν κυρίως προς την κατανάλωση, τόνωσαν τη ζήτηση στην οικονομία και συνετέλεσαν στην ταχεία αύξηση του ΑΕΠ και των εισοδημάτων. Ο δανεισμός αυτός προφανώς δεν ήταν βιώσιμος μακροπρόθεσμα και έπρεπε να σταματήσει. Το έναυσμα, τόσο για την Ελλάδα όσο και για άλλες χώρες της Ευρωζώνης, έδωσε η παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση του 2007-2008. Καθώς ο εξωτερικός δανεισμός ήταν το βασικό αίτιο της υψηλής ζήτησης, το τέλος του δανεισμού θα σήμαινε αυτόματα και την απότομη πτώση της ζήτησης.

Και καθώς η ζήτηση ήταν το βασικό αίτιο της ταχείας αύξησης του ΑΕΠ και των εισοδημάτων, η απότομη πτώση της ζήτησης θα επέφερε και μια σημαντική πτώση του ΑΕΠ.

Δύο ακόμα σημαντικά μακροοικονομικά μεγέθη είναι το δημόσιο έλλειμμα και χρέος – αλλά θα αναφερθώ στις τιμές αυτών πριν από το επίμαχο 2009. Το 2007, το δημόσιο έλλειμμα στην Ελλάδα ήταν 6,5% του ΑΕΠ και το δημόσιο χρέος 103,1%. Το έλλειμμα ήταν πολύ υψηλότερο από αυτό της Ισπανίας (-2%, δηλαδή πλεόνασμα), της Ιταλίας (1,6%) και σε μικρότερο βαθμό της Πορτογαλίας (3,1%). Το χρέος ήταν επίσης υψηλότερο από αυτό της Ισπανίας (35,5%) και της Πορτογαλίας (68,4%). Ηταν συγκρίσιμο με αυτό της Ιταλίας (99,7%), το οποίο όμως ήταν σε τροχιά μείωσης εκείνη την περίοδο.

Συνεπώς, ενώ άλλες χώρες του ευρωπαϊκού Νότου επωφελούνταν από τα χαμηλά επιτόκια που προσέφερε το ευρώ για να αμβλύνουν τις δημοσιονομικές τους ανισορροπίες, οι ελληνικές κυβερνήσεις παρήγαν υψηλά ελλείμματα και το χρέος αυξανόταν σημαντικά.Η χαλαρή δημοσιονομική πολιτική ήταν διπλά ανεύθυνη. Πρώτον, όταν ήρθε η αναπόφευκτη ύφεση (λόγω της αδυναμίας συνέχισης του εξωτερικού δανεισμού), το κράτος έπρεπε επίσης να περιορίσει το έλλειμμά του, καθιστώντας την κρίση βαθύτερη. Ενώ το δημόσιο έλλειμμα μειώθηκε στην Ελλάδα κατά 4,9 μονάδες του ΑΕΠ από το 2007 στο 2014, στην Ισπανία, Ιταλία, και Πορτογαλία αυξήθηκε, καθώς οι χώρες αυτές είχαν κάποια δημοσιονομική ευχέρεια να απαλύνουν τις αρνητικές συνέπειες της κρίσης (π.χ. να μην αυξήσουν τους φόρους τόσο πολύ) . Δεύτερον, αντί το κράτος να μετριάσει τη σημαντική αύξηση του εξωτερικού δανεισμού του ιδιωτικού τομέα, δανειζόταν και αυτό, κάνοντας έτσι την αναπόφευκτη ύφεση που θα ερχόταν με το τέλος του εξωτερικού δανεισμού πολύ χειρότερη.

Η απαιτούμενη προσαρμογή ήταν ακόμα δυσκολότερη εξαιτίας των μακροχρόνιων διαρθρωτικών αδυναμιών της ελληνικής οικονομίας. Ο κ. Παπαθανασίου αναφέρει ότι μεγάλες διαρθρωτικές αλλαγές και μεταρρυθμίσεις μπήκαν σε τροχιά ή ολοκληρώθηκαν την περίοδο 2004-2009. Η κατάταξη της Ελλάδας στον δείκτη World Bank Doing Business Reports όμως χειροτέρεψε από το 2005 (όποτε ο δείκτης υπολογίστηκε για πρώτη φορά) μέχρι το 2009, από 80ή σε 109η. Η Ελλάδα ήταν δεύτερη χειρότερη μετά την Τουρκία όσον αφορά το ρυθμιστικό βάρος στις αγορές προϊόντων στην κατάταξη του ΟΟΣΑ το 2008 (34 χώρες) και πέμπτη χειρότερη όσον αφορά το ρυθμιστικό βάρος στην αγορά εργασίας (30 χώρες). Ηταν επίσης τρίτη από το τέλος όσον αφορά την ταχύτητα στην απονομή δικαιοσύνης μεταξύ των χωρών της Ευρωζώνης το 2008. Και το ασφαλιστικό της σύστημα ήταν το δεύτερο πιο κοστοβόρο στην Ευρωπαϊκή Ενωση το 2007, έπειτα από αυτό της Ιταλίας – με πρόβλεψη ότι οι δαπάνες θα διπλασιάζονταν μέχρι το 2060, ενώ για την Ιταλία θα μειώνονταν. Η αδυναμία εκσυχρονισμού της οικονομίας δεν εντοπίζεται βέβαια μόνο στην περίοδο 2004-2009. Και όπως επισημαίνει και ο κ. Παπαθανασίου, η ευθύνη δεν βαραίνει μόνο την εκάστοτε κυβέρνηση, αλλά και την αντιπολίτευση και άλλους θεσμούς της χώρας όπως τα συνδικάτα και τα ΜΜΕ.

Με βάση τα παραπάνω στοιχεία, δεν θα πρέπει να αποτελεί έκπληξη ότι η ύφεση στην ελληνική οικονομία ήταν βαθύτερη από αυτή στην Ισπανία (10% πτώση του πραγματικού ΑΕΠ κατά κεφαλή μεταξύ 2007-2014), Ιταλία (12%) και Πορτογαλία (7,9%). Η παγκόσμια χρηματοοικονομική κρίση βρήκε την Ελλάδα με υψηλό εξωτερικό και δημόσιο χρέος, πολύ υψηλά αντίστοιχα ελλείμματα και ένα δυσλειτουργικό θεσμικό περιβάλλον το οποίο καθιστούσε δύσκολη την απαιτούμενη μεταστροφή της οικονομίας προς ένα πιο εξαγωγικό και παραγωγικό μοντέλο.

Το πώς ακριβώς έγινε η καταγραφή του ελλείμματος το 2009 είναι μια μικρή λεπτομέρεια στη γενικότερη εικόνα. Αν το πολιτικό σύστημα και η ελληνική Δικαιοσύνη ενδιαφέρονται να κατανοήσουν γιατί η ελληνική οικονομία μπήκε στα μνημόνια και γιατί τα εισοδήματα μειώθηκαν σημαντικά, η απάντηση έγκειται στη διακυβέρνηση της χώρας τα χρόνια (και δεκαετίες) πριν από την κρίση και όχι στη στατιστική μέτρηση των ελλειμμάτων.

• Ο κ. Δημήτρης Βαγιανός είναι καθηγητής Χρηματοοικονομικών στο London School of Economics.

https://www.kathimerini.gr/economy/local/875319/to-elleimma-toy-2009-kai-i-krisi/

Και ερωτώ γιατί όλα αυτά, όπως οι αλχημείες για το έλλειμα, οι κακοί δείκτες που καταδεικνύουν διαφθορά σε κάθε επίπεδο χειρότερη από αυτό που παρέλαβαν δεν ευθύνονται για την ψυχοσύνθεση του έλληνα, όταν μάλιστα συνέβησαν πριν 15 έτη;;;
Γιατί κανεις φίλος εδώ μέσα δεν το αναφέρει και το προσπερνάει με μονάχα δυο σειρές μονάχα εάν πιεστεί;;

Περιμένω τον @spi_duster να σχολιάσει όσα αναφέρει το άρθρο.

Αδιαφορώ. Μέτρα προβατακια. Μέχρι το Σεπτέμβριο.

Γιατί αδιαφορείς;;;

Στην χωρα σου δεν συνέβησαν όλα αυτά;;;

Ποια η γνώμη σου για το κόμμα που τα έκανε;;;

Σκέψου να είχα γράψει κιόλας τι θα έγραφες...

Αλλά εγώ θα γράψω πολιτικά και κοινωνικά, όχι τις βλακείες των χαρτογιακάδων οικονομολόγων που είναι διαχρονικά άχρηστοι θεωρητικοί.

Και όποτε τους δίνουν θέση εξουσίας τα κάνουν το ίδιο σκατά με τον νομικούς, όπως έχουμε τώρα τον χατζητέτοιο...

Ενα μόνο σχόλιο για ξεκίνημα.

Το δημόσιο χρέος το 1980 ήταν το 28 % του τότε μικρού ΑΕΠ.

Το 1989 έχοντας έρθει 2 πακέτα ντελόρ, επιδοτήσεις και διάφορα άλλα και το ΑΕΠ σε πραγματικές τιμές, γιατί είχαμε και μεγάλο πληθωρισμό τότε, ήταν πολύ αυξημένο, το πασοκ πρώτης γενιάς μας το άφησε το δημόσιο χρέος στο 97 % του πολύ αυξημένου ΑΕΠ.

Κανονικά η συζήτηση για το ΠΑΣΟΚ θα έπρεπε να σταματήσει εκεί και το πασοκ να πάει στο χρονοντούλαπο της Ιστορίας.

Αλλά υπάρχει και το πασοκ Β με τον Σημίτη.

Εκεί ήταν πιο δασκαλεμένο το πασοκ. Και στο κλέψιμο και στην λαμογιά. Στην πρώτη περίοδο θεωρούσε ότι δεν θα έπεφτε ποτέ, ώστε να μην λαμβάνει μεγάλα μέτρα προστασίας στις λαμογιές.

Στην δεύτερη περίοδο τσακώθηκαν οι ξένοι και μας έστειλαν τον Ακη στα μανταλάκια.

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Σκέψου να είχα γράψει κιόλας τι θα έγραφες...

Αλλά εγώ θα γράψω πολιτικά και κοινωνικά, όχι τις βλακείες των χαρτογιακάδων οικονομολόγων που είναι διαχρονικά άχρηστοι θεωρητικοί.

Και όποτε τους δίνουν θέση εξουσίας τα κάνουν το ίδιο σκατά με τον νομικούς, όπως έχουμε τώρα τον χατζητέτοιο...

Και τι να γράψεις? Οι παπαρολογίες θεωρητικών της μπούρδας είναι ανάξιες του παραμικρού σχολιασμού.

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Ενα μόνο σχόλιο για ξεκίνημα.

Το δημόσιο χρέος το 1980 ήταν το 28 % του τότε μικρού ΑΕΠ.

Το 1989 έχοντας έρθει 2 πακέτα ντελόρ, επιδοτήσεις και διάφορα άλλα και το ΑΕΠ σε πραγματικές τιμές, γιατί είχαμε και μεγάλο πληθωρισμό τότε, ήταν πολύ αυξημένο, το πασοκ πρώτης γενιάς μας το άφησε το δημόσιο χρέος στο 97 % του πολύ αυξημένου ΑΕΠ.

Κανονικά η συζήτηση για το ΠΑΣΟΚ θα έπρεπε να σταματήσει εκεί και το πασοκ να πάει στο χρονοντούλαπο της Ιστορίας.

Αλλά υπάρχει και το πασοκ Β με τον Σημίτη.

Εκεί ήταν πιο δασκαλεμένο το πασοκ. Και στο κλέψιμο και στην λαμογιά. Στην πρώτη περίοδο θεωρούσε ότι δεν θα έπεφτε ποτέ, ώστε να μην λαμβάνει μεγάλα μέτρα προστασίας στις λαμογιές.

Στην δεύτερη περίοδο τσακώθηκαν οι ξένοι και μας έστειλαν τον Ακη στα μανταλάκια.

https://www.ot.gr/wp-content/uploads/2021/12/14_12_OT_XREOS22.png

Σύμφωνα με τα στοιχεία από τον οικονομικό ταχυδρόμο έχεις λάθος.

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Σκέψου να είχα γράψει κιόλας τι θα έγραφες...

Αλλά εγώ θα γράψω πολιτικά και κοινωνικά, όχι τις βλακείες των χαρτογιακάδων οικονομολόγων που είναι διαχρονικά άχρηστοι θεωρητικοί.

Και όποτε τους δίνουν θέση εξουσίας τα κάνουν το ίδιο σκατά με τον νομικούς, όπως έχουμε τώρα τον χατζητέτοιο...

Και τι να γράψεις? Οι παπαρολογίες θεωρητικών της μπούρδας είναι ανάξιες του παραμικρού σχολιασμού.

Ποιοι είναι αυτοί;;;;

Εσύ δεν μας είπες επι ΠΑΣΟΚ ξεκοκάλιζες δημόσιο χρήμα ή όχι;;;

Έχεις παράξει ποτέ πλούτο συγκριτικά με τους θεωρητικούς της μπουρδας;;;

Ταξιδευτη ποια η γνώμη σου για την αγοραστική δύναμη συγκριτικά με τους δείκτες της παραγωγικότητας το 70...

Τι άποψη έχεις για τον πληθωρισμό προς το τέλος του 70;;;

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Σκέψου να είχα γράψει κιόλας τι θα έγραφες...

Αλλά εγώ θα γράψω πολιτικά και κοινωνικά, όχι τις βλακείες των χαρτογιακάδων οικονομολόγων που είναι διαχρονικά άχρηστοι θεωρητικοί.

Και όποτε τους δίνουν θέση εξουσίας τα κάνουν το ίδιο σκατά με τον νομικούς, όπως έχουμε τώρα τον χατζητέτοιο...

Οι οικονομολόγοι πολλές φορές προβλέπουν και ερμηνεύουν σωστά πολλά οικονομικά γεγονότα και μεγέθη. Το αν μπορούν να εφαρμόσουν ότι πρέπει είναι αποτέλεσμα της πολιτικής που επιλέγεται για ψηφοθηρικούς λόγους.

Δεν είναι δύσκολο να το κατανοήσει κανεις. Θέλει νοημοσύνη παιδιού δημοτικού.

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@kkostask said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Σκέψου να είχα γράψει κιόλας τι θα έγραφες...

Αλλά εγώ θα γράψω πολιτικά και κοινωνικά, όχι τις βλακείες των χαρτογιακάδων οικονομολόγων που είναι διαχρονικά άχρηστοι θεωρητικοί.

Και όποτε τους δίνουν θέση εξουσίας τα κάνουν το ίδιο σκατά με τον νομικούς, όπως έχουμε τώρα τον χατζητέτοιο...

Και τι να γράψεις? Οι παπαρολογίες θεωρητικών της μπούρδας είναι ανάξιες του παραμικρού σχολιασμού.

Ποιοι είναι αυτοί;;;;

Εσύ δεν μας είπες επι ΠΑΣΟΚ ξεκοκάλιζες δημόσιο χρήμα ή όχι;;;

Έχεις παράξει ποτέ πλούτο ;;;;

Κλασική ατάκα πρασινοφρουρού…. Για πες εσύ, έχεις παράξει ποτέ και τίποτα πέρα από απορρίματα?

Τον μισθό σου ίσως....καθώς και την σύνταξη σου

Και ξέρεις πως τα πληρώνω....λόγω των πτυχίων μου που για σένα είναι μπούρδες.

Αν περίμενες από εργολάβους.... φτωχός θα ήσουν.

Κάνε τον σταυρο σου να πληρώνουν όσοι θεωρείς ότι είναι άχρηστοι για να έχεις λεφτά να πληρώνεις το ρεύμα σου (που από αγαθό έγινε χρηματιστηριακό προϊόν) να μας τα γράφεις όλα αυτά.

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@criuser said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Ενα μόνο σχόλιο για ξεκίνημα.

Το δημόσιο χρέος το 1980 ήταν το 28 % του τότε μικρού ΑΕΠ.

Το 1989 έχοντας έρθει 2 πακέτα ντελόρ, επιδοτήσεις και διάφορα άλλα και το ΑΕΠ σε πραγματικές τιμές, γιατί είχαμε και μεγάλο πληθωρισμό τότε, ήταν πολύ αυξημένο, το πασοκ πρώτης γενιάς μας το άφησε το δημόσιο χρέος στο 97 % του πολύ αυξημένου ΑΕΠ.

Κανονικά η συζήτηση για το ΠΑΣΟΚ θα έπρεπε να σταματήσει εκεί και το πασοκ να πάει στο χρονοντούλαπο της Ιστορίας.

Αλλά υπάρχει και το πασοκ Β με τον Σημίτη.

Εκεί ήταν πιο δασκαλεμένο το πασοκ. Και στο κλέψιμο και στην λαμογιά. Στην πρώτη περίοδο θεωρούσε ότι δεν θα έπεφτε ποτέ, ώστε να μην λαμβάνει μεγάλα μέτρα προστασίας στις λαμογιές.

Στην δεύτερη περίοδο τσακώθηκαν οι ξένοι και μας έστειλαν τον Ακη στα μανταλάκια.

https://www.ot.gr/wp-content/uploads/2021/12/14_12_OT_XREOS22.png

Σύμφωνα με τα στοιχεία από τον οικονομικό ταχυδρόμο έχεις λάθος.

Βλέπω πως η κόκκινη γραμμούλα του χρέους πήρε τον κατήφορο μόνο επι 2ετίας ΓΑΠ.

Ο Σημίτης έκανε τις λαμογιές του και στο τέλος που έπεφτε, πριν δώσει τον δαχτυλίδι στον συνένοχο ή βλάκα ή και τα δύο.

Κάτι με το σουάπ, κάτι με κάτι μεγάλα δάνεια που τα έστειλε 10 χρόνια μετά να σκάσουν στα χέρια των επόμενων, κάτι υπόλοιπα.

Αλλά το σύστημα πασοκ είχε 250000 συμβασιούχους που δούλευαν και πληρώνονταν από τον δημόσιο τομέα.
Είχαν όμως το άγχος του προσωρινού και τους έλεγε το πασοκ : με ψηφίζετε παραμένετε...

Ο ΚΚ ΙΙ, το έπαιξε πασοκ όπως και ο Κούλης σήμερα. Τους υποσχέθηκε μονιμοποίηση και πήρε τις εκλογές.

Προφανώς το πασοκ λύσσαξε που του πήρε τους πελάτες και έτσι λέει ότι έκανε διορισμούς, ενώ ταμειακά δεν άλλαξε τίποτα. Λογιστικά από τον κωδικό των συμβασιούχων, πήγαν στον κωδικό των μονίμων.

Πάμε λοιπόν στο 2007. Είχαμε τις φωτιές, πάμε στις εκλογές.
Προσπαθεί να μαζέψει την οικονομία. Στην προεκλογική περίοδο πασοκ και αριστερά χαλάνε τον κόσμο, με τα τρία συνθήματα,

1. ΟΧΙ ΑΥΞΗΣΗ ΤΟΥ ΦΠΑ
2. ΟΧΙ ΑΥΞΗΣΗ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΙΣΦΟΡΩΝ
3. ΟΧΙ ΑΥΞΗΣΗ ΤΩΝ ΟΡΙΩΝ ΗΛΙΚΙΑΣ ΓΙΑ ΣΥΝΤΑΞΗ.

Το πασοκ που πάντα ξέραμε. Υποσχόταν τα πάντα στους πάντες.

Το 2008 είχαμε και το Βουκουρέστι, που το βέτο στα Σκόπια, συμπαρασύρει την μη ένταξη στο ΝΑΤΟ και της Γεωργίας και της Ουκρανίας, με αποτέλεσμα να μπεί στο στόχαστρο του επικυρίαρχου. Ενώ σήμερα ο Κούλης ξέρει και τα δίνει όλα.

Ετσι μόλις στα 2 χρόνια από την νίκη του στις εκλογές παραιτείται και πάει σε εκλογές.

Ερχονται οι λαϊκιστές. Η βόμβα υπήρχε. Αλλά όταν ανέβηκε επάνω ο συνένοχος ή βλάκας ή και τα δύο, του είπαν ότι δεν μπορούν να κρατήσουν τις υποσχέσεις τους.

Ετσι είπαν να κάνουν και αυτοί απογραφή.
Είχε κάνει την ίδια βλακεία και ο ΚΚ ΙΙ το 2004.

Κάνουν την απογραφή, βγαίνει ο συνένοχος ή βλάκας ή και τα δύο και λέει ότι σας κοροϊδεύαμε και μετά ζητάει δανεικά.

Τα υπόλοιπα είναι ιστορία...

Από την άλλη μην ξεχάσουμε πάλι το παράδοξο, ότι ο τύπος αυτός ενώ αύξανε όλους τους φόρους, του ήρθε η ιδέα να μειώσει 75 % τον φόρο μεταβίβασης ακινήτων, την ίδια στιγμή που οι Ελληνες δεν είχαν λεφτά να φάνε, όχι να αγοράσουν ακίνητα.

Κάποιοι όμως μεγαλοδικοί μας και κάποιοι ξένοι είχαν λεφτά...

Και έχουν αγοράσει αρκετές χιλιάδες.

Και αν οι Ελληνες δεν ανακάλυπταν την βραχυχρόνια, νοικιάζοντας δωμάτια στο σπίτι τους όπως το 1950, θα τα είχαν χάσει.

Για αυτό πολλά μμε γράφουν εναντίον της βραχυχρόνιας.

Γιατί τους χάλασε την δουλειά.

Να γίνουμε σαν το Βερολίνο, που διάφορες εταιρείες έχουν 300000 - 500000 ακίνητα η κάθε μία...

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Τον μισθό σου ίσως....καθώς και την σύνταξη σου

Και ξέρεις πως τα πληρώνω....λόγω των πτυχίων μου που για σένα είναι μπούρδες.

Αν περίμενες από εργολάβους.... φτωχός θα ήσουν.

Κάνε τον σταυρο σου να πληρώνουν όσοι θεωρείς ότι είναι άχρηστοι για να έχεις λεφτά να πληρώνεις το ρεύμα σου (που από αγαθό έγινε χρηματιστηριακό προϊόν) να μας τα γράφεις όλα αυτά.

Κλασική απάντηση έχοντος πλήρη άγνοια των πάντων…και πως να έχεις, όλη μέρα εδώ μέσα είσαι και γράφεις…απορώ πότε και αν δουλεύεις. Για να παράξεις εσύ πλούτο- λέμε τώρα- κάποιος πρέπει να σου παρέχει τις συνθήκες ασφαλείας για να το κάνεις. Όπως και να το κάνουμε έχει και αυτό το κόστος του. Και όταν εσύ και οι συνομήλικοι κωλοβαράγατε στα μπαρ και τις καφετέριες με πληρωμένα τα έξοδα από τους γονείς σας εγώ είχα ήδη 3-4 χρόνια ένσημα. Και επειδή το έχεις πάει στο προσωπικό, τα κουβαδάκια σου αλλού….

Ακόμη κι από τον πίνακα που αναρτήθηκε,φαίνεται κάτι εντυπωσιακά αρνητικό για τη διακυβέρνηση του "ορθόδοξου" ΠΑΣΟΚ.
-Το 1981 αναλαμβάνει ένα χρέος με 28% επί του ΑΕΠ και "καταφέρνει" να το παραδώσει στο ~ 81%(!). Σχεδόν το 3πλασίασε ως ποσοστό,κάτι που καμία κυβέρνηση τα τελευταία 50 χρόνια δεν κατάφερε τέτοια αύξηση...

Το γράφημα λέει αυτά που έλεγα.
Από 28,6 στο 80,7 του ΑΕΠ

Από εκεί και μετά σε παίρνει η κατηφόρα.

Οταν τα λεφτά που βγάζεις δεν σε φτάνουν γιατί τα τρώς στα μπουζούκια και δανείζεσαι και μετά δεν σε φτάνουν και τα δανεικά και πρέπει να πληρώνεις και τόκους και ξαναδανείζεσαι πως θα μπορέσεις να μαζευτείς ?

Ποτέ λοιπόν. Αυτό έγινε.

Οσο για τα 2 χρόνια του ΓΑΠ, δεν κυβερνούσε αυτός. Ηρθε το πρώτο μνημόνιο και έτσι έπεσε το χρέος.

Απλά πράγματα λοιπόν λαπ όχι θεωρίες θεωρητικων μπαρουφάκηδων.

Βγάζεις 1000, αρχίζεις και παίρνεις δάνεια και κάρτες και πρέπει να πληρώνεις δόσεις 1300. Μετά θέλεις άλλο δάνειο για να πληρώνεις τα 300 επιπλέον και βέβαια άλλο δάνειο για να πληρώνεις τους τόκους των 300 και πάει λέγοντας.

Αυτό ήταν η ελλαδίτσα μας.

Εβγαζε 5 και ξόδευε 15. Σε μισθούς ξυστών, σε συντάξεις κυριών 32 ετών και κυρίων από τα 40 και μετά, σε πλούσιες συντάξεις και εφ΄ άρπαξ σε ξύστες των δεκο και πολλά ακόμα.

Το 2001 ξύστης σε ΔΕΚΟ απόφοιτος λυκείου, πήρε σε ευρώ 400000 εφ΄ άρπαξ και 5000 σύνταξη στα 55 του και τσακωνόταν με άλλο ξύστη κρατικής τράπεζας που είχε βγεί στα 45 του και δεν είχε πάρει τόσα.

Αυτό ήταν το πασοκ. Εδινε λεφτά σε ορισμένους.

Α και οι δύο ήταν συνδικαλιστές. Του πασοκ φυσικά.

Τώρα αν κάποιοι τέτοιοι πήραν σπίτια δεν μας λέει κάτι.

Και ψάρια έτρωγαν σε ψαροταβέρνες και ρούχα έπαιρναν από το Κολωνάκι και ταξίδια έκαναν και ξόδευαν εύκολα τα εύκολα λεφτά τους.

Για σένα για να καλύψεις τις πομπές του πασοκ δεν σε πειράζει που τα έπαιρναν όλα αυτά και μάλιστα σε αυτές τις ηλικίες, αλλά αυτοί που τα εισέπρατταν μέσω της δουλειάς τους και βέβαια αυτοί θα βγουν στην σύνταξη με 40 χρόνια δουλειάς και χωρίς εφ΄ άρπαξ.

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

https://www.ot.gr/wp-content/uploads/2021/12/14_12_OT_XREOS22.png
Σύμφωνα με τα στοιχεία από τον οικονομικό ταχυδρόμο έχεις λάθος.

Τόσο το χειρότερο για τα στοιχεία!

Αμα δεν μπορείς να τα διαβάσεις με τα παραμορφωτικά πασοκοαριστερούλικα γυαλιά...