Τώρα έβγαλε τη δημοσίευση σου. Κολλούσε το forum. Θα το διαβάσω.

Ναι αυτό είναι άσχημο, πολύ άσχημο.

Μάθαμε αν τελικά έγινε ο πλειστηριασμός ή τελικά σώθηκε ο άνθρωπος από τον Νόμο Κατσέλη.

Διότι εδώ μαθαίνουμε πως ήρθε ειδοποίηση για καταβολή χρέους ή πλειστηριασμό.

Έγινε τελικά ο πλειστηριασμός, τι έγινε μετά;

Μισό λεπτό, εδώ μαθαίνουμε για ειδοποίηση όχι για πλειστηριασμό. Όσοι μπήκαν στο νομο Κατσέλη είχαν ειδοποιήσεις για καταβολή οφειλών ή πλειστηριασμό. Σωστά;

Τραγικό που έγινε ειδοποίηση σε έναν άνθρωπο με τέτοιες δυσκολίες αλλά μετά τι έγινε; Ο δικηγόρος του δεν τον έβαλε υπό την προστασία του νόμου;

Το δημοσίευμα μένει μόνο στην πρώτη φάση της ιστορίας. Έγινε τελικά πλειστηριασμός στο σπίτι του ή όχι; Που βρίσκεις το παράλογο σε αυτό που ρωτώ;

Αυτό που έγραψα είναι η πραγματικότητα. Σε κάθε παρόμοια συζήτηση για το θέμα αυτό όλοι οι Ζαιοι λένε πως θέλουν να δουν στοιχεία πως έγινε πλειστηριασμός πρώτης λαϊκής κατοικίας.

Η ειδοποίηση ΔΕΝ είναι πλειστηριασμός είναι απλά ειδοποίηση ότι πρέπει να γίνουν διαδικασίες από τον οφειλέτη προκειμένου είτε να αποπληρώσει είτε να μπει στο νομο Κατσέλη είτε αν δεν πληρεί τις προϋποθέσεις του νόμου όντως να γίνει πλειστηριασμός.

@pgp737ng said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

@lap said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

Μισό λεπτό, εδώ μαθαίνουμε για ειδοποίηση όχι για πλειστηριασμό. Όσοι μπήκαν στο νομο Κατσέλη είχαν ειδοποιήσεις για καταβολή οφειλών ή πλειστηριασμό. Σωστά;

Τραγικό που έγινε ειδοποίηση σε έναν άνθρωπο με τέτοιες δυσκολίες αλλά μετά τι έγινε; Ο δικηγόρος του δεν τον έβαλε υπό την προστασία του νόμου;

Το δημοσίευμα μένει μόνο στην πρώτη φάση της ιστορίας. Έγινε τελικά πλειστηριασμός στο σπίτι του ή όχι; Που βρίσκεις το παράλογο σε αυτό που ρωτώ;

Γιατί πιστεύεις ότι το κράτος και μάλιστα ένα αριστερό κράτος θα χαριστεί σε οποιονδήποτε?

Τι σε κάνει να το πιστεύεις αυτό?

Η πράξη. Ο νόμος Κατσέλη έχει χαριστεί σε πολλούς. Ξέρω υπόθεση γνωστού που μπήκε. Είχε παιδί ανήλικο και είχε καταβάλει σημαντικό μέρος των τόκων αλλά λόγω κρίσης εμφάνισε αδυναμία αποπληρωμής και μπήκε σε προστασία.

Δωσε λίγο την πηγή του κειμένου.

Οι πρώτες κατοικίες που αναφέρει το κείμενο δεν μπήκαν προφανώς στο νομό Κατσέλη. Γιατί δεν μπήκαν σε καθεστώς προστασίας ενώ ίσχυε ο νόμος;

Πληρούσε τα κριτήρια ο ενδιαφερόμενος γνωστός σου και δεν μπήκε σε καθεστώς προστασίας;

Συγνώμη αλλά δεν έχω και πολύ εμπιστοσύνη στην συγκεκριμένη συλλογικότητα/κόμμα.
Οπότε έχω δει συζητήσεις με αντιπροσώπους του φορέα αυτού παρατηρώ απλουστευσεις και νοητικά άλματα.

Εδώ τα κριτήρια

https://www.taxheaven.gr/circulars/31169/syxnes-erwthseis-apanthseis

Ο γνωστός σου προφανώς δεν πληρούσε τα κριτήρια του νόμου πιο πάνω. Τι εργασία έκανε; Τι μισθούς είχε; Τι ατομική/οικογενειακή περιουσία;

Ο νόμος ήταν ένα δίχτυ προστασίας των αδύναμων συμπολιτών μας δεν ήταν μηχανισμός μη καταβολής οφειλών για όποιον ήθελε να μην πληρώνει. Το λέω διότι ξέρω άλλη περίπτωση που ακυρώθηκε και άλλος αλλά αυτός είχε μισθό σταθερό και δεν πλήρωνε το σπίτι επειδή είχε χωρίσει. Φυσικά και δεν μπήκε στο νομο Κατσέλη

Ρε συ άσε τις ιστορίες!
Είχε περιουσία ο φίλος σου; Είχε εισόδημα; Γιατί τον έκοψαν από τον νόμο Κατσέλη; Ποιο το δικαιολογητικό της απόφασης;

Καθόλου δεν τραγουδώ. Επειδή ίσως να ξέρω πολύ καλύτερα το τι λέω, ξαναρωτώ γιατί τον έκοψαν;

Σε όλα τα πολιτικά φάσματα υπάρχουν και οι κάπως "γεια σου" που αρέσκονται σε μαγικες λύσεις και απλουστευσεις.

Πως μπορώ να γενικευσω όταν ξέρω πολλές διαφορετικές υποθέσεις στον περίγυρο μου με αντίθετα αποτελέσματα. Ο πονηρός δεξιός γενικεύει.

Εγώ είμαι λαπ, ούτε αριστερά, ούτε δεξιά. ούτε πλαγίως
Σου εξήγησα. Άνθρωπος με ανήλικο παιδί δεν είχε σταθερό εισόδημα, είχε αποδείξει ότι ήταν συνεπης όταν μπορούσε και όντως μπήκε σε πτωχευτικη προστασία.

Άλλος όπως είπα το έπαιζε τρελιτσα διότι στο σπίτι έμενε και η πεθερά και είπε να πληρώσει η πεθερά τη δόση και αυτός χώρισε. Η πεθερά δεν πλήρωνε τη δόση. Αυτός εκανε αίτηση να υπαχθεί στο νομο μπας και το σώσει, ενώ παράλληλα είχε σταθερό μισθό που μπορούσε να καταβάλει τη δόση αλλά δεν το έκανε. Δεν τον προστάτεψε ο νόμος. Πρώτη κατοικία και αυτός.
Για να το θέσω καλύτερα οι Ζαιοι λένε σε κάθε συνέντευξη τους πως δεν έγινε κανένας πλειστηριασμός πρώτης λαϊκής κατοικίας. Προφανώς ο όρος "λαϊκός" περιλαμβάνει μέσα τον όρο "φτωχός", "οικονομικά αδύναμος".

Για αυτό ρώτησα για τον γνωστό σου, δεν υπάγονται στο νομό αυτομάτως και οριζοντίως όλοι όσοι είχαν πρώτη κατοικία και ζητούν για χ/ψ λόγους προστασία. Υπήρχαν κριτήρια. Ναι επί μνημονίου των Ζαιων έγιναν πιο αυστηρά αλλά σύμφωνα με τους Ζαιους δεν ισχύει η γενίκευση ότι οι φτωχοί και οσοι βρίσκονται σε αδύναμη φάση, έχαναν την πρώτη κατοικία τους.

Υπέροχος @Lap για άλλη μια φορά.
Υπομονή και επιμονή με συνέπεια στα στοιχεία πάντα ευγενικός και ήρεμος δεν πάτα την μπανανοφλουδα.

Σύνοψη 3-4 σελίδων ανελέητου μπρά ντε φερ.

Έγιναν πλειστηριασμοι επί Σύριζα;
Φυσικά και ναι αφού εγκαινίασε μάλιστα το ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμων.

Έγιναν πλειστηριασμοι α κατοικίας επί Σύριζα;
Δεν υπάρχει καμία απόδειξη πως έγιναν , και αν έγιναν θα αφορά περιπτώσεις που ήταν εξοφθαλμα καταχρηστικες περιπτώσεις της προστασίας της Α κατοικίας

Είναι ο νόμος Κατσέλη ο καλύτερος νόμος από συστάσεως ελληνικού κράτους;
ΝΑΙ ΕΙΝΑΙ

@realzeus said in ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΕΚΛΟΓΕΣ #2:

ΥΓ: Κανείς δεν θα μπορούσε να σου πάρει το σπίτι αν το απαγόρευε το Κράτος!

Και γιατί να το απαγορέψει το κράτος? Τι είναι, ο "πατερούλης" ή ο μπαμπούλας? Δεν είναι αυτός ο ρόλος του κράτους, ειδικά εαν ο πολίτης είναι ηλίθιος και δανείζεται πάνω από αυτό που μπορεί. Το κράτος άλλα οφείλει να παρέχει, τα οποία στην Ελλάδα φυσικά και ΔΕΝ τα παρέχει.

Δεν είναι έτσι ακριβώς. Ως ένα σημείο έχεις δίκιο.
Το κράτος προσφέρει το περιβάλλον που ασκείς την οικονομική σου δραστηριότητα. Το κοινωνικό συμβόλαιο μεταξύ κράτους και πολιτών έχει κάποιες παραδοχές και για τα δύο συμβαλλόμενα μέρη.

Όταν το κράτος αθετεί το δικό του μέρος, πτωχεύει την κοινωνία και την οικονομία δεν μπορεί μετά να ζητά από τον πολίτη να βρει τα διαθέσιμα εισοδήματα ώστε να αποπληρώσει δάνεια σε τιμές κατοικιών μιας άλλης εποχής πριν την κατάρευση. Πόσο μάλλον όταν ο πολίτης ήταν συνεπής και σωστός στις οικονομικές του υποχρεώσεις όσο το κρατος του προσέφερε ένα σταθερό οικονομικό περιβάλλον για να εργαστεί ή να ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα.

Φυσικά δεν μιλούμε για τις υπερβολές. Μιλούμε για όσους κατέρρευσαν οικονομικά επειδή κατέρρευσε και η αγορά όχι από δική της υπαιτιότητα.

Όταν δηλαδη αφαιρείται το 25% του ΑΕΠ μέσα σε δύο έτη από εξωτερικές παρεμβολές και αιτίες από αυτές τις εγγενείς κάθε αγοράς οι οποίες ονομάζονται και αλλιώς ως ρίσκο, δεν γίνεται ως κράτος να μην προστατέψεις τις οικογένειες και το σπίτι τους. Εν τέλη, και για τους λόγους αυτούς, ειναι ως και ανήθικη η μη νομοθέτηση για προστασία πρώτης κατοικίας και υπονομεύει τα θεμέλια της κοινωνίας και της έννοιας του κράτους όπως αυτό δομήθηκε τα τελευταία 300 έτη στον δυτικό κόσμο.

Ο νομος Κατσελη προστατευε την πρωτη κατοικια μονο απο χρεη σε τραπεζες. Και οχι πχ για χρεη μεταξυ ιδιωτων. Οι πληστειριασμοι τετοιου ειδους ποτε δεν σταματησαν.
Για το αν ηταν καλος η κακος ο νομος υπαρχουν διαφορες αποψεις. Ο νομος δεν προεβλεπε πως θα καλυφθει η σχετικη δαπανη. Ως εκ τουτου "βοηθησε" στο να χρειαστουν απανωτες ανανεφαλαιοποιησεις και τα αντιστοιχα μνημονια.
Προφανως και δεν ειναι ωραιο να βγαλουν οποιονδηποτε απο το σπιτι που μενει. Αλλα δεν ειναι και δυνατον να δημιουργειται απο το μηδεν περιουσια για καποιους οταν αλλοι δεινοπαθουν στο ενοικιο.

Το θέμα αυτό, είναι τόσο σύνθετο, που δεν μπορεί να μπει σε καλούπια.

Θα έπρεπε να υπάρχουν κριτήρια και μετά γρήγορες δίκες..

Δηλαδή δεν μπορεί επειδή οι τράπεζες έπαιζαν στο καζίνο τις καταθέσεις των πελατών τους το 2008 και μετά ανέβηκαν τα επιτόκια που δανείζονταν να πληρώσει την νύφη ο απλός δανειολήπτης...

Ξέρετε είχαμε το εξής κουφό.
Μόλις άρχισε η κρίση, πήγαν οι τράπεζες στα δικαστήρια και ζήταγαν και έπαιρναν μείωση ενοικίων που πλήρωναν σε ιδιώτες για τα καταστήματα τους, εκμεταλλευόμενες το άρθρο του ΑΚ περί σημαντικής αλλαγής των συνθηκών...

Το ίδιο άρθρο δεν το δέχονταν για τους δανειολήπτες τους.

Γενικά έγιναν πολλά και γίνονται.

Και τώρα τα φάντ που αγοράζουν δεν υποχρεώνονται σε διαφάνεια, σε φορολογία και άλλα.

Λογικό αφού είναι κατ΄ εντολή των μνημονίων και συνήθως είναι ιδιοκτησίας των συντακτών τους και αυτών που τα ψήφισαν.

Βρε λες για αυτό να μας θαυμάζουν στο εξωτερικό. Μας παίρνουν τα λεφτουδακια μας..

Η Ελλάδα και τα ελλείμματα μια σχέση αγάπης.

Το ερώτημα είναι το πόσο είναι το τρίτο τρίμηνο με τον τουρισμό, ο οποίος είναι ένας από τους μεγαλύτερους τροφοδότες της οικονομίας μας. Δηλαδή, αν το καλοκαίρι έχουμε θετικό ισοζύγιο αλλά μικρότερο από το αρνητικό του τετάρτου τότε ρε παιδιά, τζάμπα δουλεύουμε.

Το έχετε τερματίσει πάντως το θέμα...

Το μόνο που μένει είναι να γράφουν εδώ ο Πορτοσάλτε, ο Μπογιόπουλος , ο Πολλάκης και ο Κανελλάκης...

Edit {Admin}

Χαρά στο κουράγιο σας να μαλώνετε και να προσπαθεί να την πει ο ένας στον άλλο. Ωραίο το βιντεάκι αν και μια ώρα+, αλλά μας θυμίζει τι ωραία τι καλά που ήταν όλα ΑΡΙΣΤΑ!
Καλά όπως λέτε και εσείς με αριστερά θα ήταν 2314χ φορές χειρότερα γιατί αριστερά. Έτσι επειδή αριστερά!

4 χρόνια ΝΔ

Δώστε και σε εμάς από τις μίζες και πάλι δεν θα σας ψηφίσουμε!