Ο χρήστης koralli έγραψε:
Κοιτα, το αρθρο μιλαει και για πιο υψηλα περιθωρια προσφυσης του Βολβο. Άρα δεν ειναι μονο η ευκολια στην οδηγηση. Βεβαια σε αυτο ισως παιζουν ρολο και τα 17ρια που φοραει το Βολβο της δοκιμης. Και η αληθεια ειναι πως σε ενα τεστ drive δεν ειναι τοσο ευκολο να το διαπιστωσεις αυτο.
Παντως επειδη τα εχω οδηγησει και εγω και τα 2, ο Άσος με τη βασικη αναρτηση γερνει σαφως περισσοτερο απο το Βολβο.
Επίσης, οντως ο Ασος απο σταση κι εμενα μου φανηκε πιο γρηγορος (και μαλιστα στις υψηλες στροφες ειναι καλυτερος, με ωραιο στροφαρισμα σχεδον μεχρι τις 5000 στροφες οταν το Βολβο λαχανιαζει) αλλα ειλικρινα σε ρεπριζ δεν ειδα μεγαλες διαφορες. Μη σου πω οτι στις χαμηλες στροφες το Βολβο ειναι πιο ζωντανο.
Το δε μοτερ του Ασου κατω απο τις 1700 στροφες μου φανηκε τελειως νεκρο.
Η εικονα που εχω ειναι ταυτοσημη με του δημοσιογραφου. Συνολικα υπαρχει ενα πολυ μικρο προβαδισμα του Ασου σε επιδοσεις, αλλα ειναι αναξιο αναφορας (ειδικα για την κατηγορια αυτοκινητων που συζηταμε).
Θα βοηθουσε παντως αν καποιος μπορουσε να ποσταρει μετρησεις ρεπριζ των 2 αυτοκινητων. Εγω δεν εχω βρει καπου .
Μα είναι δυνατόν να συγκρίνεις πλευρική πρόσφυση όταν το ένα φοράει 16αρια eco friendly λάστιχα και το άλλο χαμηλοπρόφιλα 17αρια?
Όσον αφορά τις επιδόσεις, με το volvo έκανα ένα test drive 15 λεπτών και είναι ηλίου φαεινότερον ότι είναι σαφώς πιο αργό, τη ροπή δεν τη νιώθεις πουθενά. Το αυτοκίνητο δείχνει βαρύ και νωθρό. Τραβάει θετικά αλλά μέχρι εκεί, τίποτα το ιδιαίτερο. Και έχω την εντύπωση ότι ο άσος έχει ακόμα πιο μακριές σχέσεις από το volvo, με ένα σασμάν αλα giulietta θα ήταν αρκετά πιο σβέλτος. Επιπλέον ο άσος στο sport mode ροπιάζει στις μόλις 1300-1400 στροφές, το volvo μέχρι τις 1700 κοιμάται. Δεν έχω οδηγήσει άλλο diesel στην κατηγορία που να έχει λιγότερο lag χαμηλά και καλύτερη γραμμικότητα μέχρι ψηλά από την bmw. Tο volvo ούτε καλύτερη ελαστικότητα έχει χαμηλά και λαχανιάζει πιο γρήγορα ψηλά. Ίσως να οδήγησες τον άσο στο comfort mode ή στο eco pro (είναι το default πρόγραμμα στο i-drive), δεν εξηγείται αλλιώς.
Από 4Τ, τεύχος 504, Σεπτέμβριος 2012:
BMW 116d:
0-100: 10,3
0-400 μ: 17,1/128 χαω
0-1000 μ: 28,9 / 165 χαω
80-110 με 3η: 5,4
120-140 με 4η: 6
Volvo V40 D2:
0-100: 11,9
0-400 μ: 18,1/119 χαω
0-1000 μ: 28,9 / 165 χαω
80-110 με 3η: 6,7
120-140 με 4η: 8,3
Βάσει αυτών η BMW είναι τόσο πολύ πιο γρήγορη που μιλάμε για τσόντα...
Μήπως έχει γίνει κάποιο τυπογραφικό λάθος στο 0-1000? Πάλι καλά που πόσταρες τον πίνακα για να μπουν τα πράγματα στη θέση τους.
Μάλιστα, σε ευχαριστω . Πραγματι βασει αυτων σαφώς πιο γρηγορη...Τελικά ορισμένες φορές τα reviews είναι τελείως αντικρούομενα μεταξυ τους . ακόμα και στο κείμενο του συγκεκριμένου review ο δημοσιογράφος λέει ότι δεν υπάρχουν μεγάλες διάφορες...
http://library.techlink.gr/4t/article.a ... icle=13588
Realzeus, αν δε σου κάνει κόπο, μπορείς να ποσταρεις και τις αντίστοιχες μετρήσεις της giulietta απο το review, για να συγκρίνουμε και με αυτή;
Μα οι περισσότεροι ''δημοσιογράφοι'' γράφουν ανάλογα με το ποιος είναι ο εκάστοτε χρηματοδότης τους. Και η volvo ειδικά για το v40 δαπανά πολλά λεφτά σε διαφήμιση και προώθηση σε όλα τα media. Δεν λέω ότι τους πληρώνει όλους ή ότι είναι κακό αυτοκίνητο, το αντίθετο έχω πει. Αλλά όχι και να κάνουν το μαύρο άσπρο ή να γράφουν πα$%%ριες για να βγάλουν το συμπέρασμα που θέλουν.