Δε συμφωνώ ότι τα CNG θα έχουν δύσκολη μεταπώληση στο μέλλον. Ίσα ίσα που θεωρώ ότι θα έχουν την ευκολότερη από όλα τα καύσιμα.
Ας υποθέσουμε ότι σε 10 χρόνια πωλούνται κυρίως ηλεκτρικά αυτοκίνητα. Το κόστος κίνησής τους είναι μηδαμινό (2-2,5 ευρώ στα 100 χιλιόμετρα). Τα πετρέλαια θα έχουν φάει τρελή κλωτσιά. Τα σημερινά οικονομικά βενζίνης (που καίνε 6-7-8 λίτρα και σήμερα τα θεωρούμε αξιοθαύμαστα) θα αντιμετωπίζονται σα δεινόσαυροι. Πώς 10 χρόνια πριν θεωρούσαμε λογική αγορά ένα Grand Cherokee 5.7 και σήμερα δεν το αγγίζει κανείς ως μεταχειρισμένο; Έτσι θα γίνει και τότε.

Το φυσικό αέριο, με κόστος κίνησης πολύ κοντά στον ηλεκτρισμό, θα είναι το μοναδικό καύσιμο που δε θα απαξιωθεί.

Αν κάνουμε ανάλυση του καυσίμου και μόνο ως καυσίμου, δεν διαφωνώ. Π.χ. σε όρους οικιακής θέρμανσης είναι αυτό που θα έχουμε για χρόνια.

Σε επίπεδο αυτοκίνησης επιβατικών, όμως, πρέπει να βάλουμε στην εξίσωση μέσα και το δίκτυο πρατηρίων και τη βιομηχανική παραγωγή, π.χ. για ανταλλακτικά, κλπ. Αν αυτή δεν έχει φτάσει σε υψηλή κλίμακα, είναι δύσκολη η εξίσωση.

Έτσι κι αλλιώς είναι θέμα χρόνου να μειωθούν οι πωλήσεις σκέτων βενζίνης/πετρελαίου και θα αγοράζονται πλέον κυρίως υβριδικά για τα επόμενα χρόνια. Σε 10 χρόνια, τί θα πουλιέται πιο εύκολα; Υβριδικό ή φυσικού αερίου; (πάντα με δεδομένο το μικρό δίκτυο πρατηρίων)

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Δεν μπορείς να προβλέψεις τα πάντα με ακρίβεια.....
...Αλλά κάτι μου λέει ότι τα προνόμια αυτά των αμιγώς ηλεκτρικών ιχ είναι απλώς πρόσκαιρα. Το πιάσατε το υπονοούμενο, ε?

Άμα θες κάθε 10 χρόνια αντικατάσταση μπαταριών, έτσι είναι. 2-3 χιλιάρικα μόνο. Και γαμώ την οικονομία μιλάμε ότι κάνουν.

Οι μπαταρίες των ηλεκτρικών δεν θα εχουν καμία σχέση σε μια δεκαετία με τις σημερινές, κακώς τα συγκρίνετε.
Υ. Γ.1 Αν βάλετε στην εξισωση και την οδηγική συμπεριφορά των ηλεκτρικών, δεν υπάρχει κατι προς συζήτηση.
Υ. Γ.2 Οσοι αγορασουν ηλεκτρικο αυτη τη δεκαετία και ειδικότερα στην αρχη της, θα είναι τα κοροιδα της υπόθεσης. Εν αναμονή των ΑΛΗΘΙΝΩΝ μπαταριων και όχι της σημερινής αρχαιολογικης σαβουρας.

Ο χρήστης Κώστας-Χανιά έγραψε:

Δεν μπορείς να προβλέψεις τα πάντα με ακρίβεια.....
...Αλλά κάτι μου λέει ότι τα προνόμια αυτά των αμιγώς ηλεκτρικών ιχ είναι απλώς πρόσκαιρα. Το πιάσατε το υπονοούμενο, ε?

Άμα θες κάθε 10 χρόνια αντικατάσταση μπαταριών, έτσι είναι. 2-3 χιλιάρικα μόνο. Και γαμώ την οικονομία μιλάμε ότι κάνουν.

Διόρθωση στο παραπάνω. Δεν έδωσα σημασία στη λέξη αμιγώς. 2-3 χιλιάδες κάνουν οι μικρές που έχουν τα υβριδικά που είναι στο πόρτ μπαγκάζ συνήθως. Στα αμιγώς μόνο ο θεός ξέρει.

Το Audi Etron έχει 700 κιλά μπαταρίες. Φαντάζεστε πόσο θα κοστίζει η αντικατάσταση;

Στο i3 πάντω, οι μπαταρίες κοστίζουν €8.000 και με ανταλλαγή των παλαιών, η τιμή πέφτει στο μισό (€4.000). Αλλά όπως είχα ξαναγράψει αλλάζουν και modular (8 modules), οπότε μειώνεται αντίστοιχα το κόστος. Αυτό μετά την 10ετια που ισχύει η εγγύηση.

Επίσης, πιστεύω ότι έιναι λάθος να συζητάμε για ηλεκτρικό αυτοκίνητο (και γενικά για σημερινά αυτοκίνητα αλλά τα ηλεκτρικά ακόμα περισσότερο) με ορίζοντα ιδιοκτησίας πάνω από 5-7 χρόνια.

Που έγκειται η σιγουριά ότι οι μπαταρίες στα επόμενα 10 χρόνια θα είναι τόσο καλύτερες; Γιατί εδώ και άπειρα χρόνια είναι ....ίδιες;

Επίσης με ένα γκουγκλάρισμα πολύ οικολογικές οι μπαταρίες βλέπω.

Ο χρήστης xenos έγραψε:
Που έγκειται η σιγουριά ότι οι μπαταρίες στα επόμενα 10 χρόνια θα είναι τόσο καλύτερες; Γιατί εδώ και άπειρα χρόνια είναι ....ίδιες;

Επίσης με ένα γκουγκλάρισμα πολύ οικολογικές οι μπαταρίες βλέπω.

Με ενα γοογλαρισμα θα δεις προς τα που κινείται το μελλον των μπαταριών. Μέχρι σήμερα δεν υπήρχε αναγκη για καλυτερες μπαταρίες για αυτό και έμειναν χωρίς εξέλιξη.
Όταν φθανουν μικρες βιοτεχνίες να παραγουν μπαταρίες με 100% καλύτερα χαρακτηριστικά απο την τεσλα και την καθε τεσλα, σημαίνει οτι οι μπαταρίες τεχνολογικά βρίσκονται πολύ πίσω. Σε μία δεκαετία με Merc, Bmw, Vag θα δείτε που θα φθασουν οι μπαταρίες.
Δεν θα χουν επαφή με τις σημερινές σε: ταχύτητα φορτισης, χωρητικότητα, υπερθέρμανση και σημαντικη εξαρτηση απο εξωτερική θερμοκρασία καθώς και βαρος.
Τα δε ηλεκτρικα θα επαναπροσδιορισουν την έννοια 'στριβω στο όριο'
Αφού αποφυγαμε το υδρογονο πρέπει να λέμε ευχαριστώ στον Ελον

ok. Το θέμα όμως δεν είναι να ρημάξουμε αυτόν τον πλανήτη για να μπορεί κάποιος να δώσει 50κ για να γλιτώνει τη βενζίνη. Είναι ολίγον τι παράλογο.

Ο χρήστης xenos έγραψε:
ok. Το θέμα όμως δεν είναι να ρημάξουμε αυτόν τον πλανήτη για να μπορεί κάποιος να δώσει 50κ για να γλιτώνει τη βενζίνη. Είναι ολίγον τι παράλογο.

Ψαξε λίγο για το μελλον των μπαταριών. Solid state μπαταρία με C, νερό και χωρίς λιθιο δεν πρόκειται να ρημαξει κανέναν πλανήτη. Οσον αφορά το επόμενο ερώτημα που θα βρεθεί η ηλεκτρική ενέργεια για τη φορτιση, η απάντηση είναι απλή. ΜΈΧΡΙ να καταφέρουμε την ψυχρη συντηξη, ας έχουμε υπερσύγχρονα πυρηνικα εργοστάσια για αφθονη και τζαμπα ενέργεια.
Βέβαια η χώρα μας αντι να πουλά ενέργεια στα Βαλκάνια, προτιμα την καυση λιγνιτη εν έτη 2019.Δεν φταίνε μονο οι πολιτικοί για την έλλειψη βουλησης, φταίει και ο λαος που γουσταρει οικολογικες μπαρουφες, είναι πιο ευπεπτες

οικολογικές μπαρούφες η εξόρυξη-κάψιμο λιγνίτη, ή οικολογικές μπαρούφες τα πυρηνικά ατυχήματα και τα πυρηνικά απόβλητα;
Δεν θα χεις πρόβλημα πιστεύω να τεθεί σε λειτουργία ο αντιδραστήρας, κάπου στο δήμο σου;
Αν και η υπερσύγχρονη τεχνολογία και οι διεθνείς βέλτιστες πρακτικές που θα μπορούσαν να εφαρμοστούν στη χώρα μας θα περιόριζαν τον κίνδυνο, όχι σαν τους μπουνταλάδες τους Ιάπωνες...

Τα ορυκτά καύσιμα δεν θα εξαφανιστούν, δυστυχώς, μέσα σε 5-10 χρόνια επειδή έτσι λέει το τελευταίο τρεντ στο μάρκετινγκ. Ενώ για την Tesla, παίζεται...

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Ο χρήστης piliourits έγραψε:
οικολογικές μπαρούφες η εξόρυξη-κάψιμο λιγνίτη, ή οικολογικές μπαρούφες τα πυρηνικά ατυχήματα και τα πυρηνικά απόβλητα;
Δεν θα χεις πρόβλημα πιστεύω να τεθεί σε λειτουργία ο αντιδραστήρας, κάπου στο δήμο σου;
Αν και η υπερσύγχρονη τεχνολογία και οι διεθνείς βέλτιστες πρακτικές που θα μπορούσαν να εφαρμοστούν στη χώρα μας θα περιόριζαν τον κίνδυνο, όχι σαν τους μπουνταλάδες τους Ιάπωνες...

Τα ορυκτά καύσιμα δεν θα εξαφανιστούν, δυστυχώς, μέσα σε 5-10 χρόνια επειδή έτσι λέει το τελευταίο τρεντ στο μάρκετινγκ. Ενώ για την Tesla, παίζεται...

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Οχι δεν θα εχω πρόβλημα. Οι μπουνταλαδες οι Ιάπωνες όπως τους αποκαλείς, εχτισαν το εργοστάσιο δίπλα στη θάλασσα. Για τι φημίζεται η Ιαπωνία? Για τους σεισμούς. Και η Φουκοσιμα και το τσερνομπιλ ήταν καταδικασμενα να συμβούν κάποια στιγμή.

Για τα φτηνά πυρηνικά πείτε το στους Φινλανδούς που το καινούργιο εργοστάσιο τελικά κοστίζει 3 φορές παραπάνω από όσο το υπολόγισαν (9 δις €) και στους Άγγλους που λένε ότι το δικό τους καινούργιο εργοστάσιο από ότι φαίνεται θα είναι το πιο ακριβό του κόσμου όταν κατασκευαστεί (20 δις λίρες) και για να βγάλει κέρδος πρέπει το ρεύμα να πουλιέται σε διπλάσια τιμή από ότι σήμερα.

Για τις super μπαταρίες που τις φτιάχνουν μικρές βιοτεχνίες ...

Οταν κάνεις μια επένδυση σαν κράτος μαζι με ιδιώτες, δεν κοιτας να κανεις αποσβεση σε μια 5ετια.Οι ΣΟΒΑΡΕΣ χώρες επενδυουν και σχεδιαζουν το μελλον για 30-40 χρόνια μπροστά. Εμείς στην Ελλάδα σκεφτομαστε πως θα βγει η 4ετια, μια ζωή κοντοφθαλμοι(χαζοι οι Ευρωπαίοι να φανταστώ)
Ετσι για την ιστορία, ενα πυρηνικο εργοστάσιο δεν έχει να κάνει μονο με την ενέργεια αλλά και με άλλα παρακλαδια επιστημών, αλλά είπαμε, εμείς κοιταμε την 4ετια, κοντοφθαλμοι.
Αν ψάξεις λιγάκι, θα βρεις απο start up (με παραγωγή, οχι ιδεες και μπλα μπλα) μέχρι και βιοτεχνιες που γδυνουν τεσλα και τρεχουν με δικες τους μπαταρίες σε ανεβάσεις κτλ.

Αυτό με τα πυρηνικά σοβαρά το λέτε τώρα;

Τα πυρηνικά εργοστάσια πρέπει να είναι χτισμένα δίπλα στην θάλασση ή ποτάμι χρειάζονται το νερό για διαρκή ψύξη.

Τα πυρηνικά απόβλητα τι θα τα κάνουμε; Θα τα στείλουμε στην Κίνα να δηλητηριάζουμε άλλους και όχι εμάς; Θα τα πετάξουμε στα βάθη των ωκεανών να μολύνουμε όσο δεν πάει ή θα τα θάψουμε στις ερήμους της Αυστραλίας να καταστρέψουμε κι άλλο τα χωριά των ιθαγενών και να τους εξοντώσουμε τελείως. Τους διώχνουμε για να κάνουμε ορυχεία λιθίου και ουρανίου ε ας τους ρίξουμε και τα απόβλητα.

Σε περίπτωση ατυχήματος τι θα κάνει μια μικρή οικονομία όπως η δικιά μας για να μπορέσει να το αντιμετωπίσει; Η Ουκρανία να διαχειριστεί έχει το Τσερμομπίλ με 20% παραπάνω ΑΕΠ από μας και δεν έχει τα λεφτά να το κάνει, που να έπρεπε να διαχειριστεί την κρίση. Η Ιαπωνία ακόμη πληρώνει πολλά δις κάθε χρόνο για την Φουκοσίμα.

Ο χρήστης gakost έγραψε:
Αυτό με τα πυρηνικά σοβαρά το λέτε τώρα;

Τα πυρηνικά εργοστάσια πρέπει να είναι χτισμένα δίπλα στην θάλασση ή ποτάμι χρειάζονται το νερό για διαρκή ψύξη.

Τα πυρηνικά απόβλητα τι θα τα κάνουμε; Θα τα στείλουμε στην Κίνα να δηλητηριάζουμε άλλους και όχι εμάς; Θα τα πετάξουμε στα βάθη των ωκεανών να μολύνουμε όσο δεν πάει ή θα τα θάψουμε στις ερήμους της Αυστραλίας να καταστρέψουμε κι άλλο τα χωριά των ιθαγενών και να τους εξοντώσουμε τελείως. Τους διώχνουμε για να κάνουμε ορυχεία λιθίου και ουρανίου ε ας τους ρίξουμε και τα απόβλητα.

Σε περίπτωση ατυχήματος τι θα κάνει μια μικρή οικονομία όπως η δικιά μας για να μπορέσει να το αντιμετωπίσει; Η Ουκρανία να διαχειριστεί έχει το Τσερμομπίλ με 20% παραπάνω ΑΕΠ από μας και δεν έχει τα λεφτά να το κάνει, που να έπρεπε να διαχειριστεί την κρίση. Η Ιαπωνία ακόμη πληρώνει πολλά δις κάθε χρόνο για την Φουκοσίμα.

Τα νέα πυρηνικα εργοστάσια πρόκειται να εχουν διάρκεια ζωής 60-80 χρονια. Τα προβλήματα της Γης ολοκληρης δεν θα τα λυσουμε εμείς. Καποια στιγμη η διαχείριση των αποβλητων θα είναι εφικτή και αποδοτική. Αλλά εμείς η κουκιδα στο χάρτη ας νιώθουμε ενοχοι για παγκοσμιας κλιμακας προβλήματα.
Ας κάτσουμε να τσακωνομαστε με τους Τούρκους για ένα ξεροκομματο απο τα πετρέλαια, είναι όντως πιο αποδοτικό.

Ο χρήστης W202 AMG έγραψε:
Τα νέα πυρηνικα εργοστάσια πρόκειται να εχουν διάρκεια ζωής 60-80 χρονια. Τα προβλήματα της Γης ολοκληρης δεν θα τα λυσουμε εμείς. Καποια στιγμη η διαχείριση των αποβλητων θα είναι εφικτή και αποδοτική. Αλλά εμείς η κουκιδα στο χάρτη ας νιώθουμε ενοχοι για παγκοσμιας κλιμακας προβλήματα.

Αυτή η νοοτροπία είναι που τα δημιουργεί όλα, δυστυχώς.

Ο χρήστης xenos έγραψε:

Τα νέα πυρηνικα εργοστάσια πρόκειται να εχουν διάρκεια ζωής 60-80 χρονια. Τα προβλήματα της Γης ολοκληρης δεν θα τα λυσουμε εμείς. Καποια στιγμη η διαχείριση των αποβλητων θα είναι εφικτή και αποδοτική. Αλλά εμείς η κουκιδα στο χάρτη ας νιώθουμε ενοχοι για παγκοσμιας κλιμακας προβλήματα.

Αυτή η νοοτροπία είναι που τα δημιουργεί όλα, δυστυχώς.

Δυστυχώς επικρατεί η ακριβώς αντίθετη νοοτροπία στην χώρα μας, για αυτό και βρισκόμαστε σ αυτην την κατάσταση. Τα κράτη δεν είναι φιλανθρωπικα ιδρύματα.

Υ. Γ. Ασε την Αμερική που τυπώνει τζαμπα χρημα να λύσει τα παγκόσμια προβλήματα. Η ιδεολογική προσπάθεια της κουκιδας στο χάρτη να αλλάξει τον κόσμο αποδεικνύεται ξεροκεφαλη και αυτόκαταστροφική.

Πάνω που σκεφτόμουν ότι συζητάμε για το CNG εδώ.

Για το CNG στην αυτοκίνηση συζητάμε, που είναι μια υπάρχουσα, εξελιγμένη, κατασταλαγμένη τεχνολογία σήμερα (και εδώ και καιρό) που εξασφαλίζει τη λιγότερη δυνατή ρύπανση, με χαμηλό κόστος. Αποτελεί απλά πολιτική απόφαση να αποτελέσει τη κύρια πηγή ενέργειας στην αυτοκίνηση.
Αν οι εναλλακτική είναι περισσότεροι πυρηνικοί σταθμοί και αμέτρητοι τόνοι μπαταριών, θα έλεγα πως μάλλον δεν υπάρχει άλλη βιώσιμή εναλλακτική λύση άμεσα, πέραν του φυσικού αερίου.
Η ηλεκτροκίνηση με το σημερινό καθεστώς τεχνογίας αποθήκευσης ενέργειας, είναι μόνο ένα 'δισκοπότηρο' του μάρκετινγκ που μπορεί να γίνει επιτυχώς πράξη κατά περίπτωση, σε πλήρως ανεπτυγμένα σημεία του πρώτου κόσμου (στον οποίο εμείς δεν ανήκουμε πλήρως και καθώς έχουμε βάλει πλώρη πλήρη δυνάμει για τρικοκοσμικοί) και στο βαθμό που μπορούν ακόμη να είναι επιτυχείς και οι υπόλοιπες καινοτομίες, όπως η αυτόνομη οδήγηση κλπ.
Όσον αφορά στο κόστος της πυρηνικής ενέργειας, μια σύντομη περίληψη είναι το παλιότερο άρθρο http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=271418 που λέει: '...Δυο σημεία προπαγάνδας του πυρηνικού λόμπι είναι η ασφάλεια και η φθηνή ενέργεια των πυρηνικών αντιδραστήρων. Και τα δυο αμφισβητήσιμα.
Ολες οι μέχρι σήμερα μελέτες για εγκατάσταση και λειτουργία πυρηνικών αντιδραστήρων είναι ηθελημένα ημιτελείς. Και σαν ημιτελείς δεν καταλήγουν σε πραγματικά αποτελέσματα ούτε ως προς την ασφάλεια ούτε ως προς το κόστος της πυρηνικής κιλοβατώρας. Γιατί ο πυρηνικός αντιδραστήρας χρειάζεται μελέτη και για την κατασκευή του, και για τη λειτουργία του, και για τη διάλυσή του, και για τη διαχείριση και ταφή όλων των πυρηνικών του αποβλήτων.
Ομως, τα δυο τελευταία στάδια, της διάλυσης και του τελικού τρόπου ταφής των πυρηνικών αποβλήτων του, δεν έχουν εκτιμηθεί επαρκώς ως προς τη διαδικασία και ως προς το χώρο.
Ετσι, προβάλλουν τους πυρηνικούς αντιδραστήρες ως ακίνδυνους και την πυρηνική κιλοβατώρα ως φθηνή. Αν όμως υπολογίσει κανείς το συνολικό κόστος, τότε η πυρηνική ενέργεια είναι η ακριβότερη ενέργεια. Και αν στο κόστος αυτό προστεθούν και τα έξοδα σε περίπτωση πυρηνικού ατυχήματος, τότε το κόστος είναι απλησίαστο...'