@bassstarlet said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Δηλαδή οι Κούρδοι δεν πάνε στον τουρκικό στρατό;Δεν θα πολεμήσουν (άντε με το ζόρι) εναντίον μας, αλλά θα επιλέξουν εμφύλιο;
Το μπαμ μας συμφέρει να γίνει όσο γίνεται νωρίτερα, γιατί μαζί με τα σχολεία θα αρχίσουν να κλείνουν και στρατόπεδα...
Μα οι τούρκοι, θέλουν απλά εμπορικές σχέσεις με την ΕΕ.Θέλουν τα money αλλά την ίδια την κοροϊδεύουν και την μισούν.
Μέχρι στιγμής έχουν πάρει σχεδόν τη μισή Κύπρο (κάθε μέρα που περνάει, είναι ήττα για την Ελλάδα) έχουν γκριζάρει τα Ίμια (αλήθεια, συμβαίνει σε άλλο μέρος του κόσμου αυτό;Να παρηγορηθούμε τουλάστιχον!)
Πόσα αεροπλανοφόρα χωράνε;
Τι να κάνουν αυτά;Θα εμποδίσουν τα μογγόλια να κάνουν εισβολή, και να εποικίσουν νησιά/βραχονησίδες;
'Οπως έγινε και στη Σμύρνη, μάλλον...

Πες ενα πρακτικό όφελος απο την κατοχή της Κύπρου κάτι τα τελευταία 50 χρόνια που κέρδισαν και τους ωφέλησε .

Tι θα πει «πρακτικό όφελος»;Να εξορίσουν Ουράνιο;
Έχουν βάλει πόδι σε ένα από τα στρατηγικότερα σημεία του κόσμου, που μπορεί από κει να ελέγξει την Μεσόγειο.

@bassstarlet said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Tι θα πει «πρακτικό όφελος»;Να εξορίσουν Ουράνιο;
Έχουν βάλει πόδι σε ένα από τα στρατηγικότερα σημεία του κόσμου, που μπορεί από κει να ελέγξει την Μεσόγειο.

Δεν έχουν πετύχει τπτ άλλο παρά να εξασφαλίσουν πως οι Κύπριοι δεν θα σηκώσουν ποτέ κεφάλι παρά μόνο ως εκεί που τους το επιτρέπουν τα παιχνίδια των μεγαλων δυναμεων.
Ο μόνος ρόλος που έχουν οι Τούρκοι στην περιοχή είναι του μαντρόσκυλου που δεν θα αφήσει σε ησυχία τους λαούς που θέλουν να προοδευσουν αν αυτή τους η πρόοδος δεν ταυτίζεται με τα συμφέροντα της Αμερικής ή της Γερμανίας ή των Αγγλων. Δε δημιουργούν πρόβλημα μόνο στην Κύπρο αλλά και στα υπόλοιπα κράτη. Ουτε οι Ισραηλινοί δε μπορούν να είναι ήσυχοι, ούτε οι Ιρακινοί, ούτε οι Αιγυπτιοι , ούτε οι Ελληνες ή οι λοιποί Βαλκάνιοι.

@bassstarlet said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Έχουν βάλει πόδι σε ένα από τα στρατηγικότερα σημεία του κόσμου, που μπορεί από κει να ελέγξει την Μεσόγειο.

Έχουν τεράστια ακτογραμμή ήδη στην περιοχή (37 ΝΜ είναι η απόσταση Τουρκίας-Κύπρου). Η Κύπρος δεν προσφέρει τίποτα στρατηγικά.

Αν δεν κατάλαβες ότι μιλάει συμβολικά και μόνο...
Σε τι βοηθάει αυτό την Τουρκία, που κανένα λιμάνι της ΤΔΒΚ δεν μπορεί να εξάγει;

Κατοχή εδάφους είναι, άρα είναι τακτικό κέρδος. Στρατηγικά δεν έχει αξία. Αν είχες πάει σε καμιά στραιτιωτική ή διπλωματική Σχολή θα καταλάβαινες την διαφορά...

Δηλαδή το γεγονός ότι ως χώρα "προστάτεψε" ( κατά τα λεγόμενά της , μην παρεξηγηθώ) τους ομοεθνείς της , καταλαμβάνοντας σχεδόν το 40% του νησιού , όταν προ εισβολής ο πληθυσμός των ομοεθνών της δεν ξεπερνούσε το 5 % , το θεωρούμε ως λάθος τους;

Το ότι η Κύπρος θα μπορούσε θεωρητικά και πρακτικά να ενωθεί με την Ελλάδα και αυτό πλέον θεωρείται όνειρο θερινής νυχτός ;

Που ακριβώς είναι απομονωμένη η Τουρκία ή πότε κινδύνεψε έστω να απομονωθεί; Ακόμα και εκείνα τα δύσκολα χρόνια μετά την εισβολή ίσως η Ελλάδα να βρέθηκε απομονωμένη , όχι η Τουρκία. Σήμερα που μιλάμε, ως χώρα ανά πάσα ώρα και στιγμή εισβάλει στους γείτονές της ( Συρία , Β. Ιρακ, Αρμενία μέχρι και στη Λιβύη έφτασε) , χωρίς κανένα διεθνή έλεγχο ή έστω για τα μάτια του κόσμου κάποιο αντίμετρο. Τα θέματά της ποτέ δε συζητήθηκαν έστω και τυπικά σε κάποιο διεθνή οργανισμό και ακόμα και για την εισβολή η διεθνής κοινότητα έχει ασπαστεί την τουρκική άποψη περί προστασίας των ομοεθνών της και ευθυνών και της Ελληνικής πλευράς,

Η Τουρκία είναι συνδεδεμένο μέλος με την Ε.Ε. από το 1963, ποτέ δεν μπήκε το Κυπριακό ως όρος για την ένταξή της. Ακόμα και το 2003 , η Τουρκία δεχόμενη το σχέδιο Ανάν , επέδειξε θετική για τους εταίρους μας πολιτική ως προς τη λύση του προβλήματος. Άλλοι ήταν οι λόγοι την μη ένταξης , στην πράξη, μιά χαρά γίνεται η δουλειά με το υπάρχων καθεστώς , τόσο για τους μεν όσο και τους δε. Ήταν ένα από τα κυριότερα επιχειρήματα που ακούγονταν τότε για την είσοδο της Κύπρου στην Ε.Ε. η επίλυση του ζητήματος. Δεν έγινε τίποτα! Οι Κύπριοι έλαβαν μια επαίσχυντη συμφωνία υπό τη μορφή του σχεδίου Ανάν , και κάπου εκεί τελείωσαν τα παραμύθια. Ακόμα και σήμερα ανοίγουν τα Βαρόσια και ολοκληρώνουν την εισβολή!

Η εγκατάλειψη των Κυπρίων ήταν μία παταγώδης αποτυχία τόσο σε πολιτικό όσο και σε στρατιωτικό επίπεδο και φτάσαμε συνειδησιακά ως Έθνος στο άλλο άκρο της αποποίησης των ευθυνών μας υιοθετώντας πλήρως την καραμέλα "άλλο κράτος η Κύπρος" ,προσπαθώντας να καλύψουμε τις αμαρτίες μας.

Οι ίδιοι οι Τούρκοι δεν περίμενα τόσο υποχωρητικότητα , έκτοτε άλλαξε, ως προς το πολύ πιο επιθετικό, και το ίδιο το δόγμα τους. Άρα όχι , δεν είναι μία ήττα σαν νίκη, αλλά το Κυπριακό είναι ακόμα μία Εθνική τραγωδία του 20ου αιώνα.

Για τους Κούρδους , η πλειοψηφία των Κούρδων είναι βαθιά πλέον εκτουρκισμένοι, καμία σχέση με αντίσταση κ.λπ. , μια μικρή μειοψηφία είναι αυτή και μόνο που αντιστέκεται .

Η Κύπρος, δεν τρέχει και τίποτα, που έχει τη μισή η Τουρκία.
Να μην έχουμε ταμπού, σχετικά με την συν-εκμετάλευση (Ντόρα mode on)
Επίσης, να μην είμαστε και μοναχοφάηδες (Κοτζιάς mode on)
Η κόκκινη γραμμή είναι στα 6 μίλια (Γεραπετρίτης mode on)

Καλά πάμε, παιδιά, καλού κακού ας κάνουμε και ένα καλό μπάνιο...

@pgs said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@realzeus said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Κατοχή εδάφους είναι, άρα είναι τακτικό κέρδος. Στρατηγικά δεν έχει αξία. Αν είχες πάει σε καμιά στραιτιωτική ή διπλωματική Σχολή θα καταλάβαινες την διαφορά...

Άλλος ένας άσχετος:

GEO-STRATEGIC SIGNIFICANCE OF CYPRUS: LONG-TERM TRENDS &
PROSPECTS
EYÜP ÖZVEREN
Eyüp Özveren is Professor in the Department of Economics, Faculty of Economics and
Administrative Sciences, Middle East Technical University, Ankara, Turkey.:
Cyprus has remained the strategically most
important island in the Eastern Mediterranean.

Πες μας στρατηγικά τι κέρδος επιφέρει η κατοχή εδαφών 37 μίλια από την Τουρκία. Τι μπορεί να κάνει από εκεί που δεν μπορεί να κάνει από 37 μίλια μακριά. Αυτό θεωρείται ως στρατηγικό κέρδος!!!

Σου εξήγησα ότι είναι τακτικό κέρδος, αλλά προφανώς δεν μπορείς να κατανοήσεις την διαφορά μεταξύ επιχειρησιακού, τακτικού και στρατηγικού...

Κοίτα, για να τελειώνουμε. Αυτά διδάσκονται στις Σχολές. Στρατηγικό κέρδος υπάρχει όταν καταλαμβάνοντας έναν ΑΝΣΚ μπορείς να εξαπολύσεις επιθετικές ενέργειες, ή να οργανώσεις αμυντικές ενέργειες, που δεν θα μπορούσες αλλιώς. Το να μου αναφέρεις μερικούς τύπους που ίσως να μην το καταλαβαίνουν καν αυτό, δεν αλλάζει κάτι.

Σπανίως συμφωνώ με τον Δία, αλλά στα διπλωματικά-γεωπολιτικά κάποιες φορές συμφωνούμε...

Αρχικά να πω ότι προ της εισβολής του 1974 οι Τ/Κ ήταν το 18 % του πληθυσμού και όχι το 5 % που γράφτηκε.

Επίσης ας σκεφτούμε γιατί η Οθωμανική Αυτοκρατορία πούλησε στην Βρετανική Αυτοκρατορία την Κύπρο.
Διότι για την Οθωμανική Αυτοκρατορία η Κύπρος ήταν ένα νησί σε μία θάλασσα που οι ακτές της περιμετρικά ανήκαν τότε στην Οθωμανική Αυτοκρατορία.

Αρα δεν υπήρχε κάτι που δεν μπορούσε να κάνει και χρειαζόταν την Κύπρο.

Αντίθετα για την Βρετανική Αυτοκρατορία η Κύπρος ήταν μία βάση ανεφοδιασμού για τις Αποικίες της.

Ερχόμενοι στο 1950 και στον Ψυχρό Πόλεμο, η Κύπρος είναι πλέον ένα αβύθιστο αεροπλανοφόρο στην Μεσόγειο, όπως και η Κρήτη και η Μάλτα.

Αυτό το αεροπλανοφόρο η Μ. Βρετανία αρχικά και οι ΗΠΑ αργότερα δεν ήθελαν να το χάσουν, το ήθελε όμως και η ΕΣΣΔ.

Ετσι οι Βρετανοί επανάφεραν τους Τούρκους στο Κυπριακό, για να έχουν ένα αντίβαρο στο αίτημα των Κυπρίων και των Ελλήνων για την Ενωση, την οποία τους είχαν πολλές φορές υποσχεθεί στην διάρκεια του Β' ΠΠ.

Οι Αμερικανοί, με το σχέδιο Ατσεσον, ήθελαν να εξασφαλίσουν, ότι στην Κύπρο θα υπάρχουν Ελλάδα και Τουρκία και οι δύο μέλη του ΝΑΤΟ, άρα και το κυπριακό έδαφος και έτσι έχοντας δύο βάσεις, μία σε κάθε πλευρά θα είχαν πάντα πρόσβαση στο αβύθιστο αεροπλανοφόρο, ελέγχοντας την Μ. Ανατολή, χωρίς να κινδυνεύουν από εκβιασμούς από τον ένα ή τον άλλο σύμμαχο.

Το σχέδιο ΑΝΑΝ ήταν το σχέδιο Ατσεσον σε σύγχρονη μορφή και έτσι θα συνεχίζουμε μέχρι να το καταλάβουμε. Η μέχρι να ωριμάσουν εντελώς οι συνθήκες για την διχοτόμηση και την διπλή ένωση.

Ηδη 50 χρόνια μετά έχουν αρχίσει να ωριμάζουν, αφού όσοι θυμούνται τα πριν το 1974 όλο και λιγοστεύουν βιολογικά.

Διάβασα ένα άρθρο για την μετανάστευση και βλέπω ότι παίζει και άλλο παιχνίδι.

Η Τουρκία στέλνει μετανάστες στα κατεχόμενα, οι οποίοι εύκολα περνάνε στον νότο, αφού ο νότος δεν θέλει να είναι σκληρό σύνορο η πράσινη γραμμή. Ετσι έχουμε πλέον 5 % μετανάστες μέσω Τουρκίας στον πληθυσμό του Νότου, που σε συνδυασμό με τους έποικους στον βόρειο τομέα, καθιστά ακόμα συμφερότερη για τον Νότο την διχοτόμηση.

Τώρα αν είναι άλλη μία ήττα του 20ου αιώνα, είναι αλλά αν δούμε την ανταλλαγή των πληθυσμών του 1922 με την λογική του 2000, θα σκεφτούμε ότι τα 3000000 των Ελλήνων στην Μ. Ασία θα είχαν μειωθεί, διωχθεί με τον ανάλογο τρόπο που έγινε στην Πόλη και σε Ιμβρο και Τένεδο, αλλά το 1500000 Τούρκων στην Ελλάδα, θα είχε γίνει ίσως και 3 εκ 100 χρόνια μετά και οι συνθήκες θα ήταν αλλιώς.

Εχουμε το παράδειγμα της Βουλγαρίας, που οι Τούρκοι που έμειναν εκεί αυξήθηκαν, ενώ οι Βούλγαροι μειώθηκαν και το Τουρκικό κόμμα παίζει σημαντικό ρόλο στην πολιτική σκηνή της Βουλγαρίας.

Αρα ίσως η επιλογή της διχοτόμησης με την διαδικασία έδαφος έναντι αναγνώρισης, μπορεί και να συμφέρει. Τα αρχικά σχέδια των επικυρίαρχων πάντως προέβλεπαν να κρατήσουν οι Τούρκοι το 28 % του εδάφους, έναντι του 37 που κατέχουν σήμερα και άλλο 3 % η νεκρή ζώνη και οι εγγλέζικες βάσεις.

@criuser said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Σπανίως συμφωνώ με τον Δία, αλλά στα διπλωματικά-γεωπολιτικά κάποιες φορές συμφωνούμε...

Στα διεθνή θέματα έχω παρατηρήσει να συμφωνούμε μερικές φορές, Βασίλη.

Είναι για ξεκάρφωμα...

Πριν κάποιους μήνες είχα διαβάσει στο προνιους μια δήλωση του Στόλτενμπεργκ, ότι για να υπάρξει ειρήνη θα πρέπει να δοθούν εδάφη στους επιτιθέμενους.

Αυτή η είδηση δεν είχε παίξει στα μεγάλα σάιτ της χώρας.

Μπήκα στον γούγλη και την έψαξα και μου την έβγαλε μόνο σε γερμανικά σάιτ.

Μετά αποσύρθηκε. Προφανώς ήταν οφ δη ρέκορντ και πρόωρη...

Χτες τελικά δεν ήταν. Και έβαλε τον ακριβώς από κάτω του να την πει.

Τον τρόλαρε και ο άλλος ο αντ' αυτού και πρώην πρόεδρος και πρωθυπουργός, είτε πρέπει να πάρουν και την ιστορική τους πρωτεύουσα και έχουν αρχίσει τα όργανα.

Προφανώς απέχοντας μόλις 1 χρόνο και κάτι από τις επόμενες εκλογές, τα μεγάλα αφεντικά βλέπουν ότι δεν πετυχαίνει η Εαρινή Αντεπίθεση, εδώ έχουμε μία επανάληψη της ιταλικής τέτοιας του 1941, που η αποτυχία της οδήγησε στην γερμανική εισβολή στην χώρα μας.

Τα λεφτά είναι πολλά που πλέον φαίνονται, τα όπλα δεν είναι ατέλειωτα, διαβάζουμε ότι κάποια πολυδιαφημισμένα όπλα πιάνονται με τα σώβρακα κατεβασμένα και πλέον όλοι ψάχνουν την λύση.

Σε αυτές τις περιπτώσεις εκείνο που είναι γνωστό, είναι ποιος θα παίξει τον ρόλο του Μουτζούρη...

Είναι προφανές, ο τύπος με το χακί μπλουζάκι, μπορεί να βρεθεί από την μία μέρα στην άλλη από τα σαλόνια στα αλώνια και ο αντικαταστάτης του να είναι ο πρόθυμος για την Ειρήνη.

Κάποιοι εδώ που ήταν πιο ποτους από τον ποτους θα αρχίσουν πάλι να μασάνε τα λόγια τους.

Αυτός ο γραμματέας του ΝΑΤΟ, που έσπειρε πανικό εσχάτως, μήπως κάνει παρέα με την Ντόρα, που δεν έχει ταμπού για συν-εκμετάλλευση;

σπάστα και ξαναρίξτα....

@elteo said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

σπάστα και ξαναρίξτα....

Σάλο έχει προκαλέσει η χθεσινή (15.8.2023) δήλωση – «βόμβα» του αξιωματούχου του ΝΑΤΟ, Στίαν Γένσεν, πως η Ουκρανία μπορεί να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ εάν δεχθεί να παραχωρήσει εδάφη της στη Ρωσία.

Ο πολεμος αυτος φθειρει τους παντες. Σιγουρα και τους Ρωσους, ακομη περισσοτερο τους Ουκρανους. Αυτοι εχουν αναλαβει να τεσταρουν τα οπλα του ΝΑΤΟ και οι Ρωσοι, Ιρανοι και Κινεζοι επισης.
Σε καθε περιπτωση πρεπει συντομα να ληξει. Για ανθρωπιστικους λογους κυριως μα και για να μη φαμε ενα ΚΡΑΧ στη μουρη παγκοσμιως.

@elteo said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

σπάστα και ξαναρίξτα....

Πλάκα κάνεις.