Σύμφωνα με δημοσιεύματα, χθες (16/10/08) ο επικεφαλής της ΔΕΗ Τ. Αθανασόπουλος μιλώντας στην Επιτροπή Παραγωγής & Εμπορίου της Βουλής, έθεσε στην πολιτική ηγεσία (αλλά εμέσως και στους πολίτες) το εξής δίλημμα: εάν δεν θέλετε εξάρτηση από εισαγώμενα καύσιμα, αγορές ενέργειας από τρίτους, αγωνία κάθε καλοκαίρι για πιθανό black out και θέλετε φθηνές τιμές η μόνη πραγματική εναλλακτική λύση είναι η πυρηνική ενέργεια. Παλαιότερα η πολιτική ηγεσία της χώρας είχε ταχθεί κατά αλλά υπάρχουν δύο νέα δεδομένα: λειψυδρία και ο λιγνίτης που βγαίνει είναι χειρώτερης ποιότητας και θέλει επιπλέον επεξεργασία. Με δεδομένο πως και σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες (πχ Αγγλία, Γαλλία, Γερμανία, Φινλανδία) υπάρχει μια αναθέρμανση των προγραμμάτων κατασκευής νέων πυρηνικών αντιδραστήρων (παρά τις περί του αντιθέτου δηλώσεις πριν κάποια χρόνια), είστε υπέρ ή κατά της χρήσης πυρηνικής ενέργειας (σχάσης) για παραγωγή ηλεκτρισμού στην Ελλάδα?
ΥΓ: Μιλάμε για σχάση και όχι σύντηξη, το δεύτερο είναι περιβαλλοντικά πολύ φιλικότερο αλλά παρά την αναμφισβήτητη επιστημονική πρόοδο δεν έχουμε φτάσει ακόμη σε επίπεδο εμπορικής εκμετάλλευσης πυρηνικών αντιδραστήρων σύντηξης. ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Είναι αναμφισβήτητα μία φθηνότερη λύση από αυτές που χρησιμοποιούμε τώρα αλλά δεδομένης της σεισμογένιας της χώρας θεωρώ ότι είναι και πολύ επίφοβη η χρήση των πυρηνικών αντιδραστήρων.
Επίσης δεν έχω καμία εμπιστοσύνη στο ελληνικό κράτος για την σωστή λειτουργία τους...

Πιστεύω ότι πριν από αυτή τη λύση μπορούμε να σκεφτούμε πιο φιλικές όπως αυτή των αιολικών πάρκων...

Ο χρήστης IOANNIS ZOIS έγραψε:
...εάν δεν θέλετε εξάρτηση από εισαγώμενα καύσιμα, αγορές ενέργειας από τρίτους, αγωνία κάθε καλοκαίρι για πιθανό black out και θέλετε φθηνές τιμές η μόνη πραγματική εναλλακτική λύση είναι η πυρηνική ενέργεια.

1. Όταν αναφέρεται στην 'εξάρτηση' τι εννοεί; Είμαστε πυρηνική δύναμη και δεν το ξέρουμε ή θα εισάγουμε μέχρι και την τελευταία βίδα του εργοστασίου;

2. Φθηνές τιμές;

Πάντως το μέλλον είναι ραδιενεργό. ΔΥΣΤΥΧΩΣ, δεν υπάρχει άλλη λύση που να μπορεί να ικανοποιήσει τη τεράστια όρεξή μας για ενέργεια.

Η σεισμογένεια της χώρας μας είναι ένα παραμύθι που μας σερβίρει επί σειρά ετών η πολιτική ηγεσία του κράτους μας για να κρυφτεί πίσω από το γεγονός ότι δεν θέλει και δεν μπορεί να χωροθετήσει πουθενά στην επικράτεια ένα πυρηνικό εργοστάσιο.
Το πόσο παραμύθι είναι αποδεικνύεται από τα παρακάτω απλά επιχειρήματα.

Α. Η Ιαπωνία και η Κίνα είναι σεισμογενείς χώρες αλλά εδώ και δεκαετίες έχουν πυρηνικά εργοστάσια χωρίς να έχει συμβεί σοβαρό ατύχημα από σεισμούς και

Β. Ποιός σας είπε ότι ΟΛΗ η Ελλάδα είναι σεισμογενής? Υπάρχουν τεράστιες ζώνες όπου δεν έχει συμβεί σοβαρός σεισμός εδώ και αιώνες.

Τα αιολικά πάρκα δεν μπορούν να δώσουν πλήρη λύση. Ακόμη π.χ. και αν όλη η Ελλάδα γέμιζε από αυτά η παραγωγή τους δεν θα κάλυπτε παρά μόνο ένα πεπερασμένο ποσοστό των συνολικών αναγκών και το οποίο σαν ποσοστό συνεχώς θα έφθινε. Εξάλλου όταν έχεις ανάγκη από ρεύμα έχεις πάντα ταυτόχρονα αρκετό αέρα για τις ανεμογεννήτριες? (κλασσική περίπτωση οι καύσωνες το κατακαλόκαιρο με απόλυτη νηνεμία).

Η λύση είναι πολυσύνθετη αλλά ξεκινά πρώτα από τους χρήστες. Αν αυτοί δεν περιορίσουν την ενεργειακή τους δαπάνη, και υπάρχουν πολλοί τρόποι γι' αυτό, πάντα θα τρέχουμε πίσω από ένα αυτοκίνητο που τρέχει πιο γρήγορα από εμάς.

Δυστυχώς όμως οι ενεργειακές ανάγκες των ανθρώπων συνεχώς θα αυξάνονται. Κάποτε είχαμε μια τηλεόραση στο σπίτι τώρα τουλάχιστον 2. Κάποτε έναν υπολογιστή τώρα τουλάχιστον 2 κ.ο.κ. Και όσο το βιωτικό επίπεδο των ανθρώπων θα ανεβαίνει όλο και περισσότεροι θα απολαμβάνουν τα ενεργοβόρα αγαθά της τεχνολογίας.

Δε νομίζω ότι μπορούμε να συγκριθούμε σαν κράτος με την Ιαπωνία.
Η καταστροφή που μπορεί να προκληθεί από ένα πυρηνικό εργοστάσιο είναι ανυπολόγιστη και για να αποφευχθεί πρέπει να είναι η κατασκευή και η συντήρηση του υποδειγματική. Σαν κατασκευή πιστεύω ότι θα είναι δεδομένου ότι μάλλον θα την αναλάβουν ξένοι. Όμως η συντήρηση θα γίνεται από το κράτος οπότε...

Κάπου υπήρχε αντίχτοιχο θέμα ή κανω λάθος;;;;

EDIT.... Νάτο --------> viewtopic.php?f=13&t=31587&st=0&sk=t&sd=a&hilit=%CE%B1%CF%80%CF%8C%CE%B2%CE%BB%CE%B7%CF%84%CE%B1&start=180

Ο χρήστης konstantinosV έγραψε:
Δυστυχώς όμως οι ενεργειακές ανάγκες των ανθρώπων συνεχώς θα αυξάνονται. Κάποτε είχαμε μια τηλεόραση στο σπίτι τώρα τουλάχιστον 2. Κάποτε έναν υπολογιστή τώρα τουλάχιστον 2 κ.ο.κ. Και όσο το βιωτικό επίπεδο των ανθρώπων θα ανεβαίνει όλο και περισσότεροι θα απολαμβάνουν τα ενεργοβόρα αγαθά της τεχνολογίας.

Πριν 10 χρόνια αλλάξαμε τα κεντρικά καλώδια του κτιρίου (όπου βρίσκεται το γραφείο μου) με νέα καλώδια πολλαπλάσιας διατομής. Έγινε με έξοδα της ΔΕΗ, αυτοί κάλυψαν τα καλώδια και την εγκατάσταση και εμείς τις οικοδομικές εργασίες. Τα καλώδια που είχε τοποθετήσει η ΔΕΗ πριν 40 χρόνια ήταν ανεπαρκή - τα καλοκαίρια χτυπούσαν ασταμάτητα τα UPS. Ακόμα και το χειμώνα που δεν λειτουργούν κλιματιστικά, η κατανάλωση του ΙΔΙΟΥ γραφείου είναι ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑ από αυτή πριν από 40 χρόνια.

• Τα παράθυρα έχουν κλείσει με στοράκια και ανάβουμε τα φώτα μέρα με ήλιο (γιατί ο ήλιος ενοχλεί στις οθόνες των υπολογιστών).
• Υπολογιστές.
• Εκτυπωτές (ιδίως οι λέιζερ), σκάνερ, φωτοτυπικά, φαξ.
• Μηχανές για το νερό, έτοιμο ζεστό και παγωμένο νερό όλο το 24ωρο (τεράστια κατανάλωση).
  κλπ.

Αν προσθέσουμε και τη κατανάλωση των κλιματιστικών (που εγώ το δουλεύω χειμώνα-καλοκαίρι) βλέπουμε πόσο πολύ έχει αυξηθεί η κατανάλωση στο ΙΔΙΟ γραφείο. Καταστρέφουμε τον πλανήτη κάθε μέρα όλο και περισσότερο.

Σωστό το παράδειγμα της Ιαπωνίας, η σεισμικότητα είναι θέμα αλλά αντιμετωπίζεται και δεν είναι αποτρεπτικό για κατασκευή αντιδραστήρων, ούτε η προστασία των εργαζομένων είναι θέμα, αλλιώς χώρες με μεγάλη περιβαλλοντική ευαισθησία και υψηλό αίσθημα κοινωνικής ευθύνης (πχ Σκανδιναβικές) δεν θα κατασκεύαζαν αντιδραστήρες. Εάν δεν περιορίσουμε την κατανάλωση, νομίζω οι αντιδραστήρες είναι μονόδρομος και για την χώρα μας... τουλάχιστον ως μεσοπρόθεσμη λύση (δηλαδή για τα επόμενα 30-50 χρόνια) πριν πάμε σε σύντηξη.
Επίσης η πυρηνική ενέργεια έχει λιγότερες εκπομπές αερίων θερμοκηπίου από ένα θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο που καίει λιγνίτη ή άλλα ορυκτά καύσιμα (fossil fuels) και είναι πιο αξιόπιστη από υδροηλεκτρικά (μην ξεχνάμε και την λειψυδρία), τα φωτο-βολταϊκά, τις ανεμογεννήτριες κλπ τα οποία βέβαια χρειάζονται και αυτά αλλά μάλλον επικουρικά.
Το βασικό πρόβλημα με τους αντιδραστήρες σχάσης είναι τα ραδιενεργά απόβλητα που παράγονται. Το καύσιμο στους αντιδραστήρες είναι μεταλλικές ράβδοι που αποτελούνται από εμπλουτισμένο ουράνιο (η επάρκεια των παγκόσμιων κοιτασμάτων ουρανίου υπολογίζεται σε περίπου 200 χρόνια --περισσότερη από το πετρέλαιο).
Η διάρκεια χρήσης μιας ράβδου είναι περίπου 4 έτη διότι με την πάροδο του χρόνου συγκεντρώνονται απόβλητα που τις κάνουν λιγότερο αποτελεσματικές. Υπάρχουν διαδικασίες ανακύκλωσης σε ειδικά κέντρα (Αγγλία, Γαλλία, Ιαπωνία), που αποβάλλονται τα απόβλητα και οι ράβδοι επαναχρησιμοποιούνται. Στην ανακύκλωση παράγονται ουράνιο 96% (που επαναχρησιμοποιείται), 1% πλουτώνιο και 3% διάφορα πολύ ραδιενεργά απόβλητα. Το πλουτώνιο μαζί με έξτρα ουράνιο μετατρέπεται σε ένα μίγμα, το MOX (για το οποίο υπάρχει κίνδυνος τρομοκρατίας για χρήση σε πυρηνικά όπλα) και επαναχρησιμοποιείται ως καύσιμο (ένα δισκίο 6gr από MOX δίδει ενέργεια περίπου όση 1 τόνος λιγνίτης!) Τα υπόλοιπα απόβλητα (3%)ανακατεύονται με γυαλί, γίνονται σκόνη και αποθηκεύονται (τοποθέτηση σε ατσάλινα κάνιστρα και τοποθέτηση σε τρύπες από μπετόν 500m σε βάθος μέσα στη γη σφραγισμένα με τσιμέντο-η μέθοδος των ευρωπαϊκών χωρών, Φινλανδίας κλπ) ή πετάνε τα ατσάλινα κάνιστρα στη θάλασσα σε μεγάλα βάθη. Αυτό δεν ξέρω πόσο ασφαλές είναι…ο χρόνος θα δείξει δυστυχώς...Τα απόβλητα αυτά βέβαια σε 40 χρόνια χάνουν το 99,9% της ραδιενέργειάς τους αλλά χρειάζονται 1000 χρόνια για να πέσει αυτή στα επίπεδα του φυσικού ουρανίου (λόγω του γνωστού εκθετικού νόμου που ακολουθούν οι ραδιενεργές διασπάσεις), το βασικό πρόβλημα είναι τα υπερουράνια στοιχεία (πχ πλουτώνιο), που παραμένουν πολύ ραδιενεργά για 100.000 χρόνια (!) (τα οποία βέβαια είναι σε σχετικά μικρά ποσοστά αν σκεφτούμε και την ανακύκλωση που υφίσταται το πλουτώνιο)…Ανακύκλωση 1 τόνου χρησιμοποιημένων καυσίμων εξοικονομεί 100,000 βαρέλια πετρελαίου. Το θέμα είναι πως εάν κανείς συνυπολογίσει την ανακύκλωση και την αποθήκευση δεν είναι ξεκάθαρο εάν τελικά συμφέρει οικονομικά η χρήση αντιδραστήρων, υπάρχουν διάφορες μελέτες με διάφορα συμπεράσματα που εξαρτώνται από τους παράγοντες που συνεκτιμώνται…αλλά θα πρέπει να ληφθεί υπόψη στην σύγκριση και το κόστος μείωσης ρύπων των θερμοηλεκτρικών, το κόστος από πρόστιμα κλπ, ένα άλλο ευαίσθητο θέμα…

Σήμερα είμαστε στην 3η γενεά εμπορικών αντιδραστήρων, κύριοι κατασκευαστές είναι αμερικανοί, καναδοί και γάλλοι (αλλά και ο αμερικανοϊαπωνικός General Electric/Hitachi). Η νέα γενεά αντιδραστήρων (γενεά IV, σε λειτουργία από το 2020, fast breeder reactors), θα μπορούν να χρησιμοποιούν θόριο αντί ουράνιο για καύσιμο (οπότε τα αποθέματα επαρκούν για περισσότερα χρόνια) και θα παράγουν και λιγότερα απόβλητα σε ποσότητα αλλά και πολύ λιγότερο ραδιενεργά λόγω της χρήσης γρήγορων νετρονίων.

Να ενημερώσω ότι η ελεγχόμενη σύντηξη που μάλλον θα είναι η μακροπρόθεσμη λύση δεν είναι επιστημονική φαντασία, στον JET στην Οξφόρδη (σύντηξη πλάσματος σε torus) παράγεται ενέργεια 10% περισσότερη απ' όση καταναλώνεται για την συγκράτηση του πλάσματος (παγκόσμια πρώτη φορά επετεύχθη θετικό ισοζύγιο σε ελεγχόμενη πυρηνική σύντηξη με οποιαδήποτε τεχνική στο JET!) Στον ITER αυτό το ποσοστό προβλέπεται να είναι πάνω από 30% και η επόμενη γενεά ελπίζουμε να είναι οικονομικά βιώσιμη και εμπορικά εκμεταλλεύσιμη. Υπάρχει βέβαια και η λύση σύντηξης με χρήση λέιζερ (σαν αυτό που είδαμε στην ταινία spider man!) αλλά επί του παρόντος είναι μάλλον πίσω από το πλάσμα. Η σύντηξη χρησιμοποιεί ως καύσιμο δευτέριο (υπάρχει άφθονο στη θάλασσα) και τρίτιο (επίσης σε αφθονία από το λίθιο στον φλοιό της γης, συνεπώς υπάρχει επάρκεια πρώτων υλών για αρκετές εκατοντάδες χρόνια) ενώ παράγεται ήλιο (αδρανές) και νετρόνια τα οποία καθιστούν ελαφρώς ραδιενεργό το στρώμα του μετάλλου μέσα στο οποίο συγκρατείται το πλάσμα ενώ δεν υπάρχει σοβαρός κίνδυνος ατυχήματος και μόλυνση διότι δεν υπάρχει αλυσιδωτή πυρηνική αντίδραση.
Επιστημονική φαντασία είναι η 'εξόρυξη' ενέργειας από μαύρες τρύπες με χρήση ακτονοβολίας Hawking! ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Έχουν καταφέρει δηλαδή να βγάλουν ενέργεια από τη σύντηξη (έστω και με αστρονομικό κόστος)?
Γιατί εγώ είχα μείνει στο ότι ακόμα προσπαθούμε να βγάλουμε περισσότερη ενέργεια από αυτήν που δίνουμε στη σύντηξη...

Ο χρήστης nickolas έγραψε:
Έχουν καταφέρει δηλαδή να βγάλουν ενέργεια από τη σύντηξη (έστω και με αστρονομικό κόστος)?
Γιατί εγώ είχα μείνει στο ότι ακόμα προσπαθούμε να βγάλουμε περισσότερη ενέργεια από αυτήν που δίνουμε στη σύντηξη...

θεωρώντας την 'ισοδυναμία' ύλης και ενέργειας, πάντα βγάζεις λιγότερη ωφέλιμη ενέργεια από αυτή που δίνεις, όποια μέθοδο παραγωγής κι αν χρησιμοποιείς. Δεν γίνεται αλλιώς.

Φυσικά και γίνεται και αλλιώς, αν μετατρέψεις μέρος της μάζας σε ενέργεια. Αυτή είναι η ουσία της πυρινικής ενέργειας, σχάσης ή σύντηξης.

Ο χρήστης IOANNIS ZOIS έγραψε:

Να ενημερώσω ότι η ελεγχόμενη σύντηξη που μάλλον θα είναι η μακροπρόθεσμη λύση δεν είναι επιστημονική φαντασία, στον JET στην Οξφόρδη (σύντηξη πλάσματος σε torus) παράγεται ενέργεια 10% περισσότερη απ' όση καταναλώνεται για την συγκράτηση του πλάσματος. Στον ITER αυτό το ποσοστό προβλέπεται να είναι πάνω από 30% και η επόμενη γενεά ελπίζουμε να είναι οικονομικά βιώσιμη και εμπορικά εκμεταλλεύσιμη. Υπάρχει βέβαια και η λύση σύντηξης με χρήση λέιζερ (σαν αυτό που είδαμε στην ταινία spider man!) αλλά επί του παρόντος είναι μάλλον πίσω από το πλάσμα. Η σύντηξη χρησιμοποιεί ως καύσιμο δευτέριο (υπάρχει άφθονο στη θάλασσα) και τρίτιο (επίσης σε αφθονία από το λίθιο στον φλοιό της γης) ενώ παράγεται ήλιο (αδρανές) και νετρόνια τα οποία καθιστούν ελαφρώς ραδιενεργό το στρώμα του μετάλλου μέσα στο οποίο συγκρατείται το πλάσμα ενώ δεν υπάρχει σοβαρός κίνδυνος ατυχήματος και μόλυνση διότι δεν υπάρχει αλυσιδωτή πυρηνική αντίδραση.

Το 1ο είναι το δύσκολο στο να το παράγεις και περισσότερο στο να το αποθηκεύσεις. Το τρίτιο είναι πτητικό, διαβρωτικό και αρκετά ραδιενεργό. Πλέον αυτού μιλάμε για το Άγιο Δισκοπότηρο του τρομοκράτη καθώς κάνεις κάτι βομβίτσες μούρλια. Καθώς είναι πολύ δύσκολο να μεταφερθεί με ασφάλεια μάλλον αναμένεται σε κάθε σταθμό να υπάρχει και μία μονάδα παραγωγής τριτίου (από τις αρχές του 90 η ΕΕ ασχολείται με αυτό το ζήτημα) το οποίο καλώς ή κακώς θα εκτοξεύσει το κόστος πολύ ψηλά.

Στο 2ο είναι και το κύριο πρόβλημα της σύντηξης η οποία πρακτικά σε θέμα disposal παράγει τον ίδιο όγκο αποβλήτων χαμηλής έντασης με αυτό της σχάσης.

όσον αφορά τη σχάση....

Στην 4η γενεά (που πρακτικά δουλεύετε από το 1980) υπάγονται και το pebble reactor. Το καύσιμο έχει την μορφή σφαιριδίων (σε μέγεθος μπάλας του baseball) από γραφίτη (υλικό αδιάλυτο στο νερό) και 3% σχάσιμο υλικό. Πρακτικά με το πέρας της διαδικασίας το υλικό από μόνο του είναι έτοιμο προς μακρά αποθήκευση με βασικό πλεονέκτημα ότι μπορείς ακόμα και στη θάλασσα να το πετάξεις και να μην υπάρξουν προβλήματα μόλυνσης (καθώς ο γραφίτης δεν διαλύεται). Όλοι οι αντιδραστήρες της 4ης γενεάς είναι passively safe (κοινώς σε περίπτωση που μείνουν χωρίς ενέργεια ή τροφοδοσία ψυκτικού σβήνουν μόνοι τους). Ακόμα όμως και η 3+ γενεάς αντιδραστήρες είναι τόσο ασφαλείς που πρακτικά ο μόνος λόγος που δεν προχωρούμε στην κατασκευή τους είναι α) πολιτικοί λόγοι (κανείς πολιτικός δεν ρισκάρει την καρριέρα του) και β) η πλήρης άγνοια του κοινού που βέβαια και διατηρείται σε αυτή την κατάσταση με έξυπνό τρόπο από πολλούς και διάφορους παράγοντες που δεν θέλουν με τίποτα να αλλάξει το status quo στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Φυσικά τα μειονεκτήματα είναι οι τεράστιες (σχετικά πάντα) ποσότητες υλικών που αποτελούν πρώτης τάξης επιλογή για πυρηνικά καθώς και η απαίτηση πώλησης τεχνογνωσιών (φυγοκέντρησης) που επιτρέπει στην χώρα που έχει πυρηνικά να παράγει και weapons grade σχάσιμα υλικά.

Ο χρήστης IKE έγραψε:
Φυσικά και γίνεται και αλλιώς, αν μετατρέψεις μέρος της μάζας σε ενέργεια. Αυτή είναι η ουσία της πυρινικής ενέργειας, σχάσης ή σύντηξης.

Είπα θεωρώντας ισοδυναμία ύλης και ενέργειας. Πάντα έχεις απώλειες σε οποιαδήποτε μετατροπή, οπότε τελικά πάντα καταλήγεις να έχεις λιγότερο από αυτό που έδωσες. Αλλιώς θα είχες ένα σύστημα με αρνητικές ή μηδενικές απώλειες.

Θα μετατρέψεις μέρος της μάζας σε ενέργεια, αλλά η ενέργεια που θα μπορέσεις να εκμεταλλευτείς θα είναι μικρότερη από αυτή που 'εμπεριέχεται' στη μάζα που 'κατανάλωσες'

Επαναλειτουργία δύο αντιδραστήρων στο Κοζλοντούι ζητά η Σόφια από την ΕΕ
Επικαλούμενη την πρόσφατη κρίση με το ρωσικό αέριο, η Βουλή της Βουλγαρίας εξουσιοδότησε την κυβέρνηση να ζητήσει από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή την επαναλειτουργία δύο παλιών αντιδραστήρων στη μονάδα του Κοζλοντούι.
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEn ... gDtrID=252

Καπου ειχα διαβασει οτι για να κλεισουν το Κοζλοντούι ειχαν παρει ως αντιστάθμισμα αρκετα εκατομμύρια € απο την ΕΕ.
Αν τους τα ζητησουν πισω σιγα μπας και το επαναλειτουργήσουν.

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Επαναλειτουργία δύο αντιδραστήρων στο Κοζλοντούι ζητά η Σόφια από την ΕΕ
Επικαλούμενη την πρόσφατη κρίση με το ρωσικό αέριο, η Βουλή της Βουλγαρίας εξουσιοδότησε την κυβέρνηση να ζητήσει από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή την επαναλειτουργία δύο παλιών αντιδραστήρων στη μονάδα του Κοζλοντούι.
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEn ... gDtrID=252' target='_blank

Καπου ειχα διαβασει οτι για να κλεισουν το Κοζλοντούι ειχαν παρει ως αντιστάθμισμα αρκετα εκατομμύρια € απο την ΕΕ.
Αν τους τα ζητησουν πισω σιγα μπας και το επαναλειτουργήσουν.

Πολιτική πίεση ασκούν για περισσότερο Κοινοτικό Χρήμα. Άλλωστε στη Βουλγαρία λόγω διαφθοράς είχαν παγώσει και οι πιστώσεις του ΕΤΠΑ.

Construction Expert Nuclear Power Plant
Rate:
Type:
Contract
Location:
Greece
Region:
Required Residency:
Posted by:
Soul Resources Ltd
Expiry Date:
14 November 2010
Job Description:
Soul Resources is seeking to recruit a Construction Expert for a Nuclear Power Plant on behalf of their client an International Construction Company, project the position will be based either in Greece or Abu Dhabi

Candidate must have extensive experience of working on the construction of a nuclear power plant and not on the design side.

Experience/Qualifications
* Must have managerial skills to work as a Construction Manager on a big project or a Project Manager on small jobs.
* Extensive experience in Nuclear Power Plant Construction.
* Ability to manage and coordinate the different scopes of discipline construction managers; coordinate the works with the different office functions from planning, engineering, cost control & procurement activities.
* Ability to carry out works efficiently utilizing innovative methods & be able to contribute positively to the profitability of the organization.

· Previous experience of working in the Middle East

If wish to be considered for this position please send your CV/Resume in Microsoft word format
Required Skills:
Construction, Management

Qualifications:

http://www.oilandgasjobsearch.com/jobs/ ... teid296168
http://www.expatengineer.net/expat-engi ... BB003E8F2D
http://www.greecejobs77.com/Constructio ... 88428.html

αφου το διαβασα πρωτα στο http://www.theinsider.gr/index.php?opti ... Itemid=115

και το περασαν στο ντουκου?..