Ο χρήστης Spartan έγραψε:

Μα εφόσον ΟΝΤΩΣ χάλασες Χ ευρώ για δίδακτρα, αυτό αποτελεί τεκμήριο ότι είχες να διαθέσεις αυτά τα Χ ευρώ. Τόσο απλό. Τι δεν καταλαβαίνεις;

Πέρυσι τελείωσα το σπίτι μου 165 τ.μ.για το οποίο δούλευα 10 χρόνια εγω και η γυναίκα μου. Το οικόπεδο το είχα πάρει απ΄τον πατέρα μου με γονική παροχή, (το είχε αγοράσει το 1975 μετα απο 20 χρόνια δουλειάς) και στέλνω την κόρη μου σε ιδιωτικό σχολείο, του οποίου τα δίδακτρα πληρώνουν οι γονείς μου και τα πεθερικά μου απο μισά....Αυτοκίνητο εχω ενα AUDI A3 1.8 του 1999 και η σύζυγος VW 1.2 του 2004......Την πούτσισα;;;;

Δεν είμαι ο λογιστής για να σου απαντήσω και δεν ξέρω τι εισόδημα έχεις κι αν είναι μαύρο ή όχι. Αν μπορούν οι γονείς/πεθεροί σου να δηλώσουν στην φορολογική τους δήλωση ότι σου δίνουν τα λεφτά για τα έξοδα του σχολείου, με αυτά δε θα έχεις πρόβλημα*. Βάσει του link του koutsan, χρειάζεσαι 4650ευρώ για να δικαιολογήσεις και τα δύο αυτοκίνητα, οπότε πάλι δεν έχεις πρόβλημα. Για το σπίτι δεν μπορώ να εκφέρω άποψη γιατί δεν έχω ιδέα σε τι τάξης ποσό θα ανέρχεται (αν μπει) τεκμήριο συντήρησης οικίας.

*: Πάντα με το σκεπτικό ότι ως τεκμήριο για τα ιδιωτικά σχολεία θα λαμβάνονται τα πραγματικά δίδακτρα.

Aν, λεμε αν, τα τεκμηρια ειναι αυτα εχει καλως. Δοξα τω θεω οι αντιδρασεις απεδωσαν και ενδεχομενως οι κραυγαλεες περιπτωσεις για τις οποιες κινδυνεψαμε να πουλησουμε ο,τι εχουμε και δεν εχουμε ολοι οι υπολοιποι, να φανουν.
(Αντε ας δειξουμε λιιιιιγη αντικειμενικοτητα, ετσι για τους τυπους)
Θα μπορουσε ομως να γινει εξαιρεση για τους φοιτητες και μονον.

όπως διαμορφώνονται τελικά τα τεκμήρια είναι μια τρύπα στο νερό
στην ουσία θεσπίζουν ένα τρόπο για μερική φορολόγηση ανθρώπων με εξόφθαλμη διαφορά μεταξύ του δηλώνουν και τι έχουν. κάτι δηλ που θα μπορούσε να γίνει και με σωστή εφαρμογή του πόθεν έσχες και με διατάυρωση στοιχείων φορολογικών δηλώσεων.
και πάλι όσοι φοροδιαφύγουν, και μάλιστα σε σημαντικό ποσοστό τη γλιτώνουν με ψίχουλα

Ο χρήστης johanndelta έγραψε:
Aν, λεμε αν, τα τεκμηρια ειναι αυτα εχει καλως. Δοξα τω θεω οι αντιδρασεις απεδωσαν και ενδεχομενως οι κραυγαλεες περιπτωσεις για τις οποιες κινδυνεψαμε να πουλησουμε ο,τι εχουμε και δεν εχουμε ολοι οι υπολοιποι, να φανουν.
(Λεμε τωρα)

Και πάλι βέβαια ο υπολογισμός έγινε αποκλειστικά και μόνο με τα κυβικά και όχι βάσει πιο αντικειμενικών κριτηρίων (π.χ. εργοστασιακή αξία, παλαιότητα, κτλ). Τυχεροί οι κάτοχοι των RX-8 και TSI! Βέβαια, με αυτό που φοβόντουσαν όλοι, μάλλον ανακούφιση νοιώθει ο περισσότερος κόσμος.

Ο χρήστης johanndelta έγραψε:
Aν, λεμε αν, τα τεκμηρια ειναι αυτα εχει καλως.

Εχει τρύπα στο νερό, 0 απο 0 = 0, τσιβά που λεμ΄ οι βλάχοι....!!!

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Οι νέες κατηγορίες τεκμηρίων για τα Ι.Χ. κλπ...

Οι υπόλοιπες 'κατηγορίες τεκμηρίων' που αναφέρονται στο άρθρο, ποιές θα είναι άραγε ;

Ο χρήστης Kid έγραψε:

Οι μισθωτοί δεν ξοδεύουν χρήμα;

Oι μισθωτοί εργάζονται φίλε μου. Άρα ό,τι εργασία δίνουν ξοδεύοντας την πέρνουν πίσω με τη δικιά τους εργασία.
Δε δίνουν πουθενά εργασία δηλαδή, κατάλαβες?

Αν έπαιρναν πίσω σε χρήμα το αποτέλεσμα της εργασίας τους, θα ήταν αυτοί πλούσιοι και οι εργοδότες πάμπτωχοι.

Σωστά, οι εργοδότες δεν δουλεύουν, ξύνουν τα @@ τους και περιμένουν να δουλέψει ο manosk για να βγάλουν αυτοί λεφτά.

Η συζήτηση παίρνει εντελώς σουρεαλιστική διάσταση

Ο χρήστης sv2 έγραψε:

http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=12336&subid=2&tag=9490&pubid=3199185' target='_blank'

Οι κατηγορίες τεκμηρίων θα διαμορφώνονται ως εξής:

· 4.000 κ.ε. 6.000 ευρώ.

δηλαδή το τεκμήριο των 112.900 ευρώ που έχω σήμερα θα γίνει 6.000 ??

Δεν θα μου κάνει εντύπωση αν τα τκεμήρια παραμείνουν ως έχουν για εργοστασιακή αξία >50.000 ευρώ και τα 'νέα' τεκμήρια αφορούν τα

Ο χρήστης tasosdev έγραψε:

Οι μισθωτοί δεν ξοδεύουν χρήμα;

Oι μισθωτοί εργάζονται φίλε μου. Άρα ό,τι εργασία δίνουν ξοδεύοντας την πέρνουν πίσω με τη δικιά τους εργασία.
Δε δίνουν πουθενά εργασία δηλαδή, κατάλαβες?

Αν έπαιρναν πίσω σε χρήμα το αποτέλεσμα της εργασίας τους, θα ήταν αυτοί πλούσιοι και οι εργοδότες πάμπτωχοι.

Σωστά, οι εργοδότες δεν δουλεύουν, ξύνουν τα @@ τους και περιμένουν να δουλέψει ο manosk για να βγάλουν αυτοί λεφτά.

Η συζήτηση παίρνει εντελώς σουρεαλιστική διάσταση

manosk: αν έπερναν το αποτέλεσμα της εργασίας τους σε χρήματα θα ήταν αυτοί καλά και οι εργοδότες το ίδιο πλούσιοι.

Ο χρήστης nidosan έγραψε:
Να υποθέσω ότι αν προκριθεί τελικά τεκμήριο που να βασίζεται στα 'ελάχιστα έξοδα συντήρησης ΙΧ' θα καταργηθεί και η σχιζοφρενική ρύθμιση που λέει ότι ασχέτως αν δεν φορολογείται με βάση το 'τεκμήριο διαβίωσης λόγω ΙΧ' αυτός που έχει αμάξι με κινητήρα π.χ. 3.7 λίτρα και εργοστασιακή αξία

ΑΝ θεωρήσουμε ότι τα τεκμήρια στα ΙΧ θα είναι τα προαναφερθέντα το πιο ενδιαφέρον ερώτημα είναι το παραπάνω...
Δεν 'πρέπει' να καταργηθεί αλλά να προσαρμοσθεί στα νεά ποσά των τεκμηρίων διαβίωσης...Δηλ. να σου αφαιρούν από το ετήσιο εισόδημα τα 6k για τη συντήρηση του 4λιτρου και όχι 112 όταν πας να επικαλεστείς ανάλωση κεφαλαίου...
Φυσικά δεν βλέπω να γίνεται κι αλλιώς. Δεν μπορώ δηλ. να φανταστώ ένα αυτοκίνητο να έχει τεκμήριο διαβίωσης Χ για την ετήσια φορολόγηση του χρήστη του και όταν μετά αυτός θέλει να επικαλεστεί ανάλωση κεφαλαίου να του αφαιρούν από τις 'αποταμιεύσεις' του 20Χ

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

Να υποθέσω ότι αν προκριθεί τελικά τεκμήριο που να βασίζεται στα 'ελάχιστα έξοδα συντήρησης ΙΧ' θα καταργηθεί και η σχιζοφρενική ρύθμιση που λέει ότι ασχέτως αν δεν φορολογείται με βάση το 'τεκμήριο διαβίωσης λόγω ΙΧ' αυτός που έχει αμάξι με κινητήρα π.χ. 3.7 λίτρα και εργοστασιακή αξία >

ΑΝ θεωρήσουμε ότι τα τεκμήρια στα ΙΧ θα είναι τα προαναφερθέντα το πιο ενδιαφέρον ερώτημα είναι το παραπάνω...
Δεν 'πρέπει' να καταργηθεί αλλά να προσαρμοσθεί στα νεά ποσά των τεκμηρίων διαβίωσης...Δηλ. να σου αφαιρούν από το ετήσιο εισόδημα τα 6k για τη συντήρηση του 4λιτρου και όχι 112 όταν πας να επικαλεστείς ανάλωση κεφαλαίου...
Φυσικά δεν βλέπω να γίνεται κι αλλιώς. Δεν μπορώ δηλ. να φανταστώ ένα αυτοκίνητο να έχει τεκμήριο διαβίωσης Χ για την ετήσια φορολόγηση του χρήστη του και όταν μετά αυτός θέλει να επικαλεστεί ανάλωση κεφαλαίου να του αφαιρούν από τις 'αποταμιεύσεις' του 20Χ

Εδώ ακριβώς, νομίζω, ανακύπτει ένα θέμα, οι νέες τιμές των τεκμηρίων εάν θα έχουν αναδρομική ισχύ και για πόσα χρόνια προς τα πίσω. Κι άν γίνει κάτι τέτοιο(να έχουν δλδ. αναδρομική ισχύ), δεδομένου ότι μπορείς να επικαλεστείς ανάλωση κεφαλαίου μόνο μια φορά, κάποιοι που είχαν χρησιμοποιήσει τη διάταξη λ.χ. πέρισυ, ενδεχομένως να θεωρηθούν αδικημένοι ή να δημιουργηθεί 'παραθυράκι' για εκ νέου υπολογισμού της 'περισείας εισοδήματος'

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Έγραψες ότι η φοροδιαφυγή (ήτοι η κλοπή χρημάτων από το κράτος, δηλαδή από τους άλλους φορολογούμενους, αφού το κράτος ΘΑ ΠΑΡΕΙ ΟΣΑ ΤΟΥ ΛΕΙΠΟΥΝ ο κόσμος να χαλάσει) είναι δικαιολογημένη πράξη. Η κλοπή δικαιολογημένη. Δεν θα σε πειράξει αν περάσω να σου αδειάσω το ψυγείο και τα ντουλάπια με τα τρόφιμα. Έχω σκάσει από το κακό μου που το κράτος δεν με αφήνει να χαρώ τα χρήματα που κερδίζω βάζοντας χέρι στο τρομερό μου αφορολόγητο...

Τα υπόλοιπα που γράφεις δεν τα σχολιάζω γιατί είναι φθηνά δικολαβίστικα επιχειρήματα. Βασανιστήρια και άλλες τρίχες.
Μιλάς για τους αθώους που θα την πληρώσουν και δηλώνεις ευθέως ότι ΠΡΟΤΙΜΑΣ την ισχύουσα κατάσταση, '''ΞΕΧΝΩΝΤΑΣ''' ότι ΗΔΗ την πληρώνουν εκατομμύρια μισθωτοί/συνταξιούχοι. Επιλεκτική θα χαρακτήριζα τη δική σου 'ευαισθησία' περί του αδίκου λοιπόν. [/color]

[/quote]

manosk πραγματικά δεν αντέχεσαι. Δεν ξέρω τι γράφτηκε πιο κάτω από αυτό το ποστ, αλλά αφού λες ότι για να πιάσουμε έναν εγκληματία πρέπει να τιμωρήσουμε και αθώους, νομίζω ότι δεν αξίζει καν να σου ξανααπαντήσει κάποιος. Και αυτή θα είναι η τελευταία απάντησή μου προς εσένα στο θέμα αυτό.

Για τους υπόλοιπους αναγνώστες θα πω, αφού εσύ τα χαρακτηρίζεις 'τρίχες' και απαξιείς να ασχοληθείς, ότι: φοροδιαφυγή = έγκλημα, όπως επίσης κλοπή = έγκλημα, ληστεία = έγκλημα, δολοφονία = έγκλημα, εξύβριση = έγκλημα, απάτη = έγκλημα. Εξάλλου φυλάκιση = ποινή, χρηματική ποινή = ποινή, διοικητικό πρόστιμο (όπως του ΚΟΚ) = ποινή, πρόσθετη επιβολή φόρου = ποινή.
Το έγκλημα τιμωρείται και καταδικάζεται ο ένοχος. ΜΟΝΟ ο ένοχος. Αυτό το σκοπό έχει η Δικαιοσύνη και ένα κράτος δικαίου. Αυτό ισχύει για ΟΛΑ τα εγκλήματα και αδικήματα. Η ποινή για κάθε έγκλημα και για κάθε αδίκημα καθορίζεται από τη νομοθεσία ανάλογα. Εσύ θεωρείς ότι για το έγκλημα της φοροδιαφυγής πρέπει να καταδικαστούν και αθώοι πολίτες, προκειμένου μέσα στην ομάδα να καταδικαστεί και ένας ένοχος. Διότι για καταδίκη πρόκειται και δεν έχει καμία απολύτως διαφορά από τις υπόλοιπες καταδίκες. Και μάλιστα να καταδικαστεί χωρίς καν να του δίνεται το δικαίωμα να υπερασπιστεί τον εαυτό του (διότι αυτό ισχύει με τα τεκμήρια).

Αλλά ξέχασα... Εσύ αυτά τα θεωρείς δικολαβίστικες τρίχες... Άντε γεια

Ο χρήστης wannabe έγραψε:
όπως διαμορφώνονται τελικά τα τεκμήρια είναι μια τρύπα στο νερό
στην ουσία θεσπίζουν ένα τρόπο για μερική φορολόγηση ανθρώπων με εξόφθαλμη διαφορά μεταξύ του δηλώνουν και τι έχουν. κάτι δηλ που θα μπορούσε να γίνει και με σωστή εφαρμογή του πόθεν έσχες και με διατάυρωση στοιχείων φορολογικών δηλώσεων.

Μια μικρή (...) διόρθωση: Δε μας νοιάζει η [έστω και εξόφθαλμη...] διαφορά ανάμεσα στο τι δηλώνει και τι ΈΧΕΙ κάποιος αλλά στο τι δηλώνει και τι ΒΓΑΖΕΙ. Ας έχει ό,τι γουστάρει στην τράπεζα, στο γκαράζ του, ή κάτω από το πάπλωμά του. Αρκεί αυτά που βγάζει να τα δηλώνει. Έχω γνωστούς που γύρισαν στην Ελλάδα με μια μικρή περιουσία έχοντας δουλέψει χρόνια στο εξωτερικό και η δουλειά που έχουν εδώ ως μισθωτοί με τίποτα δε 'δικαιολογεί' [στα μάτια των περισσότερων...] το σπίτι ή το αυτοκίνητό τους. Είναι φοροφυγάδες? Κάθε άλλο. Απλά ΕΧΟΥΝ, κι ας μη ΒΓΑΖΟΥΝ (πλέον). Το σπίτι τους το έχτισαν, το αμάξι που ήθελαν το αγόρασαν, και τώρα χαλάρωσαν αφού αυτά που βγάζουν τους αρκούν για τα καθημερινά τους έξοδα και τα ταξιδάκια που κάνουν κατά καιρούς.

Η προτεινόμενη προσέγγιση έχει νόημα μόνο ως 'πόθεν έσχες' των συνολικών εξόδων χρήσης & συντήρησης των διάφορων περιουσιακών στοιχείων που έχει κάποιος. Αν έχει μόνο ένα αυτοκίνητο στο όνομά του, no problem ακόμα και φοιτητής να είναι. Αν όμως έχει 2 τζιπ, σπίτι, 2ο σπίτι, φιλιπινέζα, ιστιοπλοϊκό, σχολεία, κλπ, ε, καλό είναι αν δηλώνει έσοδα 3000 να μπορεί να δείξει από που τα βγάζει όσα του κοστίζουν όλα αυτά κάθε χρόνο. Δε συμφωνώ με τη λογική της ισοπέδωσης (π.χ. fixed ποσό για την ασφάλεια του ΙΧ ανάλογα με τα κυβικά, ασχέτως αν έχεις κάνει μικτή ή απλή, κλπ) και με κανένα 'μέσο όρο' (π.χ. ότι ένα ΙΧ κάνει 15.000 χλμ το χρόνο με κόστος βενζίνης Χ ευρώ ανά λίτρο) και πιστεύω ότι θέλει πολλή σκέψη ακόμα το πράγμα για να μην αδικηθεί κόσμος.

Να υποθέσω ότι αν προκριθεί τελικά τεκμήριο που να βασίζεται στα 'ελάχιστα έξοδα συντήρησης ΙΧ' θα καταργηθεί και η σχιζοφρενική ρύθμιση που λέει ότι ασχέτως αν δεν φορολογείται με βάση το 'τεκμήριο διαβίωσης λόγω ΙΧ' αυτός που έχει αμάξι με κινητήρα π.χ. 3.7 λίτρα και εργοστασιακή αξία >>

ΑΝ θεωρήσουμε ότι τα τεκμήρια στα ΙΧ θα είναι τα προαναφερθέντα το πιο ενδιαφέρον ερώτημα είναι το παραπάνω...
Δεν 'πρέπει' να καταργηθεί αλλά να προσαρμοσθεί στα νεά ποσά των τεκμηρίων διαβίωσης...Δηλ. να σου αφαιρούν από το ετήσιο εισόδημα τα 6k για τη συντήρηση του 4λιτρου και όχι 112 όταν πας να επικαλεστείς ανάλωση κεφαλαίου...
Φυσικά δεν βλέπω να γίνεται κι αλλιώς. Δεν μπορώ δηλ. να φανταστώ ένα αυτοκίνητο να έχει τεκμήριο διαβίωσης Χ για την ετήσια φορολόγηση του χρήστη του και όταν μετά αυτός θέλει να επικαλεστεί ανάλωση κεφαλαίου να του αφαιρούν από τις 'αποταμιεύσεις' του 20Χ

Εδώ ακριβώς, νομίζω, ανακύπτει ένα θέμα, οι νέες τιμές των τεκμηρίων εάν θα έχουν αναδρομική ισχύ και για πόσα χρόνια προς τα πίσω. Κι άν γίνει κάτι τέτοιο(να έχουν δλδ. αναδρομική ισχύ), δεδομένου ότι μπορείς να επικαλεστείς ανάλωση κεφαλαίου μόνο μια φορά, κάποιοι που είχαν χρησιμοποιήσει τη διάταξη λ.χ. πέρισυ, ενδεχομένως να θεωρηθούν αδικημένοι ή να δημιουργηθεί 'παραθυράκι' για εκ νέου υπολογισμού της 'περισείας εισοδήματος'

Είναι ΗΔΗ αδικημένοι όσοι χρησιμοποίησαν 'ανάλωση κεφαλαίου' για να δικαιολογήσουν κάποια πρόσφατη αγορά τους κι αναγκάστηκαν να αφαιρέσουν κάποιες 'τεκμαρτές δαπάνες διαβίωσης' εξαιτίας κυβικών ΙΧ, σκάφους, κλπ και να πάρουν δάνειο για να καλύψουν το 'πόθεν έσχες' που κανονικά το κάλυπταν μια χαρά. Καιρός είναι να πάψει αυτό το παραμύθι, αλλιώς ας μας εξηγήσουν σε τι αποσκοπεί μιά τόσο κουτοπόνηρη 'ρύθμιση'.

Ο χρήστης dimgr έγραψε:

Έγραψες ότι η φοροδιαφυγή (ήτοι η κλοπή χρημάτων από το κράτος, δηλαδή από τους άλλους φορολογούμενους, αφού το κράτος ΘΑ ΠΑΡΕΙ ΟΣΑ ΤΟΥ ΛΕΙΠΟΥΝ ο κόσμος να χαλάσει) είναι δικαιολογημένη πράξη. Η κλοπή δικαιολογημένη. Δεν θα σε πειράξει αν περάσω να σου αδειάσω το ψυγείο και τα ντουλάπια με τα τρόφιμα. Έχω σκάσει από το κακό μου που το κράτος δεν με αφήνει να χαρώ τα χρήματα που κερδίζω βάζοντας χέρι στο τρομερό μου αφορολόγητο...

Τα υπόλοιπα που γράφεις δεν τα σχολιάζω γιατί είναι φθηνά δικολαβίστικα επιχειρήματα. Βασανιστήρια και άλλες τρίχες.
Μιλάς για τους αθώους που θα την πληρώσουν και δηλώνεις ευθέως ότι ΠΡΟΤΙΜΑΣ την ισχύουσα κατάσταση, '''ΞΕΧΝΩΝΤΑΣ''' ότι ΗΔΗ την πληρώνουν εκατομμύρια μισθωτοί/συνταξιούχοι. Επιλεκτική θα χαρακτήριζα τη δική σου 'ευαισθησία' περί του αδίκου λοιπόν. [/color]

manosk πραγματικά δεν αντέχεσαι. Δεν ξέρω τι γράφτηκε πιο κάτω από αυτό το ποστ, αλλά αφού λες ότι για να πιάσουμε έναν εγκληματία πρέπει να τιμωρήσουμε και αθώους, νομίζω ότι δεν αξίζει καν να σου ξανααπαντήσει κάποιος. Και αυτή θα είναι η τελευταία απάντησή μου προς εσένα στο θέμα αυτό.

Για τους υπόλοιπους αναγνώστες θα πω, αφού εσύ τα χαρακτηρίζεις 'τρίχες' και απαξιείς να ασχοληθείς, ότι: φοροδιαφυγή = έγκλημα, όπως επίσης κλοπή = έγκλημα, ληστεία = έγκλημα, δολοφονία = έγκλημα, εξύβριση = έγκλημα, απάτη = έγκλημα. Εξάλλου φυλάκιση = ποινή, χρηματική ποινή = ποινή, διοικητικό πρόστιμο (όπως του ΚΟΚ) = ποινή, πρόσθετη επιβολή φόρου = ποινή.
Το έγκλημα τιμωρείται και καταδικάζεται ο ένοχος. ΜΟΝΟ ο ένοχος. Αυτό το σκοπό έχει η Δικαιοσύνη και ένα κράτος δικαίου. Αυτό ισχύει για ΟΛΑ τα εγκλήματα και αδικήματα. Η ποινή για κάθε έγκλημα και για κάθε αδίκημα καθορίζεται από τη νομοθεσία ανάλογα. Εσύ θεωρείς ότι για το έγκλημα της φοροδιαφυγής πρέπει να καταδικαστούν και αθώοι πολίτες, προκειμένου μέσα στην ομάδα να καταδικαστεί και ένας ένοχος. Διότι για καταδίκη πρόκειται και δεν έχει καμία απολύτως διαφορά από τις υπόλοιπες καταδίκες. Και μάλιστα να καταδικαστεί χωρίς καν να του δίνεται το δικαίωμα να υπερασπιστεί τον εαυτό του (διότι αυτό ισχύει με τα τεκμήρια).

Αλλά ξέχασα... Εσύ αυτά τα θεωρείς δικολαβίστικες τρίχες... Άντε γεια

Αυτό που φοβόμουν. ΠΡΕΠΕΙ Ν' ΑΝΑΚΑΛΥΦΘΕΙ ΞΑΝΑ Ο ΤΡΟΧΟΣ! ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ!

1. Τα τεκμήρια δεν είναι παράνομα για την έμμεση απόδειξη πραγμάτων. Υπάρχουν πολλά τεκμήρια που ρυθμίζουν έννομες σχέσεις. Αυτό που ΔΕΝ είναι νόμιμο είναι να χαρακτηρίζονται αυτά τα τεκμήρια ΑΜΑΧΗΤΑ. Ακόμα και σε τούτα λοιπόν τα τεκμήρια χωρεί ανταπόδειξη με τα νόμιμα μέσα που κάποιος διαθέτει. Αλλά αυτό δεν το λένε πολλοί, έτσι δεν είναι;

2. Στην περίπτωσή σου με το αυτοκίνητο των 2.500 κ.εκ., που τόσο αναλυτικά έχεις περιγράψει, θα πρέπει να έχεις δηλώσει ως ετήσιο εισόδημα τουλάχιστον 4.000 €! Εσύ φοβόσουν (γιατί έτσι είχαν γράψει οι προφήτες) ότι θα σου έλεγαν πως βγάζεις....50.000 €! Όμως δηλώνεις ποσό πολλαπλάσιο, έτσι δεν έχεις καμία επίπτωση από τα 'άδικα' τεκμήρια.

3. Η επιβολή φόρου δεν είναι επιβολή ποινής. Θα ήταν ποινή φορολογικής φύσης αν επιβαλλόταν φόρος ΚΑΙ το αναλογούν πρόστιμο που πληρώνουν όσοι αποκρύπτουν εισοδήματα. Ούτε διοικητική ποινή είναι, ούτε κάποιο έγκλημα καταλογίζεται σε αυτόν που ενδέχεται να κληθεί να πληρώσει.

4. Για το αν τα τεκμήρια είναι εκτός πραγματικότητας και άδικα: αν μου δείξεις πολίτη με αυτοκίνητο που έχει σημαντικό κόστος συντήρησης (3.000 € ανέφεραν κάποιοι για ένα άνω των 3.000 κ.εκ.), με παιδιά σε ιδιωτικό σχολείο, με μεγάλο σπίτι κλπ κλπ που ΟΝΤΩΣ βγάζει λιγότερα από ταμία σε σούπερ-μάρκετ, θα διοργανώσω έρανο υπέρ του. Πάει, εν τέλει αρχίσαμε να δουλευόμαστε μεταξύ μας...

Το σπιτι παντως δεν εχει να κανει με την οικονομικη μου κατασταση. Μπορει να μου το αφησε ο πατερας μου, αλλα εγω να βγαζω 1200 €

Ο χρήστης Kid έγραψε:

Οι μισθωτοί δεν ξοδεύουν χρήμα;

Oι μισθωτοί εργάζονται φίλε μου. Άρα ό,τι εργασία δίνουν ξοδεύοντας την πέρνουν πίσω με τη δικιά τους εργασία.
Δε δίνουν πουθενά εργασία δηλαδή, κατάλαβες?

Αν έπαιρναν πίσω σε χρήμα το αποτέλεσμα της εργασίας τους, θα ήταν αυτοί πλούσιοι και οι εργοδότες πάμπτωχοι.

Σωστά, οι εργοδότες δεν δουλεύουν, ξύνουν τα @@ τους και περιμένουν να δουλέψει ο manosk για να βγάλουν αυτοί λεφτά.

Κι αυτοί δουλεύουν, αλλά όχι τόσο ώστε να δικαιολογείται (με όρους δικαιοσύνης) το να καρπώνονται ΟΛΟΚΛΗΡΗ την υπεραξία της εργασίας των εργαζομένων.

Να τι είχα απαντήσει στον Γαβρίλη για την υπεραξία με φορουμικούς όρους:
viewtopic.php?p=451297#p451297

Ο χρήστης ratanplan έγραψε:
Το σπιτι παντως δεν εχει να κανει με την οικονομικη μου κατασταση. Μπορει να μου το αφησε ο πατερας μου, αλλα εγω να βγαζω 1200 €

Στην περίπτωση δωρεάς/γονικής παροχής νομίζω ότι δεν υπάρχει πρόβλημα. Αυτό τουλάχιστον θυμάμαι από την παλιά εφαρμογή των τεκμηρίων. Αν κάνω λάθος, ας με διορθώσει κάποιος.

Συγνώμη που χαλάω την όμορφη συζήτηση σας , αλλά ξέρουμε αν αυτά που έγραψε η ημερησία όντως ισχύουν, ή αν απλώς είναι ένα από τα πολλά σενάρια υπό μελέτη;

Αν όντως τα πράγματα είναι έτσι (έχω τεκμήριο €4000 για το 325 και €2000 για το Bora) δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα και τσάμπα έχασα κάτι χρόνια ζωής αυτές τις μέρες. Επίσης, τσάμπα μετέφερα την άδεια του Bora στην μαμά Λάππα και έβαλα και τον μπαμπά Λάππα στο 325. Θα είχα βάλει και τον παππού Λάππα, αλλά μας άφησε χρόνους το 1983 (τώρα τον έχουμε μόνο για να ψηφίζει ).

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Τα τεκμήρια δεν είναι παράνομα για την έμμεση απόδειξη πραγμάτων. Υπάρχουν πολλά τεκμήρια που ρυθμίζουν έννομες σχέσεις. Αυτό που ΔΕΝ είναι νόμιμο είναι να χαρακτηρίζονται αυτά τα τεκμήρια ΑΜΑΧΗΤΑ. Ακόμα και σε τούτα λοιπόν τα τεκμήρια χωρεί ανταπόδειξη με τα νόμιμα μέσα που κάποιος διαθέτει. Αλλά αυτό δεν το λένε πολλοί, έτσι δεν είναι;

Κατά την άποψή μου τα τεκμήρια, έτσι όπως τα γνωρίσαμε, ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ να έχουν χαρακτηριστεί ως αντισυνταγματικά [από τη στιγμή που δε λαμβάνουν υπόψην τη χρήση ενός συγκεκριμένου περιουσιακού στοιχείου όπως το αυτοκίνητο για να καθορίσουν το πόσο επιβαρύνει τον κάτοχό του και τους 'χρεώνουν' όλους με το ίδιο, υποθετικό, ποσό βάση κάποιας τεχνικής λεπτομέρειας του στοιχείου - κυβικά, μήκος, κλπ] αλλά την έχουν γλιτώσει so far από παραθυράκι ως 'τρόπος υπολογισμού του πραγματικού εισοδήματος/κόστους/κλπ'. Μπορεί να είναι εντελώς παράλογο το όλο σύστημα, αλλά αφού θεωρείται 'τρόπος υπολογισμού', σου λέει, είναι ΟΚ...

Στην περίπτωσή σου με το αυτοκίνητο των 2.500 κ.εκ., που τόσο αναλυτικά έχεις περιγράψει, θα πρέπει να έχεις δηλώσει ως ετήσιο εισόδημα τουλάχιστον 4.000 €! Εσύ φοβόσουν (γιατί έτσι είχαν γράψει οι προφήτες) ότι θα σου έλεγαν πως βγάζεις....50.000 €! Όμως δηλώνεις ποσό πολλαπλάσιο, έτσι δεν έχεις καμία επίπτωση από τα 'άδικα' τεκμήρια.

Δεν είναι ακριβώς έτσι Μάνο. Πήγαινε το λίγο πιο μακριά. Αν είναι άδικα, έστω και λίγο, και κάποιος στην πράξη ξοδεύει π.χ. τα μισά απ' όσα ορίζει το τεκμήριο, κάθε χρόνο αυτό θα του 'εξαφανίζει' 2.000 € παραπάνω απ' ότι θα έπρεπε από τα χρήματα που έχει στην τράπεζα. Αν μετά μερικά χρόνια πάει να κάνει ανάλωση κεφαλαίου για να δικαιολογήσει μια αγορά την οποία μπορεί να κάνει χωρίς να πάρει κανένα δάνειο και ΔΕΝ του βγαίνουν, τι θα του πούμε? 'Κρίμα'?... Γιατί να πρέπει να καταφύγει σε δάνειο όταν δεν το χρειάζεται? Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι δεν είναι τόσο ρόδινα τα πράγματα ακόμα και με τα 'πάνω-κάτω λογικά' τεκμήρια.

Η επιβολή φόρου δεν είναι επιβολή ποινής. Θα ήταν ποινή φορολογικής φύσης αν επιβαλλόταν φόρος ΚΑΙ το αναλογούν πρόστιμο που πληρώνουν όσοι αποκρύπτουν εισοδήματα.

Στην πράξη, αν το σκεφτείς, αυτό ακριβώς είναι. Βγάζεις Χ, δηλώνεις Χ, το τεκμήριο σου λέει ότι δεν έβγαλες Χ αλλά τουλάχιστον Υ, οπότε εσύ θα πληρώσεις τους φόρους για Χ, ΚΑΙ, ΕΠΙΣΗΣ (νάτο το πρόστιμο κι ας το ονομάζει ο καθένας όπως θέλει) τους πρόσθετους φόρους για τη διαφορά (Υ-Χ).

Για το αν τα τεκμήρια είναι εκτός πραγματικότητας και άδικα: αν μου δείξεις πολίτη με αυτοκίνητο που έχει σημαντικό κόστος συντήρησης (3.000 € ανέφεραν κάποιοι για ένα άνω των 3.000 κ.εκ.), με παιδιά σε ιδιωτικό σχολείο, με μεγάλο σπίτι κλπ κλπ που ΟΝΤΩΣ βγάζει λιγότερα από ταμία σε σούπερ-μάρκετ, θα διοργανώσω έρανο υπέρ του. Πάει, εν τέλει αρχίσαμε να δουλευόμαστε μεταξύ μας...

Αν δε βγάζει απολύτως τίποτα εδώ και 2-3 χρόνια (δε δουλεύει καν) και τρώει από τα έτοιμα, μετράει? Ή επειδή μάλλον δεν υπάρχουν και πολλοί τέτοιοι καλά θα κάνουμε να τον αγνοήσουμε όταν βελτιώνουμε το φοροεισπρακτικό μας σύστημα?

Αν αυτός ο ίδιος έχει 4λιτρο αμάξι, το χρησιμοποιεί ελάχιστα και δεν ξοδεύει ούτε τα μισά από τον άλλο που κάνει 30.000 χλμ το χρόνο με το 1.4Τ? Αλήθεια, πέρασε από το μυαλό του νομοθέτη το ότι οι περισσότεροι από αυτούς που πήραν αμάξι με 4.000 κυβικά μπορεί να μην κάνουν 15.000 χλμ το χρόνο αλλά 5.000 ή λιγότερα? Το έψαξε καθόλου στατιστικά να δει τι παίζει? Ή το θεωρεί αυτονόητο ότι κανείς δε διαλέγει αμάξι ανάλογα και με το πόσες χιλιάδες χλμ έχει σκοπό να κάνει ανά έτος και πόσα θέλει να δίνει για βενζίνη?...

ξέρουμε αν αυτά που έγραψε η ημερησία όντως ισχύουν, ή αν απλώς είναι ένα από τα πολλά σενάρια υπό μελέτη;

Αν όντως τα πράγματα είναι έτσι (έχω τεκμήριο €4000 για το 325 και €2000 για το Bora) δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα και τσάμπα έχασα κάτι χρόνια ζωής αυτές τις μέρες. Επίσης, τσάμπα μετέφερα την άδεια του Bora στην μαμά Λάππα και έβαλα και τον μπαμπά Λάππα στο 325. Θα είχα βάλει και τον παππού Λάππα, αλλά μας άφησε χρόνους το 1983 (τώρα τον έχουμε μόνο για να ψηφίζει ).

Για το 'πιθανότερο σενάριο' πρόκειται Χρήστο. Η επόμενη συνεδρίαση του Εθνικού Συμβουλίου για την Αντιμετώπιση της Φοροδιαφυγής υποτίθεται ότι είναι τον άλλο μήνα και καμία οριστική απόφαση δε θα παρθεί πριν από αυτή.

**nidosan **
Για να μην αρχίσει νέος γύρος συζήτησης που θα στηρίζεται σε υποθέσεις, ας δούμε ολοκληρωμένα τα ποσά των τεκμηρίων. Γιατί έτσι ξεκινήσαμε με τα αυτοκίνητα και μιλούσαμε τελικά στον αέρα.