Σχετικό με το θέμα.
Επεσε στα χέρια μου τυχαία τεύχος του 2018. Μαύρη απελπισία! Ποια ελληνικά, ποια τεχνικά (όπως μου είχα πει συντάκτης πριν 15 χρόνια, αφού δεν τα διαβάζουν δεν τα γράφουμε, άντε ένα μικρό παραθυράκι), ποια συμπεράσματα, ποια η κρίση και η άποψη (σε ανυπόγραφα άρθρα που αυτοαποκαλούνται δοκιμές). Η περιγραφή της οδήγησης στο δρόμο (όριο, υποστροφή, αίσθηση;) δεν είναι μέρος των δοκιμών πια;
Σκεφτόμενος τις «δικές μου εποχές», τότε που περιμέναμε τη 2η ή 3η μέρα του μήνα για να αγοράσουμε το περιοδικό. Τότε που έγραφαν οι ΚΚ, ΠΦ, ΚΤ, ΜΣ, ΝΔ, ΣΚ, ΣΛ, ΝΛ και κάποιοι που δεν καταλάβαινες τίποτα απ΄όσα έγραφαν ήταν μόνο περιστασιακοί συμμετέχοντες (αγώνες, κανένα γρήγορο αυτοκίνητο στο εξωτερικό). Καμία σύγκριση… ειδικά αυτή η Β΄ περίοδος

Ο χρήστης gatoz έγραψε:

Το πρόβλημα είναι ότι σχεδόν πάντοτε το περιοδικό είχε μια πιο συμπυκνωμένη ύλη, χρησιμοποιούσε πιο σύνθετες φράσεις, λεξιλόγιο κτλ, κάνοντας πιο δυσνόητη την όποια άποψη του εκάστοτε δοκιμαστή, ειδικά στον περιστασιακό αναγνώστη, αλλά και σε όποιον διάβαζε αποσπασματικές φράσεις ή πήγαινε κατευθείαν στο συμπέρασμα, χωρίς να έχει διαβάσει προσεκτικά ολόκληρο το άρθρο.

φυσικα και εχω προβλημα με τα συμπυκνωμενα.
και τις συνθετες λεξεις.
και το λεξιλογιο.
και εχω και διαταραχες της ανασταλτικης λειτουργίας του γατοκέφαλου
θελω ρε παιδι μου λιγο μολφέτα, σουρή, σαχλικη, κατουλλο. και παπαδιαμαντη δια το καθαρον του λογου.
χριστιανοπουλο, μη ξεχνασ ω

Περι ορεξεως...
Αν εχεις προβλημα με τα συμπυκνωμενα, μην διαβαζεις απο εδω, ενημερωσου απο αλλου που τα εχουν νερωμενα...
Συμφωνοι, την μεση(?) λυση τυπου 'ολα ξεκαθαρα' δυσκολα ή καθολου δεν την βρισκεις σε Ελληνικο μεσο. Φημιζομαστε αλλωστε οτι σε πολλα πραγματα λειτουργουμε στα ακρα.
Το περιοδικο παντως απευθυνεται κυριως σε ενηλικες, αντε εφηβους και πανω, που εμαθαν και συνθετες λεξεις.

Αν δεν σου αρεσει ρε παιδι μου, υπαρχουν και αλλου πορτοκαλιες.
Αλλα για καποιο λογο, φαινεται να τριβεσαι στην γκλιτσα του τσοπανη, λεγε με και forum 4τροχοι...

Ο χρήστης SPI_duster έγραψε:
Διάβασα με προσοχή για άλλη μια φορά το αρχικό άρθρο των 4τ, τα σχόλια των επικριτών (μεταξύ των οποίων και το δικό μου), το κείμενο επεξήγησης αλλά και εντελώς απομονωμένα τα σχόλια του γάτου. Τρία συμπεράσματα. Πρώτον και τα δύο αυτοκίνητα είναι πολύ καλά έως κορυφαία σε αυτό που κάνουν. Δεύτερον το honda είναι τόσο καβλωτικό που πραγματικά σου αφήνει μια πικρή αίσθηση ότι δεν σου δείνει όλα αυτά που μπορεί να σου δώσει. Τρίτον πως υπάρχουν πολλοί γύρω μου που δεν έχουν οδηγήσει ποτέ με αθλητικές κάλτσες. Οδηγούν με φήμες και διαδόσεις σε πολύ πολύ μικρές, σε δόσεις. ΔυΣΤΥΧΏς το κεφάλι μου το ξερό επιμένει πως το honda είναι αλλού, μπροστά πολύ μπροστά και όντας φευ άφησε μόνη την γκόλφο στην απονομή...

Επειδη η μια φραση με την αλλη, ειναι αντιφατικες. Που ακριβως διακρινεται οτι το honda ειναι 'πολυ μπροστα'?

P.S Το 'καβλωτικο' επισης που υπαρχει? Στην τριπλη κεντρικη αποληξη, στην αμφιλεγομενη φλυαρη σχεδιαση, ή στους προφυλακτηρες με τεραστιους -αναλογικα- ψευτικους αεραγωγους?
Μηπως στον πισω καθαριστηρα με μπρατσο που θυμιζει Ιαπωνικο του 80'?

Γιατι στην αναρτηση και στο τιμονι τιποτε καβλωτικο δεν διακρινεται απο την πλειοψηφια δοκιμαστων, εγχωριων και ξενων.
Δεν θα κουραζομαι να το υπενθυμιζω, οτι απο μονος του ενας καλος σε αποδοση -παντου γραμμικος, χωρις ξεσπασματα- κινητηρας και ενα κορυφαιο οντως σε αισθηση κιβωτιο, δεν διασφαλιζουν εναν συνολικα σπορτιφ χαρακτηρα...Ποσο μαλλον...καβλωτικο.

Ο χρήστης elvet έγραψε:
Σχετικό με το θέμα.
Επεσε στα χέρια μου τυχαία τεύχος του 2018. Μαύρη απελπισία! Ποια ελληνικά, ποια τεχνικά (όπως μου είχα πει συντάκτης πριν 15 χρόνια, αφού δεν τα διαβάζουν δεν τα γράφουμε, άντε ένα μικρό παραθυράκι), ποια συμπεράσματα, ποια η κρίση και η άποψη (σε ανυπόγραφα άρθρα που αυτοαποκαλούνται δοκιμές). Η περιγραφή της οδήγησης στο δρόμο (όριο, υποστροφή, αίσθηση;) δεν είναι μέρος των δοκιμών πια;
Σκεφτόμενος τις «δικές μου εποχές», τότε που περιμέναμε τη 2η ή 3η μέρα του μήνα για να αγοράσουμε το περιοδικό. Τότε που έγραφαν οι ΚΚ, ΠΦ, ΚΤ, ΜΣ, ΝΔ, ΣΚ, ΣΛ, ΝΛ και κάποιοι που δεν καταλάβαινες τίποτα απ΄όσα έγραφαν ήταν μόνο περιστασιακοί συμμετέχοντες (αγώνες, κανένα γρήγορο αυτοκίνητο στο εξωτερικό). Καμία σύγκριση… ειδικά αυτή η Β΄ περίοδος

Συμφωνω για την πτωση γενικοτερης ποιοτητας...Μεχρι ενος σημειου αποδεκτη η δικαιολογια, οτι τα παντα στην χωρα, επεσαν κατηγορια, κτλ...ΑΛΛΑ, απο ενα περιοδικο αυτοκινητου με τετοια ιστορια και διαχρονικη παρουσια περιμενεις κατι καλυτερο.

Τα τεχνικα ειναι περιορισμενα, ενιοτε απουσιαζουν εντελως. Τα δε σχολια-αναλυση περι οδικης συμπεριφορας, επισης ειναι ΠΟΛΥ μετρημενα, εως και δυσκολα διακριτα και εμφανιζονται λιγο πιο εντονα σε συγκριτικα, με super hot hatch και αποστολες-διαδρομες με κανενα supercar κτλ.

Τι να πω, ισως η διοικηση (βλεπε Σ.Χ βασικα) ειδε τα στατιστικα, τα ζυγισε και διαπιστωσε οτι -δυστυχως για τους παραδοσιακους αναγνωστες των 4τ- το Lifestyle υφος πουλαει περισσοτερο, οποτε και η πλειοψηφια των αρθρων, περασε απο μια τετοια...-μεγαλυτερη απο το αναμενομενο- επικαλυψη.

Επισης συμφωνω, για το 'καμμια σχεση με την περιοδο Β' '.
Η μεγαλυτερη μου δε απορια, ειναι γιατι δεν αρθρογραφει στα περισσοτερα δοκιμαστικα που αφορουν γρηγορα αυτοκινητα ο εξαιρετικος Κουνιτης, αλλα ο -λιγοτερο μεταδοτικος σε αυτο το κομματι imo-Τριανταφυλλιδης που εχει ηδη ταιριαξει στο αγωνιστικο κομματι (Ελληνικο/ξενο) το οποιο ειναι και πλουσιο σε σελιδες αλλα και απαιτητικο.

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:

Διάβασα με προσοχή για άλλη μια φορά το αρχικό άρθρο των 4τ, τα σχόλια των επικριτών (μεταξύ των οποίων και το δικό μου), το κείμενο επεξήγησης αλλά και εντελώς απομονωμένα τα σχόλια του γάτου. Τρία συμπεράσματα. Πρώτον και τα δύο αυτοκίνητα είναι πολύ καλά έως κορυφαία σε αυτό που κάνουν. Δεύτερον το honda είναι τόσο καβλωτικό που πραγματικά σου αφήνει μια πικρή αίσθηση ότι δεν σου δείνει όλα αυτά που μπορεί να σου δώσει. Τρίτον πως υπάρχουν πολλοί γύρω μου που δεν έχουν οδηγήσει ποτέ με αθλητικές κάλτσες. Οδηγούν με φήμες και διαδόσεις σε πολύ πολύ μικρές, σε δόσεις. ΔυΣΤΥΧΏς το κεφάλι μου το ξερό επιμένει πως το honda είναι αλλού, μπροστά πολύ μπροστά και όντας φευ άφησε μόνη την γκόλφο στην απονομή...

Επειδη η μια φραση με την αλλη, ειναι αντιφατικες. Που ακριβως διακρινεται οτι το honda ειναι 'πολυ μπροστα'?

P.S Το 'καβλωτικο' επισης που υπαρχει? Στην τριπλη κεντρικη αποληξη, στην αμφιλεγομενη φλυαρη σχεδιαση, ή στους προφυλακτηρες με τεραστιους -αναλογικα- ψευτικους αεραγωγους?
Μηπως στον πισω καθαριστηρα με μπρατσο που θυμιζει Ιαπωνικο του 80'?

Γιατι στην αναρτηση και στο τιμονι τιποτε καβλωτικο δεν διακρινεται απο την πλειοψηφια δοκιμαστων, εγχωριων και ξενων.
Δεν θα κουραζομαι να το υπενθυμιζω, οτι απο μονος του ενας καλος σε αποδοση -παντου γραμμικος, χωρις ξεσπασματα- κινητηρας και ενα κορυφαιο οντως σε αισθηση κιβωτιο, δεν διασφαλιζουν εναν συνολικα σπορτιφ χαρακτηρα...Ποσο μαλλον...καβλωτικο.

Σε κάθε τι που γράφει κάποιος δημοσιογράφος - ειδικός πάντα υπάρχουν δόσεις αντικειμενικότητας αλλά και υποκειμενικότητας. Στην πραγματικότητα στα περισσότερα άρθρα πάντα κάτι λείπει σε αριθμούς - στοιχεία ώστε να δώσει πάτημα στον γράφοντα να πει το μακρύ και το κοντό του. Πάμε τώρα στο συγκεκριμένο άρθρο. Τι μπορείς να δεις πραγματικά με αριθμούς και τι μαρτυρά τα υπόλοιπα;

'Στην ευθεία των μετρήσεων και κατά την επιτάχυνση από στάση, το Civic υπερέχει ξεκάθαρα, ενώ δε δυσκολεύτηκε να βελτιώσει την επίδοση του εργοστασίου (με την πρώτη έκανε 8,1 δλ., όταν ο κατασκευαστής ανακοινώνει 8,3 δλ.), τη στιγμή που με το Golf χρειάστηκαν πολλές προσπάθειες προκειμένου να κατέβει κάτω από τα 9 δλ. Στις υπόλοιπες μετρήσεις, πάντως, η εικόνα είναι πιο ισορροπημένη, με το Civic να προηγείται με μικρές διαφορές στις ρεπρίζ με 3η, 4η και 5η, και το Golf να παίρνει κεφάλι στην 6η. '

Από εκεί και μετά θα προσθέσω άλλη μια λέξη. Φ Ο Υ Τ Ο Υ Ρ Ι Σ Τ Ι Κ Ο. Με τολμηρό σχεδιασμό πολύ προχωρημένο και με όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά που διαφοροποιούν την εικόνα του από ένα 'όχημα του συρμού'. Τι δεν καταλαβαίνεις;
Φλύαρη σχεδίαση; Μάλιστα. Πάρε άλλη μια φορά και υποστήριξε αυτή που υπάρχει στο πατάρι χρόνια. Καλά κάνεις αφού παρ όλες τις αγωνιώδεις προσπάθειές σου και πραγματικά πολύ φλύαρες εντούτοις καταλήγεις να υιοθετείς την πιο ανόητη έκφραση περι 'ισοπεδωτικής' οδικής συμπεριφοράς που διάβασα ποτέ για χατς. Ε λοιπόν δεν είναι όλα ίσα και όμοια. Ισοπεδωτική μπορεί να είναι μόνο η ανάρτηση ενός WRANGLER. Τα υπόλοιπα είναι για αυτούς που θέλουν να παραμυθιάζονται. Το έργο βέβαια στους 4τ έχει επαναληφθεί το 2007 αλλά τότε δεν πήρε πάλι τα πρωτεία το type r γιατί βρε παιδί μου ήταν καθαρόαιμο σμπορτ σε σχέση με το golf gt. Πάντα της πτωχής θα της φταίνε οι τρίχες.

Ο χρήστης SPI_duster έγραψε:

Σε κάθε τι που γράφει κάποιος δημοσιογράφος - ειδικός πάντα υπάρχουν δόσεις αντικειμενικότητας αλλά και υποκειμενικότητας. Στην πραγματικότητα στα περισσότερα άρθρα πάντα κάτι λείπει σε αριθμούς - στοιχεία ώστε να δώσει πάτημα στον γράφοντα να πει το μακρύ και το κοντό του. Πάμε τώρα στο συγκεκριμένο άρθρο. Τι μπορείς να δεις πραγματικά με αριθμούς και τι μαρτυρά τα υπόλοιπα;

'Στην ευθεία των μετρήσεων και κατά την επιτάχυνση από στάση, το Civic υπερέχει ξεκάθαρα, ενώ δε δυσκολεύτηκε να βελτιώσει την επίδοση του εργοστασίου (με την πρώτη έκανε 8,1 δλ., όταν ο κατασκευαστής ανακοινώνει 8,3 δλ.), τη στιγμή που με το Golf χρειάστηκαν πολλές προσπάθειες προκειμένου να κατέβει κάτω από τα 9 δλ. Στις υπόλοιπες μετρήσεις, πάντως, η εικόνα είναι πιο ισορροπημένη, με το Civic να προηγείται με μικρές διαφορές στις ρεπρίζ με 3η, 4η και 5η, και το Golf να παίρνει κεφάλι στην 6η. '

To εξαντλησαμε νομιζω το θεμα περι 0-10km/h. Το civic κανει κατα μεσο ορο -των προσπαθειων του ΙΔΙΟΥ περιοδικου- ενα 8,2sec (οκ το εμπεδωσαμε οτι το κανει πιο ευκολα, παροτι δεν ξεκαθαριζεται εαν οφειλεται στον συμπλεκτη, σε μη παρεμβατικο ή με δυνατοτητα απενεργοποιησης αντισπιν κτλ...) οταν το Golf κανει αντιστοιχα, παλι κατα μεσο ορο ενα 8,6sec μαλιστα με την υποσημειωση οτι εγινε ιδιαιτερη προσπαθεια (παλι δεν εξηγειται που οφειλεται αυτο αλλα οκ, ανεφερα πιο πανω δυο ενδεχομενα...)

Παιζουμε χαρτακια υπερατου μηπως? Το 8,2sec ειναι 'αλλου' σε σχεση με το 8,6sec? ΠΟΣΟ αλλου ειναι?Ποσες κολωνες ειναι δηλαδη? Μιση κολωνα, 3/4 κολωνας?
Μιλαμε για αυτοκινητα κοντρακηδων, ή για διαφορα 0,4sec στα 0-100km/h σε εργοστασιακα αυτοκινητα που σπανε τα 6sec?
Και αν οι 4τροχοι βγαζουν αυτη την διαφορα επιδοσεων, (που ομως οι καταγεγραμμενες συνθηκες μετρησης τους, θα επρεπε να προιδεαζουν, οποιονδηποτε αναγνωστη θελει να ψειρισει την μαιμου στα των επιδοσεων...) το Drive μετρησε 0-1000m το Golf σε 29,3sec/183km/h ενω το Civic σε 29,5sec/177km/h.
Eδω, ΠΟΣΕΣ ΚΟΛΩΝΕΣ αραγε δινει το Golf?

Από εκεί και μετά θα προσθέσω άλλη μια λέξη. Φ Ο Υ Τ Ο Υ Ρ Ι Σ Τ Ι Κ Ο. Με τολμηρό σχεδιασμό πολύ προχωρημένο και με όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά που διαφοροποιούν την εικόνα του από ένα 'όχημα του συρμού'. Τι δεν καταλαβαίνεις;

Φουτουριστικο ηταν πχ και το Fiat Multipla, στα δικα μου ματια ομως, αλλα και αρκετων απ' οσο ενημερωνομαι σε ξενα και εγχωρια μεσα αυτοκινητου, ειναι σαν γ@μω το φελεκι του...
Και το λεω με πληρη συνειδηση ως παλιοτερος κατοχος του Civic sedan MY1991, ενα αυτοκινητο που βραβευτηκε σχεδιαστικα, αν θυμαμαι καλα στην 3θυρη εκδοση του?

Αυτα οπως εσυ θα επρεπε να καταλαβαινεις, ειναι εντελως υποκειμενικα. Και τι να την κανεις την φουτουριστικη σχεδιαση (ακομα και εαν η συγκεκριμενη σου αρεσει) οταν δεν υποστηριζεται απο ενα Infotainment της προκοπης, οταν ειναι οτι πιο αργο και αντιεργονομικο στην κατηγορια.

Προφανως και ουτε εμενα με προδιαθετει η βαρετη, αναμενομενη εως και κουραστικη -εξωτερικη ειδικα- σχεδιαση του Golf, ομως εχει ξεκαθαρα πλεονεκτηματα που δεν επιδεχονται αμφισβητησης.
Ειπωθηκαν πριν συγκεκριμενα για το οδηγικο προφιλ του.
Εχει ακομα, σημαντικα καλυτερη θεση οδηγησης, εργονομια.

Ενα αυτοκινητο λοιπον αυτης της κατηγοριας, των σπορτιφ μικρομεσαιων, κρινεται απο πολλους παραγοντες και οχι μονο απο την οποιαδηποτε ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ (wow factor) εμφανισιακη γαματοσυνη(?) και τριπλη αποληξη αλα...F40.

Φλύαρη σχεδίαση; Μάλιστα. Πάρε άλλη μια φορά και υποστήριξε αυτή που υπάρχει στο πατάρι χρόνια. Καλά κάνεις αφού παρ όλες τις αγωνιώδεις προσπάθειές σου και πραγματικά πολύ φλύαρες εντούτοις καταλήγεις να υιοθετείς την πιο ανόητη έκφραση περι 'ισοπεδωτικής' οδικής συμπεριφοράς που διάβασα ποτέ για χατς. Ε λοιπόν δεν είναι όλα ίσα και όμοια. Ισοπεδωτική μπορεί να είναι μόνο η ανάρτηση ενός WRANGLER. Τα υπόλοιπα είναι για αυτούς που θέλουν να παραμυθιάζονται. Το έργο βέβαια στους 4τ έχει επαναληφθεί το 2007 αλλά τότε δεν πήρε πάλι τα πρωτεία το type r γιατί βρε παιδί μου ήταν καθαρόαιμο σμπορτ σε σχέση με το golf gt. Πάντα της πτωχής θα της φταίνε οι τρίχες.

Nαι φλυαρη, και μαλιστα το λεω και πολυ ευγενικα. Στο προφιλ η σχεδιαση του c-pillar ειναι σαν να συμπιεσανε τροπετο τον τριτο ογκο, επειδη τους εβγαινε πιο μακρυ απ'οσο θα θελανε.
Ξαναλεω, ουτε το Golf μου αρεσει, δεν με προδιαθετει ουτε καν για σπορτιφ, ειναι πιο μελετημενο ομως ακομα και στις λεπτομερειες, δεν σε απωθει σχεδιαστικα, οπως το νεο civic εκτος εαν εχεις γενικευμενη αλλεργια στα VAG ή θεωρεις φουτουριστ...

Οσο για την εκφραση, δεν υιοθετω τιποτα. Ως τακτικος αναγνωστης των 4τ (απο το 1987 δεν εχω χασει τευχος, παραλληλα ομως εχω παρα πολλα αλλα Ελληνικα και ξενα...) και ανησυχος γενικοτερα, εχοντας οδηγησει μεταξυ αλλων καμμια 15αρια Golf διαφορετικων γενεων, εκδοσεων και ιπποδυναμεων μαζι και καμποσα αλλα της κατηγοριας του, συμφωνω απολυτως με την εκφραση.
Τωρα εαν καποιος δεν την αντιλαμβανεται, αποδεχεται, δεν του αρεσει, δικο του θεμα.

Η λεξη 'ισοπεδωτικη' ή οποια αλλη, αφορα ενα εκαστοτε συγκεκριμενο αρθρο , και μια κατηγορια αυτοκινητων που συγκρινεται.
Ο ορος χρησιμοποιηθηκε για το συγκριτικο δυο (θεωρουμενων απο τους κατασκευαστες τους) 'σπορτιφ' μικρομεσαιων.
Στην κατηγορια ερμηνευεται συνηθως με μια αναρτηση αποτελεσματικη υπο πιεση, αλλα και αρκουντως ανετη. Ταυτοχρονα με ενα καλοζυγισμενο σε αισθηση βαρους τιμονι. Αυτο τον συνδυασμο ισορροπιας το Golf τον επιτυγχανει ΙΣΟΠΕΔΩΤΙΚΑ, σε σχεση με το 182αρι Civic
Τιποτε λιγοτερο, τιποτε περισσοτερο. Πιο ταληρακια δεν γινεται

Στα της επανηληψης του εργου, ειναι μαλλον προφανες οτι δεν θες να δεις την πραγματικοτητα, ή επειδη εσυ εχεις μια ξεκαθαρη προτιμηση, ταυτοχρονα σημαινει οτι αυτη ειναι η πιο σωστη.
Δεν παει ετσι ομως...
Εαν αναφερεσαι στο συγκριτικο Golf GTi MK5 vs Type r ep2 του, το συμπερασμα και τοτε ηταν ξεκαθαρο.

'Tο Type-R είναι πιο απόλυτο και, για να αποδώσει, πρέπει να έχεις το πόδι με το γκάζι κολλημένο στο πάτωμα'
'αλλά με το Golf, πέραν του ότι κινείσαι «άνεμος» και με ασφάλεια μέχρι εκεί, επίσης οδηγείς, και μάλιστα δε χαμηλώνεις την ένταση...διασκεδάζεις με τον επιλογέα,...Mαζί σου, ο κινητήρας, χωρίς, με μισό ή με τέρμα γκάζι, και, εντέλει, οποιοσδήποτε δρόμος. Mας ενθουσίασε στον 'Αγιο' μας ικανοποίησε στο «Mέγαρο» και, βέβαια, μας ανάγκασε να το κρύψουμε και να μην το επιστρέφουμε στην Kosmocar, ώστε να απολαμβάνουμε τη διαδρομή σπίτι-γραφείο-σπίτι, αξιοποιώντας τη σωστά ρυθμισμένη ανάρτηση, ακόμα και για τους τρελούς δρόμους της πρωτεύουσας'
http://www.4troxoi.gr/4tlibrary/article ... mber=10264

Τα πρωτεια δεν τα πηρε γιατι ηταν ΜΟΝΟ καθαροαιμο sport, οταν το αλλο ηταν ελαχιστα λιγοτερο sport, ευκολοτερα εκμεταλλευσιμο στις δυνατοτητες του, αλλα ομως ιδανικο ΚΑΙ για καθημερινη συμβιωση.
Καθοτι επροκειτο για αναμετρηση σε Hot-hatch, oχι σε αγωνιστικα ή αποκλειστικα σε επιλογη ιδανικου track-day στα 30κ ευρω.

Τι δεν καταλαβαινεις λοιπον?

χαχαχαχα! Βρε άνθρωπε σου γράφει ο άλλος ότι χρειάστηκε να προσπαθήσει πολλάκις να καταφέρει να κατέβει κάτω από τα 9 στο ένα ενώ στο άλλο κατέβηκε με την μια κάτω από το νουμεράκι του κατασκευαστή και το ξεπερνάς έτσι απλά? Μην ανησυχείς καταλαβαίνω. Πάντα κάποιος βρίσκεται στην γωνία να μας περιμένει. Χρειάστηκε να πάρει λίγο τα επάνω του στην 5η και αυτό είναι υπέρ του σε σπορ οδήγηση? Που στο αεροδρόμιο? Α καλά και νόμιζα πως καταλάβαινες! Αλλα γρι...

Σχετικα με το μουλτιπλα και το αντιστοιχο frv της χοντα, εγω τα βρισκω καταπληκτικες ιδεες για οσους εχουν π.χ τεσσερα παιδια και δεν θελουν πουλμαν για να κινουνται. Ειδαλως στις τριτες σειρες καθισματων σε αλλα αυτοκινητα, ολα ειναι πολυ χειροτερα απο αποψη χωρου και ασφαλειας (οπισθια συγκρουση)

Ασε που οποιο απο τα παιδια ηταν καλος μαθητης και μαζευει το δωματιο του μπορει να καθετε μπροστα... εργαλειο λεμε σε πολλους τομεις. (ενταξει το μπροστα δεν ισχυει για μπομπιρες και μικρουλες, οποτε αυτοι παντα χαμενοι θα ταν, οτι και να εκαναν )

Ιδιαιτερα το χοντα ειχε θυμαμαι και πολυ καλο πατημα.

Τωρα που το θυμαμαι το μουλτιπλα ηταν ως πρωτοτυπο σε πρασινο χρωμα, σε ενα παμπαλαιο τευχος των 4 τροχων του 92-93 αν δεν κανω λαθος και τονιζαν το πισω φαναρι σε σχημα καρδιας, και το εβγαλε σχεδον αυτουσιο η φιατ στην παραγωγη πολυ αργοτερα. Κριμα τα πεταξα τα τευχη αυτα, με επριξαν πως γεμισα ολο το σπιτι και τα παταρια, και μια μαυρη μερα τα πεταξα. Ακομα και σημερα θυμαμαι την στεναχωρια μου καθως τα κοιταζα στην ανακυκλωση

Ο χρήστης SPI_duster έγραψε:
χαχαχαχα! Βρε άνθρωπε σου γράφει ο άλλος ότι χρειάστηκε να προσπαθήσει πολλάκις να καταφέρει να κατέβει κάτω από τα 9 στο ένα ενώ στο άλλο κατέβηκε με την μια κάτω από το νουμεράκι του κατασκευαστή και το ξεπερνάς έτσι απλά? Μην ανησυχείς καταλαβαίνω. Πάντα κάποιος βρίσκεται στην γωνία να μας περιμένει. Χρειάστηκε να πάρει λίγο τα επάνω του στην 5η και αυτό είναι υπέρ του σε σπορ οδήγηση? Που στο αεροδρόμιο? Α καλά και νόμιζα πως καταλάβαινες! Αλλα γρι...

Απο την στιγμη που μιλαμε ως ενηλικες, οδηγουμε αυτοκινητα και δεν ειμαστε πιτσιρικια να παιζουμε...υπερατου, φανταζομουν οτι τοσα ποστ τωρα, εχεις αντιληφθει πλεον (αν δεν ειχες προηγουμενως πληρη γνωση επ'αυτου) οτι η εννοια ΣΠΟΡ ΟΔΗΓΗΣΗ δεν στηριζεται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ, -ουτε καν ΠΡΩΤΗ προτεραιοτητα δεν ειναι!- σε τυχον ΕΛΑΦΡΩΣ καλυτερες επιδοσεις απο τον εκαστοτε ανταγωνισμο.

Δεν ξερω ποσες φορες χρειαζεται να επαναλαβω, οτι η εννοια 'ΣΠΟΡ' (και επι του προκειμενου 'σπορτιφ' καθοτι πραγματικα σπορ σε αυτη την κατηγορια, κατω απο 2 λιτρα και κατω απο 30κ στα μικρομεσαια, ΚΑΝΕΝΑ δεν ειναι) 'χτιζεται' απο εναν καλο και ισορροπημενο συνδυασμο

1. καλου σε αισθηση και πληροφορησης τιμονιου
2. αποτελεσματικης αναρτησης σε οδηγηση υπο πιεση, χωρις παραλληλα να ειναι υπερβολικα σκληρη και αβολη, μαζι και με ενα στιβαρο, αρκετα ακαμπτο σασι, ωστε να δινεται η μεγιστη δυνατη πληροφορηση και ακριβεια.
3. ικανοποιητικου σε αποδοση, αποκριση αλλα και με ευχαριστο ηχο κινητηρα
   4)καλο σε αισθηση και ακριβεια κουμπωματος κιβωτιο ταχυτητων
   5)δυνατα φρενα, με γραμμικη αισθηση, που να μην χανουν την αντοχη τους αρκετα ευκολα/συντομα

Το Civic 182, σε σχεση με το Golf 150, το μονο -ΕΛΑΦΡΩΣ μαλιστα- καλυτερο που προσφερει σε επιπεδο σπορτιφ αισθησης ειναι η αισθηση κιβωτιου. ΚΟΡΥΦΑΙΑ στο Ηοnda, ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ στο Golf
Το Golf υπερεχει ομως σε σπορτιφ αισθηση σε τιμονι αλλα και σε στησιμο, εχοντας παραλληλα εξισου καλα σε αισθηση φρενα και σε χαρακτηριστικα λειτουργιας κινητηρα.

Για αυτο και κερδιζει ΚΑΙ στο κομματι 'σπορτιφ' αλλα και συνολικα ως καλυτερο -συγκριτικα- μικρομεσαιο, με καλυτερη θεση οδηγησης, καλυτερη εργονομια, μαλιστα με καλυτερο, πιο ευκολο και ξεκουραστο στην χρηση συστημα infotainment.

Συνεχισε τωρα να γκρινιαζεις γιατι βγηκε το Golf 1ο επειδη εχει 0-100kmh 8,6sec (δυσκολα?) ενω το Civic 8,2sec 'ευκολα'...

P.S Ισως εγω προσπαθω ματαια να αναλυσω στην κουβεντα την ευρυτερη εννοια του ορου...σπορ-σπορτιφ.
Οταν καποιοι προφανως εξαντλουν την...εννοια αυτη απο φαναρι σε φαναρι, κυριως σε μικρες ευθειες γιατι μεχρι εκει ξερουν...

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:

Δεν ξερω ποσες φορες χρειαζεται να επαναλαβω, οτι η εννοια 'ΣΠΟΡ' (και επι του προκειμενου 'σπορτιφ' καθοτι πραγματικα σπορ σε αυτη την κατηγορια, κατω απο 2 λιτρα και κατω απο 30κ στα μικρομεσαια, ΚΑΝΕΝΑ δεν ειναι) 'χτιζεται' απο εναν καλο και ισορροπημενο συνδυασμο

1) καλου σε αισθηση και πληροφορησης τιμονιου
2) αποτελεσματικης αναρτησης σε οδηγηση υπο πιεση, χωρις παραλληλα να ειναι υπερβολικα σκληρη και αβολη, μαζι και με ενα στιβαρο, αρκετα ακαμπτο σασι, ωστε να δινεται η μεγιστη δυνατη πληροφορηση και ακριβεια.
3) ικανοποιητικου σε αποδοση, αποκριση αλλα και με ευχαριστο ηχο κινητηρα
4)καλο σε αισθηση και ακριβεια κουμπωματος κιβωτιο ταχυτητων
5)δυνατα φρενα, με γραμμικη αισθηση, που να μην χανουν την αντοχη τους αρκετα ευκολα/συντομα

[/quote]

Για τα 2 πρώτα και για το 2ο σκέλος του τρία,δε νομίζω ότι το group VAG στις normal εκδόσεις (με μικρή εξαίρεση τη Seat),είναι ανταγωνιστικό ούτε και με ιταλικά 10ετίας.Ειδικά σε δρόμους με κλειστές και ανοιχτές καμπές,υποφέρουν αρκετά και δεν δίνουν τόση πληροφόρηση (κι από τη θέση του οδηγού και ως εξωτερικού παρατηρητή-οδηγού με άλλη μάρκα).Για το κιβώτιο,συμφωνούμε.
Δεν έχω οδηγήσει το νέο Civic,ούτε το ανανεωμένο Golf,αλλά στα αντίστοιχα προηγούμενα μοντέλα το τιμόνι κι η σπορτίφ αίσθηση στο δρόμο ήταν καλύτερη για το Honda,οπότε μου φαίνεται λίγο δύσκολο να έχει καλύψει τη διαφορά αυτή η VW.Αν ναι,τότε ειλικρινά,θα ήθελα να τεστάρω ένα καινούριο Golf.

Ώπα μισό, από πότε ένα Golf έχει καλύτερο κινητήρα και κιβώτιο από ένα Honda ? Και από πότε το -οποιοδήποτε- VW έχει το οτιδήποτε ενδιαφέρον στο στήσιμό του ? Ακόμα και οι διάφορες R εκδόσεις, τις χαρακτηρίζεις ως 'αποτελεσματικές' αλλά δύσκολα 'ενδιαφέρουσες' ή 'ευχάριστες'. Για τιμόνι και φρένα, ας πούμε ότι το δεχόμαστε, ελάχιστα Honda (πλην TypeR) μπορούν να πουν ότι είναι καλά ή κορυφαία σε αυτούς τους τομείς.

Ή μήπως το 'ενδιαφέρον' είναι σε στυλ νέο Passat, που απλώς επειδή δεν είναι τέρμα υποστροφικό και αναίσθητο σε τιμόνι, φρένα, ανάρτηση, στήσιμο κλπ όπως όλα τα προηγούμενα, το έβγαλαν ξαφνικά 'καλοστημένο' ?

Ο χρήστης panormus772 έγραψε:

Δεν ξερω ποσες φορες χρειαζεται να επαναλαβω, οτι η εννοια 'ΣΠΟΡ' (και επι του προκειμενου 'σπορτιφ' καθοτι πραγματικα σπορ σε αυτη την κατηγορια, κατω απο 2 λιτρα και κατω απο 30κ στα μικρομεσαια, ΚΑΝΕΝΑ δεν ειναι) 'χτιζεται' απο εναν καλο και ισορροπημενο συνδυασμο

1) καλου σε αισθηση και πληροφορησης τιμονιου
2) αποτελεσματικης αναρτησης σε οδηγηση υπο πιεση, χωρις παραλληλα να ειναι υπερβολικα σκληρη και αβολη, μαζι και με ενα στιβαρο, αρκετα ακαμπτο σασι, ωστε να δινεται η μεγιστη δυνατη πληροφορηση και ακριβεια.
3) ικανοποιητικου σε αποδοση, αποκριση αλλα και με ευχαριστο ηχο κινητηρα
4)καλο σε αισθηση και ακριβεια κουμπωματος κιβωτιο ταχυτητων
5)δυνατα φρενα, με γραμμικη αισθηση, που να μην χανουν την αντοχη τους αρκετα ευκολα/συντομα

Για τα 2 πρώτα και για το 2ο σκέλος του τρία,δε νομίζω ότι το group VAG στις normal εκδόσεις (με μικρή εξαίρεση τη Seat),είναι ανταγωνιστικό ούτε και με ιταλικά 10ετίας.Ειδικά σε δρόμους με κλειστές και ανοιχτές καμπές,υποφέρουν αρκετά και δεν δίνουν τόση πληροφόρηση (κι από τη θέση του οδηγού και ως εξωτερικού παρατηρητή-οδηγού με άλλη μάρκα).Για το κιβώτιο,συμφωνούμε.

To αρθρο παντως αναφερεται επι τουτου:(για το Honda η πρωτη παρατηρηση, για το Golf η δυο επομενες)
'Για να ήταν όμως πιο... αληθινός ο σπορτίφ χαρακτήρας, θα έπρεπε το τιμόνι να είναι λίγο βαρύτερο και οι ρυθμίσεις της ανάρτησης λίγο πιο σφιχτές'
'Η αλήθεια είναι πως σε αυτό το πολύ συγκεκριμένο τμήμα της κατηγορίας το Golf έχει κερδίσει τη μερίδα του λέοντος, όχι μόνο λόγω κινητήρα, αλλά και λόγω πλαισίου'
'το αυτοκίνητο μπορεί να σε προδιαθέσει για άλλες καταστάσεις, χάρη στις σωστές δοσολογίες σε ό,τι αφορά τις κλίσεις, την αμεσότητα του ρύγχους και το βάρος του τιμονιού. Σημαδεύεις και περνάς αέρα, χωρίς ίχνος ασάφειας, και, επειδή δε σε τρομάζει, σου δημιουργεί την εντύπωση ότι μπορεί να το κάνει και ταχύτερα.'

Με τα σημερινα δεδομενα των ηλεκτρικων τιμονιων, οι ρυθμισεις ως προς την αισθηση βαρους, αλλα και το επιπεδο ακριβειας, το vag group ειναι πλεον αναμεσα στην κορυφη της κατηγοριας.
Προφανως και δεν συγκρινεται σε συνολικη αισθηση με κανενα υδραυλικο τιμονι καλου Ιταλικου-Γαλλικου, δεν θα μπορουσε αλλωστε οποιοδηποτε σημερινο μοντελο της ιδιας κατηγοριας, εχοντας ηλεκτρικη υποβοηθηση.

Για την αναρτηση ειναι γνωστο τουλαχιστον για 10-15 χρονια στην χωρα μας, οτι τα Γερμανικα και συγεκριμενα τα Vag εχουν βρει την ιδανικη συνταγη αποτελεσματικοτητας, σπορτιφ αισθησης και ικανοποιητικης ανεσης, σε οτι αφορα τις ρυθμισεις αναρτησης. Κατι που σε συνδυασμο με αυξημενη ακαμψια πλαισιου, δινει μια περαιτερω ακριβεια ελεγχου αλλα και πληροφορησης στο δρομο.
Οι Ιαπωνες αργησαν αρκετα σε αυτο τον τομεα για να φτασουν πολυ κοντα στα αντιστοιχα επιπεδα των Γερμανων, ακομα και στις κορυφαιες εκδοσεις τους -βλεπεType R- μολις σε αυτη την τελευταια γενια εφτιαξαν μια ιδανικη σε ολα τα επιπεδα αναρτηση.

Δεν έχω οδηγήσει το νέο Civic,ούτε το ανανεωμένο Golf,αλλά στα αντίστοιχα προηγούμενα μοντέλα το τιμόνι κι η σπορτίφ αίσθηση στο δρόμο ήταν καλύτερη για το Honda,οπότε μου φαίνεται λίγο δύσκολο να έχει καλύψει τη διαφορά αυτή η VW.Αν ναι,τότε ειλικρινά,θα ήθελα να τεστάρω ένα καινούριο Golf.

Τυχαινει να εχω υπαρξει κατοχος της 4ης γενιας Civic (87'-91') στην τελευταια του εκδοση (ΜΥ1991)με τον 1,600αρη καταλυτικο των 109ps.
Koρυφαιος κινητηρας σε αισθηση-αποδοση, με ευκολο εργο για το περιορισμενο συνολικο βαρος (900 κιλα και κατι ψιλα) , πολυ γρηγορο ΑΛΛΑ αρκετα ελαφρυ τιμονι, που το εσωζε σε ενα βαθμο η -παλαια πλεον- τεχνολογια της υδραυλικης υποβοηθησης. Σχεδον ολα τα Ιαπωνικα σημερα της κατηγοριας με τα ηλεκτρικα τιμονια, πασχουν ακομα περισσοτερο στο θεμα της αισθησης, ακομα και εαν εχουν δυνατοτητα διαμορφωσης οδηγικου προφιλ.
Στην αναρτηση επισης επασχε με μετρια αποσβεση, μικρες διαδρομες που ευκολα τερματιζε.
Μετα απο τοποθετηση ψαγμενου συνδυασμου Bilstein-eibah σε αμορτισερ ελατηρια, μπορεσε να αξιοποιησει την δυναμη του και την ρυθμισιμοτητα-ακριβεια των διπλων ψαλιδιων εμπρος με πολλαπλων συνδεσμων πισω αναρτηση.

Η υπεροχη σε σπορ αισθηση προηγουμενων γενιων, υπερ του Honda αφορουσε 2-3 γενιες πισω. Πλεον στις νεοτερες γενιες, η διαφορα εχει καλυφθει υπερ του vag group, σε αυτη την κατηγορια ογκου και χρηματων, παντα κατω απο 2 λιτρα.
Κατι που βεβαια δεν ειναι παντα και ευκολα διακριτο, καθοτι χρειαζεται να αφορα και εξοπλιστικη εκδοση με εξτρα σπορ αναρτηση και ενιοτε εξτρα δυνατοτητα διαμορφωσης οδηγικου προφιλ, μαζι και με τροχους μεγαλυτερης διαμετρου απο τις βασικες.
Στις εκδοσεις πχ R-Line η volkswagen το ειχε πετυχει αυτο.

Ο χρήστης the_ace έγραψε:
Ώπα μισό, από πότε ένα Golf έχει καλύτερο κινητήρα και κιβώτιο από ένα Honda ? Και από πότε το -οποιοδήποτε- VW έχει το οτιδήποτε ενδιαφέρον στο στήσιμό του ? Ακόμα και οι διάφορες R εκδόσεις, τις χαρακτηρίζεις ως 'αποτελεσματικές' αλλά δύσκολα 'ενδιαφέρουσες' ή 'ευχάριστες'. Για τιμόνι και φρένα, ας πούμε ότι το δεχόμαστε, ελάχιστα Honda (πλην TypeR) μπορούν να πουν ότι είναι καλά ή κορυφαία σε αυτούς τους τομείς.

Ή μήπως το 'ενδιαφέρον' είναι σε στυλ νέο Passat, που απλώς επειδή δεν είναι τέρμα υποστροφικό και αναίσθητο σε τιμόνι, φρένα, ανάρτηση, στήσιμο κλπ όπως όλα τα προηγούμενα, το έβγαλαν ξαφνικά 'καλοστημένο' ?

Καλυτερο συνολικα κινητηρα,παντα στην κατηγορια μικρομεσαιων σπορτιφ, μπορει οριακα να εχει το Golf απο την στιγμη που εχει μεν ελαχιστα χειροτερες επιδοσεις (μη διακριτη διαφορα τουλαχιστον στην αισθηση) , ΑΛΛΑ εξισου γραμμικη και σε μεγαλο ευρος αποδοση, ελαφρως καλυτερη τιμη μεγιστης ροπης και επισης ελαφρως χαμηλοτερη καταναλωση.
Κιβωτιο καλυτερο επουδενι ΔΕΝ εχει (του Honda ειναι KOΡΥΦΑΙΟ) ειναι ομως ηδη πολυ καλο, ανω του μεσου ορου και επισης συνδυαζεται με καλυτερη κλιμακωση ΠΙΟ ΚΟΝΤΗ απ' οτι στο Honda, κατα τις εντυπωσεις τουλαχιστον του δοκιμαστη.

Οπως ανεφερακαι παραπανω, ηδη απο τις εξοπλιστικες εκδοσεις R-Line το group εδινε μια ολοκληρωμενη σπορτιφ αιθσηση. Επι του προκειμενου φανηκε οτι ακομα και στην απλη εκδοση, στο Golf 7.5, η συνολικη αισθηση ειναι καλυτερη απ΄οτι του νεου Honda σε ανησυχες οδηγικες αναζητησεις.

Ή αλλιως η εκδοση 'sport' του Civic δεν δικαιολογει τον ορο, ειδικα σε σχεση και με τον ισχυροτερο κινητηρα 182ps που φοραει (εναντι της βασικοτερης εκδοσης των 1,000κ.εκ και 130ps).

Παντα στην ιδια κατηγορια χρηματων φυσικα ολα αυτα, (Golf vs Honda) ωστε να υπαρχει και ενα αντιστοιχο μετρο συγκρισης.

Γρηγόρη πραγματικά δεν σου κάνει εντύπωση οτι όπου είναι καλύτερο το civic είναι 'ελαφρώς', ενώ όπου είναι καλύτερο το γκολφ είναι 'ισοπεδωτικά'.

Έχουμε 'Ελαφρώς' περισσότερα 32 άλογα, 'ελαφρώς' ένα δευτερόλεπτο στις περισσότερες μετρήσεις και πάμε και ξετρυπωνούμε ένα αχαρακτηριστικό τεστ του drive που δίνει κεφάλη στο golf , δίνοντας στο civic 0-1000 ,29,6 και 177 χλμ (γελάμε πραγματικά γιατί το πιθανότερο να είναι τυπογραφικό λάθος) όταν στο ξένο τύπο τα περισσότερα 0-200 στο civic είναι στα 30 ή και κάτω από τα 30.

Στο προσωπικό τώρα Γρήγορη τα έχεις οδηγήσεις back2back και ασπάζεσαι τις απόψεις αυτές;

Πράγματι το γκολφ έχει 'ισοπεδωτικά' καλύτερη θέση οδηγησης (ίσως φταίει οτι δεν έχουν αλλάξει και πολλά πράγματα από το γκολφ που είχα για πολλά χρόνια) και 'ισοπεδωτικά' καλύτερο infotainment. ¨Οπως και αντικειμενικά και καλύτερο σε αίσθηση τιμόνι, πιο αργό από το civic όμως το civic είναι πολύ γρήγορο αλλά και πολύ ελαφρύ.

Από την άλλη το περισσότερο 'ισοπεδωτικό' που θυμάμαι ήταν οι γρίλλοι στα παράθυρα που είχαν την τάση να ισοπεδώνονται καθέ τρίμηνο και η εδώ αντιπροσωπεια σφύριζε αδιάφορα. Ακόμη θυμάμαι τον θερμοστάτη να κολλάει πηγαίνοντας με 130 και η βελόνα του θερμομέτρου να επιταχύνει 'ισοπεδωτικά' και αποπειράται να 'ισοπεδώσει την φλάντζα του κινητήρα. Και όλα αυτά σε αυτοκίνητο που έκανε service κάθε έξι μήνες.

Ο χρήστης george1977 έγραψε:
Γρηγόρη πραγματικά δεν σου κάνει εντύπωση οτι όπου είναι καλύτερο το civic είναι 'ελαφρώς', ενώ όπου είναι καλύτερο το γκολφ είναι 'ισοπεδωτικά'.

Έχουμε 'Ελαφρώς' περισσότερα 32 άλογα, 'ελαφρώς' ένα δευτερόλεπτο στις περισσότερες μετρήσεις και πάμε και ξετρυπωνούμε ένα αχαρακτηριστικό τεστ του drive που δίνει κεφάλη στο golf , δίνοντας στο civic 0-1000 ,29,6 και 177 χλμ (γελάμε πραγματικά γιατί το πιθανότερο να είναι τυπογραφικό λάθος) όταν στο ξένο τύπο τα περισσότερα 0-200 στο civic είναι στα 30 ή και κάτω από τα 30.

Στο προσωπικό τώρα Γρήγορη τα έχεις οδηγήσεις back2back και ασπάζεσαι τις απόψεις αυτές;

Πράγματι το γκολφ έχει 'ισοπεδωτικά' καλύτερη θέση οδηγησης (ίσως φταίει οτι δεν έχουν αλλάξει και πολλά πράγματα από το γκολφ που είχα για πολλά χρόνια) και 'ισοπεδωτικά' καλύτερο infotainment. ¨Οπως και αντικειμενικά και καλύτερο σε αίσθηση τιμόνι, πιο αργό από το civic όμως το civic είναι πολύ γρήγορο αλλά και πολύ ελαφρύ.

Από την άλλη το περισσότερο 'ισοπεδωτικό' που θυμάμαι ήταν οι γρίλλοι στα παράθυρα που είχαν την τάση να ισοπεδώνονται καθέ τρίμηνο και η εδώ αντιπροσωπεια σφύριζε αδιάφορα. Ακόμη θυμάμαι τον θερμοστάτη να κολλάει πηγαίνοντας με 130 και η βελόνα του θερμομέτρου να επιταχύνει 'ισοπεδωτικά' και αποπειράται να 'ισοπεδώσει την φλάντζα του κινητήρα. Και όλα αυτά σε αυτοκίνητο που έκανε service κάθε έξι μήνες.

Ισοπεδωτικό ποστ

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

Καλα μη φτανουμε στο αλλο ακρο και ριξουμε στο πηγαδι τη γκολφω, παλια το γκολφ ειχε ενα σασι με σχεδον 1\3 μεγαλυτερη ακαμψια απο ολους, πολυ κοντα ηταν μονο οι γαλλοι. Ειχε εδω και παραπανω απο μια δεκαετια συνδεσμολογια με λειζερ στην οροφη και σε σημεια οπως στους θολους που βελτιωνουν κατακορυφα τους δεικτες κραδασμων και θορυβου.
Μεχρι σημερα μεγαλη χρηση λειζερ κανει μονο η φορντ στα φοκους, και η βολβο στο ν40

(Θυμαμαι οταν το οπελ αστρα- αλλος υπνος απο εκει- ειχε σασι των 12.000 νμ στατικης στρεπτικης ακαμψας το γκολφ επαιζε στα 22.000νμ)

Προσεφερε στην κατηγορια σασι- γρανιτη απο μεγαλυτερη και ακριβοτερη κατηγορια

Οι δε χαλυβες υπερυψηλης αντοχης που χρησιμοποιησε πριν δεκα ετη ηταν ως ποσοστο και ως υψος αντασεως πολυ μεγαλυτερη απο σημερινα ανταγωνιστικα μοντελα.

Ειναι υπερβολικα δυσκολο να προσαρμοστουν τετοιας αντοχης μεταλα στο σασι και ομως με ειδικες πρεσες και λειζερ το καταφεραν, τα προσαρμοσαν, τα συνεδεσαν και τα προσφεραν στην κατηγορια μια δεκαετια και παραπανω νωριτερα

Ειχε ενα βαρετο τροπο οδηγησης, μονοδιαστατο αλλα πιο προοδευτικο και δεν τρομαζε τους ασχετους απο γρηγορη οδηγηση. Εδινε πολλαπλους συνδεσμους με μετρια εφαρμογη αλλα οπως και να το κανουμε ξεκινησε αυτην την ταση. ( ευτυχως που μπηκε και η φορντ στο παιχνιδι και διδαξε)

Για τους λατρεις των μαλακων πλαστικων, να φαν και οι κοτες.

Σαν προιον ηταν σωστο και πολυ καλα μελετημενο.

Τωρα τα φτηνιαρικα περιφερειακα ηταν μεγαλο φαουλ, οπως και η βιασυνη να βγαζουν τεχνολογικες προτασεις που δεν δοκιμαστηκαν εντατικα στον τομεα της αξιοπιστιας.

Εκει επασχε σοβαρα.

Ο καθενας στα χωραφια του, απλα ετυχε τα χωραφια του γκολφ να εχουν καλυτερη θεα για την μαζα των αγοραστων.

Δεν μπαινω στην συζητηση ποιο ειναι καλυτερο. Τωρα μ αρεσει το σιβικ ετσι γενικα και αοριστα..αλλα περιμενω και το νεο γκολφ που μπορει να κερδισει το ενδιαφερον μου.

Ωραίο ποστ ρε Lap. Ωραίο και ψύχραιμο!

Μη συγκρίνετε στρεπτικές ακαμψίες διαφορετικών αυτοκινήτων. Ήτοι αυτοκινήτων με άλλο μεταξόνιο, μετατρόχιο, σύστημα ανάρτησης, απόβαρο ή ωφέλιμο βάρους κ.α., είναι λάθος. Επίσης μία σκέτη τιμή στρεπτικής ακαμψίας δε λέει και πολλά, το θέμα είναι χαοτικό κυριολεκτικά.

Δύο παραδείγματα:
Μια καινούργια Λάμπο έχει περί τις 10-15 φορές περισσότερη από μία Κουντάτς των σέβεντις σύμφωνα με τους ίδιους, αλλά δεν είναι 15 φορές πιο 'ισοπεδωτική', το θέμα είναι απίστευτα πολυπαραγοντικό.
Ακούγεται παράδοξο, αλλά το Χόντα με τη μεγαλύτερη στρεπτική ακαμψία σύμφωνα με τα τσαρτς ήταν επί σειρά ετών το ...Τζαζ, π.χ. έριχνε και στ' αυτιά στο S2000. Επίσης τα φτηνά μπρίκια πόλης τύπου κέι εμφανίζουν 'τρελλά' νούμερα στο συγκεκριμένο τομέα. Όμως, όποιος έχει κάνει μερικά μαθηματάκια αντοχής υλικών και γνωρίζει τα βασικά των εννοιών της στρέψης και της ροπής αντίστασης, το καταλαβαίνει. Δε χρειάζεται να έχει διδαχθεί ανάλυση κατασκευών ή πεπερασμένα στοιχεία, ούτε καν να έχει περάσει το μάθημα (ακόμη).

Συγκρίσεις κανονικά γίνονται σε ίδια αυτοκίνητα, π.χ. να πάρεις ένα Χ αμάξι και να το μετρήσεις σε όλες τις βερσιόν του, την σεντάν, την στέισο, την κάμπριο, τη λίφτμπακ. Τότε θα δεις διαφορές και θα αρχίσεις να μπαίνεις στο νόημα του γιατί.

Πάντως γεγονός είναι ότι η αφετηρία και κύριο μέλημα για ένα 'καλό' κράτημα είναι το σασί του αυτοκινήτου και η διαχείριση του βάρους του (βάρος, κέντρο βάρους, θέση στιγμιαίου κέντρου περιστροφής). Τα υπόλοιπα (τύπος ανάρτησης, τιμόνι, διαφορικά, λάστιχα) είναι πιο πίσω.

Οι μετρησεις που ανακοινωνονται γινονται μεσω ISO με συγκεκριμενη διαδικασια σε white body και με το εμπρος παρμπριζ κολλημενο. Τιποτα αλλο πανω στο αμαξωμα, κενο..
Ακομα και ταμπλο ή καθισματα να βαλεις αλλαζουν τα νουμερα.

Φυσικα η ακαμψια διαφερει στα διαφορα σημεια του αμαξωματος αλλα μεσω του προτυπου μπορουμε να εχουμε μια αλφα συγκριση

Το παρμπριζ μπορει να προσφερει στην συνολικη στρεπτικη ακαμψια παρα πολυ χοντρικα σε δοκιμες που εχω δει μεχρι και 10.000νμ / μοιρα, παντα μετρημενα με συγκεκριμδενο προτυπο.
Γενικα το γυαλλι με τις συγκολλησεις τους δινουν πολυ καλα νουμερα στην στρεψη.

Μιλω για συνολικη στατικη στρεπτικη ακαμψια χωρις υπολαισιο κτλ στην ιδια κατηγορια οχηματων, με παρομοια βαρη και μηκη.;

Το s2000 ειχε τρομακτικα καλη ακαμψια στην κατηγορια του (παλι με ISO μετρημενο). Ακομα και σημερα καμπριο αυτοκινητο δυσκολα φτανει τα νουμερα του.