-
Ακριβώς, είναι οδηγία που ψηφίζεται στο ευρωκοινοβούλιο μετά από διαβουλεύσεις επι μήνες μη πω χρόνια, (μετά τις συμφωνίες για το περιβάλλον που υπογράφουν όλα τα μέλη της Ένωσης) και είναι δεσμευτική προς τα κράτη μέλη. Ο τρόπος επίτευξης δεν είναι, διότι κάθε κράτος μέλος είναι ξεχωριστό και έχει ιδαίτερα χαρακτηριστικά σε πολλά επίπεδα.
Αυτό βέβαια για τον driver m είναι άγνωστη έννοια, και θεωρεί πως μια χωρα κάνει ότι θέλει και σαν μεγάλη θα επηρεάσει και τις υπόλοιπες χωρίς την συμφωνία του Ευρωκοινοβουλίου, Κομισιόν κτλ.
-
Ότι κόβει τις επιδοτήσεις η Γερμανία και τις δίνει η Ελλάς, έχει πλάκα πάντως...
-
Που είσαι βρε @diego1960 ;;;;;
Τι να μας πούνε οι ηλεκτρικές σκούπες;;;
Εδώ δες πάθος και συναίσθημα απο κορυφαία μηχανολογία που τα Hoover δεν θα καταφέρουν ποτέ να αναπαράγουν...
-
@piliourits said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:
Ότι κόβει τις επιδοτήσεις η Γερμανία και τις δίνει η Ελλάς, έχει πλάκα πάντως...
προφανως ειμαι πολυ πιο πισω σε σχεση με τη γερμανια με το ποσοστο ηλεκτρικων επι του στολου
-
@lap said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:
Ακριβώς, είναι οδηγία που ψηφίζεται στο ευρωκοινοβούλιο μετά από διαβουλεύσεις επι μήνες μη πω χρόνια, (μετά τις συμφωνίες για το περιβάλλον που υπογράφουν όλα τα μέλη της Ένωσης) και είναι δεσμευτική προς τα κράτη μέλη. Ο τρόπος επίτευξης δεν είναι, διότι κάθε κράτος μέλος είναι ξεχωριστό και έχει ιδαίτερα χαρακτηριστικά σε πολλά επίπεδα.
Αυτό βέβαια για τον driver m είναι άγνωστη έννοια, και θεωρεί πως μια χωρα κάνει ότι θέλει και σαν μεγάλη θα επηρεάσει και τις υπόλοιπες χωρίς την συμφωνία του Ευρωκοινοβουλίου, Κομισιόν κτλ.
Οι σοβαρες χωρες, ιδιως η Γερμανια που ουσιαστικα νομοθετει μεσω ευρωκοινοβουλιου ο,τι ειναι προς το συμφερον της, σε μεγαλο βαθμο ο,τι θελουν κανουν.
Τριτοκοσμικα κοτετσια παλι σαν το δικο μας κανουν παντα ο,τι συμφερει τη μαφια που τα λυμαινεται. Ε οι μεγαλεργολαβοι-βαρονοι εχουν πονταρει πολλα στην πρασινη παπατζα, τοσες ανεμογεννητριες σε βουνοκορφες και φωτοβολταικα χαμενα θα πανε? Ας επιδοτησουμε κανα τεσλα και κανα c3 e που υπο αλλες συνθηκες δεν θ'αγοραζε κανεις ουτε με σφαιρες για να πεσει λιγη κονομα ακομα μιας και μαλλον τα κερδη απ'τις καμια δεκαρια εταιρειες που εφτιαξαν που το μονο που κανουν, κυριολεκτικα, ειναι να παιρνουν ρευμα απ'τη ΔΕΗ και να το πουλανε με καπελο δεν ειναι αρκετα, oπως δεν ειναι αρκετο οτι ειμαστε και σταθερα στις 5 πρωτες πιο ακριβες χωρες της ΕΕ στο ρευμα.Ετσι λοιπον η λυση στο ελλαδισταν ειναι αντι να δινονται σοβαρα κινητρα αποσυρσης για αγορα συγχρονων αυτοκινητων, ακομα και μεταχειρισμενων, κι ακομα περισσοτερο η δημιουργια σοβαρων συγκοινωνιων μη σταθερης τροχιας (λεωφορειων, τρολευ) με οικολογικα οχηματα ωστε να μειωθουν οι ρυποι, να επιδοτουνται με δεκαχιλιαρα σχεδον τα ηλεκτρικα και τιποτ'αλλο, γιατι ειμαστε large πολυ ενω η Γερμανια που εχει υφεση (με τον μεσο Γερμανο να εχει 4πλασιο μισθο απ'τον μεσο Ελληνεζο) κανει περικοπες.
Πολυ λογικα ολα αυτα για τον γυρο βεβαια κι ας ειναι το θεατρο του παραλογου. -
@driver-m πραγματικά απορώ με εσένα.
Γράφεις για πράγματα που δεν έχεις κάνει κάποιο κόπο να διαβάσεις κάτι σχετικό.
Είναι κρίμα έτσι όπως εκτίθεσαι. Έχεις διαλύσει κάθε υπόνοια σοβαρότητας στα γραφόμενα σου.
Διάβασε εδώ μπας και αποκτήσεις μια επιδερμική αντίληψη του τι γράφεις και σχολιάζεις.
Διάβασε για την αυτοκριτική της Ένωσης και τα επόμενα βήματα που σχεδιάζει.
https://www.eea.europa.eu/soer/publications/soer-2020
Όσον αφορά την αλλαγή στην στάση της πολιτικής επιδοτήσεων μπορούμε να δούμε ένα απλό δείγμα των απόψεων για το θέμα στο κεφάλαιο 18
Όπου γίνεται αναφορά από τότε στην συνολική αξιολόγηση του περιβαλλοντικού αποτυπωματος και την πολιτική της Ένωσης προς αυτήν την κατεύθυνση.
-
Απόσπασμα από το κεφάλαιο 13
Although the transport sector is crucial
for achieving the EU’s decarbonisation
ambition, there is no specific and
binding target for reducing GHGs
in EU legislation or international
commitments for the sector as a whole.
There is, however, a close link between
transport GHG emissions and the EU’s
pledge under the Paris Agreement to
reduce its total GHG emissions by at
least 40 % by 2030 compared with 1990
levels. The EU is planning to deliver
on this pledge by reducing emissions
under the EU Emissions Trading System
(ETS) by 43 % and emissions in the
sectors not covered by the ETS by 30 %
below 2005 levels by 2030. Transport
is a key sector outside the ETS, but
the electricity consumed by transport
(e.g. by electric rail transport or electric
cars) is included in the ETS, along with
domestic aviation (within the European
Economic Area). International aviation
is currently excluded, as the Carbon
Offsetting and Reduction Scheme
for International Aviation (CORSIA),
developed within the ICAO framework,
will be introduced in 2021. Under
CORSIA, the process of monitoring,
reporting and verification of GHG
emissions from international aviation
started in 2019. International shipping is
mainly covered by the IMO. A European
process for monitoring, reporting and
verification of carbon dioxide (CO2)
emissions from international shipping
started in 2018.
To implement the required reduction
in the non-ETS sectors, the newly
adopted Effort Sharing Regulation
established individual national 2030
targets. Each Member State is, in
principle, free to decide where and
how to make reductions, but transport
is the dominant source and needs
to be tackled in order to reach the
overall target.
To this end, increasingly stringent
requirements to reduce CO2 emissions
from cars and vans have been
introduced and recently extended
until 2030 (see the EU Regulation
on post-2020 CO2 emission targets
for cars and vans (EU, 2019). In early
2019, agreement was also reached
on similar requirements for lorries.
In addition, the Clean Vehicles Directive
has been reviewed and now includes
binding minimum targets for clean
and zero‑emission vehicles in public
procurement. The revised Renewable
Energy Directive (EU, 2018) requires
a minimum of 14 % renewable energy
in final transport sector energy
consumption by 2030.
European legislation also sets
progressively stricter emission limits
for air pollutants from cars and vans
and for lorries, buses and coaches.
Known as ‘Euro standards’, these apply
to important air pollutants including
NOx
and particulate matter (PM) from
the tailpipe and also to evaporative
emissions from the fuelling system.
However, the exploitation of weaknesses
in the laboratory-based tests has
resulted in widespread exceedance of
the NOx
limits for diesel cars and vans in
real-world driving conditions. This is one
of the reasons why European air quality
requirements are breached in many
urban areas. To address this situation,
a new on-road test now complements
laboratory-based testing. This new test
is mandatory for all new cars and vans
as from September 2019. Shipping and
aviation also have a significant impact on
air quality (EEA, 2017a). -
-
@lap said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:
@driver-m πραγματικά απορώ με εσένα.
Γράφεις για πράγματα που δεν έχεις κάνει κάποιο κόπο να διαβάσεις κάτι σχετικό.
Είναι κρίμα έτσι όπως εκτίθεσαι. Έχεις διαλύσει κάθε υπόνοια σοβαρότητας στα γραφόμενα σου.
Διάβασε εδώ μπας και αποκτήσεις μια επιδερμική αντίληψη του τι γράφεις και σχολιάζεις.
Διάβασε για την αυτοκριτική της Ένωσης και τα επόμενα βήματα που σχεδιάζει.
https://www.eea.europa.eu/soer/publications/soer-2020
Όσον αφορά την αλλαγή στην στάση της πολιτικής επιδοτήσεων μπορούμε να δούμε ένα απλό δείγμα των απόψεων για το θέμα στο κεφάλαιο 18
Όπου γίνεται αναφορά από τότε στην συνολική αξιολόγηση του περιβαλλοντικού αποτυπωματος και την πολιτική της Ένωσης προς αυτήν την κατεύθυνση.
Για την ταμπακιερα και την ουσια εχεις να γραψεις τιποτα ή μονο θα παπαγαλιζεις τις οδηγιες της ΕΕ?
Η Γερμανια δηλαδη δεν ενδιαφερεται για το περιβαλλοντικο της αποτυπωμα τωρα που σταματα τις επιδοτησεις αλλα ενδιαφερεται το μπανανισταν που στην Αθηνα με τα πρωτα κρυα μυριζει παντου καμμενο ξυλο απ'τα τζακια και τις ξυλοσομπες λες και ειμαστε στο Λονδινο του 1800 ? -
Ενδιαφέρον πως οι αριστεροί χρησιμοποιούν τα επιχειρήματα της alt right πολιτικής σκηνής.
Είναι τόσο ανίδεοι, ή πραγματικά έχουν σκοπό να καταστρέψουν την αριστερά και την οικολογία που πρεσβεύουν όντας οι χρησιμότεροι όλων;; Το βρήκα;!! Ίσως ο λαϊκισμός ενώνει τους ηλίθιους κάθε πολιτικού φάσματος.
Ας αναρωτηθούμε πόσο αυξήθηκε ο παγκόσμιο πληθυσμός από το 1970, και τι μέρος αυτού πέρασε σε επίπεδο διαβίωσης αρκετά πάνω από το όριο της φτώχειας. Όπου αυτό σημαίνει αυξημένη παραγωγή σε κάθε επίπεδο. Η παραγωγή εκπέμπει ρύπους.
Όπου αύξηση του βιοτικού επιπέδου πάνω από ένα όριο σημαίνει πως οι ενεργειακές ανάγκες ανά άτομο πολλαπλασιάζονται.Εκτός αν θέλουμε οι λαοί να ζουν κάτω από το όριο ή στο όριο της φτώχειας και κάποιοι να ζουν καλύτερα. Έχει συμβεί αυτό ποτέ στην ιστορία;;;; χμμμμμ
Κληρονόμοι, αυτή η μάστιγα!
-
@driver-m said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:
@lap said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:
@driver-m πραγματικά απορώ με εσένα.
Γράφεις για πράγματα που δεν έχεις κάνει κάποιο κόπο να διαβάσεις κάτι σχετικό.
Είναι κρίμα έτσι όπως εκτίθεσαι. Έχεις διαλύσει κάθε υπόνοια σοβαρότητας στα γραφόμενα σου.
Διάβασε εδώ μπας και αποκτήσεις μια επιδερμική αντίληψη του τι γράφεις και σχολιάζεις.
Διάβασε για την αυτοκριτική της Ένωσης και τα επόμενα βήματα που σχεδιάζει.
https://www.eea.europa.eu/soer/publications/soer-2020
Όσον αφορά την αλλαγή στην στάση της πολιτικής επιδοτήσεων μπορούμε να δούμε ένα απλό δείγμα των απόψεων για το θέμα στο κεφάλαιο 18
Όπου γίνεται αναφορά από τότε στην συνολική αξιολόγηση του περιβαλλοντικού αποτυπωματος και την πολιτική της Ένωσης προς αυτήν την κατεύθυνση.
Για την ταμπακιερα και την ουσια εχεις να γραψεις τιποτα ή μονο θα παπαγαλιζεις τις οδηγιες της ΕΕ?
Η Γερμανια δηλαδη δεν ενδιαφερεται για το περιβαλλοντικο της αποτυπωμα τωρα που σταματα τις επιδοτησεις αλλα ενδιαφερεται το μπανανισταν που στην Αθηνα με τα πρωτα κρυα μυριζει παντου καμμενο ξυλο απ'τα τζακια και τις ξυλοσομπες λες και ειμαστε στο Λονδινο του 1800 ?Προφανώς θεωρούν ότι τους παίρνει, μιας και έχουν επιτυχει μείωση κατά 41% από το 65% που έχουν θέσει για το 2030. Τα διάφορα κίνητρα επί 3 δεκαετίες οδήγησαν σε αυτό το αποτέλεσμα.
-
Λαπ βλέπω το γνωστό κυρηγμα, χαρακτηρισμους και καλυμμένες βρισιές στα οποία μας έχουν συνηθίσει οι νεοφιλελε ακροκεντρώοι, για όποιον τους αντιμιλάει.
Αυτοπροσδιορίζεσαι ως τέτοιος και βρίζεις τους αριστερούς;Ο υπερκαταναλωτισμος και η καταπολέμηση της φτώχειας, είναι διαφορετικά πράγματα, ίσως αντικρουόμενα.
Δεν μπορεί ένας ψαγμένος και διαβασμένος όπως εσύ, να τα συγχέει κατά λάθος. Το κάνεις όντως συνειδητά; -
@piliourits said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:
Ο υπερκαταναλωτισμος και η καταπολέμηση της φτώχειας είναι διαφορετικά πράγματα, ίσως αντικρουόμενα.
https://www.offlinepost.gr/2020/12/09/pagkosmia-ftwxeia-kai-oikonomia-mia-tromaktikh-pragmatikothta/
Εμ εδώ είναι η διαφορά σε ότι γράφεις.
Η κατανάλωση μέσω αποδοτικής παραγωγικότητας (και δεν εννοώ την τεμπελιά) είναι ένας βασικός μοχλός καταπολέμησης της φτώχειας όπως δείχνουν τα στοιχεία.
Βασικό αξίωμα και στην αριστερή οικονομική φιλοσοφία κυρίως μέσω της παραγωγής. Μάλιστα σας είπα, οι ίδιοι το κατάλαβαν από την πρώτη κιόλας δεκαετία, και για αυτό παρήγαγαν πλεονάζουσες ποσότητες καταστρέφοντας όμως άλλους σημαντικούς δείκτες.Στο διάγραμμα πιο πάνω είναι εμφανές πως με το που σταμάτησε η ζήτηση ένα μεγάλο μέρος του παγκόσμιου οικονομικού χωριού επηρεάστηκε αρνητικά. Και δεν ήταν οι έχοντες και οι κληρονόμοι τους, αλλά όσοι ζουν κάτω και πάνω από το όριο της φτώχειας. Πρέπει να διαβάσεις οικονομική ιστορία. Σου λείπουν γνώσεις.
Εσύ κατά την άποψη μου μπερδεύεις την κατανάλωση μέσω της υψηλής παραγωγικότητας με τον επιμερισμό του παραγόμενου πλούτου που πηγάζει από αυτήν.
Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. -
This post is deleted! -
Σκέψου τώρα αυτή η παραγωγή και χρήση των παραγόμενων προϊόντων που όντως προκαλούν την κλιματική κρίση κατά πόσο θα επηρεάσουν τους φτωχούς του πλανήτη αυτού.
Και εμείς αντί να προτείνουμε ως δυτικοί και κάποιοι δυτικοί κληρονόμοι ένα άλλο μοντέλο παραγωγής και χρήσης, να ζητούμε μείωση της παραγωγής για να μην αλλάξουμε καθημερινές συνήθεις αδιαφορώντας για το πως θα επιζήσουν οι υπόλοιποι του πλανήτη αυτού.Βάλε αυτά τα δεδομένα σε μια εξίσωση και πες μου πως θα χαρακτήριζες έναν κατά δήλωση αριστερό, που επιζητά την μειωμένη παραγωγή και ζήτηση για τον υπόλοιπο κόσμο εκτός του ιδίου, και συνέχιση των θερμικών αυτοκινήτων μιας και δεν υπάρχει κλιματική κρίση και όλα είναι μια παπατζα, και κυρίως μείωση των φόρων των γρήγορων θερμικών πολυτελών αυτοκινήτων για να κάνει κόντρες με δυνατό ήχο όταν πάει για ποταρες.
Μήπως να σοβαρευτούμε επιτέλους;
-
https://cepr.shorthandstories.com/history-poverty/
Όπως βλέπεις @piliourits, άλλα τα πρόταγμα και οι ανάγκες του 1800 που οδήγησαν σε διάφορες πολιτικές προτάσεις και άλλες σήμερα όσον αφορά την παραγωγή και το περιβάλλον.
Αλλάξαμε αιώνα
-
Το ένα είναι μείωση της ΥΠΕΡκατανάλωσης.
Δεν χρειάζεται κανένας εκατοντάδες τμ σπίτι ανά άτομο, ουτε συστοιχίες χιλιαδων κλινών αναψυχής όταν υπάρχουν άστεγοι, ούτε σκουπίδια ρούχα τόνους κάθε χρόνο, ούτε νέο κινητό κάθε χρόνο, ούτε αυτοκίνητο μόλις λήξει η εγγύηση ή το λίζινγκ, ούτε εκατομμύρια τόνους φαΐ στα σκουπίδια ενώ ακόμη πεινάνε αλλού, ούτε τίποτα απ αυτά.
Οι πόροι που υπάρχουν κατανέμονται όχι απλά δυσανάλογα, αλλά εγκληματικά.
Η παραγωγή πρέπει να στηρίζει πραγματικές ανάγκες και οι μαλ@κιες πλουσιων να γίνονται μόνο με το περίσσευμα πόρων, αν νοείται τέτοιο πράγμα.Μπορεί η ηλεκτροκίνηση να είναι πραγματικά πιο βιώσιμη και να βοηθήσει σε καλύτερο περιβάλλον για μας, ή είναι απλά ανανεωμένη επανέκδοση του Υπερκαταναλωτικού ονείρου ;
Προς το παρόν συμβαίνει (βγάζει μάτι) το δεύτερο, green-washing και το χρήμα να κυλάει.
Οπότε τα Κασελάκεια κυρηγματα περί ορθης αριστεροσύνης, είναι περιττά. -
@piliourits said in Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης:
Το ένα είναι μείωση της ΥΠΕΡκατανάλωσης.
Δεν χρειάζεται κανένας εκατοντάδες τμ σπίτι ανά άτομο, ουτε συστοιχίες χιλιαδων κλινών αναψυχής όταν υπάρχουν άστεγοι, ούτε σκουπίδια ρούχα τόνους κάθε χρόνο, ούτε νέο κινητό κάθε χρόνο, ούτε αυτοκίνητο μόλις λήξει η εγγύηση ή το λίζινγκ, ούτε εκατομμύρια τόνους φαΐ στα σκουπίδια ενώ ακόμη πεινάνε αλλού, ούτε τίποτα απ αυτά.
Οι πόροι που υπάρχουν κατανέμονται όχι απλά δυσανάλογα, αλλά εγκληματικά.
Η παραγωγή πρέπει να στηρίζει πραγματικές ανάγκες και οι μαλ@κιες πλουσιων να γίνονται μόνο με το περίσσευμα πόρων, αν νοείται τέτοιο πράγμα.Ξαναλέω, είναι αδύνατον να έχεις παραγωγή και πλούτο για να μοιράσεις στον λαό μονάχα όταν έχεις περιοδικά ανάγκη το προϊόν της παραγωγής. Βασικές γνώσεις κοστολόγησης παραγωγής να έχεις το αντιλαμβάνεσαι. Το κόστος για αυτό που προτείνεις είναι τεραστίων διαστάσεων και επιφέρει φτώχεια διότι ένα απλό προϊόν μετατρέπεται σε πανάκριβο προϊόν πολυτελείας.
Πέρασαν 100 έτη, κατέρρευσε το μοντέλο αυτό σε όλον τον πλανήτη σε κάθε χώρα διότι είχε λάθη. Οι ίδιοι το αναφέρουν, και το άλλαξαν μήπως και το σώσουν. Δεν τα κατάφεραν.
Το νέο μοντέλο είναι η λεγόμενη κυκλική οικονομία, με συνεχόμενη παραγωγή. -
Μα δεν προσφέρει τίποτα η αριστεροσυνη σας παρά μονάχα ειρωνίες. Η οποία σήμερα μαθαίνουμε πως η κριτική προς αυτήν είναι περιττή ενώ η ίδια ασκεί συνεχώς κριτική κάθε ημέρα όλη μέρα σε όλους και όλα.
Αυτό που πρέπει να σε απασχολεί είναι οι δείκτες σαν αυτόν και όχι η μείωση της παραγωγής ή η περιοδική παραγωγή
Όπως βλέπεις ενώ ο κόσμος βγαίνει από την φτώχεια και αυτό το τοτέμ έχει κατακτηθεί, ταυτόχρονα αυξάνεται ο πλούτος και στις υπόλοιπες τάξεις. Οπότε αυτό που μας ενδιαφέρει για να υπάρξει και μια σχετικά δίκαιη κοινωνία είναι ο καλύτερος επιμερισμός του πλούτου αυτού και όσο δυνατόν μείωση της ανισότητας. Τον τελευταίο αιώνα μάθαμε πως να παράγουμε τον πλούτο αυτό, τώρα πρέπει να βρούμε τρόπους να τον μοιράσουμε πιο δίκαια προς κάθε τάξη.
Φυσικά μέσω της εφαρμογής μιας κυκλικής οικονομίας και όσο δυνατόν ισότιμη παγκόσμια παραγωγή καθώς και μέσω ρυθμίσεων της αγοράς και των εργασιακών δικαιωμάτων.
While inequality has increased within most countries of the world, Over the past two decades, global inequalities between countries have declined. The gap between the average incomes of the richest 10% of countries and the poorest 50% of countries dropped from around 50 to a little less than 40. At the same time, inequalities increased significantly within countries. The gap between the average incomes of the top 10% and the bottom 50% within countries has almost doubled, from 8.5 to 15. This strong rise of inequalities within countries has meant that, despite economic catch-up and strong growth in the emerging world, the world remains particularly unequal to today. It has also meant that inequalities within countries are now even larger than the strong inequalities that are observed between countries.
From a historical perspective, it appears that global inequalities are about as large today as at the peak of Western Imperialism in the early 20th century. Indeed, the share of income captured by the poorest half of the world population is about 2 times lower today than in 1820, before the great divergence between Western countries and their colonies. In other words, there is still a long way to go to exit global economic inequalities inherited from the very unequal organization of world production of the mid-19th-mid 20th century.
https://wir2022.wid.world/chapter-2/
Από το γράφημα είναι εμφανές ότι εμείς στην Δύση ασχολούμαστε με την διανομή του πλούτου μεταξύ μας (πράσινη και κόκκινη καμπύλη) ενώ η μπλε καμπύλη αφού τα κατάφερε να βγει από την φτώχεια που ζούσε κατά τον 19ο αιώνα, δεν μπορεί να πλησιάσει την πράσινη καμπύλη ως προς την κατανομή του παραγόμενου πλούτου.
-
Δεν πειράζει που η κατανομή πόρων/πλούτου, ονόμασε το όπως σε βολεύει, είναι λες:
From a historical perspective, it appears that global inequalities are about as large today as at the peak of Western Imperialism in the early 20th century. Indeed, the share of income captured by the poorest half of the world population is about 2 times lower today than in 1820, before the great divergence between Western countries and their colonies. In other words, there is still a long way to go to exit global economic inequalities inherited from the very unequal organization of world production of the mid-19th-mid 20th century.
Σου φταίει η αριστεροσυνη.
Και κάπως θα γίνει να πάρουμε όλοι μπαταριοκινητα να παρκάρουμε στα γκαράζ που θα αποκτήσουμε, ενώ δεν είμαστε 100% σίγουροι ότι την τρέχουσα 5ετια θα έχουμε όλοι πχ. θέρμανση, και θα γίνει και με τρόπο που θα σώσει τον πλανήτη.
Στην Ελλάδα είχαμε τους κολιγους και τους τσιφλικάδες, την εποχή που περιγράφεται πιο πάνω.
Το μέλημα των σημερινών κολιγων, είναι πως θα πάρουν EV...
Η προοπτική της ηλεκτροκίνησης
