Posts made by virss

Κι εγώ θα περίμενα λίγο ακόμα για το νέο S3. Πιο ιδιαίτερο από ένα 'απλό' Α3 (έστω και 3.2) και φυσικά και από τη σειρά 1. Να δούμε κι από στήσιμο τι θα λέει.. Άσε που έτσι δεν μπλέκεις και με πολλά κυβικά. Αυτό που με 'χαλάει' γενικά στην 130 είναι οτι φτάνεις στο σημείο να δώσεις 50Κ+ Ευρώ για ένα hatchback που στα πίσω καθίσματα δεν θα μπορούν να κάτσουν αξιοπρεπώς 2 άτομα.

Off-topic mode: ON

Την δοκιμή των 4Τ που παρέθεσε ο Ikar την θυμάμαι. Το Α3 είχε ελάχιστα χιλιόμετρα (~900), ήταν πρακτικά άστρωτο και δε νομίζω οτι από μια τέτοια δοκιμή μπορούν να βγούν ασφαλή συμπεράσματα για την κατανάλωση (Η Sports Coupe είχε -αν θυμάμαι καλά- πάνω από 30Κ Km οπότε οι μετρήσεις γι'αυτήν ήταν σίγουρα πιο αντιπροσωπευτικές).

Τώρα για τις τιμές που ανακοινώνει επίσημα η VW...εντάξει δεν βλέπω και τρομερές διαφορές. Υπό κανονικές συνθήκες πάνω-κάτω το ίδιο θα κάψουν (με μια μικρή ίσως υπεροχή του TSI) αλλά αν ο οδηγός αποφασίσει να το πατήσει λίγο τότε η κατάσταση μάλλον θα ανατραπεί υπέρ του Α3. Οι turbo κινητήρες αν πιεστούν θα κάψουν και από κάποιο σημείο και μετά (ειδικά αν έχει μπει και κάποιο πρόγραμμα) δεν καταναλώνουν...απλά ρουφάνε (βλέπε 1.8Τ).

Ακόμα πάντως κι αν δεχτούμε οτι ο 1.4 TSI υπερισχύει ολοκληρωτικά έναντι του 2.0 FSI, ο FSI έχει -τουλάχιστον προς το παρόν- ένα σημαντικό πλεονέκτημα. Είναι ατμοσφαιρικός χωρίς τα διάφορα 'περιφερειακά' του TSI τα οποία, όσο και να'ναι αυξάνουν την πολυπλοκότητα του συστήματος και την πιθανότητα βλάβης. Αν ο TSI αποδειχθεί εξίσου αξιόπιστος τότε ok. Αλλά ας περιμένουμε πρώτα 1-2 χρόνια ακόμη.

Off-topic mode: OFF

Τι λέγαμε; Α! για το Α3 2.0 vs 120. Δεν ξέρω...εξαρτάται τι ζητάει ο κάτοχος από το αυτοκίνητο. Νομίζω πάντως κι εγώ οτι το Α3 είναι πιο ολοκληρωμένο. Δύσκολη επιλογή.

Ο χρήστης nEK έγραψε:
Σε μια φωτο επισης, στο εδαφος, δεν φαινεται η πτερυγικη δεξαμενη στο φτερο.Σημαδι οτι εχει τραβηχτει μετα απο καιρο, οπου εχουν αφαιρεθει τα εξωτερικα φορτια.

Βασικά σε καμία από τις φωτογραφίες της δεξιάς στήλης δεν φαίνεται η πτερυγική δεξαμενή των δύο φωτογραφιών της αριστερής. Προσωπικά πάντως δεν έχω πετύχει κάποια φωτογραφία αυτού του F-15 με εξωτερικές δεξαμενές και ειδικά οι τρεις πρώτες της δεξιάς στήλης πρέπει να έχουν τραβηχτεί λίγο μετά την προσγείωση.

Το οτι πετουσε με εξωτερικες δεξαμενες, μπορει να οφειλεται στο οτι το μαθημα ειχε να κανει με αερομαχια που εξελισεται κατα την διαρκεια επιθετικης αποστολης του F-15D το οποιο εκτος απο εκπαιδευτικο χρησιμοποιουνταν-ειται? απο την IAF σε αποστολες κρουσης, πριν την ελευση του F-15E.

Πιθανό, αν και δεν ρίχνεις εύκολα ένα F-15D 'σε διαμόρφωση κρούσης' σε dissimilar dogfight training 2 vs. 1 με δύο Α-4! Αν το F-15 χάσει το πλεονέκτημα μιας βολής BVR ή μιας αιφνιδιαστικής βολής Fox2 θα βρεθεί σε αρκετά δύσκολη θέση και θα πρέπει να απορρίψει τα εξωτερικά φορτία του για να εμπλακεί. Γι' αυτό πιστεύω οτι τα F-15 θα πρέπει να πετούσαν σε 'καθαρή' διαμόρφωση. Όλα αυτά βέβαια είναι υποθέσεις αλλά έχω την εντύπωση οτι οι φωτογραφίες της αριστερής στήλης έχουν μπει μόνο για λογους εντυπωσιασμού.

Ο χρήστης wannabe έγραψε:
Youtube Video

Και οι τρεις διαφημίσεις είναι κορυφαίες

Ο χρήστης lotusnick έγραψε:
To eixe to simerino Top Gear, Winter Olympics special.

Verdict: Not only ugly, but a very poor car.

Πώς δικαιολογούν τον χαρακτηρισμό 'poor car';

Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
σε καποια στιγμη θα γραψω καποιες σκεψεις μου για το vag και τις φαντασιωσεις που ειχα οταν πηραμε το λεον....ειδικα το τελευταιο διμηνο εχω διαπιστωσει οτι πολλα απο αυτα που νομιζα ειναι καραμπινατοι μυθοι!
θα επανελθω...

Θα έχει ενδιαφέρον να διαβάσουμε την άποψή σου για το θέμα.

Στα 60Κ προβλέπεται και η αλλαγή ιμάντων εκκεντροφόρων και ίσως και...των λοιπών παρελκομένων οπότε νομίζω οτι τα 550 ευρώ δεν είναι και τόσο κακή τιμή τελικά (δεν γνωρίζω βέβαια και τις γενικότερες χρεώσεις των αντιπροσωπειών Seat). Πόσα περιμένετε να γλυτώσετε αν κάνετε το συγκεκριμένο σερβις σε μη εξουσιοδοτημένο;

Ο χρήστης Hachiroku_GR έγραψε:
Για την ιστορία, ο (πικραμένος - και δίκαια για μένα) Οδυσσέας, απολαμβάνει φούλ υποτροφία στο ΜΙΤ.

Έχω την εντύπωση οτι ο Τσενάι σπουδάζει φυσική σε κάποιο κολλέγιο στην Βοστώνη. Αυτό με το ΜΙΤ που το είδες; Ρωτάω γιατί στην Ελλάδα έχουμε την τάση να διογκώνουμε 'λίγο' τα πράγματα.

Σορρυ για το off-topic

Ο χρήστης Demetriades έγραψε:
F-15 της Ισραηλινής αεροπορίας προσγειώνετε χωρίς δεξί φτερό.

http://www.strangemilitary.com/content/item/110099.html

Εντυπωσιακό αν και έχω μια μικρή παρατήρηση πάνω σε αυτό.

Στην κάτω αριστερή φωτογραφία το F-15 φέρει 2 εξωτερικές δεξαμενές (η υποπτερυγική φαίνεται και στην ακριβώς από πάνω φωτογραφία). Άρα λογικά, για λόγους εξισορρόπησης φορτίου και αεροδυναμικούς, το αεροπλάνο θα έπρεπε να φέρει στην αρχική του διαμόρφωση...3 εξωτερικές δεξαμενές! Dogfight training με 3 εξωτερικές δεξαμενές; Ακόμα κι αν ήταν άδειες τι θα εξυπηρετούσε αυτό; Επίσης στην φωτογραφία που το F-15 πετά με 'ένα φτερό' (sic) δεν φαίνεται κάποια εξωτερική δεξαμενή ή κάνω λάθος;

Προσοχή, δεν λέω οτι το περιστατικό είναι ανύπαρκτο (είναι αρκετά γνωστό μάλιστα) απλά μήπως μερικές φωτογραφίες είναι λίγο...άσχετες με το θέμα;

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:
Πάντως, όσο αξιόλογο και αν είναι το RS4, χρειάζεται κατά τη γνώμη μου ολική αναθεώρηση τυπολογίας αρχιτεκτονικής. Τα χουμε ξαναπεί: να τραβηχτεί ο κινητήρας πίσω από τον εμπρός άξονα.

Έτσι είναι...η υπάρχουσα πλατφόρμα Β6/Β7 όπως και να το κάνουμε δύσκολα μπορεί να συναγωνιστεί την Ε46, πόσο μάλλον τον αντικαταστάτη της. Το 40:60 Torsen κάτι φαίνεται να κάνει αλλά και πάλι χρειάζεται καινούρια πλατφόρμα (και επειδή η Audi δεν θα το γυρίσει τελικά σε πίσω κίνηση, θα χρειαστεί και αρκετή δουλειά ακόμη).

Η σύγκριση με M3 CSL πάντως είναι εντελώς άκυρη... Για τα semislick λάστιχα, έιχα διαβάσει κάπου (RS6.com..?) οτι αν το RS4 είχε κανονικά λάστιχα θα έκανε γύρω στα 10-12sec παραπάνω (κατ'εκτίμηση).

Για τον κόφτη του RS4 στα 250 πολύ χλωμό...εδώ το Β6 S4 είχε τυπικά μεν κόφτη στα 250, πρακτικά δε...

Ο χρήστης patro έγραψε:
random εχεις αντιληφθει λαθος την ευρωπη.

Δυστυχώς πολλοί έχουν αντιληφθεί έτσι την Ευρώπη. Νομίζουν οτι 'Ευρωπαίος' και 'πολιτισμένος' είναι αυτός που συν τοις άλλοις με την πρώτη ευκαιρία τα σκάει αδιαμαρτύρητα για να το παίξει 'μπρούκλης', 'μέσα στα πράγματα' κλπ. Βέβαια αυτή δεν είναι στάση 'Ευρωπαίου' αλλά στάση ΠΕΛΑΤΗ (δεν απευθύνω σε κανέναν τον χαρακτηρισμό, μιλάω γεννικά).

Κρίμα ρε παιδιά που ένα τέτοιο θέμα έχει αναχθεί σε σύγκριση 'Mall vs. Starbucks vs. Village vs. Ster'...

Από την άλλη βέβαια θα μου πείτε 'και τι να πούμε;'...και μήπως είναι και το μόνο παράδειγμα διαπλοκής/διαφθοράς; Σωστό κι αυτό απλά για άλλη μια φορά επιβεβαιώνεται οτι δεν υπάρχει τελικά ελπίδα γι'αυτόν τον τόπο.

Βέβαια στις επόμενες εκλογές όλοι θα συζητάνε για τα πολιτικά 'debates' και μερικοί θα κουνάνε και σημαιούλες σε διάφορες συγκεντρώσεις... Από εμένα πάντως ούτε λευκό.

Καληνύχτα μας..

Ο χρήστης ClioDriver έγραψε:

Ο στρατός καλό είναι να υπάρχει, όχι μόνο σαν αποτρεπτικό μέσο, αλλά και σαν εκπαίδευση για όλους. Η Ελλάδα δεν μπορεί να έχει μισθοφορικό στρατό, άρα πρέπει να έχουμε κάποια στοιχειώδη στρατιωτική εκπαίδευση όλοι μας.

Δηλαδή κατά τη γνώμη σου τι ακριβώς προσφέρει η στρατιωτική εκπαίδευση σε έναν πολίτη; Προσωπικά γνωρίζω 2-3 Έλληνες του εξωτερικού οι οποίοι δεν υπηρέτησαν (όχι επειδή λούφαραν αλλά επειδή δεν προβλεπόταν τότε να υπηρετούν) και δε νομίζω οτι μια στρατιωτική εκπαίδευση θα τους έκανε πιο χρήσιμα άτομα στην κοινωνία. (*)

Η στρατιωτική εκπαίδευση και ο στρατός δύο πράγματα ουσιαστικά εξυπηρετούν: 1. τη δυνατότητα κάποιων κρατών να προωθούν τις γεωπολιτικές τους επιδιώξεις εναντίον άλλων με την απειλή και ενίοτε και την χρήση των όπλων και 2. την δυνατότητα των απειλούμενων κρατών να αμυνθούν. Πραγματικά δεν βλέπω σε τι άλλο ωφελεί η στρατιωτική εκπαίδευση...

(*) Διευκρίνισέ μου κι αν θεωρείς στρατιωτική εκπαίδευση και την 'θητεία' των κληρωτών στο Π.Ν. και την Π.Α.

Δηλαδή, επειδή τα πράγματα δεν είναι ιδανικά πρέπει να έχουμε στρατό και μυστικές υπηρεσίες;; Και για τον στρατό, εντάξει συμφωνώ (είπαμε, να έχουμε μια εκπαίδευση), για τις μυστικές υπηρεσίες;; Δηλαδή, επειδή τα πράγματα δεν είναι ιδανικά θα πρέπει να έχουμε και πυρηνικά; Και να τα χρησιμοποιούμε κιόλας;;

Εφόσον δέχεσαι το οτι ο στρατός εξυπηρετεί τουλάχιστον την αποτροπή (τα γενικότερα 'οφέλη' της στρατιωτικής εκπαίδευσης σηκώνουν πολύ συζήτηση οπότε ας μην επεκταθούμε και σ'αυτό), πώς είσαι τόσο σίγουρος οτι η δράση των μυστικών υπηρεσιών δεν εντάσσεται και αυτή σε κάποιον βαθμό στον 'αποτρεπτικό μηχανισμό' της χώρας μας;

Πραγματικά, δεν με ενδιαφέρουν οι αποκαλύψεις. Εξ` άλλου, οι Βρετανικές υπηρεσίες επιβεβαίωσαν τελικά τους ισχυρισμούς των Πακιστανών και μάλιστα θα τιμωρήσουν τους πράκτορές τους που απλά παρακολούθησαν χωρίς να καταγγείλουν την κακομεταχείριση (να δούμε τους δικούς μας που έπραξαν την κακομεταχείριση τι θα τους κάνουν). Όσο για τα στρατιωτικά μυστικά.. our buddies να είναι καλά και.. οι γείτονες τα ξέρουν όλα..

Αυτό στο οποίο θέλω να καταλήξω είναι το εξής:

Εφόσον έχουμε συμφωνήσει οτι χρειαζόμαστε ένοπλες δυνάμεις καλώς...ας τις αφήσουμε λοιπόν να κάνουν τη δουλειά τους μέσα στα συγκεκριμένα πλαίσια που προβλέπει το σύνταγμα κλπ.

Εφόσον έχουμε συμφωνήσει οτι χρειαζόμαστε μυστικές υπηρεσίες καλώς...ας κάνουν κι αυτές τη δουλειά τους μέσα σε καθορισμένα πλαίσια. Αν κάποιος διαπιστώσει οτι η ΕΥΠ 'παρανομεί', ας καταθέσει τα διαθέσιμα στοιχεία και μετά υπάρχει και ο νόμος (αν και το κατά πόσον οι νόμοι μπορούν να 'ρυθμίσουν' τη δράση των μυστικών υπηρεσιών σηκώνει κι αυτό συζήτηση).

Το πρόβλημα είναι οτι οι 'αποκαλύψεις' αυτές προσφέρονται για εσωτερική κατανάλωση και μόνο και δυστυχώς κάποιοι συνεχίζουν να μένουν στο απυρόβλητο. Εγώ π.χ. μπορεί να πιστεύω οτι δεν είναι απαραίτητος ο στρατός...αν όμως βγώ και δημοσιεύσω τις διαμορφώσεις λειτουργίας και τις επιδόσεις του συστήματος αυτοπροστασίας των Mirage 2000-5 (που μου τις έχει πει ο φίλος μου ο Γάλλος στην Thales) θα πάω χαλαρά φυλακή (αυτά είναι απόρρητα στοιχεία, είναι διαθέσιμα μόνο στον 'τελικό χρήστη' και πίστεψέ με, οι γείτονες δεν έχουν ιδέα).

Ο χρήστης ClioDriver έγραψε:

..αμφισβήτησα εγώ πουθενά την αναγκαιότητα ύπαρξης στρατού ή (πολύ περισσότερο) δικαστών (δικαιοσύνης);;;

Εξάλλου, όλα αυτά που βγαίνουν στη φόρα με τις μιστικές υπηρεσίες και επιχειρήσεις των αμερικάνων τι υποδηλώνουν; Ότι η εξουσία σε συνδυασμό με την ατιμωρησία και την απόκρυψη (ό,τι είναι οι μυστικές υπηρεσίες δηλαδή) οδηγεί στην κατάχρηση! Να δούμε πώς θα αισθανθείς αγαπητέ όταν ο κρυφός μπάτσος ή πράκτορας σε 'τσιμπίσει', σε πετάξει σε μια κλούβα και σου βγάλει την κουκούλα από το κεφάλι σε ένα υγρό υπόγειο για να σε ανακρίνει, γιατί θεώρησε (το 'όργανον'..) ότι μπορεί να είσαι κίνδυνος για την εθνική ασφάλεια.. σίγουρα, θα συνεργαστείς πρόθυμα και με κέφι, γιατί.. είσαι ρεαλιστής και κόπτεσαι για την 'εθνική ασφάλεια'..

Ωραία και σωστά όλα αυτά αλλά γιατί δεν αμφισβητείς την αναγκαιότητα ύπαρξης στρατού και περιορίζεσαι μόνο στις μυστικές υπηρεσίες;

Εξήγησέ μου σε παρακαλώ τον λόγο ύπαρξης ενόπλων δυνάμεων (και όπλων γενικότερα) σε έναν 'πολιτισμένο' κόσμο, όπου (θεωρητικά) όλοι οι λαοί θα έπρεπε να συνυπάρχουν ειρηνικά χωρίς το ένα κράτος να επιβουλεύεται την ασφάλεια, την εδαφική ακεραιότητα και τους πόρους του άλλου κλπ. κλπ. Άρα λοιπόν θα έπρεπε σε πρώτη φάση να μαζέψουμε τα όπλα και να καταργήσουμε τους στρατούς, σωστά;

Έλα όμως που στην πράξη τα πράγματα δεν είναι έτσι και είμαστε υποχρεωμένοι λόγω κάποιων 'αδυναμιών' μας να διατηρούμε και ένοπλες δυνάμεις και μυστικές υπηρεσίες. Άρα λοιπόν, αφού αποφασίσαμε πως χρειαζόμαστε τελικά ένοπλες δυνάμεις και μυστικές υπηρεσίες, θα πρέπει να τις 'προστατεύσουμε', να εξασφαλίσουμε οτι θα έχουν τα μέσα να πραγματοποιήσουν το σκοπό τους και να ορίσουμε φυσικά ένα αυστηρό πλαίσιο λειτουργίας τους.

Εσύ τι πιστεύεις οτι τελικά επιτεύχθηκε με τις παραπάνω 'αποκαλύψεις';
Νομίζω πως πέρα από την εσωτερική κατανάλωση δεν είχαν να προσφερουν και τίποτα το ουσιαστικό. Επίσης, αφού αποφασίσαμε να εκθέσουμε την ΕΥΠ, ας αρχίσουμε να εκθέτουμε και τις ένοπλες δυνάμεις με δημοσίευση στρατιωτικών μυστικών κλπ.

**@ dazed **

Εξηγούμαι: Ναι, ο πιλότος, ο πράκτορας, ο στρατιωτικός κλπ ρισκάρουν τη ζωή τους (άλλος λιγότερο - άλλος περισότερο) και πολλοί από αυτούς ίσως και να πιστεύουν ότι κάνουν κάτι για τη χώρα τους. Άρα είναι όλα αγνά και κινούνται μόνο από πατριωτισμό?

Ναι, ειδικά για κάποιους πιλότους μπορώ να σε διαβεβαιώσω οτι οι επιλογές τους έγιναν και με 'πατριωτικά' κριτίρια. Τώρα για το εάν και σε ποιο βαθμό οι εξωτερικές απειλές είναι πράγματι υπαρκτές ή απλά χρησιμοποιούνται για να 'πειστεί' ο λαός για την αναγκαιότητα του να διατηρούνται ισχυρές ένοπλες δυνάμεις (και φυσικά να εξυπηρετούνται τα συμφέροντα διαφόρων εμπόρων όπλων/μεσαζόντων/πολιτικών) αυτό σηκώνει μεγάλη κουβέντα αλλά δυστυχώς σε γεννικές γραμμές έχεις δίκιο.

(Είναι πολύ ενδιαφέρον οτι λίγους μήνες πριν τα Ίμια, η τότε κυβέρνηση είχε αποφασίσει να περικόψει σημαντικά τις αμυντικές δαπάνες. Φυσικά μετά τα Ίμια όλοι ξέρουμε τι έγινε -και γίνεται- με τα διάφορα ΕΜΠΑΕ)

Άντε, ευτυχισμένο το 1984 απόψε.

Η απάντηση του keisj ουσιαστικά με κάλυψε, απλά θέλω να διευκρινίσω ένα-δυο σημεία ακόμα.

Όταν αναφέρθηκα σε λόγους 'εθνικής ασφάλειας' δεν υπονόησα οτι η εθνική μας ασφάλεια απειλείται από τους Πακιστανούς...αλίμονο. Απλά το γεγονός οτι δημοσιοποιούνται ονόματα πρακτόρων οι οποίοι ενδεχομένως να εμπλέκονται και σε άλλα ευαίσθητα θέματα που άπτονται της εθνικής μας ασφάλειας είναι -τουλάχιστον- τραγικό.

Επίσης, το γεγονός ότι η ΕΥΠ προσλαμβάνει και υπαλλήλους του Υπουργείου Δημοσίας Τάξης αλλά και στρατιωτικούς δεν μου λέει προσωπικά απολύτως τίποτα γιατί ως υπηρεσία θα έχει σίγουρα διάφορες θέσεις να καλύψει. Πολλές από αυτές θα καλύπτονται από το προαναφερθέν 'φανερό' προσωπικό, θα υπάρχουν όμως σίγουρα και άλλοι τομείς που θα απασχολούνται 'μυστικοί' και εκπαιδευμένοι για άλλου είδους επιχειρήσεις.

Αυτό στο οποίο συμφωνώ είναι οτι τελικά αποδεικνύεται για άλλη μια φορά το πόσο μπανανία είμαστε αφού το κράτος δεν διαθέτει τους απαραίτητους μηχανισμούς για να προστατεύσει μια τόσο κρίσιμη και νευραλγική (υποτίθεται) υπηρεσία από την ασυδοσία κάποιων δημοσιογράφων.

Σχετικά με το αν ήταν παράνομες οι ενέργειές τους, έθεσα ένα (ρητορικό) ερώτημα στο αρχικό μου ποστ: από πότε η δράση των μυστικών υπηρεσιών εντάσσεται στα πλαίσια του νόμου; Ένα μεγάλο μέρος της δράσης τους είναι εξ'ορισμού παράνομο εκτός κι αν πιστεύετε οτι π.χ. ένας έλληνας πράκτορας που βρίσκεται στην Χ χώρα και παρακολουθεί την δράση κάποιας εθνικιστικής οργάνωσης η οποία έχει εγείρει αξιώσεις κατά τις Ελλάδας έχει πάρει άδεια από το τοπικό αστυνομικό τμήμα.

Ακόμη όμως κι αν συμφωνήσουμε (που συμφωνούμε) οτι οι ενέργειες των πρακτόρων ήταν πράγματι απαράδεκτες και δεν συμβαδίζουν με τις αντιλήψεις των Ελλήνων περί δημοκρατίας etc. etc. γιατί οι θεματοφύλακες της δημοκρατίας - δημοσιογράφοι στρέφονται απλά κατά μερικών ατόμων που απλά εκτελούσαν τις διαταγές της υπηρεσίας τους; Γιατί η έρευνά τους δεν φτάνει στους εντολοδότες της ΕΥΠ; Μα γιατί οι τελευταίοι είναι μάλλον γνωστοί -οπότε θα κομίζαμε μάλλον γλαύκα ες Αθήνας, άσε που αν πάει κανείς και κόντρα βάζει σοβαρή υποψηφιότητα για διακοπές εφ'όρου ζωής στην εξωτική Κούβα και στο μαγευτικό Guantanamo Bay (και μάλιστα με δωρεάν prive πτήση προσφορά της CIA). Μαγκιές λοιπόν εκεί πέρα δεν παίζουν και ούτε φυσικά θα αποχωριστεί ποτέ ο Χ μεγαλοδημοσιογράφος το Cayenne και τα in στέκια του Κολωνακίου για να υπερασπιστεί τα δημοκρατικά του ιδεώδη.

Άρα λοιπόν τι απομένει; Επικεντρωνόμαστε (κλασικά) στον τελευταίο τροχό της αμάξης et voila...! Έχουμε ένα ακόμα πιασάρικο θεματάκι που θα προκαλέσει τις (κλασικές) εκδηλώσεις μαζικής υστερίας (και θα ξεχαστεί φυσικά μετά από λίγο καιρό) ενώ θέματα όπως τις παρακολουθήσεις κινητών/σταθερών/e-mails και ό,τι μπορεί να φανταστεί κανείς τα κάνουμε γαργάρα. Αλλά αυτά δεν μας προκαλούν αισθήματα ασφυξίας...

Ο χρήστης cpp έγραψε:
Παιδιά μην ανησυχείτε, το ποιοι είναι πράκτορες, οι ενδιαφερόμενοι το μαθαίνουν σε μια μέρα!!!! αυτά είναι για τους 'αθώους' πολίτες!!!!

Μου κάνει τρομερή εντύπωση αυτό που λες... Επειδή λοιπόν οι ενδιαφερόμενοι μπορούν 'να μάθουν το ποιοι είναι πράκτορες σε μια μέρα', γι'αυτο το FBI έκανε περίπου 10 χρόνια να συλλάβει τον Rudolf Abel (έναν από τους σημαντικότερους Σοβιετικούς κατασκόπους κατά την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου), και αυτό με την βοήθεια Σοβιετικού πληροφοριοδότη μάλιστα...

Στο θέμα μας τώρα, η αλήθεια είναι οτι δεν έχω παρακολουθήσει καθόλου το ζήτημα με τους Πακιστανούς.

Πάντως, ακόμα κι αν όντως πραγματοποιήθηκαν παράνομες απαγωγές και ανακρίσεις (αλήθεια, από πότε η δράση των μυστικών υπηρεσιών εντασσόταν σε νόμιμα πλάισια; ), οι αναμεμιγμένοι κατάσκοποι εκτελούσαν διαταγές ανωτέρων τους, πράγμα που ορισμένοι εδώ μέσα δεν θέλουν ή δεν μπορούν να το καταλάβουν. Αντί λοιπόν να δημοσιοποιήσουν τα ονόματα των πρακτόρων, γιατι δεν δημοσιοποιήθηκαν τα ονόματα των εντολέων (πιθανόν και του εντολέα της ίδιας της ΕΥΠ);

Όπως καταλαβαίνετε το θέμα έχει ξεπεράσει τα όρια της γελοιότητας. Πραγματικά δεν ξέρω ποιους σκοπούς εξυπηρετούν αυτές οι 'αποκαλύψεις' αλλά δείχνει τον γενικότερο τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζουμε τα λεγόμενα θέματα 'εθνικής ασφάλειας' και 'εθνικής σημασίας'(*). Το όλο σκηνικό μου θύμισε τα Ίμια που το ελικόπτερο του Alpha μετέδιδε ζωντανά τον απόπλου των πλοίων από τον Ναύσταθμο Σαλαμίνας.

Το μόνο που μένει να 'αποκαλυφθεί' πλέον είναι...οι γραμμές προκάλυψης και..χμμ..και το γενικότερο σχέδιο δράσης των ενόπλων δυνάμεων σε περίπτωση κάποιου 'θερμού επεισοδίου' Άντε και εις ανώτερα!

(*)Μάλλον δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιήσω τον όρο 'εθνική' τώρα που το ξανασκέφτομαι

Ο χρήστης catalyst έγραψε:
Στο φρενάρισμα όλα τα αυτοκίνητα είναι 4x4. Αφού όλα τα αυτοκίνητα έχουν φρένα και στους 4 τροχούς. Θες να πας αργά στη χιονισμένη κατηφόρα; Βάλε 1η, τράβα και το χειρόφρενο στην 1η σκάλα κι έχεις μόνιμο φρένο σε όλους τους τροχούς. Τι σημασία έχει πού δίνει τη ροπή ο Haldex;

Νομίζω πως υπάρχει μια διαφορά ανάμεσα στο να 'μεταφέρω' απλά τους πίσω τροχούς και στο να μεταδίδω και κίνηση σ'αυτούς, όχι στο θέμα του φρεναρίσματος αλλά στο θέμα της πρόσφυσης. Ειδικά αν ένα αυτοκίνητο έχει χειμερινά λάστιχα ή αλυσίδες, οι πίσω τροχοί λόγω της κίνησής τους θα 'σκάβουν' πιο αποτελεσματικά το χιόνι και θα εξασφαλίζεται καλύτερη πρόσφυση. Δεν ξέρω αν πρακτικά έχει και τόσο μεγάλη διαφορά αλλά τουλάχιστον θεωρητικά κάτι τέτοιο μπορεί να συμβαίνει.

Για το Passat που αναφέρθηκε πιο πάνω, νομίζω -πάλι- πως έχει τον κινητήρα τοποθετημένο κατά τον διαμήκη άρα θα έχει Torsen και όχι Haldex.

Στον Haldex πάντα υπάρχει ένα ποσοστό εμπλοκής και των πίσω τροχών, συνεπώς και στην περίπτωση της 'χιονισμένης κατηφόρας' που αναφέρεις ο συμπλέκτης θα μεταφέρει κάποιο ποσοστό ροπής στον πίσω άξονα - το ποσοστό αυτό θα καθορίζεται από το πώς αντιλαμβάνεται την κατάσταση η μονάδα διαχείρησης του Haldex.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Πάντως τα ραδιενεργά υλικά που θάβονται μέχρι να 'κρυώσουν' έχουν και προειδοποιητικά σύμβολα έξω από τα κουτιά τους γιατί αν κάποιος τα ανακαλύψει σε 5-10.000 χρόνια κανένας δε ξέρει τι γλώσσα θα μιλάει.

Σε ένα ντοκυμαντέρ στη ΝΕΤ το είχες δει αυτό; Οι γλωσσολόγοι λέει είχαν επινοήσει κατάλληλα σύμβολα που να προειδοποιούν για την επικινδυνότητα των όσων βρίσκονταν εκεί αποθηκευμένα, αυτούς που τυχόν θα ανακαλύψουν τις υπόγειες αποθήκες ακόμα και μετά από αρκετές χιλιάδες χρόνια. Αν πετύχετε αυτό το ντοκυμαντέρ δείτε το.

Ο χρήστης skullone έγραψε:

Tα πράγματα σίγουρα... (snipped)... στον ανθρώπινο οργανισμό.

Στη Formula 1 πάντως που το χρησιμοποιούσανε ως έρμα για να διορθώνουν το ζύγισμα των μονοθεσίων, το απαγορεύσανε λόγω επικινδυνότητας.

Ωραία και λοιπόν;

Αυτό δεν καταδεικνύει απαραίτητα την επικινδυνότητα που ενέχει η διαχείρηση του DU. Το πρόβλημα μάλλον έγκειται στο τι θα συμβεί κατά την περίπτωση που ένα μονοθέσιο π.χ. συγκρουστεί και πάρει φωτιά. Τότε το DU θα καεί και θα μεταφερθεί υπό τη μορφή πολύ μικρών σωματιδίων στην ατμόσφαιρα. Εκτός από την F1, το χρησιμοποιούν/ούσαν; ως έρμα σε πολιτικά και μαχητικά αεροσκάφη (στο Harrier σίγουρα), σε ελικόπτερα και σε σκάφη αναψυχής.