Posts made by thednick

Ο χρήστης dimarvan έγραψε:
Το πήγα στη Toyota στο Πόλις και μου είπαν πως υπάρχει** εργοστασιακη οδηγία για προβληματικό καταλύτη**. Το δικό μου φυσικα΄είναι εκτός εγγυησης και μου ζήτησαν 1500 ευρώ για αλλαγή μικρου/μεγάλου καταλύτη, εξατμιση, αισθητηρα λαμδα και καποια παρελκωμενα.

Μία χαζή ερώτηση: Αν η αντιπροσωπεία αναγνωρίζει ότι ο καταλύτης είναι ελλατωματικός δεν θα έπρεπε να τον αλλάξει με δικά της έξοδα?

Στη VW γνωρίζω ότι αρκετοί με βλάβες στην καδένα/dsg/κτλ καλύφθηκαν **εκτός **εγγύησης (βέβαια χρειάζονταν κάποια πίεση με τηλέφωνα/email/κτλ μερικές φορές) διότι ήταν γνωστό ότι συγκεκριμένες παρτίδες ήταν ελλατωματικές.

Σ' ευχαριστώ για την απάντηση. Στα μάτια μου έχει λογική αυτό που λες και μακάρι να βγάλεις άκρη.

Η μόνη 'συμβολη' που μπορώ να σου δώσω - από τον δικό μου κλάδο που είναι πιο τεχνολογικός - είναι να προσπαθήσεις να κάνεις κάποια δημοσίευση (paper) σε κάποιο διεθνές περιοδικό ή συνέδριο καλής φήμης που να είναι peer-reviewed. Αν έχεις μία τέτοια δημοσίευση πιστεύω ότι δύσκολα κάποιος μηχανικός θα σου πει ότι πχ λες βλακείες, γιατί θα του πεις: 'δες εδώ, στο εξωτερικό άλλοι επιστήμονες το έχουν αναγνωρίσει.'.

Αλλά να ξέρεις ότι υπάρχουν και πολλά 'ψευδο'-περιοδικά και παίζει σημαντικό ρόλο το κύρος του περιοδικού. Αν και έτσι όπως το περιγράφεις μου φαίνεται αρκετά επαναστατικό και συνάμα εφικτό στην υλοποίηση όποτε περιμένω να ενδιαφερθούν (όπως έχει πει ότι έκαναν διάφοροι καθηγητές). Φαντάζομαι ότι αυτό θα πρέπει να το κάνεις σε συνεργασία με κάποιον μεταπτυχιακό/διδακτορικό/καθηγητή για να καλύψει το πιο μαθηματικό κομμάτι (αν χρειάζεται) και το κομμάτι της παρουσίασης στα αγγλικά. Καλή επιτυχία !

Δηλαδή 'βιδώνεις' το κτίριο πάνω στα θεμέλια του? Αυτό έχει λογική.

Όμως δεν υπάρχει περίπτωση με αυτό τον τρόπο να 'ξεκολλήσει' όλο το κτίριο μάζι με τα θεμέλια? Μπορεί να λέω βλακείες γιατί δεν έχω ιδιαίτερη επαφή με το αντικείμενο, απλά μου αρέσει να μαθαίνω

Αυτό έχει εφαρμογή και σε πχ ξύλινες/μεταλλικές κατασκευές και πως θα εφαρμόζονταν εκεί? Θα μπορούσες πχ με αυτό τον τρόπο να μειώσεις και εκεί την απαιτούμενη ποσότητα υλικού?

Ο χρήστης seismic έγραψε:
Έχετε δει ποτέ σπασμένο χάλυβα σε σεισμό?
Εγώ μόνο σπασμένο μπετό έχω δει.
Τότε γιατί βάζουμε δέκα σίδερα στην κολόνα και δεν βάζουν τέσσερα?
Και τέσσερα σίδερα να βάλουν, και ένα να βάλουν πάλη το μπετό θα σπάσει.
Οι μηχανικοί γιατί βάζουν περισσότερα σίδερα δηλαδή μας δίνουν περισσότερα χάπια?

Το αδύναμο του σημείου του τσιμέντου δεν είναι η κάμψη και ο οπλισμός δεν αυξάνει την αντοχή του σε αυτή? Συνεπώς δεν είναι λογικό πάντα το τσιμέντο να είναι αυτό που αστοχεί πρώτα αφού ο χάλυβας έχει πολύ μεγαλύτερα περιθώρια κάμψης?

Ο χρήστης seismic έγραψε:
Τι λέω εγώ
Ούτε να σπάνε οι κατασκευές, ούτε να σκοτώνονται άνθρωποι, ούτε καν να μας νοιάζει αν γίνει σεισμός, μεγάλος ή μικρός, κοντινός και ρηχός. Να απολαμβάνουμε τον σεισμό. Να κατεβάσουμε το κόστος των κατασκευών στο μισό και να αντέχουν πάνω από τρεις φορές από αυτό που αντέχουν σήμερα.

Αυτό είναι πραγματικά πολύ ενδιαφέρον. Ίσως να το έχω ξαναρωτήσει, έχετε δημοσιεύσει αυτά τα αποτελέσματα σε κάποιο περιοδικό/συνέδριο? Αν όντως μπορείτε να αποδείξετε ότι αυτό ισχύει, μου φαίνεται αδιανόητο το ότι δεν έχει ενδιαφερθεί, κάποια εταιρία για να το εφαρμόσει. Το λέω γιατί έχω παραδείγματα από τον ιατρικό τομέα, όπου αρκετά συχνα μεγάλες εταιρίες αγοράζουν πατέντες (που μπορεί να μην τις βγάλουν καν στην αγορά).

Σε πρόσφατους σεισμούς πάντως, από τα πλάνα της τηλεόρασης, θυμάμαι τις περισσότερες ζημιές σε πολύ παλιές κατασκευές με φέρουσα τοιχοποιία από τουβλα/λάσπη/άχυρα/κτλ που θα περίμενα να πέσουν και χωρίς σεισμό

Από ότι καταλαβαίνω (χωρίς να είμαι μηχανικός - το έχω ξαναπεί) ο κανονισμός που υπάρχει λέει οτι οι κατασκευές πρέπει να αντέχουν μία x επιτάγχυνση (ανάλογα με την περιοχή που κατασκευάζονται) και να αστοχούν με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Αυτό επιτρέπει να μην φτιάχνουμε πιο ισχυρές κατασκευές από ότι πραγματικά χρειάζεται -> μείωση κόστους κατασκευής. Και αυτό μου ακούγεται λογικό: οι σεισμοί που συμβαίνουν είναι πχ. μέχρι 6 ρίχτερ ανα 100 χρόνια και θέλω το σπίτι μου να αντέχει σε αυτό. Αν συμβεί κατι μεγαλύτερο (με πιθανότητα πχ 10^-3 στα 100 χρόνια) ας αστοχήσει με ελεγχόμενο τρόπο.

Θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε πόσες από τις κατασκευές που αστόχησαν σε σεισμούς στην Ελλάδα ήταν σωστά χτισμένες και σύμφωνες με τους κανονισμούς που υπάρχουν σήμερα. Πίσω από δύο τραγικά περιστατικά που μου έρχονται στο μυαλό (Θεσσαλονίκη 78 και Αθήνα 99) υπήρχαν πολύ σοβαρές παραβάσεις...

Έτσι η πρώτη απορία που μου έρχεται στο μυαλό είναι η εξής: Έστω ότι κάποιος θέλει να φτιάξει απλά ένα σπίτι που θα αντέχει το ίδιο με αυτό που κατασκευάζεται με τις υπάρχουσες μεθόδους και είναι σύμφωνες με τον κανονισμό, θα υπάρχει και πόσο μείωση στο κόστος με τη μέθοδο σου? Μπορούν να υπολογιστούν τα όρια αστοχίας? Τέλος, όταν υπάρξει κάποια αστοχία θα είναι καταστρεπτική ή μπορεί να ελεγχθει?

Μπορεί να μπει. Το θέμα με την σκάστρα ανοικτού τύπου είναι ότι 'πετάς' στο περιβάλλον αέρα που έχει ήδη μετρήσει ο maf. Με αποτέλεσμα να δουλεύεις με πιο πλούσιο μείγμα αφού η ecu υπολογίζει την ποσότητα καυσίμου με λανθασμένα στοιχεία. Τώρα το πόσο μεγάλο πρόβλημα είναι αυτό στην πράξη εξαρτάται απο διάφορα... Αν ρίξεις μια ματιά σε forums που ασχολούνται περισσότερο με vw/seat/κτλ θα βρεις εμπειρίες απο διαφορετικές σκάστρες και ίσως να καταλήξεις σε κάποια λύση που να δουλέυει χωρίς να προκαλεί (τόσο μεγάλο) πρόβλημα.

Η άποψη μου πάντως είναι ότι δεν αξίζει. Θα δώσεις αρκετά χρήματα (200-300Ε) και τελικά το αμάξι μάλλον θα λειτουργεί χειρότερα.

Νομίζω ότι δεν θα δουλέψει σωστά μία σκάστρα ανοικτού τύπου στο συγκεκριμένο αμάξι λόγω maf. Τώρα, αν βάλεις aftermarket κλειστού τύπου τι κερδίζεις? Αυτή που έχεις ήδη είναι κλειστού τύπου, ηλεκτρονικά ελεγχόμενη από τον εγκέφαλο και σχεδιασμένη για το αμάξι σου.

Πάντως, αν ανοίξεις τα παράθυρα, ήδη ακούγεται ελαφριά η σκάστρα στο άφημα του γκαζιού.

Και εγώ την ίδια απορία είχα... Ποτέ δεν είχα diesel, αλλά στη βενζίνη ποτέ δεν είδα διαφορά (είτε ήταν 100αρα είτε Χ είτε Υ)...

1. Να σταματήσει να καρφώνει τις ταχύτητες (διαφορετικά η πρώτη δεν θα έμπαινε καν)
2. Να βάζει πρώτα νεκρά και να επιλέγει ΑΡΓΑ και προσεκτικά την επόμενη ταχύτητα

Ένα μήνα μετά ο φίλος που ρώτησε προφανώς έχει κάνει το service

Ο χρήστης Dj Mitsos έγραψε:

για εξακριβωσε μου ποσο σιγουρος εισαι οτι το υγραεριο το τοποθετησε το ιδιο το εργοστασιο και οχι καποιος αντιπροσωπος που φερνει τα οχηματα στην Ελλαδα? αυτο για μενα δεν ειναι εγγυσηση. Το μονο που ειναι συζητησιμο σε προτασεις ειναι οτι ο ομιλος της vw καποιοι ακομα συζητανε το ενδεχομενο για κινητηρες με ΦΥΣΙΚΟ αεριο που διχνει πιο αξιοπιστο αλλα ακομα δε το ξερουμε.

Η vw (και άλλοι) κατασκευάζουν κινητήρες φυσικού αερίου τουλάχιστον εδώ και 20 χρόνια και κυκλοφορούν αντίστοιχα μοντέλα.

Για lpg όντως δεν γνωρίζω να κυκλοφορούν/ρουσαν πολλά με εργοστασιακά τοποθετημένα συστήματα (η Volvo νομίζω είχε κάποια μοντέλα). Πάντως το θέμα δε νομίζω να ήταν το ότι δεν μπορούσαν να τα φτιάξουν αξιόπιστα, αλλά η μάλλον η μικρή ζήτηση και ο εσωτερικός ανταγωνισμός από τα diesel.

Edit: Τώρα είδα το link απο πάνω με τα μοντέλα που έχουν factory-fitted lpg

Φθηνότερο, ασφαλέστερο και λιγότερο ενοχλητικό για τους έξω
Youtube Video

Το πρόβλημα με την άκαφτη βενζίνη και τον καταλύτη δεν είναι κυρίως να μην αναφλεγεί εντός του καταλύτη ανεβάζοντας την θερμοκρασία του και λιώνοντας/σπάνοντας τον?

Επίσης, στο cold start το μείγμα είναι πολύ πλούσιο με σκοπό ο καταλυτης να φτάσει γρήγορα σε θερμοκρασία λειτουργίας. Στα tsi κατά το cold start ακούγονται σκασίματα από την εξάτμιση και βγαίνει μαύρος καπνός για κάποια δευτερόλεπτα. Παρολα αυτά, αυτή ειναι η εργοστασιακή συμπεριφορά και δεν μπορώ να φανταστώ ότι προκαλεί πρόβλημα στον καταλύτη.

Έχεις cd-changer ή χειριστήρια στο τιμόνι? Πρόσοψη προσαρμογής δεν θα χρειαστείς (ταιριάζει το aftermarket ραδιο χωρίς να αφήνει κενά?)?

Για το αμάξι σου εδώ βγάζει αυτό http://www.gelisound.gr/SearchShopLooku ... 53@~692864

Αλλά φαίνεται να περισσεύουν καλώδια οπότε ή κάτι χάνεις (πχ. χειριστήρια) ή δεν είναι η σωστή φύσα...

Γιατί δεν ρωτάς στο κατάστημα απο όπου πήρες το ράδιο για την φύσα που χρειάζεσαι?

Γιατί υπάρχει κίνδυνος αν βγάλεις πρώτα τον θετικό να ακουμπήσεις με το κλειδί κάποιο γειωμένο μέρος του αυτοκινήτου και να προκαλέσεις βραχυκύκλωμα καθώς τον ξεβιδώνεις. Για αυτό πάντα ξεσυνδέεται πρώτα αρνητικός (και αντίστοιχα συνδέεται τελευταίος όταν αλλάζεις μπαταρία).

Από τη στιγμή που άλλαξα απο 5W40 (502) σε 5W30 (504) είδα μετρήσιμη διαφορά στην κατανάλωση και καλύτερη (πιο ήσυχη) λειτουργία. Στο ρελαντί η καταναλωση πέφτει ξανά στο 0.4l/hour από 0.5l/hour, πράγμα που δεν είχε συμβεί ποτέ με το 5w40 (παρά μόνο πριν κάνω την πρώτη αλλαγή λαδιών που φορούσε το λάδι απο το εργοστάσιο).

Τότε θα μου πεις γιατί έβαλες 5w40 (502)? Τα πρώτα χρόνια που έκανα τις αλλαγές στην αντιπροσωπεία -
λόγω εγγύησης - ισχυριζονταν ότι το 5w40 (502) είναι καλύτερο για το αμάξι (λόγω ζέστης, fixed interval service, κτλ).

Να σημειωθεί ότι το manual προτείνει το 5w40 (502) μόνο για πολύ σκληρές συνθήκες λειτουργίας. Με το που έληξε η εγγύηση και πήγα στον μάστορα που εμπιστεύομουν όλα τα προηγούμενα χρόνια και το συζήτησα θεώρησε και αυτός ότι το 5w30 (504) είναι το κατάλληλο (και αυτό προτείνει και αυτός). Να σημειώσω ότι το 5w30 504 το πήρα πολύ πιο φθηνά απο ότι πουλούσε η αντιπροσωπεία το 5w40 502

Οι τιμές αυτές είναι ίδιες ανεξαρτήτων προδιαγραφών? Πχ ένα 5w30 VW 502.00 έχει την ίδια τιμή με ένα 5w30 VW 504.00 low saps ?

Ο χρήστης αλε έγραψε:
Για την ακρίβεια είπε ότι έχει πελάτες που βάζουν 20-30 χρόνια **μόνο **Michelin.

Και με αυτό προσπάθησε ο λαστιχάς να σε πείσει να βάλεις michelin? Αν δεν έχουν βάλει άλλο λάστιχο αυτά τα 30 χρόνια πώς ξέρουν ότι δεν υπάρχουν καλύτερα?

Δεν μας έχεις πει πάντως τι ακριβώς χρήση κάνεις και πόσα χιλιόμετρα. Εχώ είχα τα energy saver (όχι τα plus) σαν πρώτης τοποθέτησης και ήταν αρκετά (έως πολύ καλά) τα πρώτα 2 χρόνια. Μετά άρχισε η απόδοση τους να πέφτει. Παρόλα αυτά είχαν γόμα για άλλα τόσα χιλιόμετρα (μπορεί και παραπάνω). Τώρα σε βροχή δεν θυμάμαι να είχα ιδιαίτερο παράπονο, παρόλο που δεν είναι το δυνατό τους σημείο. Στα 40k και στα 3 χρόνια (τα λάστιχα βέβαια ήταν πιο παλιά γιατί είχε καθίσει το αμάξι 6 μήνες στο τελωνείο) τα άλλαξα με τα PS3 (και εγώ είχα ξεκινήσει για τα primacy, αλλά είχαν την ίδια τιμή με τα PS3 και επέλεξα αυτά). Μέχρι στιγμής έχω περίπου 15k με τα PS3. Στην πίεση σε στροφές είναι σίγουρα καλύτερα τα PS3 (τόσο σε αίσθηση όσο και σε απόδοση), όπως και στο βρεγμένο. Παρόλα αυτά σε καθημερινές συνθήκες δεν έχω δει και κάποια τραγική διαφορά, πέραν απο λίγο παραπάνω θόρυβο και μία μικρη μείωση της άνεσης. Τώρα αν στο βρεγμένο είναι 3 μέτρα κάτω δε ξέρω, αλλά ευτυχώς δεν χρειάστηκε ποτέ να το μάθω

Πρόσφατα έκανα σερβις στα ίδια περίπου χιλιόμετρα στο ίδιο αμάξι. Άλλαξα μόνο μπουζί επιπλέον του τυπικού σέρβις.

Σύμφωνα με το βιβλιαράκι:
Ανά 15.000/χρόνο αλλάζεις λάδια + φίλτρο λαδιού.
Ανά 30.000/2ετία αλλάζεις λάδια + φίλτρο λαδιού/αέρος/βενζίνης/καμπίνας.

Στα 55.000 που είσαι πρέπει να αλλάξεις και μπουζί (προσοχή να βάλεις τα σωστά (πλατίνας αν δεν κάνω λάθος) που φοράει από το εργοστάσιο. Διαφορετικά μετά θα πρέπει να τα αλλάζεις νωρίτερα).

Στα πρώτα 3 χρόνια αναφέρει το εργοστάσιο ότι πρέπει να γίνει η πρώτη αλλαγή υγρών φρένων και μετά ανα 2 χρόνια. Αν δεν τα βράζεις και μετρηθούν στο συνεργείο και είναι οκ μάλλον δεν υπάρχει λόγος να αλλαχθούν. Αν όμως δεν έχεις αλλάξει καθόλου αυτά τα 5 χρόνια, να τα αλλάξεις.

Αυτά αν δεν μου έχει ξεφύγει κάτι.

Για Golf 6 και μάλιστα με σχετικά φρέσκα PS3 (1 έτους και 15.000χλμ). Αλλά λίγο πολύ στα συγκεκριμένα σημεία όλα έτσι συμπεριφέρονται (και τα λάστιχα και τα αυτοκίνητα ).