Posts made by agpr

Εσύ, σύμφωνα με όσα διάβασες, που καταλήγεις; Έχει το δικαίωμα;
Στην ερώτησή σου δεν υπάρχει μία απάντηση. Μιλάμε για αστικό δίκτυο ή όχι; Μιλάμε για δύο και περισσότερες λωρίδες; Υπάρχει οριζόντια (ή κάθετη) σήμανση που ορίζει πορεία;
Σου είναι πραγματικά δύσκολο να παραδεχτείς πως έκανες λάθος, έτσι δεν είναι; Σου είναι πολύ δύσκολο να δεχτείς πως κάποιος μπορεί να βρίσκεται μπροστά σου και να μην είναι υποχρεωμένος να κάνει πλάι να περάσεις;
Έλεγες πως ο Κ.Ο.Κ. υποχρεώνει τους αριστερά κινούμενους να πάνε δεξιά, για να περάσει ο ταχύτερα κινούμενος. Σου έφεραν το παράδειγμα της Βουλιαγμένης, αλλά επέμενες και ζητούσες άρθρα. Σου έδωσα άρθρα και προσπαθείς να αποδείξεις τώρα τι; Πως υπάρχουν περιπτώσεις που η αριστερή λωρίδα είναι ταχείας κυκλοφορίας/προσπέρασης; Φυσικά και είναι σε πολλές περιπτώσεις. Είναι πάντα; Όχι, δεν είναι! βλ. Κ.Ο.Κ. άρθρο 5 και άρθρο 17,παρ. 8.
(Στην πραγματικότητα υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις, αλλά μην το κάνουμε θέμα)

μπορει καποιος εντος πολεως να καθεται στην αριστερη λωριδα επ'απειρον χωρις να μπορει να εχει κανεις απαιτηση να παει δεξιοτερα ακομα και αν οι δεξιοτερες λωριδες ειναι αδειες, χωρις να θελει να στριψει αριστερα λιγο πιο κατω?

Δε βλέπω το λόγο να το κάνει αυτό. Δε βλέπω και το λόγο που θα επέμενε κάποιος άλλος να κάνει στην άκρη ο πρώτος για να περάσει αυτός. Τις περισσότερες φορές, που βρέθηκα σε ανάλογη θέση, έκανα δεξιά και προχώρησα. Συνήθως προσπαθώ να διατηρώ την ψυχραιμία μου και να αποφεύγω τα προβλήματα. Προσπαθώ να μην εμποδίζω την κίνηση των άλλων, αλλά αν κάποιος εμποδίζει τη δική μου, απλώς περιμένω την κατάλληλη ευκαιρία. Ούτε 'σπρωξίματα' ούτε 'κλεισίματα' ούτε άλλα τέτοια δραματικά.
Καταλαβαίνεις, φυσικά, πως πλέον δε συζητάμε για τον Κ.Ο.Κ., αλλά για τις δικές μας συνήθειες, έτσι δεν είναι;

Και αν ισχυουν ολα τα παραπανω, τελικα εγω μπορω να προσπερναω απο οπου θελω και εχει χωρο? Δεν εννοω σφηνες, αλλα αμα εχει 1-2 αυτοκινητα ανα 100 μετρα σε καθε λωριδα, αντι να 'απαιτω' απο τους αριστερους να πανε στην μεσαια και να βγαινουν αριστερη μονο οταν περνανε τους αλλους μεσαιους, να τους αφησω και απλα να περναω αναμεσα τους χρησιμοποιωντας και τις τρεις λωριδες?

Όσο δεν παραβιάζεις άλλες διατάξεις του Κ.Ο.Κ. (π.χ. να χρησιμοποιείς το ρεύμα εξόδου στα αριστερά, ενώ σκοπεύεις να κινηθείς ευθεία) και γενικότερα δεν εμπίπτει η κίνηση σου στην κατηγορία 'επικίνδυνοι ελιγμοί', τότε ναι.
Πες μου, όμως, ειλικρινά στα άρθρα που σε παρέπεμψα, υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνεις; Γίνεται διάκριση αστικού και μη αστικού δικτύου, υπάρχουν περιπτώσεις που η αριστερή λωρίδα είναι λωρίδα κίνησης και όχι προσπέρασης/ταχείας κυκλοφορίας, και ναι, υπάρχουν περιπτώσεις που μπορείς να κινείσαι ταχύτερα από αυτούς που βρίσκονται αριστερά σου. Γιατί τέτοιος έρωτας με την αριστερή λωρίδα;

Κacey,
ισχυριζόσουν πως δε γίνεται διάκριση εθνικού και αστικού δικτύου. Κοίταζες μόνο το άρθρο 16 που αναφέρεται στις διαδικασίες προσπέρασης και παρέβλεπες το άρθρο 17, παράγραφος 8, καθώς και το άρθρο 5 περί οριζόντιας σήμανσης. Στο άρθρο 17 γίνεται διάκριση μεταξύ κατοικημένων και μη περιοχών και στην παράγραφο 8 ορίζει πως η κίνηση εντός αστικού δικτύου και περισσοτέρων των δύο λωρίδων δεν συνιστά προσπέραση. Επομένως δεν βρίσκει εκεί εφαρμογή το άρθρο 16, που επικαλείσαι, γιατί αυτό καθορίζει τα σχετικά με την προσπέραση. Πόσο πιο αναλυτικά να το γράψω; Επιπλέον παρέβλεπες τα βέλη, που υποχρεώνουν να επιλέξεις πορεία. Η δική σου απαίτηση, λοιπόν, να κάνουν στην άκρη (αλλιώς θα τους ξεφορτωθείς εσύ αλλιώς) έρχεται σε αντίθεση με τον Κ.Ο.Κ., δεν προκύπτει από αυτόν.
Να σου πω την αλήθεια, δε θα έκανα τον κόπο να ασχοληθώ, αν δε με προκαλούσε το ύφος της απάντησης σου σε άλλον συνομιλητή. Τελικά βρήκα ιδιαίτερα διασκεδαστικό, μαζί και ειρωνικό, να κατηγορείς το συνομιλητή σου πως επιλέγει από τον Κ.Ο.Κ. ό,τι τον βολεύει, αγνοεί τα υπόλοιπα και δεν κάνει τον κόπο να διαβάσει παρακάτω, ενώ την ίδια στιγμή εσύ σταμάτησες στο άρθρο 16 και δεν προχώρησες στο 17.
Να σου απαντήσω χωρίς περιστροφές: η αριστερή δεν είναι πάντοτε ταχείας κυκλοφορίας, κάποιες φορές είναι λωρίδα κίνησης για όσους κατευθύνονται εκεί που αυτή οδηγεί (έξοδος) ή για όσους πρόκειται να στρίψουν. Μπορεί να μη σου αρέσει, αλλά η επιθυμία σου δεν είναι νόμος. Λυπάμαι.
Ψέμματα είπα, μου είναι αδιάφορο!

Δε ζω στην Αθήνα, αλλά η Βουλιαγμένης δεν είναι γεμάτη βέλη; 'Συμφορουμίτης' την ανέφερε ως παράδειγμα που η αριστερή δεν είναι ταχείας κυκλοφορίας.

Kacey,
προηγουμένως στηριζόσουν στον Κ.Ο.Κ. και έλεγες πως επιβάλλεται να...
Τώρα λες κάτι διαφορετικό, πως επιθυμείς οι άλλοι να...
Στις ερωτήσεις σου,
α)έχει προφανώς εφαρμογή στις υπόλοιπες περιπτώσεις. Στο επαρχιακό δίκτυο με μία λωρίδα ανά κατεύθυνση, στο εθνικό με δύο κλπ.
β)στο άρθρο 17 και παράγραφο 8 'εντός κατοικημένης περιοχής'. Διάβασε αυτή την παράγραφο και θα καταλάβεις γιατί η αριστερή στην πόλη δεν είναι λωρίδα ταχείας κυκλοφορίας, αλλά λωρίδα κίνησης.

'Ξεφορτώσου' τους άλλους με όποιο τρόπο μπορείς (ή νομίζεις πως μπορείς), αλλά μη βαφτίζεις τη δική σου αντικοινωνική συμπεριφορά Κ.Ο.Κ. Το χαβαλέ σου και το κομμάτι σου κάνεις, μην προσπαθείς να μας πείσεις πως είσαι και νόμιμος.

Προσφωνήσεις του στυλ 'αγόρι μου' καλό θα ήταν να έλειπαν. Ούτε την ηλικία μου γνωρίζεις ούτε πολύ περισσότερο εμένα προσωπικά και σίγουρα δεν είμαι το αγόρι σου. Με μπερδεύεις με άλλον!!!
Δεν είναι κακό να κάνεις λάθος, είναι όμως ανόητο να επιμένεις σ'αυτό. Όταν στην αριστερή βλέπεις βέλος, σε υποχρεώνει να επιλέξεις πορεία εγκαίρως, δεν είναι λωρίδα ταχείας κυκλοφορίας (άρθρο 5, παράγραφος ζ). Αν συνδυάσεις το 8α με το 8γ συνάγεται πως δεν ισχύει αυτό που επικαλείσαι στο άρθρο 16, γιατί το άρθρο 16 ορίζει τη συμπεριφορά σε προσπέρασμα.
Είναι πάντως σαφές πως υπάρχει διάκριση ανάμεσα στο αστικό οδικό δίκτυο και το επαρχιακό-εθνικό.
Με άλλα λόγια, αν θες με τσαμπουκά να κινείσαι και να σου έχουν μια λωρίδα στη Βουλιαγμένης ανοιχτή, πες το καθαρά. Μην επικαλείσαι, όμως, τον Κ.Ο.Κ.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

επειδη δεν γνωριζω ακριβως τι λεει ολος ο κοκ κ δεν εχω το χρονο να ψαξω

Για αυτο στα γραφω, για να μην ψαχνεις εσυ. Οπως στο γραφω το λεει στον ΚΟΚ και πουθενα δεν διαχωριζει σε εντος πολης και εκτος. Αρα ισχυει οτι λεω εγω.

θες να πεις οτι (πιθανο σεναριο).........

Οχι βεβαια, αμα θες να στριψεις αριστερα μπορεις να παραμεινεις αριστερα (καλο θα ειναι να εχεις βγαλει φλας ωστε να το ξερω και εγω ε...) και εγω μπορω να σε προσπερασω απο δεξια. Το λεει επισης ο ΚΟΚ πιο κατω. Εκει σαφως και δεν ισχυει το 'τσακισου κανε ακρη'. Συμφωνουμε . Αυτο δεν ειναι το ιδιο με το 'μπορω να καθομαι σε οποια λωριδα θελω, μεσα στην πολη'. Αυτο ειναι 'μπορω να καθομαι αριστερα ΜΟΝΟ αμα θελω να στριψω, και ΩΦΕΙΛΩ να ειδοποιω με φλας'.

εξαλλου, λεει ο κοκ:

(άρθρο 16)>

Τηρουμένων των διατάξεων της παρ.1, σε οδοστρώματα που ειναι χωρισμένα σε δύο ή περισσότερες λωρίδες κυκλοφορίας, κατά κατεύθυνση με κατά μήκος διαγραμμίσεις, οι οδηγοί οχημάτων υποχρεούνται να οδηγούν αυτά μέσα στα όρια μιας λωρίδας και κατά το δυνατόν στο μέσο αυτής.

δεν σου οριζει αρα ο νομος το σε ποια λωριδα θα κινηθεις

Ναι συμφωνοι, οχι εδω. Εδω αναφερει το λογικο, οτι πρεπει να εισαι στην μεση της λωριδας. Οτι δηλαδη δεν μπορεις να καθεσαι πανω στην διαγραμμιση (ΑΚΟΥΤΕ ΡΕ ΜΗΧΑΝΑΚΗΔΕΣ?)

Σε καποια παραγραφο πιο κατω στο ιδιο αρθρο, λεει και αυτο που σου λεω τοση ωρα. Το οτι δεν αναφερει σε ενα αρθρο του ΚΟΚ κατι, δεν σημαινει οτι δεν το αναφερει πουθενα ή οτι αναιρειται το απο κατω αρθρο (αν και δεν καταλαβαινω με ποια λογικη το 'πρεπει να καθεται στο μεσον της λωριδας' αποκλειει οτι επισης ισχυει το 'πρεπει να καθεται στην δεξιοτερη λωριδα').

Ειδες για να μην εχεις χρονο να ψαχνεις στον ΚΟΚ και τελικα να διαβαζεις μονο οτι σε συμφερει? Αμα πας λιγο πιο κατω θα δεις οτι φυσικα και οριζει ολα αυτα που λεω.

ΞΑΝΑλεω, το οτι στην παραγραφο που παραθετεις δεν λεει κατι, δεν σημαινει οτι δεν το λεει πουθενα...

@vasgti, kouk κλπ κλπ

Μα αυτη ειναι η πλακα, οτι δεν κοιτανε το αυτονοητο (αμα πας να περασεις αναμεσα απο δυο αυτοκινητα που συγκλινουν επειδη στενευει ο δρομος, ΘΑ σε κλεισουν και ΘΑ σε πατησουν και ΘΑ ΒΓΕΙΣ ΕΣΥ ΧΑΜΕΝΟΣ), αλλα το αν εχουν δικιο ή οχι (που εδω δεν εχουν, αλλα λεμε τωρα).

Γενικα βλεπω εχεις μια ταση να παραθετεις το τι σου φαινεται λογικο, και ακομα χειροτερα να αποριπτεις κατι επειδη σου φαινεται (εσενα) παραλογο. Ειδες που δεν ειναι ετσι οπως σου φαινεται να ειναι, αλλα ετσι οπως λεω εγω οτι ειναι?

Αυτο που λες εσυ περι αριστερης στροφης, ισχυει, εχεις δικιο, αλλα δεν ακυρωνει αυτο το γενικοτερο που λεω εγω.

Kacey,
είναι φανερό πως δεν είσαι νομικός. Μολονότι και εγώ δεν είμαι νομικός, είμαι αρκετά πιο υποψιασμένος πάνω στη νομική και γνωρίζω πως δεν υπάρχει μόνο ένα άρθρο βάσει του οποίου βγαίνουν οι αποφάσεις, αλλά συνδυασμοί περισσοτέρων. Επιπλέον, πέρα από το νόμο, υπάρχει και η ερμηνεία του, αλλιώς δε θα είχαμε ανάγκη ούτε τους δικαστές ούτε τους δικηγόρους. Αυτά γενικά για τους νόμους και τη βεβαιότητα σου.
Επί της ουσίας, έχεις άδικο και θέτεις σε κίνδυνο και τον εαυτό σου και τους γύρω σου.
Διάβασε προσεκτικά το άρθρο 17, παράγραφος 8, κυρίως, για να δεις την περίπτωση της Βουλιαγμένης, 9 και 10.
Για να σε διευκολύνω:

8. α) Σε μoνόδρoμoυς και oδoύς διπλής κατεύθυνσης, πoυ υπάρχoυν δύo
   τoυλάχιστoν λωρίδες κυκλoφoρίας, κατά κατεύθυνση, μέσα σε κατoικημένες
   περιoχές και τρεις εκτός αυτών, διαχωριζόμενες με κατά μήκoς διαγραμμίσεις, επιτρέπεται η κυκλoφoρία σε παράλληλες σειρές (στoίχoυς).
   β) Στην περίπτωση αυτή, αλλαγή λωρίδας επιτρέπεται μόνoν εφόσoν δεν
   πρoκαλείται κίνδυνoς ή παρακώλυση της κυκλoφoρίας και δίνεται έγκαιρα
   πρoειδoπoίηση, σύμφωνα με τo άρθρo 21 παράγραφος 2 τoυ παρόντoς Kώδικα.

γ) Στην περίπτωση που προβλέπεται στο εδάφιο α΄ της παρούσας παραγράφου, ο προβλεπόμενος τρόπος οδήγησης δε θεωρείται ότι αποτελεί προσπέρασμα κατά την έννοια του παρόντος άρθρου. Η διάταξη της περίπτωσης στ΄ της παραγράφου 3 του άρθρου αυτού παραμένει εφαρμόσιμη.

9. Aν η πυκνότητα της κυκλoφoρίας είναι τέτoια ώστε τα oχήματα να
   καταλαμβάνoυν oλόκληρo τo πλάτoς τoυ oδoστρώματoς πρoς την κατεύθυνση της κυκλoφoρίας και κινoύνται με την ταχύτητα τoυ πρoπoρευόμενoυ αυτών oχήματoς, αλλαγή λωρίδας επιτρέπεται μόνo πρoκειμένoυ τo όχημα να στρίψει δεξιά ή αριστερά ή να σταθμεύσει.
10. Στις περιπτώσεις κίνησης των oχημάτων σε παράλληλες σειρές (στoίχoυς), oι oδηγoί των βραδυπoρoύντων oχημάτων υπoχρεoύνται να κινoύν αυτά στη δεξιά λωρίδα τoυ oδoστρώματoς.

Επιπλέον δες το άρθρο 5, παράγραφος ζ, που αναφέρεται στην οριζόντια σήμανση. Εκεί θα δεις πως τα βέλη στους δρόμους υποχρεώνουν για έγκαιρη επιλογή οδοστρώματος. Επομένως, η αριστερή που έχει βέλος δεν είναι λωρίδα ταχείας κυκλοφορίας.

Civgr,
κάτι η εννεάμηνη αναμονή, κάτι το (μεγάλης διαρκείας) στρώσιμο, τελικά με το civic θα στρώσεις χαρακτήρα .
Πολλά και απροβλημάτιστα χιλιόμετρα!

Εννοείς πως περιμένεις από έναν διεθνή οργανισμό που διενεργεί crash test να σε ενημερώσει για τα όρια πρόσφυσης, ανατροπής και δεν ξέρω 'γω τι άλλο κάποιου οχήματος;
Φυσικά και η διαδικασία προσπέρασης με ένα αργό όχημα θέλει περισσότερη σύνεση και προσοχή. Φαντάζομαι πως δε χρειάζεται κάποιος οργανισμός για να σε πείσει γι'αυτό, έτσι δεν είναι;
Για τα ζητήματα που θέτεις δες εδώ
και κυρίως στις τέσσερις τελευταίες ερωτήσεις.
Αλήθεια, εσύ τι θεωρείς ως πιο σημαντικό για ένα αυτοκίνητο; Δεν έχει δικαίωμα κάποιος άλλος να θέτει διαφορετικές προτεραιότητες; Αν αποδεχόμαστε τις τυποποιημένες ( ή 'τυποποιημένες') μετρήσεις για την ισχύ, την ταχύτητα και την κατανάλωση του οχήματος μας, γιατί δεν αποδεχόμαστε και τις τυποποιημένες μετρήσεις παθητικής ασφάλειας; Στο κάτω-κάτω ο euroncap δεν προσπαθεί να μας πείσει να αγοράσουμε το προϊόν του, έγκυρη γνώση προσφέρει.
Νομίζω πως μπορούμε να συμφωνήσουμε πως τα crash test μας ευαισθητοποίησαν πάνω στο ζήτημα της παθητικής ασφάλειας και οδήγησαν στη δημιουργία ασφαλέστερων (σε περίπτωση πρόσκρουσης) αυτοκινήτων. Από την ανθρώπινη βλακεία βέβαια (τη συνηθέστερη αιτία ατυχήματος κατά τη γνώμη μου) δε μπορεί τίποτα να μας προφυλάξει.

O Euroncap δεν έχει τμήμα marketing, γιατί απλά δεν πουλά τίποτα!
Ασκεί όμως σημαντική επιρροή στην αυτοκινητοβιομηχανία, γιατί επιτέλους και ο 'τσομπάνος που δεν μπορεί να προφέρει το abs', μπορεί να έχει ένα μέτρο για να κρίνει την ασφάλεια του αυτοκινήτου του.

Ναι, δηλώνει πιο ήπια: θα δούμε.
Μια χαρά ψαγμένοι είσαστε. Μακάρι οι γνώσεις μου περί φυσικής να ήταν ανάλογες των γνώσεων σας περί γλώσσας. Waaaaay off topic

Συγγνώμη για το εντελώς εκτός θέματος μήνυμα, αλλά λόγω επαγγελματικής διαστροφής δε μπόρεσα να κρατηθώ.
Το οψόμεθα είναι οριστική μέλλοντα του ορω και χρησιμοποιείται αντί της πλήρους φράσης: οψόμεθα εις Φιλίππους. Είναι το αντίστοιχο της φράσης: θα λογαριαστούμε.
Το 'ίδωμεν' είναι υποτακτική αορίστου β΄ του ορω. Μόνο η οριστική αποκτά το χρονικό ποιόν του χρόνου στον οποίο ανήκει. Οι υπόλοιπες εγκλίσεις δεν έχουν το χρονικό ποιόν του χρόνου στον οποίο ανήκουν, αλλά δηλώνουν περίσσοτερο χρονική σχέση. Ολοκληρώνοντας, το 'ίδωμεν' ως υποτακτική αναφέρεται στο μέλλον και δηλώνει ήπια προτροπή αντίθετα με την οριστική μέλλοντα (οψόμεθα) που δηλώνει απόλυτη βεβαιότητα.
*Ναι, φιλόλογος είμαι *

Είναι το μόνο που βρήκα στο γερμανικό auto moto. Στο drive βρήκα ένα συγκριτικό μόνο με το c4 και πέραν τούτου ουδέν.
Έχεις τα link των τεστ στα οποία αναφέρεσαι; Μου έχεις πραγματικά εξάψει την περιέργεια. Δεν έχω λόγο να αμφιβάλλω πως το ceed είναι το καλύτερο αυτοκίνητο της kia και ένα μεγάλο άλμα προς τα εμπρός. Αλλά ο ισχυρισμός πως 'autocar, drive, auto triti, auto motor und sport, auto τυπος, το γερμανικο auto motor und sport' το βγάζουν καλύτερο από 'Opel astra, ford focus, toyota auris, vw golf, mazda 3, peugeot 307, renault megane..' με ιντριγκάρει.

Ο χρήστης mak25 έγραψε:
autocar, drive, auto triti, auto motor und sport, auto τυπος, το γερμανικο auto motor und sport. E κι αλλα θες??

Δε θέλω να σε αμφισβητήσω, αλλά μήπως θα μπορούσες να είσαι πιο σαφής; Τα συγκριτικά τεστ ποιους ανταγωνιστές περιλαμβάνουν; Για ποιους κινητήρες μιλάμε; Ακόμα καλύτερα, μήπως έχεις πρόχειρα τα σχετικά link;
Μόνο ένα βρήκα και άλλα λέει.