Εμένα μου φαίνεται ότι 'έβλεπαν κι έκαναν'. Είχαν συγκεχυμένη εικόνα, προσπαθούσαν να κάνουν τα συστήματα ψύξης να λειτουργήσουν με μεταφορά ρεύματος, δεν τους καθόταν, κάποιοι εργαζόμενοι άρχισαν να λαμπυρίζουν, τα λαχανικά τους μολύνονταν, άρχισαν να πετάνε νερό ελπίζοντας ότι θα προλάβουν να διορθώσουν τα συστήματα πριν φτάσουν στη διάλυση, δεν τους έκατσε κλπ κλπ.
Μου θυμίζουν λίγο ελληνική κυβέρνηση.

Τώρα, το να λέμε, κατόπιν εορτής, ότι τα πράγματα είναι χάλια, θυμίζουν την πυρκαγιά της Πελοποννήσου. Μετά Χριστόν, όλοι διαπίστωσαν ότι δεν υπήρχε σωστό σχέδιο, ότι δεν υπήρχε πυρασφάλεια, δεν υπήρχε οργάνωση και αντιπυρικές ζώνες...
Ο κόσμος μαθαίνει από τα λάθη του, το ίδιο θα γίνει και με την πυρηνική ενέργεια.

Κάπως άσχετο, αλλά το θυμήθηκα τώρα.
Σκηνή από μια ταινία...
ήταν ένας οικολόγος που κατέγραφε την υλοτόμηση σε ένα δάσος. Σε κάποια στιγμή λέει στον αρχιξυλοκόπο 'δεν μπορείτε να κόβετε τα δέντρα, το οξυγόνο μας μπλαμπλα'.
Του απαντά ο άλλος 'Θα φτιάξεις μια πολυσέλιδη αναφορά, σωστά; Αυτή θα πρέπει να τη δημοσιοποιήσεις, κοπιάροντάς τη σε πόσα αντίγραφα; 500; 1000; Πού θα βρεις το χαρτί; Θα το αγοράσεις και μάλιστα θα ψάξεις να το αγοράσεις όσο φθηνότερα μπορείς.'
Τον κοίταζε ο άλλος χωρίς να απαντήσει.

Δηλαδή εννοώ ότι καλά όλα τ' άλλα, όμως όταν ΑΠΑΙΤΕΙΣ φθηνή και αρκετή ενέργεια, πρέπει να περάσεις είτε από έλλειψη (με ό,τι αυτό συνεπάγεται), είτε από κινδύνους για την παραγωγή της ώσπου να βρεις μεθόδους ικανές να σου προσφέρουν αυτό που χρειάζεσαι, δηλαδή ΦΘΗΝΗ, ΑΡΚΕΤΗ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΗ ενέργεια. Άμα το πετρέλαιο πάει στα 200$ και το φούμο μαυρίσει κάθε δεντράκι στην ακριβή μας φύση, θα δούμε τι καλά θα είναι. Τα δε φωτοβολταϊκά στην ταράτσα μας (πόση ενέργεια χρειάζεται άραγε για την κατασκευή τους;) για πολλά ακόμα χρόνια θα είναι χρήσιμα στο να βράσουν 2 αυγουλάκια σε 1 ώρα.

δηλαδη αυτο

που σε μια αλλη ουτοπικη διασταση εμοιαζε καποτε με αυτο

μοιαζει να μην εχει υποστει καθολου ζημια ?

Ο χρήστης nass έγραψε:
Ποιός είπε ότι δεν έχει ήδη πάει στον ωκεανό όλο αυτό το θαλασσινό νερό που έριχναν τόσες μέρες ?

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/28_h28.html
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/society.html

*The commission said it assumes that radioactive substances from temporarily melted fuel rods at the No. 2 reactor had made their way into water in the reactor containment vessel and then leaked out through an unknown route.
TEPCO, later, reported that very high levels of radiation have also been observed in water in a trench just outside the turbine building for one of the reactors.
The commission said the biggest concern is the possibility of highly radioactive water seeping into the ground and the ocean. It added that all-out efforts should be made to prevent contaminated water from leaking and called on the government to intensify monitoring radiation levels in the ground water and seawater.

Monday, March 28, 2011 22:38 +0900 (JST)*

*Seawater 50 meters north of the plant on Monday afternoon was found to contain 27 becquerels of radioactive iodine-131 per cubic centimeter, or 665.8 times higher than the regulated standard. The level at the location was 1,150 times higher than the standard on Sunday.

330 meters south of the plant, the level was 27.9 times higher than the standard on Monday afternoon, down from more than 1,000 times above the standard on Friday and Saturday.

At Iwasawa Beach, 16 kilometers south of the plant, the level was 58.8 times above the standard on Monday morning, up from Sunday's figure of 7.4 times.

Jun Misonoo of Japan's Marine Ecology Research Institute says radioactive substances that leaked into seawater from the plant is expected to initially flow south along the coast and be diluted by seawater.

The flow is likely to converge with the Japan Current off the eastern tip of Chiba Prefecture and go out into the Pacific Ocean, where the radiation concentration would likely be diluted considerably.

Misonoo urged careful monitoring of fish and shellfish for traces of radioactive substances such as cesium that come from power plants and remain in the environment for long periods.

Tuesday, March 29, 2011 16:55 +0900 (JST)*

Καλώστονα!

To χρησιμοποιημένο θαλασσινό νερό, όσο και να είναι, εφόσον βέβαια το μεταφέρουν (αν αυτό γίνεται) σε κανένα μακρινό σημείο με βαθειά νερά δεν θα αραιώσει αρκετά ώστε να μην αποτελεί γενικό πρόβλημα; Εδώ τόσες πυρηνικές δοκιμές έκαναν επί δεκαετίες στον Ειρηνικό.

Πάντως τα ψάρια στον Ειρηνικό ίσως κερδίσουν μερικά χρόνια ησυχίας από ψαράδες! Λέμε τώρα γιατί εκεί το ψάρι το χρησιμοποιούν πολύ (και δεν εννοώ μόνο σε σούσι) και δεν θα το αποφύγουν εύκολα. Εγώ πάντως θα προτιμήσω ψαράκι ελληνικό είτε φρεσκοψαρεμένο είτε ελληνικού ιχθυοτροφείου... Και σε ύφος καταστροφολόγου... το είχαν πει οι γραφές και οι προφήτες.... θα έρθουν εποχές που φαγητό θα υπάρχει αλλά θα είμαστε νηστικοί ... κλπ κλπ.

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
To χρησιμοποιημένο θαλασσινό νερό, όσο και να είναι, εφόσον βέβαια το μεταφέρουν (αν αυτό γίνεται) σε κανένα μακρινό σημείο με βαθειά νερά δεν θα αραιώσει αρκετά ώστε να μην αποτελεί γενικό πρόβλημα; Εδώ τόσες πυρηνικές δοκιμές έκαναν επί δεκαετίες στον Ειρηνικό.

Πάντως τα ψάρια στον Ειρηνικό ίσως κερδίσουν μερικά χρόνια ησυχίας από ψαράδες! Λέμε τώρα γιατί εκεί το ψάρι το χρησιμοποιούν πολύ (και δεν εννοώ μόνο σε σούσι) και δεν θα το αποφύγουν εύκολα. Εγώ πάντως θα προτιμήσω ψαράκι ελληνικό είτε φρεσκοψαρεμένο είτε ελληνικού ιχθυοτροφείου... Και σε ύφος καταστροφολόγου... το είχαν πει οι γραφές και οι προφήτες.... θα έρθουν εποχές που φαγητό θα υπάρχει αλλά θα είμαστε νηστικοί ... κλπ κλπ.

στα μεγαλα βαθη εχεις το προβλημα της συμπιεσης..
εαν το νερο ειναι συμπιεσμενο οταν παει εκει κατω μια στραβη να γινει τελος διογκωση αποτομη αποσυμπιεση ραδιενεργες φυσαλλιδες ΠΟΛΥ μεγαλυτερες σε πυκνοτητα και καθως ανεβαινουν αρχιζουν να σκανε..

το νερό δεν συμπιέζεται

Το νερό του εργοστασίου και να πήγαιναν να το αδειάσουν 'μακριά', δεν θα έφτανε σε βάθη γιατί είναι ζεστό.

Οι φυσαλιδες αν αρχίζουν από μεγάλα βάθη διαλύονται/'σκάνε' πολύ πριν φτάσουν στην επιφάνεια. Τέσπα δεν νομίζω ότι αυτό είναι το πρόβλημα Το πρόβλημα είναι σε αυτό καθ'αυτό το μολυσμένο νερό και πως θα διαχυθεί, αν προσληφθεί από οργανισμούς κ.ο.κ. και μάλλον περισσότερο επικίνδυνο είναι για τις παράκτιες περιοχές.

Το νερό είναι ασυμπίεστο έτσι δεν είναι; Εννοείς αν το σπρώχνουν με πίεση και περάσουν και φυσαλίδες.... Αλλά δεν εννοούσα να το κατεβάσουν βαθιά απλά να είναι βαθιά τα νερά που θα το αφήσουν για να κάνει μεγαλύτερη αραίωση.

Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:

Τώρα για τις ποσότητες που εκλύονται των υλικών αυτών ούτε με σφαίρες το Ιώδιο και το Καίσιο δεν φτάνουν σε συγκρίσιμα ποσοστά με αυτά του Chernobyl.

Κρατα και μια πισινη (ηδη εχεις κανει στροφη 170 (αλλες 10 μενουν) μοιρων σε σχεση με αυτα που εγραφες μεχρι πριν απο 2-3 μερες)

Σε οσους αμφισβητουν τις μετρησεις τους , οι αυστριακοι επιστημονες προσφερουν δωρεαν
• εισιτηρια για Φουκουσιμα
• ωραιοτατο παραθαλασσιο σπιτι (στην περιοχη της Φουκουσιμα) το οποιο στο σκοταδι λαμπυριζει (τα παιδια θα εντυπωσιασθουν)
• απεριοριστη καταναλωση νερου βρυσης και γαλα(κ)τος

Δεν γνωρίζεις μάλλον ή δεν θέλεις να καταλάβεις ότι το πρόβλημα της Fukushima με το Chernobyl ήταν κάτι το εντελώς διαφορετικό. Αν δεν έχεις την δυνατότητα να διαβάσεις τους χάρτες δεν πειράζει αλλά είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα να έχεις τεράστιες ποσότητες ραδιενεργών τα οποία είναι τελικά contained σε ένα χώρο από ένα πυρηνικό νέφος το οποίο είχε προσβάλει όλη την Ευρώπη (που μικρή δεν την λες σε έκταση).

Από εκεί και πέρα οι Αυστριακοί Επιστήμονες στηρίζονται σε μία διαδικασία που περιέχει ένα σκασμό παραδοχές - παραμέτρους. Το να δείχνεις δηλαδή μέσες τιμές χωρίς να μιλήσεις για το πόση είναι η διακύμανση είναι επικίνδυνο γιατί οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα.

Τώρα από εκεί και πέρα εφόσον τόσο πολύ σου αρέσουν οι λοιπές συμβατικές μορφές ενέργειας πιστεύω ότι οι πετρελάδες που έχουν ρίξει άπειρα λεφτά στους τοπικούς δημοσιογράφους θα σου δώσουν:

1. Εισιτήρια για Πτολεμαϊδα
2. Δωρεάν κατοικία
3. Πρόσβαση σε νερό και φαγήτο της περιοχής.

Προς θεού όμως μην πάρεις μαζί σου κάποιο μετρητή ραδιενέργειας γιατί θα απογοητευθείς. Θα απογοητευθείς οικτρά.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
το νερό δεν συμπιέζεται

Το νερό του εργοστασίου και να πήγαιναν να το αδειάσουν 'μακριά', δεν θα έφτανε σε βάθη γιατί είναι ζεστό.

Οι φυσαλιδες αν αρχίζουν από μεγάλα βάθη διαλύονται/'σκάνε' πολύ πριν φτάσουν στην επιφάνεια. Τέσπα δεν νομίζω ότι αυτό είναι το πρόβλημα Το πρόβλημα είναι σε αυτό καθ'αυτό το μολυσμένο νερό και πως θα διαχυθεί, αν προσληφθεί από οργανισμούς κ.ο.κ. και μάλλον περισσότερο επικίνδυνο είναι για τις παράκτιες περιοχές.

Το νερό καθαρίζεται. Δεν χρειάζονται περιέργα πράγματα. Ένας φυγοκεντριτής είναι ότι απαιτείται. Εδώ με φυγοκέντρηση διαχωρίζουν το D2O από το H2O. Θα έχουν πρόβλημα να αφαιρέσουν τα ραδιενεργά κατάλοιπα που είναι πολύ βαρύτερα?

Το πρόβλημα δεν είναι αυτό. Το πρόβλημα είναι ότι το σύνολο των μπάζων πια θεωρείται ως μετρίως ως και ισχυρά ραδιενεργό. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να το διαχειριστούν ως πυρηνικό απόβλητο και εκεί τα χρήματα είναι πολλά.

@christos.dimou

Σε ποιο ακριβως σημειο ισχυριστηκα οτι η Φουκουσιμα και το Τσερνομπυλ ειναι ιδιο πραγμα ?
Και σε ποιο σημειο πηρα θεση υπερ ή κατα των πυρηνικων σταθμων παραγωγης ενεργειας ή υπερ του πετρελαιου ?

Το να βρουμε λυσεις για το παγκοσμιο ενεργειακο προβλημα (δεν τρεχει και τιποτα αν το Τοκυο δεν φωτιζεται σαν χριστουγεννιατικο δεντρο) δεν ειναι κατι που μπορει να γινει στα πλαισια μιας συζητησης σε ενα φορουμ (εγω τουλαχιστον δεν εχω και τις γνωσεις αν και προσπαθω να ενημερωνομαι) , αλλα πρωτα πρεπει να ξεκαθαρισουμε τι εννουμε οταν λεμε λυσεις. Δλδ το θεμα αναγεται στη σχεση κοστους (της ενεργειας) προς τους κινδυνους που απορρεουν απο τον τροπο παραγωγης αυτης της ενεργειας.

Εγω παω στην Πτολεμαιδα , εσυ πας Φουκουσιμα ?

Προφανως υπαρχει λομπυ πετρελαιαδων , λομπυ πυρηνικης ενεργειας δεν υπαρχει ?

Video του σταθμού στη Fukushima από ελικόπτερο 27/3

Απ´ ότι έχω καταλάβει μιλάμε για μερικούς χιλιάδες τόνους νερού πλέον. Που θα φυγοκεντριστεί τέτοια ποσότητα; Υπάρχουν εγκαταστάσεις να διαχειριστούν κάτι τέτοιο; Εδώ πέταγαν βόμβες σιγά μην κάτσουν να φυγοκεντρίσουν... Όντως δεν είναι το Νο1 πρόβλημα, απλώς ακόμα ένα στη λίστα...

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
το νερό δεν συμπιέζεται

Το νερό του εργοστασίου και να πήγαιναν να το αδειάσουν 'μακριά', δεν θα έφτανε σε βάθη γιατί είναι ζεστό.

Οι φυσαλιδες αν αρχίζουν από μεγάλα βάθη διαλύονται/'σκάνε' πολύ πριν φτάσουν στην επιφάνεια. Τέσπα δεν νομίζω ότι αυτό είναι το πρόβλημα Το πρόβλημα είναι σε αυτό καθ'αυτό το μολυσμένο νερό και πως θα διαχυθεί, αν προσληφθεί από οργανισμούς κ.ο.κ. και μάλλον περισσότερο επικίνδυνο είναι για τις παράκτιες περιοχές.

ολα συμπιεζονται εκει κατω..απλα οχι σε μεγαλο σημειο
οι φυσαλλιδες οσο μεγαλωνει η πιεση μεγαλωνει η μαζα του περιεχομενου αλλα η φυσαλλιδα συμπιεζεται..(οταν φτασουν επανω αναλογικα θα εχει ανεβει εξι φορες η πιεση και φυσικα δεν σκανε μεσα στην θαλασσα υπαρχουν παραδειγματα με το methane lake bomb κτλ κτλ
το θεμα ειναι οτι δεν παιζει να κανουν κατι τετοιο καθοτι δεν υπαρχει περιπτωση να ξερουν τι πιεσεις ακριβως υπαρχουν εκει περα..

Ο χρήστης nass έγραψε:
Video του σταθμού στη Fukushima από ελικόπτερο 27/3

καλά, υπάρχει περίπτωση να έχει μείνει ρουθούνι απ τον Η/Μ του εργοστασίου ?

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
To χρησιμοποιημένο θαλασσινό νερό, όσο και να είναι, εφόσον βέβαια το μεταφέρουν (αν αυτό γίνεται) σε κανένα μακρινό σημείο με βαθειά νερά δεν θα αραιώσει αρκετά ώστε να μην αποτελεί γενικό πρόβλημα; Εδώ τόσες πυρηνικές δοκιμές έκαναν επί δεκαετίες στον Ειρηνικό.

Ωπα, μισό λεπτό μάστορα!

Κάποτε χρησιμοποιούσαν ράδιο σε καλλυντικά και λιπάσματα. Επίσης, οι εργάτριες που έβαφαν τους δείκτες σε εργοστάσια ρολογιών/οργάνων κλπ, έγλειφαν τη μύτη από το πινελάκι για να κάνει λεπτές γραμμές, το βουτούσαν στη ραδιενεργή βαφή, ύστερα το ξανάβαζαν στο στόμα κ.ο.κ. με αποτέλεσμα αργότερα να σαπίζει το πρόσωπο τους και να τις πέφτει το σαγόνι.

Το ότι κάποτε γίνονταν απίστευτες μαλακίες λόγω άγνοιας και ανευθυνότητας ή επειδή το 'πατριωτικό' καθήκον άφηνε κατά μέρους τέτοιες έγνοιες, δεν σημαίνει είναι αποδεκτό να ξανακάνουμε τις ίδιες μαλακίες και τώρα που γνωρίζουμε.

το μεγαλύτερο πρόβλημα που θα προκύψει, ΙΜΟ, είναι η μόλυνση της τροφικής αλυσίδας... Δεν ξέρω τί μεταναστευτικές κινήσεις κάνουν τα κοπάδια των ψαριών απ τις θάλασσες της Ιαπωνίας, αλλά η διάλυση των ραδιενεργών ισοτόπων στο νερό καθαυτή για να προκαλέσει προβλήματα σε άλλες περιοχές (ελπίζω) να μην υφίσταται.
Αν φτάσουμε να μιλάμε για συγκεντρώσεις που μπορούν να ανιχνευτούν σε ωκεανούς,

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
το μεγαλύτερο πρόβλημα που θα προκύψει, ΙΜΟ, είναι η μόλυνση της τροφικής αλυσίδας... Δεν ξέρω τί μεταναστευτικές κινήσεις κάνουν τα κοπάδια των ψαριών απ τις θάλασσες της Ιαπωνίας, αλλά η διάλυση των ραδιενεργών ισοτόπων στο νερό καθαυτή για να προκαλέσει προβλήματα σε άλλες περιοχές (ελπίζω) να μην υφίσταται.
Αν φτάσουμε να μιλάμε για συγκεντρώσεις που μπορούν να ανιχνευτούν σε ωκεανούς,

Και υποθέτω πως οι ποσότητες ραδιενεργών σωματιδίων/στοιχείων/whatever πάνε αθροιστικά, οπότε λογικά περισσότερο 'επικίνδυνα/ύποπτα' θα θεωρούνται τα ψάρια που είναι ψηλά στην τροφική αλυσίδα.

M' αρέσει η φρασεολογία που χρησιμοποιεί ο γενικός γραμματέας της κυβέρνησης στη σημερινή ενημέρωση κορυφής για το μείζον θέμα του πλουτωνίου :

A small amount of plutonium was detected in soil samples on the plant grounds last week , Tokyo Electric reported Monday. Edano said Tuesday that it was 'likely' the plutonium came from the plant.

Φυσικά καμμία άλλη καίρια λεπτομέρεια, όπως ποιό ισότοπο του πλουτωνίου (γιατί έχει κάμποσα), και που υπάρχει κάτι τέτοιο, σε ποιόν αντιδραστήρα και σε σε ποιό τμήμα του.
Είναι πασιφανές ότι το οτιδήποτε ανακοινώνεται έχει συμβεί πολύ πριν αυτό γίνει ανακοινώσιμο, ότι έχει περάσει από σχετικό μαγείρεμα, και ότι η γλώσσα που χρησιμοποιείται είναι επιτηδευμένα καθησυχαστική και θολή για το πόπολο. Στο μέτρο του δυνατού βέβαια, ένας ειδικός μπορεί να καταλάβει πολύ περισσότερα ακόμη και από μια αθώα ανακοίνωση.

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/29/japan.nuclear.status/index.html?hpt=T2

Έτερο κότερο τώρα. Κοίταγα τον πρύτανη Σιμόπουλο χτες στο χαζοκούτι με τη Στάη, και έλεγε ότι 'ήρθε η ώρα για ανάληψη δράσης από τη διεθνή κοινότητα'. Γιατί κ. Σιμόπουλε ήρθε χτες αυτή η ώρα και όχι πριν καμμιά δεκαριά ημέρες?

έδιτ

υποθέτω πως οι ποσότητες ραδιενεργών σωματιδίων/στοιχείων/whatever πάνε αθροιστικά, οπότε λογικά περισσότερο 'επικίνδυνα/ύποπτα' θα θεωρούνται τα ψάρια που είναι ψηλά στην τροφική αλυσίδα.

Σούσι, πτερύγια καρχαρία και τόννος, τέλος. Πως θα την βγάλουμε τώρα, εγώ ειδικά όλο στα σούσι μπαρ ξημεροβραδυαζόμουνα.

Ο χρήστης dstou έγραψε:

Σούσι, πτερύγια καρχαρία και τόννος, τέλος. Πως θα την βγάλουμε τώρα, εγώ ειδικά όλο στα σούσι μπαρ ξημεροβραδυαζόμουνα.

Από αυτά μόνο τόνο κονσέρβας τρώω, αλλά αμφιβάλλω αν μιλάνε γιαπωνέζικα οι συγκεκριμένες κονσέρβες.