Το Prius πάντως θα εμφανιστεί και σε έκδοση plug in. Οι πρώτοι όμως που θα έχουν δυνατότητα να το φορτίσουν σπίτι θα είναι όσοι επιλέξουν την εκδοχή της Lexus που θα λανσαριστεί λίγο αργότερα.

@νδρέας

...

οικονομικο και οικολογικο

ειναι μοναχα το ποδηλατο

Θα προσέθετα και το γαίδούρι αλλά συνεισφέρει με αέρια θερμοκηπίου.

Σαν τις αγελάδες ένα πράμα.

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Σαν τις αγελάδες ένα πράμα.

και τους ανθρώπους?

Το τεστ του TG ήταν στημένο ξεκάθαρα υπέρ της Μ3. Πάρτε την Μ3 στην Αθήνα και οδήγηστε την πίσω από ένα Prius και αν δεν κάψετε την τριπλάσια ποσότητα καυσίμου να μου γράψετε.

Τίποτα δεν ανακυκλώνεται 100% αυτό είναι γνωστό. Για το λόγο αυτό όμως η Toyota έχει βρει τη λύση. Όσες μπαταρίες αλλάζουν πακετάρονται και στέλνονται πίσω για πλήρη ανακύκλωση. Πλέον αυτού στο τέλος ζωής του οχήματος (που για πάνω από 300000 Prius έχει ήδη φτάσει) οι μπαταρίες και ο ηλεκτροκινητήρας αφαιρούνται από το όχημα όπως και ο καταλύτης. Το μεγάλο πλεονέκτημα του Νικελίου είναι ότι ακόμα και αν καταργηθεί για τις μπαταρίες μπορεί άνετα να χρησιμοποιηθεί στα κράματα του ατσαλιού.

Και λίγη τροφή για σκέψη. Το Prius ζυγίζει 1300 κιλά με τις μπαταρίες του. Το Hummer που κάποιοι το είχαν βγάλει οικολογικότερο περί τα 2500 κιλά. Καθώς ο χαλυβας περιέχει Μn και το Hummer χρησιμοποιεί πρακτικά την τριπλάσια ποσότητα ατσαλιού από το Prius. Αν δε μιλήσουμε για ανοξείδωτο χάλυβα τότε οι ποσότητες Νικελίου, Χρωμίου και άλλων βαρέων μετάλλων απλά εκτοξεύονται στον ουρανό.

Μήπως θα ήταν χρήσιμο να σκεφτούμε πόσο πραγματικά μολύνει το Hummer και όλα τα υπόλοιπα μεγαθήρια πριν αρχίσουμε να βαράμε το Prius.

Για το plug-in τώρα. Για να παράγεις μία κιλοβατώρα ξοδεύεις τρεις. Αν την παράγεις από άνθρακα ή φυσικό αερίο τότε είναι προτιμότερο ένα F150 από ένα Prius. Για το λόγο αυτό η Toyota το σκέφτεται ακόμα για το plug-in. Τώρα αν κάποιος στήσει ένα σκασμό φωτοβολταϊκά μόνον για να τροφοδοτεί το όχημα τα πράγματα αλλάζουν αλλά ποιός είναι διατεθιμένος να σκάσει περί τα 10k για να συνδέει το Prius και να μην το μοσχοπουλά στη ΔΕΗ??????

Το τεστ του Top Gear δεν είπε πως η M3 καίει λιγότερο από το Prius (αν και από το Top Gear θα περίμενα να πει κάτι τέτοιο) αλλά πως τα υβριδικά δεν είναι πανάκεια. Μια τεχνολογική λύση είναι, όχι ο μεσσίας.

Δηλαδή ένα Hummer (H2?) έχει περισσότερο νικέλιο από ένα Prius? Μήπως είναι φτιαγμένο απο σιδηρούχο νικέλιο αντί για χάλυβα?

Για τα plug-in νομίζω πως είναι καθαρά τεχνολογικό το θέμα, η toyota (και όλες ακόμα οι μεγάλες εταιρίες) δεν είναι έτοιμες ώστε να διαθέσουν ένα εμπορικό μοντέλο με μεγάλη ηλεκτρική αυτονομία. Όταν η εγκατεστημένη ηλεκτρική ενέργεια είναι ικανοποιητικού μεγέθους (σύντομα λογικά) θα τα διαθέσουν στην αγορά. Δεν νομίζω να έχει αλλάξει τόσο η υποδομή και οι πηγές ηέκτρικής ενέργειας το 2010 που θα διαθέσει η Toyota ένα PIH, από τις ίδιες πάνω κάτω μονάδες ηλεκτροπαραγωγής θα διατίθεται ηλεκτρική ισχύς. Ή μήπως η Toyota θα πουλά plu-in μοντέλα στην Τουλούζ και θα απαγορεύει την πώλησή τους στη Μεγαλόπολη? Δεν νομίζω λοιπόν να είναι σοβαρός λόγος η προέλευση της ηλεκτρικής ενέργειας για την διάθεση ή μη plug-in μοντέλων.

ΥΓ. Αν έχω διαθέσιμα πχ 100 στρέμματα εγώ προσωπικά θεωρώ πολύ φιλοκότερο στο περιβάλλον και στον άνθρωπο το να έχω 99 στρέμματα δάσους και 1 στρέμμα μονάδα ηλεκτροπαραγωγής που θα καίει φυσικό αέριο πχ παρά 100 στρέμματα γεμάτα πάνελ από ηλιακές κυψέλες. Το CO2 που θα παράγει η μονάδα δρα και σαν λίπασμα για τα φυτά.

Ο χρήστης IKE έγραψε:
Το τεστ του Top Gear δεν είπε πως η M3 καίει λιγότερο από το Prius (αν και από το Top Gear θα περίμενα να πει κάτι τέτοιο) αλλά πως τα υβριδικά δεν είναι πανάκεια. Μια τεχνολογική λύση είναι, όχι ο μεσσίας.

Δηλαδή ένα Hummer (H2?) έχει περισσότερο νικέλιο από ένα Prius? Μήπως είναι φτιαγμένο απο σιδηρούχο νικέλιο αντί για χάλυβα?

Για τα plug-in νομίζω πως είναι καθαρά τεχνολογικό το θέμα, η toyota (και όλες ακόμα οι μεγάλες εταιρίες) δεν είναι έτοιμες ώστε να διαθέσουν ένα εμπορικό μοντέλο με μεγάλη ηλεκτρική αυτονομία. Όταν η εγκατεστημένη ηλεκτρική ενέργεια είναι ικανοποιητικού μεγέθους (σύντομα λογικά) θα τα διαθέσουν στην αγορά. Δεν νομίζω να έχει αλλάξει τόσο η υποδομή και οι πηγές ηέκτρικής ενέργειας το 2010 που θα διαθέσει η Toyota ένα PIH, από τις ίδιες πάνω κάτω μονάδες ηλεκτροπαραγωγής θα διατίθεται ηλεκτρική ισχύς. Ή μήπως η Toyota θα πουλά plu-in μοντέλα στην Τουλούζ και θα απαγορεύει την πώλησή τους στη Μεγαλόπολη? Δεν νομίζω λοιπόν να είναι σοβαρός λόγος η προέλευση της ηλεκτρικής ενέργειας για την διάθεση ή μη plug-in μοντέλων.

ΥΓ. Αν έχω διαθέσιμα πχ 100 στρέμματα εγώ προσωπικά θεωρώ πολύ φιλοκότερο στο περιβάλλον και στον άνθρωπο το να έχω 99 στρέμματα δάσους και 1 στρέμμα μονάδα ηλεκτροπαραγωγής που θα καίει φυσικό αέριο πχ παρά 100 στρέμματα γεμάτα πάνελ από ηλιακές κυψέλες. Το CO2 που θα παράγει η μονάδα δρα και σαν λίπασμα για τα φυτά.

A. Συμφωνούμε για το Μ3.

Β. Σύμφωνα με αυτό (http://www.euro-inox.org/pdf/auto/Struc ... App_EN.pdf' target='_blank) το ποσοστό του Νικελίου (δες σελίδα 3) για τις δύο κατηγορίες χάλυβα που χρησιμοποιούν περιέχουν κατά βάρος από 5.5% ως 7% Νικέλιο. Δηλαδή για κάθε 100 κιλά χάλυβα μιλάμε για 5.5 ως 7 κιλά παραπάνω Νικέλιο χωρίς να μιλήσουμε καθόλου για το Χρώμιο. Μία Χ5 που ζυγίζει κοντά στους 2 τόνους και αποτελείται από 300 κιλά παραπάνω χάλυβα περιέχει περί τα 21 κιλά παραπάνω νικέλιο ως υλικό εντός του χάλυβα που αντισταθμίζει μερικώς το νικέλιο στους συσσωρευτές ή περί 50+ κιλά παραπάνω Χρώμιο. Αν λάβουμε και αυτό το γεγονός υπόψη τότε βλέπουμε ότι ακόμα και το παραπάνω βάρος των SUV σε σχέση με τα συμβατικά οχήματα είναι πρόβλημα.

Γ. Τα ΡΙΗ όπως αναφέρεις ίσως να είναι λύση σε χώρες όπως η Γαλλία με μικρό CO2 αποτύπωμα οι οποίες δεν θα ενδιαφέρονται για το τελικό αποτέλεσμα όσον αφορά τις συνολικές απαιτήσεις ενέργειας. Το ΡΙΗ είναι όμως αντίθετο στη λογική εξοικονόμισης ενέργειας καθώς πρακτικά η εξόρυξη-διύλιση-διακίνηση-πώληση των υγρών καυσίμων είναι μία απείρως πιο αποδοτική διαδικασία όσον αφορά το ποσοστό της ενέργειας που απαιτείται για κάθε χρησιμοποιούμενη κιλοβατώρα. Αν δε, μιλάμε για πετρέλαιο ως αρχική μορφή ενέργειας τότε πρακτικά τα ΡΙΗ απλά δεν βολεύουν σε οποιαδήποτε μορφή ακόμα και με αποδόσεις που θα ξεπερνούν το 70% εντός του PIH (κάτι που είναι για την ώρα ανέφικτο και που θα σήμαινε μία συνολική ενεργειακή απόδοση περί τα 20%-22% (με θεώρηση 38% - 42% απόδοση για την παραγωγή του ηλεκτρικού).

Δ. Στρέματα ώριμου δάσους δεν μειώνουν καθόλου την εκπομπή CO2. Στρέματα νέου δάσους που υλοτομείται τακτικά και το χαρτί του δεν καίγεται ναι δεσμεύει άνθρακα αλλά σε ποσοτήτες πολύ μικρές

Τα Φ/Β ίσως να μην προσφέρουν και τίποτα ίσως να προσφέρουν και πάρα πολλά ανάλογα της πηγής. Με πάνω από 1000 γραμμάρια CO2 την κιλοβατώρα που είναι η έκλυση στην Ελλάδα (που αντιστοιχεί στις τιμές που περιμένει κάποιος από την καύση άνθρακα με απόδοση 45%+ δες εδώ http://en.wikipedia.org/wiki/Coal' target='_blank) θα προτιμούσα 100 στρέματα Φ/Β που με απόδοση 1000 KWh/έτος ανά εγκατεστημένο KW (υπολόγισε περί τα 4.0 KWh κάθε ηλιόλουστη ημέρα (δες εδώ http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell' target='_blank) και 250 ημέρες με ηλιοφάνεια που στην Νότια Ελλάδα είναι ψωμοτύρι) δηλαδή 10 MW ισχύ (με απαίτηση 10m2 για κάθε εγκατεστημένο KW) που θα μου παρήγαγαν 10,000,000 KWh όπερ μεθερμηνευόμενον 10,000,000 κιλά λιγότερο CO2.

Από την άλλη μεριά, η δέσμευση του άνθρακα στην περίπτωση της καλιεργήσιμης έκτασης ανέρχεται σε 1 kg ανά m2 (http://en.wikipedia.org/wiki/Biomass' target='_blank) όπου με μέσο χρόνο αντικατάστασης το 1 έτος σημαίνει ότι μπορείς να δεσμεύσεις στα 100 στρέματα 100,000 κιλά άνθρακα ή 366,666 κιλά CO2. Ακόμα και το τροπικό δάσος που δεσμεύει 2,2 κιλά άνθρακα ανά μ2 δεν φτάνει (586667.4 κιλά CO2).

Τώρα πόσο να στοιχίσει η τοποθέτηση και κατασκευή των panels ενεργειακά δεν κάθομαι να το ψάξω. Πάντως τα ως τώρα νούμερα μάλλον τείνουν υπέρ του Φ/Β.

....

Για τα PIH η διαφωνία μου είναι στο σκεπτικό που αναφέρεις, πως δηλαδή η διάθεσή τους στην αγορά εξαρτάται με το πόσο περιβαλλοντικά επιζήμια (ή όχι) είναι η ηλεκτροπαραγωγή ενέργειας στο δίκτυο. Έστω πως μετά από 3-4 χρόνια η Toyota βγάλει στην αγορά ένα PIH, θα το διαθέτει μόνο εκεί όπου το δίκτυο παρέχει 'καθαρή' ηλεκτρική ενέργεια? Όπως είπα και πριν, θα πωλείται πχ στην έρημο τακλαμακάν (τυχαίο όνομα) με τις πολλές ανεμογεννήτριες και όχι στη Μεγαλόπολη? Μήπως θα ζητά και βεβαίωση από τον αγοραστή για την πηγή του ηλεκτρικού ρεύματος με το οποίο θα το φορτίζει? Δεν νομίζω.

Ο λόγος για την μή διάθεση -ακόμα- PIH είναι καθαρά τεχνολογικός.

Για τα υπόλοιπα η διαφορά μας είναι πως εσύ θεωρείς επιζήμια την εκπομπή CO2 και υπό το πρίσμα αυτό εξετάζεις την κάθε λύση. Στο παράδειγμα που είπα πιο πριν αν έχω 100 στρέμματα και θέλω Χ kwh εγώ προσωπικά πιστεύω πως καλύτερη και περιβαλλοντικά και από χρηστικής πλευράς είναι η λύση του μικρού σταθμού φυσικού αερίου και η χρήση της υπόλοιπης (και ποσοστιαία πολύ μεγάλης) έκτασης σαν δασική κλπ παρά η σπατάλη τεράστιας επιφάνειας με κυψέλες. Από πλευράς κόστους η μονάδα φυσικού αερίου είναι μακράν φθηνότερη, από πλευράς αξιοπιστίας επίσης (διακυμάνσεις και εξάρτηση από καιρό). Σε βάθος χρόνου ακόμα και αν συμπεριλάβουμε το κόστος του καυσίμου και πάλι θα βγει φθηνότερο το φυσικό αέριο.

Η 'ζημιά' είναι οι εκπομπές CO2 (το φυσικό αέριο ουσιαστικά δεν παράγει και τίποτα άλλο). Το CO2 είναι όσο επιζήμιο είναι και το νερό (επίσης παράγεται από την καύση του φυσικού αερίου).

Και οι δύο ουσίες είναι ακίνδυνες για τον άνθρωπο* και η επίδρασή τους στην φύση είναι επωφελής (σημαντικά ή όχι πιστεύω είναι αδιάφορο). Το μόνο αρνητικό λοιπόν είναι η πεποίθηση πως υπάρχει -επιζήμια- αλλαγή κλίματος και επιπλέον πως οφείλεται στο CO2. Αν υιοθετείτε την άποψη αυτή (εγώ όχι) τότε και μόνο τότε έχει νόημα η λύση των φωτοβολταϊκών.

*= το CO2 σε μεγάλες συγκεντρώσεις μπορεί να προκαλέσει βλάβες στον ανθρώπινο οργανισμό, οι συγκεντρώσεις αυτές είναι πολύ μεγαλύτερες από αυτές που θα επιφέρει (τοπικά) οποιοδήποτε εργοστάσιο. Με την ίδια λογική βέβαια και το νερό μπορεί να προκαλέσει βλάβες, όπως πνιγμό

Τέτοια αυτοκίνητα me plug, θα βγουν πάρα πολύ σύντομα, γιατί πλέον υπάρχει αγορά.
Στην Ολλανδία σκοπεύουν μέχρι το 2020-25 ο στόλος των αυτοκινήτων να είναι κατα το μεγαλύτερο ποσοστό ηλεκτροκίνητος.
Μία από τις εταιρίες που δραστηριοποιείται στην διανομή ρεύματος, έχει ήδη πρόζεκτ που τρέχει απ ότι μας έλεγαν για δημιουργία σημείων φόρτισης έξω απο τα σπίτια. Ο χρονικός ορίζοντας γι αυτό είναι το 2015 αν θυμάμαι καλά

Αυτή τη στιγμή διεξάγεται αγώνας δρόμου από GM, Toyota, Nissan και Mitsubishi και τα αποτελέσματα θα τα δούμε πολύ σύντομα - είτε τα οχήματα έχουν και βενζινοκινητήρα είτε όχι. Το Volt είναι έτοιμο, το Prius ΘΑ ακολουθήσει κανα χρόνο μετά το κανονικό, με τα σήματα της Lexus, το Mitsubishi προχωράει πιο γρήγορα απ' όσο είχε ανακοινωθεί αρχικά και η Nissan ακολουθεί κατά πόδας. Η Ford έχει μείνει πίσω, αλλά με το πρωτότυπο της Volvo δείχνει ότι θέλει να ακολουθήσει.

@νδρέας

Το καμουφλάζ λιγοστεύει

πηγή: Autobild

Ο χρήστης mika_hakkinen έγραψε:
Το καμουφλάζ λιγοστεύει

πηγή: Autobild

Δε μπορώ να καταλάβω γιατί τα υβριδικά πρέπει να είναι άσχημα...

Ο χρήστης Lord_Rutherford έγραψε:
Δε μπορώ να καταλάβω γιατί τα υβριδικά πρέπει να είναι άσχημα...

Elementary my Lord. Aerodynamics is the answer.....

Ο λόγος δεν είναι η αεροδυναμική αλλά η μόδα. Το κοινό (στις ΗΠΑ κυρίως) έχει ταυτίσει τα υβριδικά με το σχήμα του Prius. Οι αγοραστές τα αγοράζουν κυρίως για επίδειξη (αυτό που κοροιδεύουν δηλαδή) γι'αυτό επιλέγουν κάποιο μοντέλο (το prius δηλαδή) που κάνει μπαμ από μακριά πως είναι υβριδικό και όχι πχ ένα civic ή accord που είναι ίδια με τις απλές εκδόσεις.

Το prius έχει cd:0.28, όσο μια Mercedes E-class. Πολύ καλό μεν, αλλά όχι κάτι πρωτάκουστο.

μόνο 0.28 .....

0,255 έχει η μερκ C180blue
0,26 το νέο accord